汾河水库淤积趋势研究
山西省汾河水库水环境质量研究
山西省汾河水库水环境质量研究霍岳飞; 王尚义【期刊名称】《《山西师范大学学报（自然科学版）》》【年(卷),期】2019(033)004【总页数】5页(P96-100)【关键词】汾河水库; 流域水环境质量; 污染负荷分析; 水生生态系统【作者】霍岳飞; 王尚义【作者单位】太原旅游职业学院山西太原030006; 山西大学黄土高原研究所山西太原030006【正文语种】中文【中图分类】X8241 研究背景水环境质量研究是水域综合体研究中的一个重要方面，通过定性和定量分析为区域水域环境治理提供帮助.水环境质量评价始于本世纪初，60年代以后，在我国水环境质量得到了广泛的应用和发展[1].目前对水环境进行评价的方法众多，每一种方法都有其优缺点、适应性.在汾河水库被列为饮用水源保护区，为太原市、晋中和吕梁工农业生产做出了巨大贡献[2].至汾河水库运营50年以来，尤其是最近十几年，随着汾河流域工业的发展，政策、环保措施的滞后，极有可能会对汾河水库水质造成进一步的污染.因此，研究汾河水库水环境质量显得极其重要.本文从流域水环境质量、富营养化和水生态系统三个方面对汾河水库水环境质量进行了定量分析，指出了汾河水库水环境中存在的问题并提出了改善的意见和建议.2 研究区概况汾河水库位于山西省最大的河流——汾河干流上游娄烦县境内，是山西省的第一座大型水库，控制流域面积5 268 km2，总库容77 300万m3，是太原市最大的城市生活用水供水水源，主要以省城太原城市与工业供水、防洪、灌溉为主，兼顾发电等综合利用的大型水利枢纽工程，汾河水库在保障太原市的经济、社会和生态的可持续发展和社会稳定方面起着至关重要的作用[2].汾河流域范围广，主要涵盖了宁武县和静乐县部分地区，岚县和娄烦县的全部辖区县域范围，流域控制面积5 268 km2，涧河、岚河和汾河干流是三条主要支流.汾河流域属于大陆性半干旱季风气候条件，四季分明，春季多风干燥，夏季多雨炎热，秋季天气凉爽，冬季少雪严寒，矿产资源丰富[3,4].3 数据和研究方法3.1 数据来源(1)2002 a～2011 a汾河水库库体、水库出库口、汾河干流入库口水质监测数据；(2)2015 a～2017 a的汾河的水生态系统水生生物监测数据；(3)2010 a～2012 a 引黄水达标情况统计数据；(3)太原市环保局2017年汾河水库污染源普查更新和综合营养监测数据.3.2 水质监测研究组2014年对涧河上游主要支流进行了水质补充监测，监测点位于涧河、岚河和汾河三条主要支流，提取了2014 a～2106 a三条入库支流的水质监测数据.3.3 评价标准和方法(1)汾河水库水质标准执行《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)Ⅲ类标准，取水口执行Ⅱ类标准.(2)采用综合营养状态指数法对汾河水库进行富营养化综合评价，评价体系包括贫营养、中营养、富营养、轻度富营养、中度富营养和重度富营养六级指标[5～8].4 结果与分析4.1 流域水环境质量4.1.1 汾河水库库区水质分析汾河水库水质标准执行《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)Ⅲ类标准，取水口执行Ⅱ类标准[7].利用太原市环境监测中心站2002 a～2011 a对汾河水库库体、水库出库口、汾河干流入库口水质监测数据，分析汾河水库库体和主要入库河流总氮与COD浓度历年变化过程(图1).由图1可知：(1)汾河水库总氮为主要超标污染物，超标率90 %，超标倍数在12 %～100 %之间，同时，汾河水库库体和出库口总氮变化规律与汾河和涧河两条入库河流入库口具有一致性规律，这表明入库河流水质是造成水库水质总氮超标的重要原因之一；(2)水库库体及出库口个别年份COD不能稳定达到Ⅲ类标准，超标率20 %，超标倍数介于10 %～20 %之间.汾河和涧河入库口COD超标情况较为严重，超标率分别为30 %和40 %，超标倍数分别位于20 %～25 %和10 %～40 %.图1 汾河水库库区水质总氮和COD浓度变化趋势Fig.1 Variation Trend of total nitrogen and COD concentration in Fenhe Reservoir Area4.1.2 上游入库河流水质分析根据研究组2014年设置涧河、岚河和汾河干流三条主要入库河流水质监测点数据，选取2016年具有代表性年度监测数据(图2).由图2可知，三条主要入库河流水质均较差，达不到地表水环境Ⅲ类标准.分析监测数据可知：(1)汾河干流主要超标污染物为总磷、氨氮、总氮、BOD和粪大肠菌群5项，水质是Ⅴ类水质；其中，总氮超标明显，超标倍数在2倍～3倍之间，超标率100 %；总磷超标倍数高达1倍～6倍，超标率87.5 %.(2)岚河水质监测数据中的8项指标中有7项指标均达不到Ⅲ类标准，水质是劣Ⅴ类；其中，总氮、BOD、粪大肠菌群3项指标超标率100 %，总氮超标在2倍～5倍之间，总磷超标高达2倍～4倍.(3)涧河水质超标污染物为总氮、总磷、COD、BOD和粪大肠菌群，水质是Ⅴ类；其中，总氮、粪大肠菌群超标率100 %，总氮超标高达2倍～6倍.图2 2016年汾河水库上游入库河流水质分析Fig.2 The water quality analysisof the upstream river of Fenhe Reservoir in 21064.1.3 引黄水水质情况根据黄委会2010 a～2012 a引黄水达标情况统计数据分析(图3)，引黄水不能稳定达到地表水环境Ⅲ类标准，超标污染物主要为氨氮和总氮.引黄工程自2003年通水后，汾河水库一直不能稳定达到城市供水水质Ⅲ类标准的要求.万家寨水库的水质由于受到水库上游黄河干流沿岸污染排污的影响，水质为Ⅳ 类～Ⅴ 类，即使通过长距离的输送，到头马营也不能稳定达到Ⅲ类水质，而汾河本身的水质多数情况下又处于Ⅳ 类～Ⅴ 类，甚至劣Ⅴ 类，基本无稀释净化作用，因此，在人工引水不能稳定达Ⅲ类、汾河干流本身也受到污染的情况下，水质不能稳定达标，影响太原市400万居民的饮水安全问题.引黄水南干线一期工程设计年向太原供水3.2×108 m3，目前，每年供水量不到1×108m3，如万家寨水库水质得不到根本改善，并最终实现设计年引黄水量6.4×108 m3后，将对汾河水库的水质产生更加严重的影响.图3 引黄水质超标情况汇总Fig.3 The summary of water quality exceeding standard in Yellow River4.1.4 富营养化程度应用综合营养状态指数法，采用0～100的一系列连续数字对汾河水库进行富营养化评价[9～10].根据监测结果，2017年全年汾河水库综合营养状态指数介于31.5～33.6之间.研究组同步对汾河水库叶绿素和透明度指标进行监测，测算综合营养状态指数(TLI)介于31.1～38.6，水库的营养状态为中营养.4.1.5 水生生态系统根据山西省水产科学研究所2015 a～2017a的汾河的水生态系统水生生物监测数据，汾河的水生态系统主要包括浮游生物、底栖动物、大型水生植物资源以及鱼类资源.汾河浮游植物共有7门24属(种).浮游植物生物总量介于2.05 mg/L～3.83 mg/L之间，低值和高值分别在汾河源头和库区下静游段.浮游动物在0.001mg/L～0.005 mg/L之间变动，共检出原生动物5属(种)、轮虫9属(种)，原生动物主要为钟虫和急游虫，轮虫主要有无柄虫、多肢轮虫和异尾轮虫.4.2 污染负荷分析根据太原市环保局2017年污染源普查更新数据，对流域内COD和氨氮排放污染源分析发现(图4)，结合研究组实地调研，来自生活源和农业源的COD分别占全流域的65.41 %和31.92 %，氨氮的排放分别占全流域的82.92 %和16.80 %；比较明显的是工业源COD和氨氮排放很少，分别仅占2.67 %和0.28 %.进一步分析污染源区域分布分析：排放COD最多的主要来自静乐县的生活源和农业源，分别占该县COD排放的45.94 %和49.69 %，其次是来自岚县生活源排放的COD，占该县COD排放的78.30 %.图4 流域主要污染物分析Fig.4 The analysis of major pollutants in Fenhe Basin对汾河水库涧河、岚河和汾河干流三条主要支流的入库河流污染物分析，汾河干流接纳的污染物量最高，COD占54 %，氨氮占34 %；其次是岚河接纳的污染物，COD占33 %，氨氮占36 %；涧河接纳的污染物量较少，COD为13 %，氨氮为30 %.5 结论与讨论根据以上对汾河水库水环境质量分析，库区主要存在的问题是：(1)岚河汇入汾河处总氮、氨氮、化学需氧量、总磷超标，涧河入库口总氮、总磷超标；汾河干流与支流涧河径流进入汾河水库，经水库自净作用，水库出口断面仅符合Ⅲ类水质标准要求，特征指标总氮不能满足Ⅱ类水质标准要求.(2)城镇生活污水、工业废水及农业面源污染导致水质不达标.汾河流域干流沿线到东寨桥后，由于东寨桥未经处理的生活污水直接排入干流，同时由于矿山开采，农业面源污水汇入，水体遭到恶化，水质突降到Ⅳ类，使得经过头马营断面水质得到一段净化后仍为Ⅳ类；由于受到内蒙古自治区以上工业生活以及面源污染影响，引黄水水质不能稳定达到Ⅲ类水质要求，因此经过化北屯断面加入引黄水后，汾河干流水质仍未Ⅳ类；流经静乐县城后，汾河干流汇入了东碾河，由于区域产业结构单一、布局不合理，东碾河沿岸矿区废水、县城生活污水的排入，使得原本水质较差的汾河干流水质进一步恶化，虽然进入娄烦境内后水质得到净化，但总氮仍达不到Ⅴ类水质标准要求，入库水质严重超标.(3)入库河流岚河上游岚县生活污水处理厂仅收集处理县城60 %的生活污水，仍有40 %的生活污水尚未纳入污水厂，目前污水厂出水水质仅达到城镇污水处理厂污染物排放标准一级B要求，水质劣于地表水环境质量标准Ⅴ类水质要求.污水厂处理后的生活污水以及未处理的生活污水排放，导致岚河进入娄烦境内水体水质达不到地表水Ⅲ类水质标准要求，入库口化学需氧量、总氮、总磷超标.(4)入库河流涧河上游水质较好，但下游娄烦县城生活污染源的排放，加之县城生活污水厂处理后达到一级A的废水排放，导致水体达不到地表水Ⅲ类水质标准要求，入库口总氮、总磷超标.针对目前汾河水库的水环境质量现状研究，笔者认为应采取以下措施改善汾河水库水环境质量：(1)污染源治理措施.流域内四县加大污水处理厂提标改造工作，加大污水管网建设力度，提高污水收集率.(2)河道治理措施.针对主要入库河流涧河、岚河存在河道设防标准低，河道两岸泥沙冲刷严重，河道垃圾成堆、淤积严重造成行洪能力不畅等问题，开展了河道疏浚、提防加固、生态护坡、拦污沉砂等河道整治工程，保证河道行洪畅通，确保了安全度汛，减少水质污染，保护了省城水源地[11].(3)生态环境保护措施.汾河水库管理局作为汾河水库直接管理部门，近年来对汾河水库的水质保护、水源涵养、环库及管理区建设等方面采取了一系列措施，取得了较好的效果.【相关文献】[1]赵颖,王建英，孙燕，等.水环境质量评价——以河南部分河流断面为例[J].环境与发展,2018,(2):17～18.[2]韩锦涛,李素清.山西汾河水库水环境容量与需水量分析[J].山西师范大学学报(自然科学版),2015,(3):112～117.[3]姚启明,张纪中.山西省地理[M].太原：山西教育出版社,1994.68～75.[4]张晓斌,张建国,白继中.汾河水环境容量计算及特征分析[J].水资源与水工程学报, 2010,(2):135～138.[5]李玉玲，栗萍，宋宁.邯郸市两大水库富营养化调查与分析[J].黑龙江科技信息, 2009,(15):111～112.[6]盛夏.汾河水库富营养化评价与预测研究[D].山西大学,2013.[7]夏婷婷,尚广萍.基于地表水环境质量标准的富营养化评价方法[J].皖西学院学报, 2010,(5):98～101.[8]李娟.汾河水库水质调查与对策思考[J].科技情报开发与经济, 2010,(7):177～178.[9]王鹤扬.综合营养状态指数法在陶然亭湖富营养化评价中的应用[J].环境科学与管理,2012,(9):188～194.[10]武周虎,杨连宽，金玲仁，等.南四湖水体富营养化时空比较分析与评价[J].青岛理工大学学报, 2012,(3):1～6，34.[11]吴慧忠.晋中市地表水水质监测现状分析与对策[J].资源节约与环保, 2015,(8):118～119.。
浅谈汾河水库库周库岸环境综合治理的方法
著 。但 目前年 入库 泥沙仍 侵 占库容 约 ４５０万 ｍ３绝 对量 还 很大 ，水库 淤 积危机并 未彻底 根除 。
汾河水 库 的 安危 ，事 关 山西 国民经 济建 设 和社 会 发展的大局 ，为防止库岸边坡继续坍塌 ，减少水库泥沙 淤积 ，减少水质污染 ，最大限度地发挥水库 的综合效 益 ，保护环库周边土地和人民群众 的利益 ，保障省城供 水 ，对汾河水库库岸边坡进行防护和生态治理是十分 必要 的。
２ 汾河水库库周 塌岸环境综合治理的必要性 减 少来 沙 量 ４８７．５万 ｔ，减沙 率 达 ４４．２％ ，治理 效果 显
汾河 水库 总 库容 ７．２１亿 ｍｓ，但是 由于上 游 侵蚀 来 沙和库岸边坡严重坍塌 ，导致泥沙直接入库 ，致使库容 已淤积 ３．７亿 ｍ ，坝前淤积高程 已达 １ １０４．８１ ｍ（相应 坝高 ３４￣１ｍ），库圆 翔 ｛三角洲已侵 占 凶痒容１１７３７ ４亿 ｍ。， 水 库 库 区基 本 上处 于 黄 土丘 陵沟 壑 区 ，左右 岸 为 ２ ３ 级黄土台地 ，黄土主要为第三纪静乐土和第 四纪黄土 （离石黄土 、马兰黄土 ），静乐红土主要分布在库 区周边 沟壑中下部 ，离石黄土和马兰黄土广泛分布于库区周
该类 型断面缓坡分布有 当地常见植被 ，陡坎无植 可能减少施工时段 ，减轻对水库正常运行的影响。
被 ，零星分布有部分墓穴 ，陡坎顶种植林木和农作物。
（５）耐久 性 好 。水 库库 岸 环 境条 件 较差 ，所 选 工艺
根据地勘资料 ，陡坎顶及陡坎土质为湿陷性粉土 ，下限 方案 应具 有较 好耐 久性 。
塌现象极其严重 ，主要集 中在 １ １２５ ｍ～１ １３０ ｍ中高程 之 间 ，其 中右 岸 陡坡 段 塌岸 长 １８．５ ｋｍ，左 岸 缓 坡 段 塌 岸长 １３．５ ｋｍ。据 ２００８年的实地调查资料 ，水库运行 ４０ 多年 已坍塌土方 ３ ５２９万 ｍ ，年均 ８８．２３万 ｍ ；毁坏耕 地 ３３５．８ ｈｍ ，年均 ８．４ ｈｍ ；目前 尚有 ３２，０ ｋｍ库岸仍在 继续坍 塌 。
汾河水库淤积演变特性分析
维普资讯
水利水 Байду номын сангаас技术 第 ３ ８卷 ２０ ０ ７年第 ８期
汾 河 水 库 淤 积 演 变 特 性 分 析
胡彩 虹 高 宗强 ， ，王 俊 林
（．郑 州大 学 环境 与水利 学 院，河 南 郑州 ４ ００ ；２ １ ５０２ ．山西 省水 文水资 源勘察 局 ， 山西 太原 ０００ ） ３０ １
（ ． ｃｏｌ ｆ ｎｉ ｎ ｅｔ ｎ ｔ ｏｓｒａｃ ， ｈ ｎｚｏ ｎ ｅｓｙ Ｚ ｅｇｈｕ ４ ０ ０ ， ｎ ｎ ｈｎ ； １ Ｓｈｏ ｏ ｖ ｏ ｍ ｎ ａ ｄＷａ ｒ ｎｅ ｎｙ Ｚ ｅｇｈｕＵ ｉ ｒ ｔ， ｈ ｎｚｏ ５ ０ ２ Ｈｅａ ，Ｃ ｉ Ｅ ｒ ｅＣ ｖ ｖ ｉ ａ ２ Ｈ ｄｏ ｇ ｎ ｔ ｅｏｒｅ Ｂ ｒａ ｆ ｈｎｉ Ｔ ｉ ａ ０ ００ ，Ｓａ ｘ，Ｃ ｉ ） ． ｙｒｌ ｙａｄＷａｅ Ｒ ｓｕｃｓ ｕｅｕｏ ａｘ， ａ ｕｎ ３０ １ ｈｎ ｉ ｈｎ ｏ ｒ Ｓ ｙ ａ
汾河一坝灌区西干渠覆盖段淤积原因及治理建议
筑， 建设 时 间为 １ ９ ９ ９年 至 ２ ０ ０ ５年 ， 覆 盖后 用途 为住 宅 小 区用 地 ；
术标准无法统一 ， 致使西干渠纵 、 横断面不断变化 ， 造 成覆 盖段 内水流 不稳 ，水源 挟带 的泥 沙在覆 盖段 内加
摘
要： 在 汾河 灌 区一坝 灌 区西干 渠覆 盖段 ， 渠道 淤积现 象严 重 ， 导 致 渠道 输水 及挟 沙能 力严 重 下
降。 它 已成 为该 渠道 输 水的瓶 颈 。 文 中对淤积 原 因进行 了分析 ， 并提 出 了治 理建议 。
关键 词 ： 覆 盖段 ； 淤积 ； 治理 中图分 类号 ： Ｔ Ｖ ６ ７ ４ 文献 标识 码 ： Ｂ
快沉 淀 ， 造 成覆盖 段 内淤积 ， 形成 整个 西干渠 输供 水渠
第二段 ， 西 干渠 迎 泽 桥 南 北 两 侧 覆 盖 段 ， 西 干 渠 桩号为 １ ８ ＋ ５ ４ ４至 １ ９ ＋ １ ８ ９ ， 全长 ６ ４ ５ ｍ， 覆 盖段 横 断 面 结 构为 双孔 ，建筑 材 料为 浆砌 石 翼墙 混凝 土盖 板 ， 建
Ｏｎ Ｃａ ｎ ａ ｌ Ｓ ｉ ｌ ｔ ｉ ｎ ｇ Ｃａ ｕ ｓ ｅ ｓ ｉ ｎ Ｃｏ ｖ ｅ ｒ ｅ ｄ Ｃａ ｎ ａ ｌ ｓ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｗ ｅ ｓ ｔ Ｍａ ｉ ｎ Ｃａ ｎ ａ ｌ Ｏｆ ｔ ｈ ｅ Ｆｅ ｎ ｈ ｅ Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ
第 １期 （ 总第 １ ９ ５期 ）
文章编号 ： １ ０ ０ ６ — ８ １ ３ ９ （ ２ ０ １ ５） ０ １ — １ ０ ３ — ０ ３
汾河水库流域水文特性分析
弟别年月山四水土侏侍科孜一??明】【口学术天地汾河水库流域水文特性分析陈彦平山西省水文水资源勘测局摘要对汾河水库流域降水量、暴雨、径流、洪水、泥沙等特性进行分析弄清了各个水文因子的特性为流域的洪水调度、洪水管理以及河道整治提供了科学的决策依据。
关键词降水量径流泥沙流域汾河水库中图分类号文献标识码文章编号旬枷旬汾河水库流域自然地貌与气候特征自然地貌汾河水库流域位于东经。
—。
’、北纬’一。
’之间流域面积分属忻州市的宁武、静乐县吕梁市的岚县太原市的娄烦县等县。
汾河水库控制流域区段位于汾河河源区从河源至水库坝址河长河道纵坡为‰一‰河网密度为。
区间流域面积大于的一级支流有洪河、东碾河、岚河、涧河等另外还有位于河源的汾河沟、北石河流经砂页岩区的马坊河流经花岗岩区的鸣河贯穿黄土丘陵沟壑区的西碾河、扶头会河、双路河、万辉河等一级支流。
’流域内地貌可根据地面物质组成及侵蚀特征划分为黄土丘陵沟壑区、土石山区、河川阶地区三大类型区其中黄土丘陵沟壑区面积占流域总面积的年土壤侵蚀模数‖年均侵蚀量万占流域年侵蚀总量的是主要且集中的产沙区。
汾河水库流域地貌类型详见表。
表汾河水库流域地貌类型气候特征汾河水库流域属北温带半干旱季风气候区春季干旱缺雨夏季短暂热量不足秋季低温霜冻早临冬季漫长严寒少雪。
多年平均气温℃最高和最低气温均出现在河川阶地区最高℃最低一℃。
多年平均蒸发量咖无霜期—。
多年平均降水量汛期月份降水量占全年的其中、月份最大占全年降水量的。
多年平均来水量亿汛期来水量占全年来水量的。
流域多年平均来沙量万汛期来沙量占全年来沙量的多年平均侵蚀模数为‖。
水库封冻期为—冰厚。
汾河水库流域降水的时空分布特征分析利用网格法计算流域平均降水量。
—收稿日期旬一年流域平均降水量变化及各时段平均降水量变化见表。
由表可见流域年均降水量基准期一年降水量较多年平均值偏丰年降水量较多年平均值偏少年降水量与多年均值相差不大仅偏多了—年降水量明显偏枯较多年平均值少。
汾河水库库岸边坡现状及稳定性分析
汾河水库库岸边坡现状及稳定性分析1 地质灾害现状1.1 水库库岸坍塌地质灾害汾河水库地处娄烦县境内的黄土丘陵沟壑区,为第四纪沉积层,有很厚的黄土覆盖层,库岸为地形变化复杂的黄土丘陵和土石山区。
由于黄土的垂直节理发育和崩解性、湿陷性,并且在外在的因素影响下、在蓄水浸泡和水浪淘蚀作用下,库区塌岸现象极其严重。
据实测,库区塌岸线总长70 km,已坍塌土方3 529万m3,毁坏耕地约33 518 hm2,目前尚有47 km的库区塌岸线仍然坍塌严重[6],在库岸两侧形成较为严重的库岸坍塌。
汾河水库左岸新修的公路路面出现许多裂缝,尤其是靠近库岸的公路更是严重。
1.2 影响水库库岸边坡坍塌的因素水库库岸大部分为第四纪黄土属于湿陷性黄土构成库岸的第四纪黄土,黄土状亚砂土、亚黏土和黏土,垂直节理发育,在自然状态下极限稳定坡角在以上,特别是黄土所具有的湿陷性,受库水的长期浸泡,很容易形成塌岸。
首先是库岸土体的物理力学指标和水理性质发生了变化,自身结构遭到破坏,引起土粒分散和位移,见图1。
随着孔隙水压力的增加,土体内摩角、凝聚力减少,抗剪强度骤然降低。
同时,随着库水位骤涨陡落以及水位降低后补给河流的地下水出流,能洗掉土体颗粒间易溶的胶结物,使土体黏结力降低,极细颗粒随地下水逸出。
这样岸壁土体在动水压力作用下,基底失去平衡,在上部重力作用下,即造成陡崖立岸的崩塌或座塌。
暴雨径流侵蚀、风蚀冻融以及地震等影响,加速了塌岸的进程。
如此恶性循环是库岸坍塌持续发生、发展的根本原因所在[2]。
1.3 水库库岸边坡坍塌的形成机理及稳定性分析调查采用毕肖普等将边坡稳定安全系数Fs定义为沿整个滑裂面的抗剪强度τf,与实际产生的剪力T之比,即在滑动土体n个土条中任取一条记为i,作用于土条上的各种力见图3,土条上作用的已知力有:土条自身重量Wi,水平作用力(例如地震惯性力)Qi,作用于土条两侧的孔隙压力(水压力)Ui、及Ui+l,以及作用于土条底部的孔隙压力Ur。
汾河水库上游流域水土侵蚀过程研究
汾河水库上游流域水土侵蚀过程研究王博【摘要】为了解决汾河水库泥沙淤积严重问题,以汾河水库上游为研究对象,基于水土侵蚀原理,结合DEM数据、土地利用/覆被变化数据,构建汾河水库上游分布式水文模型,应用SUFI2法和手动调参相结合的方法对模型参数进行率定和验证,进行汾河水库上游水土侵蚀模拟研究。
结果表明,汾河水库上游水土侵蚀量随年径流量减少而减少,随着年径流量增大而加剧。
【期刊名称】《山西水利》【年(卷),期】2012(000)010【总页数】2页(P10-11)【关键词】水土侵蚀;模型模拟;水库泥沙;汾河水库【作者】王博【作者单位】山西省汾河水库管理局,山西太原030006【正文语种】中文【中图分类】TV1491 研究区概况汾河是山西的“母亲河”，是山西境内最长的河流，全长716km，面积3.9万km2，占全省总面积的25%。
区内降雨的年际变化较大，降水量季节分配极不均匀，冬季干旱少雨，夏季雨水充沛。
年降雨量420～650mm，全年70%降雨量集中在6—9月，并且多以暴雨形式出现。
汾河流域地面径流总量26.54亿m3，其中上游5.92亿m3。
汾河水库上游沉积了深厚的第三纪红土及第四纪黄土，受重力侵蚀和水蚀作用形成了丘陵沟壑侵蚀地貌，沟梁相间，沟深坡陡，沟河面积占总面积的48%，汾河水库上游水土流失严重，致使水库淤积严重。
2 研究方法2.1 DEM数据本文用90m分辨率SRTM数字高程模型（DEM），原数据为地理坐标，为满足模型输入要求，将其转化为Albers投影。
2.2 土地利用数据本文应用GIS的空间分析功能，基于汾河水库上游遥感影像的解译资料，提取各类土地利用类型的属性值，通过空间叠加分析流域土地利用和覆被的时空变化特征，得出汾河上游流域共有6种土地利用类型，又可细分为18种土地利用类型。
2.3 模型构建本文的径流与泥沙模型采用国际通用的SWAT（SoilandWaterAssessmentTool）模型，集成遥感（RS）、地理信息系统（GIS）和数字高程模型（DEM）技术的基于水文过程的、具有较强物理机制的、可以连续模拟的分布式流域水文模型。
汾河水库库区水土流失及边坡绿化工程设计
伸， 沟岸扩张 ； 二是降雨集中， 且多为短历时、 高强度 暴雨 ， 是 造成 现代 加 速 侵蚀 的直 接 原 因 。人 为 因素 方面 ： 一 是不合 理 的土地 利用 和砍林 毁草 、 超 载放牧
等 加剧 了水 土流失 ； 二 是 新 修 公路 等 基 本 建设 不 注 意水 土保 持 ， 随意弃 土堆 渣 ， 加 大 了水土 流失量 。
林 立地 条件 划 分 ， 进 行 了库 区边坡 绿化 工程 设计 。 关键 词 ： 水 土流 失 水土保 持 边坡 绿化 工程设 计 汾 河水库 库 区 中 图分类 号 ：Ｓ １ ５ ７ ． １ 文献标 识码 ：Ｂ 文章编 号 ：１ ０ ０ ８ － ０ １ ２ ０ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ ０ － ０ ３ ３ ０ － ２
１ ． ２ ． ２ 污染库 区水 质 ， 威 胁 用水安 全
据 资料 ， 在 汾河 水库 库 区总面 积 中 ， 水 土流失 面 积１ ２ １ ０ ． ０ ５ ｈ ｍ ， 占８ ３ ． ８ ３ ％ 。水 土流 失 面 积 中 ， 轻 度侵 蚀 ４ ６ ９ ． ２ ７ ｈ ｍ ，占 ３ ８ ． ７ ８ ％ ；中 度 侵 蚀
第 ２期 ２ ０ １ ３年 ６月
山西水土保持科技
Ｓ ｏ ｉ ｌ ａ ｎ ｄ Ｗａ ｔ ｅ ｒ Ｃ ｏ ｎ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ｉ ｎ Ｓ ｈ ａ ｎ ｘ ｉ
Ｎｏ ． ２
大 量地表 径 流携 带 人 畜粪 便 、 地 面 杂 物 和残 留
类型 图 》 ， 侵 蚀 地 貌 为 黄 土 梁 峁状 丘 陵 低 覆 被 极 强 烈侵蚀 类 型 区 。 区 内丘 陵起 伏 ， 沟壑 纵横 ， 地 形 破 碎， 土 质疏 松 ， 植被稀少 ， 气候干旱 ， 水 土 流 失严 重 ， 是库 区 泥沙 的主要 来源地 。侵蚀 以 面蚀 、 沟 蚀为 主 ，
《汾河中游生态修复核心区液压坝群对河道冲淤变化影响的数值研究》范文
《汾河中游生态修复核心区液压坝群对河道冲淤变化影响的数值研究》篇一一、引言汾河作为我国北方一条重要的河流，其生态环境对于区域内的生物多样性和生态平衡具有重大意义。
近年来，随着汾河中游生态修复工程的推进，液压坝群的建设成为了该区域生态修复的核心措施之一。
液压坝群的修建不仅改变了河道的自然形态，也对其冲淤变化产生了显著影响。
本文将通过数值研究的方法，深入探讨汾河中游生态修复核心区液压坝群对河道冲淤变化的影响。
二、研究背景及意义随着社会经济的发展，人类活动对自然环境的干扰日益加剧，河流生态系统面临着严峻的挑战。
汾河中游地区作为生态环境脆弱区，其河道的冲淤变化直接影响着周边生态环境的稳定。
液压坝群的修建旨在通过人工手段调节河流的流量和水位，从而达到保护生态环境的目的。
然而，这种人为干预对河道冲淤变化的影响尚未得到充分的研究。
因此，本研究具有重要的理论和实践意义。
三、研究方法与数据来源本研究采用数值模拟的方法，结合实地观测数据，对汾河中游液压坝群对河道冲淤变化的影响进行研究。
数值模拟采用先进的流体动力学软件，通过建立数学模型，模拟液压坝群修建前后河道的冲淤变化。
实地观测数据包括水文数据、地形数据、气象数据等，用于验证数值模拟结果的准确性。
四、液压坝群对河道冲淤变化的影响1. 液压坝群的修建改变了河道的流速和流向。
在液压坝的调节下，河道的水流速度和流向发生了明显的变化，导致河床的冲刷和淤积程度发生了改变。
2. 液压坝群的修建影响了河道的冲淤平衡。
在自然状态下，河道中的冲刷和淤积处于一种动态平衡状态。
然而，液压坝的修建打破了这种平衡，使得河道在某些区域的冲刷和淤积程度加剧。
3. 液压坝群的修建对河道的形态产生了影响。
由于水流速度和流向的改变，河道的形态也发生了相应的变化，包括河床的深浅、河岸的形状等。
五、数值模拟结果与分析通过数值模拟，我们得到了液压坝群修建前后河道的冲淤变化情况。
结果表明，液压坝群的修建使得河道在某些区域的冲刷和淤积程度加剧，河道的形态也发生了明显的变化。
《汾河中游生态修复核心区液压坝群对河道冲淤变化影响的数值研究》范文
《汾河中游生态修复核心区液压坝群对河道冲淤变化影响的数值研究》篇一一、引言汾河作为中国北方重要的河流之一，其流域生态环境问题一直是科研领域和环保工作者关注的重点。
为了更好地维护河流的生态环境，汾河中游生态修复核心区的液压坝群的建设被提出，这不仅仅是对水利工程的需求，也是生态修复的重要组成部分。
然而，液压坝群的构建可能对河道冲淤变化产生影响，了解这种影响关系，有助于更好地利用与建设该区域的液压坝群。
因此，本文采用数值方法对汾河中游生态修复核心区液压坝群对河道冲淤变化的影响进行了研究。
二、研究方法本研究采用了数值模拟的方法，通过建立河道水流模型、坝群模型以及冲淤变化模型，对汾河中游的河道冲淤变化进行模拟分析。
其中，考虑到河流的动态变化特性，我们使用了先进的流体动力学软件进行模拟。
三、液压坝群对河道冲淤变化的影响1. 坝群建设前后的河道形态变化通过对坝群建设前后的河道形态进行模拟分析，我们发现液压坝群的构建明显改变了河道的形态。
这主要表现在河道宽度、深度以及水流速度等方面。
由于坝群的阻挡作用，河道的宽度和深度在坝群上游区域有所增加，而在下游区域则有所减少。
同时，水流速度在坝群附近也发生了明显的变化。
2. 冲淤变化的影响液压坝群的建立对河道的冲淤变化产生了显著影响。
通过模拟分析，我们发现，在坝群上游区域，由于水流速度的增加和河道形态的改变，河道的冲刷作用增强，淤积作用减弱；而在坝群下游区域，由于水流速度的减缓，河道的淤积作用增强，冲刷作用减弱。
这种冲淤变化对河道的生态环境和水利设施的稳定运行都产生了重要影响。
四、讨论与建议根据我们的研究结果，液压坝群的建立对汾河中游的河道冲淤变化产生了显著影响。
为了更好地利用和建设该区域的液压坝群，我们提出以下建议：1. 科学规划与合理布局：在液压坝群的规划和建设中，应充分考虑河道的生态环境和水流特性，进行科学规划和合理布局，以减少对河道生态环境的破坏。
2. 定期监测与评估：应定期对液压坝群的运行状况进行监测和评估，了解其对河道冲淤变化的影响程度，以便及时调整和优化运行策略。
汾河水库上游水土保持对水库淤积的影响
囗生态建设秦俊平（山西省汾河水库管理局）摘要：将汾河水库上游1961-2015年间分为水土保持综合治理前（1961-1987）、一期治汾（1988-1997）、二期治汾（1998-2007）、水土保持综合治理后（2008-2015）四个阶段，分析了水库泥沙淤积量的年际变化情况。
结果表明，与1961-1987年相比，1988-1997年间年均淤积量减少58.8%，1998-2008年间年均淤积量减少72.58%，2009-2015年间年均淤积量减少89.29%。
水库年淤积量持续减少，水土保持综合治理效果显著。
关键词：水土保持综合治理泥沙淤积汾河水库中图分类号：S157.1；TV62+2文献标识码：A 文章编号：1008-0120（2016）04-0034-03汾河水库上游水土保持对水库淤积的影响第4期2016年12月山西水土保持科技Soil and Water C onservation Science and Technology in Shanxi No.4Dec.2016收稿日期：2016-07-111汾河及汾河水库概况汾河是山西省最大的河流，也是黄河的第二大支流，发源于忻州市宁武县管涔山雷鸣寺泉，流经忻州、吕梁、太原、晋中、临汾、运城等6市的42个县，在万荣县庙前村汇入黄河，全长713km ，流域总面积39721km 2。
汾河水库位于娄烦县杜交曲镇下石家庄村的汾河上游干流上，距汾河源头122km ，始建于1958年，1961年完工并投入使用，总库容7.21亿m 3，大坝控制流域面积5268km 2，是目前全省最大的综合水利枢纽。
水库上游河网密度0.35km/km 2，沟壑密度5-8km/km 2，沟道纵坡平均4.5‰。
年均降水量494.2mm ，其中汛期6-9月降水量占年降水量75.1%；年均来水量3.74×108m 3，汛期来水量占年来水量53%；汛期来沙量占全年来沙量的94%[1,2]。
汾河上游水保治理对汾河水库泥沙淤积的影响分析
模数为 １ ２ ｋ ０ｔ ｍ ，年 均侵蚀量 ２８ ｘ ０ ８ ／ ． １６，占流域年 侵蚀 量的 ３ ｔ ｌ．％；黄 土丘 陵沟 壑 区面积 为 １ １ ｍ ， 占流域 总面 积 的 ９ １ ８ｋ ９ ３ ．％， ６４ 年土壤侵蚀模数为 ６７ ０ｔ ｍ ， １ ｋ 年均侵蚀量 ２０ ｘ ０ ｔ占 ／ ．８ １ ，
要来源 ； 河谷地段面积为 ２ ９ｋ ， ５ ｍ２占流域总 面积 的 ５５ 年 土壤 ． ％， 侵蚀模数为 ３ ９ｔ ｍ ， ３ ｋ ｚ年均侵 蚀量 ９ ０ ｌ４， ／ ． ｘ ０ 占流域年 侵蚀量的 ８ ｔ
０ ４ 。 ． ％ｔ
２２ 来 沙量 与 水 土保 持 关 系 ．
迅速减少 ， １６ 年正式投人使用 以来 ， ２ ０ 年总 淤积库 容 自 ９１ 到 ０８ 达到 ３ ７ １ｓ 占总库容的 ５ ． ” ． ｘ０ｍ ， ７ ２ ％ｔ。坝前淤积高程已达 １ ０ ．２ ２ ４４ １ ｍ（ 相应坝 高 ３ ． ， ４ ２ｍ）高出 ４ｍ输水洞进 口 ｌ．２ｍ． 区淤积 ４ ５０ 库 三角洲 已侵 占有效库容 ７１５ ｍ， ８ 万 。
流 域 年 侵 蚀 量 的 ８ ．％， 水 土 流 失 严 重 地 区 ， 汾 河 泥 沙 的主 ７７ 是 即
属温带半 干旱大陆性季风气候 ，多年平均降水量为 ５ ２６ ｌ ２ ． ｍｉ， ７ ｌ 汛期降雨量 占全年降雨量的 ７ ． 主汛期 ７ ８月份最大 ， ５１ ％， 、 占全
年降水量的 ４ ． ７６ ％。设计多年平均来 水量 为 ３ ４ ｆ ，实 际为 ． 亿 ｎ ７ ３
汾河三坝枢纽引洪清淤效果分析
汾河三坝枢纽引洪清淤效果分析郭志忠(山西省汾河水利管理局三坝分局平遥 031100)摘要：汾河三坝灌区水资源十分紧缺,由于蓄洪,三坝库区淤积严重。
文中总结了三坝枢纽三种引洪清淤方法，增加了枢纽兴利库容14万m3。
关键词：洪水、泥沙、水位、清淤、流量中图分类号：TV697 文献标识码：B1.汾河三坝枢纽引洪清淤概述汾河灌区沿河设置了一、二、三坝枢纽工程进行拦蓄调配，三坝枢纽位于最下游，担负着晋中和吕梁地区灌溉、防汛、排涝的任务。
汾河三坝新拦河闸自1981年投入使用至今27年，共设6孔闸门，最大泄洪总量1500 m3/s，坝高7.7 m，闸前最大蓄水深为6.7m。
汾河处于黄土高原区，水流含沙量大，近15年来由于水源相对紧缺，三坝只能以灌溉为主，每年几乎只在汛期泄洪。
由于重灌轻排，河床抬高，流速减慢，库区淤积逐年增加，现库区闸前淤积2.0m左右，严重影响三坝水利枢纽工程兴利的发挥。
针对这个问题，近几年来，我们抓住最佳时机，根据汛期来水来沙量大的情况，利用汛期弃水排沙，采用了渠道引洪排沙、河道滞洪排沙及河道泄降排沙等多种“防治型”的水力排沙清淤措施，达到了引洪清淤的目的，。
经过多年的运用，保证了拦河坝的基本运行，效果甚佳。
2.三坝库区淤积成因2.1、蓄水期长全年蓄水共分为4段，蓄水期长达190余天。
9月下旬－11月上旬为第一阶段。
在这一阶段一般是边蓄边引，因为秋浇是三坝灌区一年工作的重点，它将完成全年灌溉任务的一半。
12月下旬到次年2月上旬为第二阶段，冬浇是近7年来，因水资源短缺后，冬水春用的又一大举措。
它将完成全年灌溉任务的1/4。
3月至4月为第三阶段是春浇旺季，所谓“春水贵如油”，如有水的话不能让一滴水流失，尽可能进入农田。
6月至7月上旬为第四阶段，这一阶段来水来沙较大，可以采用渠道排沙进行夏浇。
2.2汛期来水来沙大汛期来水来沙量年内集中，且来沙量较来水量更加集中。
汾河段汛期多年平均来水量和来沙量分别占全年来水来沙量的56.5%和90.1%。
汾河下游河道淤积成因分析及治理措施
汾河下游河道淤积成因分析及治理措施李国栋【摘要】利用详实的数据,对汾河下游河道淤积影响及淤积成因进行了深入分析和探讨,在此基础上从工程措施和非工程措施两个方面,提出了相应的治理方案和措施.【期刊名称】《山西水利》【年(卷),期】2008(024)002【总页数】2页(P8-9)【关键词】河道;淤积;汾河下游【作者】李国栋【作者单位】山西省河道管护服务总站,山西,太原,030002【正文语种】中文【中图分类】工业技术汾河下游河道淤积成因分析及治理措施李国栋（山西省河道管护服务总站，山西太原 030002) ［摘要］利用详实的数据，对汾河下游河道淤积影响及淤积成因进行了深入分析和探讨，在此，基础上从工程措施和非工程措施两个方面，提出了相应的治理方案和措施。
［关键词］河道；淤积；汾河下游［中图分类号］TV85［文献标识码 Jc［文章编号］ 1004-7042(2008)02-0008-021概况石滩至人黄口庙前为汾河下游段，河长 262 km, 流域面积 11 257km2。
汾河从石滩以下出临霍山峡进入｜｜市汾盆地北段，经洪洞、尧都百余公里平原河道后，在襄汾县城以下进入长约 20 km 的柴庄峡谷段，该段为临汾盆地北段与南段的连接段。
在临汾盆地北段有洪安涧河、涝河等支流汇人，支流上建有曲亭、涝河、巨河三座中型水库。
汾河从万王出柴庄峡谷进入，，白汾盆地南段的平原河谷直至河口，柴庄以下只有支流淦河汇人。
2 河道淤积影晌汾河柴庄以下河段位于临汾盆地的南部，河道淤积严重，随着河道径流量大量减少，河道主槽严重萎缩，平滩流量下降，河道泄洪能力降低。
汾河下游段的河道主槽宽度已由 20 世纪 60 年代的200 m 缩窄至现在的 70 m ，同流量水位不断抬升。
平滩流量由 800 m3/s 下降至不足 400 m弛。
1988 年与 1959 年相比较，河津站的 800 m3/s 水位升高约 2.0 m, 1996 年洪峰流量 760 m弛的水位超过 1988 年洪峰流量 821 m恒的水位 0.20 m ，达到历史最高水位，位于峡谷柴庄站的同流量水位也呈逐年上升抬高的趋势。
汾河水库库岸边坡特征及稳定性分析
汾河水库库岸边坡特征及稳定性分析摘要水库是储蓄水资源的重要水利枢纽工程，在防洪抗灾、抗旱灌溉及水资源综合利用、保护生态环境、发展国民经济建设等方面起着举足轻重的作用。
汾河水库是山西省50年代末期在汾河干流上修建的一座大型水利工程,蓄水运行已经40多年。
目前汾河库容已淤积3.3亿m3,占拦沙库容的95.68%,并侵占兴利库容0.481亿m3,现存的库容仅为初建时的二分之一。
严重的库岸坍塌,不仅减少了有效库容、污染水质,还破坏了库岸地形,减少库边耕地,直接影响库区周边群众生产、生活的正常进行。
防止库区岸坡继续坍塌,减少水库泥沙淤积,最大限度地发挥水库的综合效益具有非常重要的研究意义。
本文在查阅中外大量文献资料，总结前人对水库库岸边坡研究的基础上，通过对汾河水库库岸的现场实地调查，可知汾河水库库岸大都为土质的边坡，受黄土垂直节理发育所具有的崩解性和湿陷性的影响，在蓄水浸泡和水浪淘蚀等因素的作用下，库岸塌岸现象比较严重。
边关发育有不稳定斜坡6处，滑坡6处。
在现场调查的基础上，本文通过对库岸边坡坍塌的形成机理的讨论，认为水库库岸稳定性主要受库水位变化和波浪作用的影响。
同时降雨和冻融又进一步加速了库岸再造的过程，对库岸边坡稳定性构成威胁。
在采用边坡极限平衡分析法对汾河水库库岸边坡的稳定性进行了分析后，认为汾河水库西库岸比较稳定,易发生小的坍塌并有产生滑坡的可能性；而库区东岸因受水面沉降的影响，容易出现地面塌陷，也是易发生滑坡的地段；当库岸坡高小于3m时，库岸边坡比较稳定。
通过上述工作本文针对库岸边坡的地质灾害隐患，提出了以采取水土保持为主，坡脚和坡面相结合的综合防治措施。
关键词：地质灾害；库岸边坡；边坡特征；稳定性分析Analysis on stability of fenhe reservoir banks slope and its characteristicsABSTRACTThe importance of saving water reservoir water control project, in the flood disaster, drought irrigation and water resources utilization, protection of ecological environment construction, develop the national economy plays an important role.Fen River Reservoir in Shanxi Province in the Fen River in the late 50's built on a large-scale water conservancy projects, water storage has been 40 years running. Fen silt storage capacity currently has 330 million m3, accounting for sediment retention storage capacity of 95.68 percent, and the occupation of useful storage capacity 048.1 million m3, construction of the existing storage capacity only when the first half. Reservoir serious collapse, not only reduces the effective storage capacity, water pollution, and also damaged the reservoir bank topography, reduce the library side of arable land surrounding the reservoir directly affect people's production and life normally. To prevent the bank slope to collapse, reducing reservoir sedimentation, maximize the overall efficiency reservoir very important research significance.In this paper, a lot of access to foreign literature, summarized previous research on the basis of reservoir bank slope, through on-site field Fen Reservoir Bank survey, known mostly for the Fen soil reservoir bank slope, the vertical by loess joint development by the collapse of a collapsible and the impact of waves in the water immersion and water scour the role of such factors, the Bank Rebuilding rather serious. Border development of an unstable slope 6, slide 6. Based on the investigation at the scene, the paper on the formation mechanism of the collapse of the Bank Slope discussion of the stability ofreservoir banks that mainly affected by water level change and wave effects. At the same time freezing rain and further accelerate the bank rebuilding process, on the slope stability of a threat. In the limit equilibrium analysis using Slope Fen Reservoir on the bank stability analysis carried out, that the Fen River Reservoir Western banks were stable, prone to collapse and have produced a small likelihood of landslides; and reservoir East Coast due to subsidence of the surface, vulnerable to ground subsidence, landslide-prone sites is; when the bank slope is less than 3m high, the bank slopes stable.In this paper, through the work of the Bank Slope of geological disaster, mainly made to take soil and water conservation, slope and slope combination of prevention and treatment.Key words: Geological Hazards；Slope characteristics；reservoir bank slope；stability analysis第一章绪论1.1研究意义与选题依据水库是储蓄水资源的重要水利工程，不仅具有抗旱灌溉、防洪抗灾的社会功效，还保持生态环境、水资源综合利用等功能，在发展国民经济中发挥着非常重要的作用。
汾河水库上游水土保持治理措施减沙效益分析
山西水 土保 持科 技
２１ ０ ２年第 ３期
区， 观测资 料 基 本 上 可 以反 映 流 域 内 的水 文 情 况 。
据统计 ，９ １—２ １ １９ ０ ０年 ， 均 降水 量 ４ ２ ｍ 其 中 年 ４ ｍ，
年汛末 测 量 一次 。至 ２ １ 底 ， ０ ０年 累计 淤 积 ３ ７ ５９ ． ８ 亿ｍ， 占总库 容 ７ ２ ． １亿 ｍ 的 ５ ．％ ， 均淤 积 量 ２５ 年 ７３万 ｍ 。１６ ７ ９ ２—１９ ９０年 ， 河 水 库 累计 淤 积 量 汾 ３３９３Ｌｉ ， 均 淤 积 量 １１１万 ｎ 。 按 照 水 土 ．０ ４ ｎ 年 ４ ｌ 保 持林 草措施 种植 ３ａ 才 能正 常 发挥 拦 沙效 益 考 后 虑 ，９ ８年 汾河 水 库 上 游 开 始 进 行 水 土 保 持 治 理 ， １８ 连 续 治 理 ２ ，９ １—２ １ ０ ａ １９ ００年 水 库 累 计 淤 积 量 ０４６６ ｍ ， ．７ 亿 。年均 淤积量 仅 ２ ８万 ｉ ， ３ ｎ 占治 理前 年
依 据省水保所 观 测 的拦 蓄指标 和淤 地坝 有 效拦
・
霉 篱
工程分 别 占到 ３％ 、５７ 、６５ 、下 转 第 １ ４ １．％ ２ ．％ （ ７页）
８・
２１ ０ ２年 ９月
李万能 等
三维激光扫描技术在水土保持监测 中的应用 工程应用研究 ［ ］ 矿山测量 ，０４，（ ） １ — ． Ｊ． ２０ ９ ３ ：６１ ９ ［ ］马立广 ． ２ 地面三维激光扫描仪的分类 与应用 ［ ］ 地 Ｊ． 理空 间信息 ，０ ５ ６ ３ ：０６ ． ２ ０ ，（ ） ６ －２
汾河 水库 作为 山西 省会 太原 的 防洪屏 障和重 要 水 源地 ， 为减 轻汾 河 下游 防洪 负 担 和 为工 农 业 生 产
汾河二坝水资源可持续发展探析_阎建斌
SHANXI WATER RESOURCES1概况汾河二坝枢纽工程位于汾河中游清徐县长头村西和太原南郊区高家堡村南的交界线上，担负清徐、交城、文水、祁县、平遥等县的灌溉、防汛、排涝任务。
1.1工程建筑物基本情况汾河二坝枢纽工程是在旧汾河二坝基础上改建而成的。
旧坝原称第一铁板堰，存在的主要问题是拦河闸泄水能力小、防洪标准低、砍坝机率较大，砍坝后不能再进行灌溉，二、三坝两灌区共7.6万hm2土地的夏浇得不到保证，影响当年的农业生产。
1965—1967年对汾河二坝进行改建，改建工程包括拦河闸、公路桥、拦河土坝等建筑物。
新建拦河闸即现在使用的汾河二坝枢纽工程，位于旧闸以西约170m处，轴线方向为北偏西60°，拦河闸设计流量1600m3/s，校核流量2000m3/s。
拦河闸共8孔，每孔净宽10m，闸孔分缝按两孔一联，闸墩厚度为中墩1.6m，缝墩2.0m，闸总宽92.58m。
沿水流方向总长115m。
为了促使汾河中游河道刷深，利于汾河两岸农田排退水，拦河闸闸底高程较旧闸降低3m，即闸底高程757.7m；闸前灌溉挡水位764.4m，即闸前挡水深6.7m。
在此水位下，东、西干渠可引流量分别为21m3/s，37.7m3/s。
每孔闸内设置钢制弧形闸门挡水，门高7m、宽10m，用45t电动卷扬机启闭。
1.2河流流域及水源二坝控制流域面积14030km2，在坝址上游3.5km处有较大支流———潇河汇入，潇河流域面积为3720km2。
汾河二坝灌区灌溉面积5.6万hm2。
汾河二坝河道来水水源分为两种：一是二坝上游区间来水及太原市城市中水；二是汾河干流上兴建的汾河一库、二库所蓄库水。
据二坝管理站从1954年起在该处实测资料，多年平均径流量7.019亿m3，几次大洪水流量为：1954年的1930m3/s，1962年的1700m3/s，1996年的816m3/s。
汾河二库建成蓄水后，二坝上游洪水主要来自太原市降雨及潇河来水。
汾河水库淤积趋势研究
汾河水库淤积趋势研究
赵光宇
【期刊名称】《山西水利科技》
【年(卷),期】2012(000)002
【摘要】采用1962年到2010年汾河水库淤积量数据研究了汾河水库的淤积趋势,结果显示汾河水库淤积的增长率趋缓。
在此基础上,应用最小二乘法拟合出汾河水库淤积量随时间变化趋势的数学模型,相关系数检验结果显示该数学模型拟合度很好。
通过对上游来水量、汛期来水含沙量、水库运行方式的定性分析进一步说明该数学模型的合理性。
同时,应用该数学模型对汾河水库未来10～50年进行模拟预测,提出汾河水库改善运行模式以缓解淤积问题的建议。
【总页数】3页(P24-26)
【作者】赵光宇
【作者单位】山西水投汾河水务有限公司,山西太原030006
【正文语种】中文
【中图分类】TV145
【相关文献】
1.汾河水库淤积演变特性分析 [J], 胡彩虹;高宗强;王俊林
2.汾河水库上游流域产沙及水库淤积分析 [J], 薛进杰
3.汾河水库上游水土保持对水库淤积的影响 [J], 秦俊平
4.明代汾河流域洪涝灾害发展趋势研究 [J], 任世芳
5.灰色系统GM(1,1)模型在预测汾河水库淤积中的应用 [J], 李霞;胡彩虹
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
趋缓 。在此基础上 ， 应用最小二乘法拟合 出汾河水库淤积量随时间变化 趋势的数 学模 型 ， 关系数检验 结果显示该数学 相
模 型拟合度很 好。通过对上游来水量、 汛期来水含沙量、 水库运行方式 的定性分析进一 步说 明该数 学模 型的合理性 。 同
时， 应用该数 学模型对汾河水库未来 １ ０年进行模拟预测 ， 出汾河水库 改善运行模式以缓解淤积 问题 的建议 。 ０—５ 提 关键词 ： 汾河水库 ； 淤积 ； 趋势 ； 学模 型 数
４
汾河水库位于山西省太原市娄烦县境 内汾河干流上 ，９ ８ １５
３５ ． ３ ２５ ．
一
—
ｒ．●
一
．， ¨
年 ７月 动工 兴建 ，９ １年 ６月建成 ， １６ 库容 ７２ 亿 ｉ ， ．ｌ ｎ 坝高 ６ ． １ ４
ｍ， 长 １ ０ 控制流域 面积 ５２ ８ｋ ｚ是 山西省 最大 的水 坝 ２ｍ， ０ ６ ｍ ， 利枢纽工程［ １ １ 。
２
１５ ． ｌ
０５ ．
２ ／ 、
１ 汾 河 水 库 淤 积 趋 势 方 程 建 立 及 分 析
汾河 水库建 成运 行 ５ ０年来 ， ２ １ 至 ０ ０年底 淤 积库容 达 到
３７ ５ ．８ ９亿 ｒｓ占总库容 的 ５ ．１ 淤积状况严 峻 ， ｌ， ｌ ２２％， 对汾河淤积 的研究迫在眉睫 ，本文拟对汾河水库 ５ ０年来来 累计 淤积量数 据（ 详见表 １进行分析 ， 出汾河水库淤积趋势的数学模型 ， ） 得 并 对趋势形成的原因进行定性分析 。 本文所采用 的数据资料均来
山西水利 科技
文章编号：０ ６ ８ ３ （０ ２ ０ — ２ — ３ １０ — １９ ２ １ ）２ ０ ４ ０
２１ ０ ２年 ５月
汾河水 库淤积趋势研究
赵 光 宇
（ 山西水投 汾河水务有限公司 山西太原 ０ ０ ０ ） ３０ ６
摘
要： 采用 １６ ９ ２年到 ２ １ ０ ０年汾河水库淤积量数据研 究 了汾河水库的淤积趋势 ， 结果显 示汾 河水库 淤积 的增长率
ｉ ｕ ｔ ｔｓ ｔ ｅ ｒ ｔ ｎ ｉ ｆ ｔ ｅ ｍａｈ ｍａｉ ａ ｄ ｌ ｂ ｎ ｌｚｎ ｈ ａ ａ ｏ ｎ ｕ ｕ ｏｆ ｅ ｉ ｎ ｏ ｄ ａ ｄ ｔ ｅ ｌ ｓｒ ｅ ｈ ａｉ ａ ｔ ｏ ｈ ｔ ｅ ｔ ｌ ｍｏ ｅ ｙ ａ ａｙ ｉ ｇ ｔ ｅ ｄ ｔ ｆａ ｎ ａ ｒ ｎ ｆ，ｓ ｄ ｍｅ ｔ ｌａ ｎ ｈ ｌ ａ ｏｌ ｙ ｃ ｌ ｒ ｓ ｒ ｏｒ ｏ ｅ ａｉ ｎ ｍｏ ｅ Ｉ ｈ ｓ ｐ ｐ ｒ ｈ ｍａ ｈ ｔ ａ ｄ ｌ ｉ ｓ ｄ ｔ ｐ ｅ ｉ ｔ ｈ ｓ ｄ ｍｅ ｔｔ ｎ ｉ Ｆ ｎ ｅ ｅ ｅ ｉ ｐ ｒ ｔ ｄ ． ｎ ｔ ｉ ａ ｅ ，ｔ ｅ ｖ ｏ ｔ ｍａｉ ｌ ｍｏ ｅ ｓ ｅ ｏ ｒ ｄ ｃ ｔ ｅ ｅ ｉ ｎ ａｉ ｎ ｅ ｈ ｅ ｕ ｏ
Ｒｅ ｅ ｖｏ ｖ ｒ ｔ ｅ ｔ １ — ５ ｅ ｒ ．Ａｎ ｈ ｓ ｐ ｐｅ ｕ ｇ ｓｓ ｉ ｒ ｖ ｎ ｈ ｅ ｅ ｖｏ ｐ ｒ ｔｏ ｄ ｏ ｅ ｓ ｈ ｓ ｒ ｉｒ ｏ ｅ ｈｅ ｎ ｘ ０ ０ ｙａｓ ｄ ｔ ｉ ａ ｒ ｓ ｇ ｅ ｔ ｍｐ ｏ ｉ ｇ ｔ ｅ ｒ ｓ ｒ ｉｒ ｏ ｅ ａｉ ｎ ｍｏ ｅ ｔ ａ ｅ ｔ ｅ
ｐ ｏ ｌｍ ｆ ｅ ｉ ｎ ａ ｉｎ ｒ ｂ ｅ ｏ ｄ ｍｅ ｔ ｔ ． ｓ ｏ ｋ ｙ ｗｏ ｄ ： ｅ ｈ ｓ ｒ ｉ ｒ ｓ ｄ ｍｅ ｔ ｔ ｎ ｔ ｎ ｅ ｃ ｍａｈ ｍａｉ ａ ｄ ｌ ｅ ｒ ｓ Ｆ ｎ ｅ Ｒｅ ｅ ｖｏ ；ｅ ｉ ｎ ａｉ ；ｅ ｄ ｎ ｙ； ｔ ｅ ｔ ｌｍｏ ｅ ｏ ｃ
中图 分 类 号 ：ｖ１５ Ｔ ４ 文 献标 识码 ： Ｂ
口 【咖 熬 杏＿ 、
Ｒｅ ｅ ｒ ｈ ｏ ｈ ｎ ｅ ｃ ｆＳ ｄ ｍ ｅ ｔ ｔｏ ｎ ｅ Ｒｅ ｅ ｖ ｏ ｓ ａ ｃ ｎ ｔ ｅ Ｔｅ ｄ ｎ ｙ ｏ ｅ ｉ ｎ ａ ｉ ｎ ｉ Ｆｅ ｈ ｓ ｒ ｉ ｒ ｎ ＺＨＡｏ Ｇｕ ｎ － ｕ ａ ｇ ｙ Ａｂ ｔ ａ ｔＴ ｉ ｐ ｐ ｒｄ ａｓｗｉ ｅ ｔｎ ｅ ｃ ｆｓ ｄ ｍｅ ｔｔ ｎ ａ ｅ ｂ ｓ ｆｔ ｅ ｓ ｄ ｍｅ ｔ ｔ ｎ ｄ ｔ ｎ Ｆ ｎ ｅ Ｒｅ — ｓｒ ｃ ： ｈ ｓ ａ ｅ ｅ ｌ ｔ ｔ ｅ ｄ ｎ ｙ ｏ ｅ ｉ ｎ ａ ｉ ｔ ｈ ａ ｉ ｏ ｅ ｉ ｎ ａ ｉ ａ ａ ｉ ｅ ｈ — ｈ ｈ ｏ ｔ ｓ ｈ ｏ ｓ ｒ ｉｒｆｏ １ ６ ｏ ２ ０ Ｔ ｅ ｒ ｓ ｈ ｓ ｏ ｓ ｔ ａ ｅ ｇ ｏ ｔ ａ ｅ ｏ ｅ ｉ ｎ ａｉ ｎ ｉ ｅ ｈ ｅ ｅ ｖ ｉ ｉ ｓｏ ｎ ． ｄ ｅ ｖ ｏ ｒ ｍ ９ ２ ｔ ０１ ．ｈ ｅ ｕ ｈ ｗ ｈ ｔｔ ｒ ｗ ｈ ｒ ｔ ｆｓ ｄ ｍｅ ｔｔ ｎ Ｆ ｎ ｅ Ｒ ｓ ｒ ｏ ｒ ｓ ｌｗｉ ｇ Ａｎ ｈ ｏ ｔ ｉ ａ ｅ ｓａ ｌ ｈ ｓ ａ ｍａｈ ｍａｉ ａ ｄ ｌ ｏ ｈ ｅ ｈ ｓ ｒ ｏ ｒ ｓｌ ｔ ｎ ｔｅ ｄ ｏ ｅ ｉ ｙ ｔ ｅ ｌ ａ ｔ ｓ ｕ ｒ ｓ ｈ ｓ ｐ ｐ ｒ ｅ ｔ ｂ ｉ ｅ ｔ ｅ ｔ ｌ ｍｏ ｅ ｆ ｔ ｅ Ｆ ｎ ｅ Ｒｅ ｅ ｖ ｉ ｉ ａ ｉ ｒ ｎ ｖ ｒ ｔ ｓ ｃ ｔ ｏ ｍｅ ｂ ｈ ｅ ｓ ｑ ａ ｅ ｍｅ ｈ ｄ ｅ ｃ ｒｅ ａ ｉｎ ｃ ｅｆ ｉｎ ｅ ｔ ｅ ｕ ｔ ｓ ｏ ｈ ｔｔ ｅ ｍａｈ ｍａｉ ａ ｄ ｌ ｉ ｈ ｇ ｌ ｉ ｉ ｇ ｔ ｏ ． ｎｌ ｏ ｒ ｌ ｔ ｏ ｆ ｃｅ ｔｔ ｓ ｒ ｓ ｌ ｈ ｗ ｔ ａ ｈ ｔ ｅ ｔ ｌ ｍｏ ｅ ｓ ｊｈ ｙ ｆ ｔ ． ｏ ｉ ｓ ｃ ｔｎ ｉ ａ ｅ ｕ ｔ ｅ ｓｐ ｐ ｒｆｒ ｒ ｈ