《比较任性》教学反思

三年级科学声测第三单元《比较任性》教学反思

永宁街第一小学李淑芬

铁、木、塑料、纸四种材料比较韧性，纸怎与其它材料相提并论？照此说来，布也可以比，那么教材的实验设计如何科学？何为“韧性”，材料抵抗冲击载荷的能力称为韧性，即材料承受冲击载荷时迅速产生塑性变形的性能。在材料一定的情况下,强度与韧性总是一对矛盾体。强度上升,韧性下降。反之,强度下降,韧性上升。所以,我们常说到的强韧性,就是强度和韧性的统一。离开强度，单谈韧性，任何材料放在一起比，答案只能是“没有答案”。首先材料韧性有多种表征方法，不同方法间并不一定有严格的定量关系；其次，不同材料的韧性根本无法比较，因不同应用领域对韧性的理解也不同；第三，材料的不同服役场合对韧性好坏的敏感性有很大差别，此处“最好”，换个地方就可能很差。在我看来，教材显然有问题，面对这样的教材，我得给孩子们什么？其实小学生要不要给他们这个科学概念，值得思考。我甚至想改课题——《比较材料弯曲程度》，因为实验能给孩子们的结论也就如此，我们所观察到的现象就是弯曲程度，而“弯曲程度=韧性”，这是想当然吧！当然质疑教材可还是得尊重教材。

教育科学出版社新版科学教材上册内容，我上的是第三课《比较韧性》，我在选择上这一课之前，觉得要让学生认识材料的韧性并不难，但深钻教材以后，我发现了很多问题。

首先要比较韧性，就必须让学生明白韧性是指什么？怎么想办法比较？在查阅了很多资料后，我首先理清了韧性的概念是指物体在受力变形后,不易折断的一种性质。但许多材料都不只具备一种性质，例如铁片除了具有韧性以外，还有很强的硬度，如果仅用书上的实验方法：从四种材料受力后的弯曲度来比较它们韧性的大小，学生看到铁片的弯曲度最小，就会误认为铁片的韧性很差，这就势必把学生带入到一个误区。

第二，书上设计的实验是把这四种材料分别伸出桌面5厘米、10厘米、15厘米，在试讲中我发现，学生在记录单上所填的数据，如果纵向比较就会产生这样的疑问：材料伸出得越长它的韧性就越强吗？这样的实验使学生认为材料不同点韧性不一样，事实上每一种材料的每一部分韧性都是一样的。

另外三年级的学生才接触到科学课，重在激发他们的探究兴趣，但这个实验看似简单，对于三年级的学生来说，要精确的测量出直尺弯曲了多少厘米，操作起来有较大困难。特别是像铁片这样弯曲度较小的材料，它的弯曲度只有零点零

几厘米，学生很难准确读数，导致实验缺乏准确性，而且学生读数要花很长的时间，这节课大部分的时间都会耗费在这上面，后面的研究怎么开展呢？

带着这些疑问，我请教了几位同行的同行，大家就刚才我提出的问题展开了激烈的讨论，最后大家认为我们可以把书上的实验进行一些改革，让它更适合我们的课堂教学。

于是，我们几位科学教师先自己进行了无数次的实验，也否定了不少实验方案，最后我们决定，还是比较这四种材料的弯曲程度，但我们不改变它们伸出桌面的长度，只改变改变它们受力的大小：把木条、卡纸条、铁片、塑料条分别伸出桌面15厘米，用重物压住。先在伸出桌面的一端分别挂上1个相同的钩码，看看它们弯下去了多少，把弯曲程度按从大到小的顺序记录下来。然后再挂2个、3个钩码，再记录弯下去的顺序。实验设计这样改变以后，学生实验所花的时间大大减少，四个材料放在一起观察，学生能很直观地发现它们的弯曲程度不同，这样的实验效果会更好！

心中明确了实验方案以后，我就开始认真思考教学设计环节了。首先是开课部分，开课部分是整节课的重要组成部分，怎样激发学生的学习兴趣，把学生的积极性调动起来，是我首先思考的问题，另外，什么是韧性？我觉得有必要让学生把这个科学概念弄清楚，否则，后面学生就没办法比较材料的韧性。于是，我设计了一个小游戏先调动学生的积极性，我让两个同学上台来比赛谁先把老师给的材料掰断。在这里我选用了一根泡沫条和一根塑料条，很快一个同学把泡沫条掰断了，我赶紧抓住机会采访那位没掰断的同学：你服输吗？为什么呢？从而引出两位同学所用的材料不同。这时候老师再拿着刚才的塑料条强调：刚才这位同学用的材料能够弯曲变形，但是却不会断裂。我们就把这种材料受力后能变形，但不断裂的性质叫做韧性。这样，既引出了课题，又让学生直观的认识了什么叫材料的韧性。

认识了材料的韧性以后，就需要比较韧性了，对于三年级的学生，它们才接触到科学实验，我认为让学生养成良好的科学习惯非常重要，因此，我让他们先在小组里讨论一下，看能想到什么办法比较出这几种材料的不同韧性，在讨论中学生已能想到好几种办法，在这里老师就要引导学生选出最科学的实验方法，例如，学生想到用手掰的方法，教师首先肯定这个方法不错，然后引导学生想到这样不好控制力的大小，怎样做到让它们受力均匀呢？这时学生自然会想到用砝码来控制重量，在这里教师就可以通过讨论让学生明白在做对比实验时，只能有一个条件不同，而其它条件必须相同，这样的实验才会更科学、更公平。通过讨论实验方法自然就被学生所接受，但考虑到三年级的孩子还太小，老师可以把实验

方法再演示一遍。

最麻烦的还是在实验结果的总结上，因为从弯曲程度上来看，卡纸条的弯曲程度最大，塑料条第二，然后是木条，而弯曲程度最小的是铁片，但我们知道单从这个数据中给这四种材料的韧性排序是不行的，经过反复思考，我觉得单从这个实验来给它们的韧性排序的确很难，因此，我决定不让孩子们排序，只是用其中两种材料再比较一次，我先引导它们观察弯曲程度较大的两种材料——卡纸条和塑料条，看它们实验后的不同，学生很快便发现了卡纸条上出现了断痕，而塑料条上没有，教师结合板书——能变形不断裂，引导学生比较出这两种材料中谁的韧性更强。在汇报中也有学生会提出铁片的韧性较强，这时教师不能回避这个问题，于是，我想到让两个同学一个拿木条，另一个拿铁片上台来搭拱桥，在弯曲的过程中学生很快发现弯曲到相同的程度，木条断了，而铁片没有断，说明了铁片的韧性较强，这样就得出了塑料条和铁片的韧性较强，而木条和和卡纸条的韧性较弱的结论。

接下来书上的第二部分内容是叫学生归纳塑料的特性，考虑到让三年级的学生归纳塑料的特性太抽象，我又做了如下改动：先让学生说出生活中有哪些东西是用塑料做成的？然后再追问这些东西为什么要用塑料来做或用塑料做有什么好处？在讨论中塑料的一些特性就出来了。最后，在学生了解了塑料的特性后，要让学生认识到塑料的危害，本来我制作了一个介绍塑料生产过程和和危害的短片，但考虑到时间关系，我决定就直接利用我们的科学教材，让学生自由读书上53页的内容，然后讨论你又从书上了解到了什么，这样的效果也不错。

纵观整节课，我觉得经过调整以后，实验的可行性增强了，时间安排更合理,实验目的更强，学生也较好地感知了材料的韧性，知道所有的材料都是有韧性的，只是不同材料韧性不同，有强有弱而已。

但是，我认为这节课不足之处有两点，一是老师包得较多，不够大胆地让学生去实验，去探究。其实让学生探究这四种材料的韧性，完全可以放手让学生去试一试，而不是要老师做了演示实验，学生跟着老师的方法来完成，这样就局限了学生思维，不利于学生创新精神的培养。当老师提出怎样比较这四种材料韧性的时候，学生小组讨论实验计划，各小组汇报了实验计划后，就可以让学生用自己认为可行的办法实验探究就可以了，可以用手掰，可以用书上的方法，可以用老师设计的方法，只要学生通过实验知道了材料都有韧性，不同材料韧性不同就算达到目的了。

二是对重点材料的韧性的研究还不深入。表现在学生实验完成后的研究讨论中，所用时间不充分，显得有些仓促。对学生提出的问题解决得不好，研究不够