具身认知视角下的身体空间隐喻研究——以“上—下”空间隐喻为例

具身认知视角下的身体空间隐喻研究——以“上—下”空
间隐喻为例-汉语言文学
具身认知视角下的身体空间隐喻研究——以“上—下”空间隐喻为例□陈妮妮杨廷君
摘要：身体是人类接触和认识世界的最初凭借，人们往往通过身体经验来概念化整个世界。

人类语言中存在大量的身体空间隐喻，这是由具身的认知方式决定的。

本文将在具身认知理论和现代隐喻理论的指引下，探讨身体空间隐喻（以上-下为例）的产生理据和实现方式，以期更好地理解身体对于空间隐喻的意义。

关键词：身体具身认知空间隐喻源域目标域
一、引言
隐喻体现在语言中的方方面面。

在传统修辞学中，隐喻仅仅作为使语言表达更丰富的修辞手段。

后来，认知语言学的发展让人们用全新的视角看待隐喻，认识到隐喻不仅仅是一种修辞手段，更是认识和描述世界的一种认知方式。

Lakoff Johnson（1980）对隐喻的本质作了精确界定：隐喻是通过其他事物来解读和分析正在经历的这一类事物。

人类的整个概念系统都建立在隐喻的基础上，隐喻是人类认知思维的根本属性和基本方式。

Lakoff Johnson（1980）将隐喻大致分为三类：空间隐喻、结构隐喻和实体隐喻。

赵艳芳（2001）认为，隐喻是人类认知的基本方式之一，很大一部分隐喻来自空间概念。

这可能因为人的最初感知是从感知自身运动和空间环境开始的。

空间概念用于其他概念，并不是凭空想象出来的，而是来自人自身的经验。

王寅（2005：55～59）通过分析语言的成因来证明语言有一定的身体经验基础。

赫尔德（1999：65）也曾从语言的起源来说明语言不是超验的，而是源于认知活动。

具身哲学发展于20世纪末，梅洛·庞蒂的“身体是认知主体”的思想是具身哲学的典型代表。

Lakoff Johnson（1999）提出的体验哲学也是具身哲学的一种。

Lakoff Johnson（1999）的具身认知观认为：认知是具身性的，依赖人的经验及身体与环境的交互作用，经验来自具有特殊感觉运动能力的身体，与人的直觉、思维和情感活动有关。

二、具身认知
（一）具身认知的产生背景及其基本内涵
在西方哲学史上，身心二元论持续了很长时间。

柏拉图认为，身体是灵魂通向知识、智慧、真理的障碍（转引自赵维森，2007）。

20世纪50年代末到80年代，表征-计算研究盛行；20世纪80年代出现了联接主义。

但这都属于第一代认知科学，主要特点是将认知过程与认知的物质载体相分离，即将认知与作为认知主体的人相分离。

第一代认知科学（也被称为无身认知）的研究方法与实际认知存在许多出入，研究出现种种困境，认知学家不得不思考从新的角度研究认知。

随着梅洛·庞蒂对非具身认知的批判，第二代认知科学也经历着从非具身到具身的认知转变。

梅洛·庞蒂在他的《知觉现象学》一书中提出，基于身体的认知活动往往是非表征的，通常发生并形成于一个具身化的主体与世界进行动态的、持续的、有目的的交互作用的背景之下，世界的意义就在身体感知中不断地拓展、延伸。

Lakoff Johnson（1999）认为意义是主客体之间互动的结果，而不是通过符号与世界的客观连接产生的。

总之，具身认知理论认为，有机体通过与客观世界的互动，发展出一种基于感知的对世界的基本理解，这种理解为走向更复杂的认知过程奠定了基础，导致思想和语言的产生。

具身认知理论成为研究人类认知与客观世界的桥梁。

（二）具身认知理论中的身体
梅洛·庞蒂的《知觉现象学》从认知的底层，即心理学和生理学的角度来考察身体。

人们的认知首先源于对周围环境的体验，周围环境对身体感受器产生刺激，通过神经系统将这种刺激传给大脑并形成感觉，再经过大脑的加工处理，转变成知觉，最终形成对认知对象的认知。

因此，可以看出，具身认知理论中的身体，不单纯指生理层面上各人体器官的载体，而且还指作为思维特性的主体，是一种具有物质特性和思维特性的统一体。

（三）具身的认知方式：身体图式和意象图式
“身体图式”的概念是梅洛·庞蒂以格式塔心理学为背景提出来的。

梅洛·庞蒂（2001）认为，事物的意义对我们来说才是可能的……拥有一个身体就是拥有一个通用的装置，拥有一个涵盖所有类型的知觉展开的图式。

因此，根据梅洛·庞蒂的观点，身体图式是身体在世界中的存在方式，身体根据它所拥有的先于认知经验的知识来运作，身体和自然界一起把已形成的意义传递给意识。

“意象图式”是对“身体图式”的细化。

意象图式是在对世间万物基本关系的认识基础上形成的认知结构，这种认知结构成为联系具体事物和抽象概念的纽带，是理解更复杂概念的基本结构，人的经验和知识是建立在这些基本结构之上的。

意象图式的形成有一定的物质基础，这种物质基础指的是人的身体经验。

首先，人体本身可以看作一个三维容器，有“体内、体外”之说，也有“上体、下身”之说，还有“身前、身后”之说等等。

由于人体自身的特点和地球的引力，人与外部世界首先形成一种空间关系，并且经过多次反复，就会在大脑中形成一定的意象图式。

意象图式不是具体的事物，而是一种抽象的认知结构。

意象图式能把
不同的经验域联系起来，是人类经验的完形。

人的经验中有多种意象图式，Lakoff （1987）总结了基于身体空间经验的多种意象图式，包括“上下图式、前后图式、部分-整体图式、中心-边缘图式、起点-路径-目标图式等”。

从以上举例可以看出，意象图式有如下特征：首先，意象图式与人的经验密切相关，有其完形结构。

其次，通过意象图式可以把具体的事物投射到抽象的概念之上，形成隐喻映射。

四、空间隐喻
（一）空间隐喻的内涵
空间隐喻是以空间域为始源域，将空间域的意象图式结构映射到非空间的、抽象域上，使得我们可以通过空间概念来理解、思考和谈论非空间概念（蓝纯，2005：131）。

比如：MORE IS UP/LESS IS DOWN和FUTURE IS IN FRONT/PAST IS BEHIND.前一组隐喻赋予QUANTITY一个上/下的空间方位，后一组隐喻赋予TIME一个前/后的空间方位。

（二）空间隐喻与意象图式的关系
空间隐喻是一种意象图式隐喻，对于概念的形成过程和范畴化过程是不可或缺的（Lakoff Turner 1989：99～100）。

意象图式促成了空间隐喻的形成。

首先，意象图式为空间隐喻的形成提供了一种框架结构。

比如“上下图式”中，人们一般把正面的、积极的、多的、级别高的东西隐喻为空间方位中的“上”，而把负面的、消极的、少的、级别低的东西隐喻为空间方位中的“下”。

在此，“上-下”就是一种框架结构。

其次，意象图式有内在逻辑性。

比如，“部分-整体图式”的内在逻辑指如果A是B的一部分，则B不是A的一部分。

在空间隐喻的形成过程中，意象图式结构的空间概
念投射到非空间概念上，而该图式的内在逻辑被保留，成为目标域非空间概念的抽象逻辑，因此我们能够利用空间思维理解非空间概念。

比如“上下”的内在逻辑——如果A在B上，B在C上，那么A在C上——也被用于数量表达：如果A大于B，B大于C，那么A大于C。

（三）空间隐喻的类型和特征
空间隐喻除了“上-下”隐喻，还有“前-后”隐喻、“深-浅”隐喻、“整体-部分”隐喻、“中心-边缘”隐喻等。

空间隐喻的特征如下：
1.许多基本概念都是通过空间隐喻建构的。

2.每一个空间隐喻都有自身的内在逻辑结构。

3.不同的空间隐喻之间存在协调一致的系统性。

4.空间隐喻源于人类的物理和文化经验。

5.空间隐喻是其它概念隐喻的基础。

LakoffJohnson（1980）认为，物理和文化经验为空间隐喻的产生提供了很多可能性，但具体哪些待选空间隐喻被挑选出来，哪些又成为重要的空间隐喻，各个文化是不同的。

四、身体空间隐喻（以上-下为例）
身体空间隐喻指以身体为参照的空间隐喻。

人类很大一部分隐喻来自空间概念，空间概念不是凭空想象出来的，而是基于人类与自然界互动产生的身体经验。

空间关系是概念和意义的本源，是人的整个概念系统的核心。

各种空间关系又反作用于我们的身体，形成了抽象的意象图式。

余俊英（2012：82）认为，基于身体经验的意象图式是具身的前语言经验结
构，是概念隐喻映射的基础。

空间隐喻不同于实体隐喻，它以具身的想象映射为基础。

空间隐喻以空间概念为源域，把以自身为中心的空间关系，如身体的上、下部位，投射于目标域上，使目标域也有了类似身体的参照性，以此判断一个物体在另一物体的上面或下面，进一步获得隐喻的抽象意义。

“上-下”空间主要被用来构建以下四个目标域：数量（QUANTITY）、时间（TIME）、社会地位（SOCIAL STATUS）和状态（STATE）
（一）数量（QUANTITY）
数量较多为上←→数量较少为下
身体经验理据：当我们把更多的东西添加到已有的东西上时，高度会增加。

比如瓶子里放着半杯水，如果继续往里面加水，水位便会上升。

类似的情况多次遇到便上升为一种自然的经验，很容易地总结出高度与数量之间的对应关系，这种对应关系为我们提供了“数量较多为上/数量较少为下”这一隐喻的身体经验基础。

空间隐喻的实现：日常生活中最能体现“数量较多为上，数量较少为下”这一对空间隐喻的例子是公司股市的走势图。

公司股市上涨，则线条上扬；公司股市下跌，则线条下降。

另外还有“物价上涨、工资上调、通货膨胀上升、温度下降”等实例。

数量域的隐喻拓展之间的关系：数量域内，上和下的隐喻拓展是对应的关系。

如果东西的一面朝上，那么它的对立面是朝下的。

另外，不同的隐喻拓展之间关系也是一致的。

“物价、工资、通货膨胀和温度”等，它们数量的增加都是向上的运动，数量的减少都是向下的运动。

（二）时间（TIME）
时间较早为上←→时间较晚为下
通过这一对隐喻，上—下的意象图式结构被映射到时间域上，赋予时间域一个纵向的坐标。

1.借助空间概念来构筑时间概念
时间和空间一直以来都是人类哲学史上两个最基本的范畴。

从认知的角度来看，时间和空间并不处于同等的地位。

Keshavmuti（1991：1）认为，空间是在我们周围和上方的东西，而时间是某种一直流逝的东西。

由此可以看出，Keshavmuti在定义空间概念时用的是“周围和上方”这两个空间词汇，而在定义时间概念时用的是一个空间隐喻（某种一直流逝的东西）。

反映了表达时间概念时也是借助于空间概念的。

历史上不同文化的时间观都是建构在空间概念之上的。

概括地说，主要有三种空间模式来构筑时间概念，即线性模式（linear model）、循环模式（cyclic model）和螺旋模式（spiral model）（Yu，1996：86）。

线性模式主要分两种，一种是“时间的流逝是沿横向坐标的运动”，另一种是“时间的流逝是沿纵向坐标的运动”。

下面主要讨论“时间的流逝是沿纵向坐标的运动”。

典型范例1：
时间是沿一个纵向轴展开的一个个固定的地点。

较早的时间处于较晚的时间上方。

这一典型范例在人们的语言表达中反映如下：
上一代←→下一代上次←→下次上旬←→下旬
上半辈子←→下半辈子上半年←→下半年上午←→下午
典型范例2：
人们（带着他们的行李）沿纵向风景往下朝着未来运动。

当然也可以逆向往上运动，去回忆一个较早的时间。

未来在下，过去在上。

这一典型范例反映在如下一些语言表达中：
（1）祖祖辈辈传下来的
（2）坚持下去
（3）沿着历史的长河逆流而上
这两个典型范例也是一致的关系，二者都蕴涵着“时间较早为上，时间较晚为下”的概念。

2.目标域为时间域的“上-下”空间隐喻身体经验理据分析及实现方式
a.身体经验理据
首先，生理构造方面，人类的视觉系统中有感知物体运动方位的神经，但没有感知时间的神经。

因此，从生物学的角度来看，通过物体的运动和方位来认识时间是有道理的。

（Lackoff，1993：218）
其次，在人类的进化历程中，空间关系的感知和概念化要先于时间关系的感知和概念化。

最后，在个人的成长过程中，空间概念的习得要比时间概念早。

b.实现方式
日历的编排是“时间即空间”的典型体现。

人们在编排日历时，往往较早的时间安排在较晚的时间之前或之上。

（三）社会地位（SOCIAL STATUS）
地位重要为上←→地位次要为下
a.身体经验理据
在原始社会里，一个人在部落里的地位很有可能与他的身体强壮程度有关。

身体越强壮，捕获的猎物越多，便越受到其他人的尊敬，地位也越重要。

一般来说，身体强壮体现在个头高，力气大。

并且在战斗中，总是以胜利者把失败者压倒在身下作为结束。

因此，“上”隐喻为地位重要，“下”隐喻为地位不重要。

b.隐喻的实现
建筑：故宫里皇帝召见大臣的宫殿往往建得高出地面，以显示皇权的高高在上。

现代社会法院和检察院等机构的建筑也是如此，需要登上好几级阶梯才能进入。

这样设计也是为了突出法律的地位和权威。

礼仪：古代中国，朝堂上皇帝的宝座被放在高出房间地面的台子上，文武百官需跪拜行礼。

黎民百姓见到朝廷官员需下跪、磕头。

社会行为：中央机构和各级地方政府部门开会时，领导席位要比职员席位高出一个台阶。

c.现实语言表达中的例子
上司上级部门
下属下级部门
上级领导上座
下属员工下座
（四）状态（STATUS）
理想的状态为上←→不太理想的状态为下
这一对隐喻将“上—下”的意象图式结构映射到了状态域上。

这种隐喻属于事
件结构隐喻（Event Structure Metaphor）的一部分。

事件结构隐喻最早由Lackoff（1993）提出，Yu（1996）探讨了汉语中的事件结构隐喻。

下面我们主要讨论目标域为状态域的身体经验理据和实现方式。

a.身体经验理据
人是直立行走的动物，头在上，脚在下。

一般来说，健康的人生活、工作中是站着或坐着的。

身体不舒服或生病住院的时候处于躺的状态。

b.实现方式
身体表现：脑袋耷拉、肩膀下垂等显示提不起精神的身体动作总是与悲伤、沮丧和懊恼等消极的心理状态联系在一起。

而抬头挺胸则是与高兴、激动和振奋等积极的心理状态联系在一起。

c.状态域中的隐喻拓展
质量较好为上←→质量较差为下上品←→下品
较紧张的状态为上←→较放松的状态为下上班←→下班
通过对以上四个目标域的分析我们可以发现，“上-下”空间隐喻都可以找到人类的身体经验理据，说明身体的感知和运动在空间隐喻的形成中起了十分重要的作用。

五、结语
人类身体的构造和经验是空间隐喻形成的基础。

正如古希腊哲学家普罗泰格拉所言：“人是万物的尺度。

”人类最初以具身认知的方式构成了规约化的概念隐喻，空间概念最先被人们感知，因而身体空间隐喻与具身认知有密切关系，具身认知方式是身体空间隐喻形成的前提。

限于篇幅，本文仅以“上-下”空间隐喻对此进行了分析，其他的空间隐喻如“前-后”隐喻、“深-浅”隐喻、“中心-
边缘”隐喻等还有待进一步研究。

参考文献：
[1]Keshavmurti.Space and Time[M].New Delhi：Sterling Publishers，1991.
[2]Lackoff，GeorgeJohnson，Mark.Metaphors We Live By[M].Chicago：University of Chicago Press，1980.
[3]Lackoff，George.Women，Fire and Dangerous Things[M].Chicago：University of Chicago Press，1987.
[4]Lackoff，George and Mark Turner.More than Cool Reason：A field guide to poetic metaphor[M].Chicago：University of
Chicago Press，1989.
[5]Lackoff，George.The contemporary theory of metaphor[A].In
A.Ortony（eds.）.Metaphor and Thought[C].Cambridge：Cambridge University Press，1993.
[6]Lackoff，George and Johnson Mark.Philosophy in the Flesh：The embodied mind and its challenge to western thought[M].
New York：Basic Books，1999：3～36.
[7]Yu，Ning.The contemporary Theory of Metaphor：A Perspective from Chinese[D].Unpublished PhD dissertation.The University of
Arizona，1996.
[8]赫尔德.论语言的起源[M].姚小平译.北京：商务印书馆，1999.
[9]蓝纯.认知语言学与隐喻研究[M].北京：外语教学与研究出版社，2005.
[10]王寅.认知语言学探索[M].重庆：重庆出版社，2005.
[11]余俊英.具身认知视角下的身体隐喻研究[J].长春师范学院学报（人文社会科学版），2012，（11）：80～82.
[12]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社，2001.
[13]赵维森.隐喻文化学[M].西安：西北大学出版社，2007.
（陈妮妮杨廷君浙江宁波宁波大学外语学院315211）。