《疯癫与文明》读书笔记
疯癫与文明读书笔记
疯癫与文明读书笔记本书是米歇尔·福柯的博士论文，最初出版时书名为《疯癫与非理性——古典时期的疯癫史》，全书673页。
1964年，该书出版了缩写本，300多页。
后来的英译本基本依据的是缩写本，主要是根据全本中的一章《欲望的超越》所写的《激情与谵妄》。
目前国内存在全本（《古典时代疯癫史》，三联书店，林志明译）和缩写本供读者选择。
笔者选择的是缩写版，由三联书店出版，刘北成、杨远婴翻译。
福柯反复提到“体验”一词，人们对于疯癫的体验造成一种对疯癫采取某种行动的“必要性”或者依据。
关于疯癫，我的全部体验是：疯癫是大街上衣衫褴褛的自言自语者；疯癫中可能爆发出不朽的艺术作品，如梵高的星空、向日葵、自画像；疯癫可以成为地方政府阻止上访者发出声音的工具；电影《飞越疯人院》中疯人与所谓理智者之间的界限是模糊、脆弱的……这些碎片、模糊的意识在本书中得到连贯、深入、清晰的探讨。
福柯用史学研究的形式，书写了一种关于沉默的考古学，分析历史上关于疯癫的体验的形成、转变，打破了一些长期存在的关于疯癫的“神话”，展示了“疯癫”是如何成为“疯癫”的，后者是被建构成的客体，无法自己表达自己，只能被理性表述，而这并不是因为理性比疯癫掌握更多的真理。
在前言中，福柯写道：“建构性因素应该是那种将疯癫区分出来的行动，而不是已经完成区分并恢复了平静后精心阐释的科学。
”可见，本书对建构性因素的挖掘是彻底的，福柯考察精神病学形成之前，人们对“疯癫”的体验和区分行动的历史。
抛开“疯癫”这一主题，他试图回答的问题是：人类主体是如何把自身当做知识的对象？借助了哪些具体的方式和历史条件？以及付出了什么代价？本书的主体内容分为9章：第一章“愚人船”福柯从麻风病人开始论述。
中世纪对待麻风病人的通常做法是：把病人交给水手，让他们远航。
福柯认为这是一种严格的社会区分，通过地理变迁发展出了病人的边缘地位。
尽管这一做法后来被摒弃，却留下了“附着于麻风病人形象上的价值观和意象”。
《疯癫与文明》读后感范文
本文以《疯癫与文明》为主题进行读后感的探讨。
这是一本关于精神疾病与文明的逆向思考的书籍，通过分析疯狂与文明的关系，为我们带来了更深层次的思考。
作者米歇尔·费豪特在《疯癫与文明》中提出了一种新的思路：疯狂不是一种病态，而是一种文化。
疯狂是人类社会发展进化过程中的产物，与文明有着密切的联系。
我们所谓的“正常”的理智和行为，往往恰恰是受到特定文化背景的限制和规范。
而那些被视为不正常的疯狂行为，却可能是从文化角度来看具有深刻意义和价值的。
对于精神疾病患者，社会往往视之为被隔离的群体，不敢接触，更不敢探究。
但米歇尔·费豪特呼吁我们需要更多的接触和了解，才能对其进行更全面和准确的评价。
他强调，疯狂不仅是一种精神状态，同样也是一种存在状态，是一种对人类文化演变的重要贡献。
米歇尔·费豪特的观点给我启示很大。
在我们的日常生活中，常常会因为一些小事而快速下定义，将某些行为或现象划分为“正常”、“不正常”，却没有思考过这一言论所基于的文化背景。
我们在购物、饮食习惯、娱乐方式等方面都有着不同的选择和偏好，这背后的原因是我们所处的环境、文化和价值观。
因此，我们应该超脱个人囿于主观认知的判断，更注重多元文化的接纳和包容。
作为一名学生，在学术研究中也存在着这种局限性。
我们往往以自己所学的学科为基础，去考察某种现象，却忽略了跨学科的交叉性。
不同领域的研究者有不同的视角和重点，如何将这些不同的视角结合在一起，形成更完整的认知模型，这也是我们需要思考的问题。
《疯癫与文明》这本书在100多年前提出的观点，至今仍在对我们的思考和判断产生影响。
这也折射出，当下的人类文明还有许多困惑和盲区，我们需要不断突破常规，试图去了解和探究那些未曾触及的领域。
《疯癫与文明》这本书让我重新思考了人类文明和疯狂状态之间的关系。
人们容易以自己的标准去评价和判断，而《疯癫与文明》为我们提供了更加开放、多元的思路。
希望我们在接下来的日子里，能够融入更多的交流和探索，构建一个更加开放多元、包容理智的社会。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感《疯癫与文明》是一部由美国著名社会学家罗伯特·卡普兰所著的著作。
这本书围绕着疯癫与文明这一主题展开了深入的探讨，通过对疯癫和文明的对比和分析，向读者展现了人类社会的发展与变迁。
在书中，卡普兰首先提出了“疯癫”和“文明”这两个概念。
他将疯癫定义为一种与社会规范和价值观相悖的行为或状态，而将文明则视为社会规范和价值观所赋予的理性和秩序。
通过对这两个概念的阐释，卡普兰引领读者进入了一个关于人类社会演变的思考之旅。
在书中，卡普兰通过对不同文明和社会形态的比较，指出了疯癫和文明之间的微妙关系。
他认为，疯癫与文明并不是简单的对立关系，而是相互依存、相互渗透的。
在人类社会的演变过程中，疯癫往往是文明的产物，而文明又在一定程度上容忍和包容疯癫。
卡普兰通过大量的实例和案例，揭示了疯癫与文明之间错综复杂的关系，引发了读者对社会现象的深刻思考。
在阅读完《疯癫与文明》之后，我深受启发。
这本书不仅仅是一部社会学著作，更是一次对人类社会发展规律的深入探讨。
通过对疯癫和文明的对比和分析，我对人类社会的发展有了更加深刻的理解。
我意识到，疯癫与文明之间的关系并不是非此即彼的，而是相互交融、相互依存的。
在人类社会的发展中，疯癫往往是文明的产物，而文明又在一定程度上容忍和包容疯癫。
这种相互关系使得人类社会得以持续发展和进步。
此外，我还从书中学到了如何正确看待和理解疯癫。
疯癫并不是简单的疯狂和无序，它往往蕴含着某种深刻的社会意义和人类心理。
因此，我们在面对疯癫时，不应简单地予以排斥和否定，而是应该从更加宽容和包容的角度去理解和对待。
只有这样，我们才能更好地理解人类社会的发展和变迁。
总的来说，《疯癫与文明》是一部极具启发性的著作。
通过对疯癫和文明的对比和分析，卡普兰向读者展现了人类社会的发展与变迁。
这本书不仅仅是一部社会学著作，更是一次对人类社会发展规律的深入探讨。
在阅读完《疯癫与文明》之后，我对人类社会的发展有了更加深刻的理解，也对疯癫有了新的认识。
《疯癫与文明》-读书笔记
疯癫与理性的历史对话——读福柯的《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》社会学0901班卢卓杉《疯癫与文明：理性时代的疯癫史》是20 世纪法国著名的思想家、哲学家米歇尔·福柯的代表作。
在书中作者运用知识考古学方法细致考察了从中世纪到19世纪法国疯癫现象的历史，论述了关于疯癫如何被历史地建构成为理性的对立面，进而被打入冷宫的历史，描绘出非理性是怎样在理性的压制下逐步被边缘化，以至最终失声的过程。
在福柯看来，疯癫史并不是疯癫本身的历史，而是人们怎样看待疯癫的历史，也就是他者意识的历史。
然而，仅仅有他者意识是不能构成历史的，还要考虑到各个时期的不同社会模式，才能产生不同的他者意识。
根据社会发展的不同阶段所存在的不同社会模式，疯癫在中世纪及文艺复兴时期、古典时期和现代时期各有不同的表现形式，和理性的关系更是错综复杂。
在《疯癫与文明》一书中，福柯将该书所涵盖的范围分成中世纪、文艺复兴时期、古典时期和近现代四个阶段，研究了疯癫与理性在历史进程中交流与对话的关系。
中世纪福柯从麻风病入手来研究疯癫。
中世纪疯癫的表现就是麻风病人的存在。
在中世纪，麻风病在欧洲蔓延成灾，所以，中世纪人心怀恐惧，在欧洲建立了很多麻风病院。
当时对待麻风病的手段不是如何医治这些病人，而是大肆宣传麻风病是一种罪恶的表现，是上帝惩罚罪恶的神圣证明，于是，必须像惩罚罪犯那样把麻风病人关在麻风病院里。
到后来，麻风病退隐了，但是它不仅留下了这些下贱的场所，而且留下了一些习俗。
这些习俗不是要扑灭这种病，而是要拒之于某种神圣的距离之外，把它固定在反面宣传之中。
在麻风病院被闲置多年之后，有些东西无疑比麻风病存留得更长久，而且还将延续存在。
这就是附着于麻风病人形象上的价值观和意象，排斥麻风病人的意义，即那种触目惊心的可怕形象的社会意义。
这种形象必须首先划入一个神圣的圈子里，然后才能加以排斥。
后面对待疯人的方式无疑是这种方式的延续。
文艺复兴时期在文艺复兴时期，癫狂病人似乎在过着一种轻轻松松的流浪生活：“愚人船”载着他们从一个城镇到另一个城镇，从一个世界到另一个世界。
疯癫与文明各章总结
疯癫与文明各章总结全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：《疯癫与文明》是一部由法国哲学家、文学家米歇尔·福柯所著的著名作品，该书探讨了人类历史上关于疯狂与理性之间的关系和冲突。
书中提出了许多深刻的观点和思考，对人类文明的发展和演变提出了许多启示。
以下将对书中的各章节进行总结和分析，以期更好地理解其中的思想和观点。
第一章：关于疯癫的定义和解释书中第一章主要讨论了疯狂的概念以及疯狂与理性之间的关系。
福柯认为疯狂并非一个固定不变的概念，而是随着历史变迁而不断改变的。
他探讨了不同文化、社会背景下对疯狂的定义和看法，强调了疯狂是由人类社会制度所决定的。
他认为，疯狂并非简单地指一个人的精神状态，而是人类文明所赋予的一种标签。
第二章：疯狂的历史和社会背景第三章：文明与疯狂的辩证关系第三章是全书的核心部分，福柯在其中深入探讨了文明与疯狂之间的辩证关系。
他认为，疯狂和理性并非二元对立的关系，而是相互联系、相互依存的。
文明的发展离不开疯狂的存在，而疯狂也在一定程度上塑造了文明。
福柯通过历史案例和哲学思考展示了文明与疯狂之间的复杂关系，引导读者对人类文明的本质有更深刻的理解。
第四章中，福柯将关注点转向了当代社会中的疯狂现象。
他探讨了现代社会中疯狂的表现形式以及与历史疯狂的异同。
他指出，现代社会中的疯狂往往是由资本主义经济和现代科技发展所导致的，反映了社会的不平等和压迫。
福柯呼吁人们关注和反思当代社会中的疯狂现象，探讨其背后的深层原因，并寻求改变和解决之道。
第五章：疯狂与抵抗最后一章中，福柯展示了疯狂与抵抗之间的关系。
他认为，疯狂不仅仅是对社会规范的违反，同时也是对社会权力结构的挑战。
他探讨了疯狂如何成为一种抵抗的形式，为社会变革和进步带来新的动力。
福柯呼吁人们认识到疯狂与抵抗之间的关系，勇敢地面对社会现实，积极参与社会变革，实现人类文明的发展与进步。
总结：通过对《疯癫与文明》各章节的总结和分析，我们深入了解了福柯对疯狂、文明、社会和权力的思考和观点。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感《疯癫与文明》是一部由著名作家余华所著的小说，小说以中国文化大革命时期为背景，描述了一个普通人在这个动荡时期的生活遭遇。
小说以其深刻的思想和细腻的描写，深受读者的喜爱。
在读完这部小说后，我深有感触，感受到了作者对人性的深刻思考和对生活的独特见解。
小说以主人公李四光的视角展开，通过他的经历和遭遇，展现了文明与疯癫之间的微妙关系。
在文化大革命时期，整个社会都笼罩在一片疯狂的氛围中，人们的思想被彻底洗脑，失去了理智和人性。
而在这个疯狂的时代，李四光却保持着一份理智和善良，他不愿意随波逐流，不愿意去做违背良心的事情。
他在这个疯狂的社会中，保持着一份清醒和理智，成为了一个独特的存在，他的坚持和勇敢让人们看到了一丝希望和光明。
在小说中，作者通过对李四光的描写，深刻地反映了人性的善良和坚韧。
在这个疯狂的时代，人们的心灵受到了极大的摧残，但是在这种极端的环境下，人性的光辉依然能够闪耀。
李四光的坚守和善良，让人们看到了人性的美好，也让人们对生活充满了希望。
作者通过对李四光的塑造，深刻地反映了人性的善良和坚韧，也让人们对生活充满了希望。
小说中对文明和疯癫的对比也让人深思。
在这个疯狂的时代，人们的思想被彻底洗脑，失去了理智和人性。
而在这个疯狂的时代，李四光却保持着一份理智和善良，他不愿意随波逐流，不愿意去做违背良心的事情。
他在这个疯狂的社会中，保持着一份清醒和理智，成为了一个独特的存在，他的坚持和勇敢让人们看到了一丝希望和光明。
在这个疯狂的时代，李四光的坚守和善良，让人们看到了人性的美好，也让人们对生活充满了希望。
通过对文明和疯癫的对比，作者深刻地反映了人性的善良和坚韧，也让人们对生活充满了希望。
在这个疯狂的时代，人们的心灵受到了极大的摧残，但是在这种极端的环境下，人性的光辉依然能够闪耀。
李四光的坚守和善良，让人们看到了人性的美好，也让人们对生活充满了希望。
通过对文明和疯癫的对比，作者深刻地反映了人性的善良和坚韧，也让人们对生活充满了希望。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感《疯癫与文明》这本书，让我感觉到了一场奇妙的旅程。
在这本书中，著名的诗人阿兰·杜波和人类学家克劳德·莱维-斯特劳斯将两个相似但又完全不同的世界串联了起来：疯癫的心理病人的世界和文明社会的世界。
在这场旅程中，我发现了很多关于人类精神和文化的奥妙，以及它们是如何相互影响的。
以下是我个人的阅读感受和思考：首先，我觉得这本书非常具有启发性。
它向我们展示了心理疾病的艺术和文化背景，这些背景与心理健康密切相关。
阿兰·杜波通过他的自传式小说，将读者带进了他的心理世界，我们可以看到他在梦想、回忆和疯狂的中间摇摆不定，这是他患上抑郁症、精神分裂症和肺结核的结果。
阿兰·杜波的经历告诉我们，一个道德、政治和文化的名校的毕业生也可能成为一名疯子。
结果，这种现象引起了我们对心理健康问题的更深入思考。
其次，本书让我意识到，文化与疯狂有着紧密的联系。
克劳德·莱维-斯特劳斯在数十年的田野调查中发现，疯癫是人类文化表现的一个方面。
疯狂的人们有许多具有深刻意义的故事，这些故事在他们的文化中被传承和发扬，使得疯狂和文明之间的联系比我们想象的更为复杂和密切。
这个想法让更多的读者们认识到，疯狂的产生不是所谓的“心理疾病”，而是人类文化的表达，是文化所产生的自然结果。
此外，我认为本书还在启发我们思考文化对心理健康的影响。
它告诉我们，有一些文化传统不仅仅是我们过去走过的路，而是我们今天做出的选择。
阿兰·杜波和克劳德·莱维-斯特劳斯所引用的例子说明，一些文化实践可能对我们的心理健康产生负面影响。
例如，美国西班牙裔人们认为，“守着一直会使人变得疯狂，所以宁愿放手，接受遭受上帝的打压”。
这种文化情结代代相传，不仅损害了疯狂的人们的心理健康，也对整个文化造成了灾难性的影响。
最后，我认为本书在一定程度上呈现了文化探索的革命性思维。
它挑战了人类学、心理学和文学的传统概念，将疯狂与文明之间的关系重新定义到了另一个层次。
福柯 疯癫与文明 读后感
福柯疯癫与文明读后感篇一福柯疯癫与文明读后感读完福柯的《疯癫与文明》，我整个人都有点懵圈了，可能是我脑子不够使，也可能是这书太深奥，反正一开始我是真没整明白。
福柯这哥们，他说的那些关于疯癫的事儿，真让我大开眼界。
我原以为疯癫就是单纯的脑子有病，可他却告诉我，疯癫这玩意儿，是被社会和文明给定义出来的。
也许在某个时代被看作疯癫的行为，在另一个时代就变得正常无比。
这不禁让我反问自己，啥是正常，啥又是疯癫？难道就因为大多数人都这么认为，那就是对的？我想起了小时候村里有个被大家叫做“疯子”的人，他整天胡言乱语，穿着破破烂烂。
大家都躲着他，觉得他不正常。
可现在想想，也许他只是和我们不一样，也许他看到的世界和我们看到的完全不同。
难道这就意味着他疯了？福柯还说，疯癫的定义是随着社会的发展而变化的。
这让我觉得，文明这东西，有时候是不是太霸道了？它把不符合自己规则的都归为疯癫。
可谁又能保证文明的规则就是绝对正确的呢？我觉得，说不定我们现在认为正常的一些事情，在未来的人眼里，也是一种疯癫。
读完这本书，我心里那叫一个纠结啊。
一方面觉得福柯说得真有道理，让我对疯癫有了全新的认识；另一方面又觉得这世界太复杂了，我可能永远也搞不清楚到底什么是疯癫，什么是文明。
篇二福柯疯癫与文明读后感哎呀妈呀，福柯的《疯癫与文明》可真是把我给绕晕乎了！一开始读的时候，我心里还嘀咕着：“这都啥跟啥呀？”但读着读着，好像有点意思了。
福柯说疯癫不是天生就有的，而是被社会和文明给塑造出来的。
这让我不禁想到，咱们生活中那些被认为“不正常”的人，是不是真的不正常呢？也许只是他们不符合大众的标准罢了。
比如说，我有个同学特别特立独行，想法总是和别人不一样，大家就觉得他有点怪。
可按照福柯的说法，这能算疯癫吗？我觉得不能啊！说不定他才是那个看得更清楚的人，而我们这些所谓的“正常人”，反而被文明的条条框框给束缚住了，变得麻木不仁。
还有啊，书里提到在不同的历史时期，对疯癫的看法和对待方式都不一样。
文艺学中的疯癫形象——《疯癫与文明》读书笔记
《长江丛刊》2018.0415文艺学中的疯癫形象——《疯癫与文明》读书笔记■韩梦梦／河南师范大学摘 要：这本书讲述了自文艺复兴以来，从麻风病到疯癫再到精神病观念的转化，文中也详细讲述了在艺术作品、文学作品、哲学和寓言故事体现的疯癫形象形成和转化的过程及其深远影响。
关键词：艺术 文学 哲学 疯癫形象米歇尔·福柯出生于1926年，患有严重的忧郁症，曾受到过一个心理学家的看护，也许正因为如此，他对心理学特别感兴趣甚至还参与了这门学科的临床实践。
并在1948年哲学系毕业后攻读了心理学与精神病理学学位，并在实习期间，有机会以不是医生也不是病人的旁观者角度审视周围的一切，这也为以后创作打下了基础。
1955年到瑞典任教，在瑞典这三年是福柯博士论文的构思与创作时期，而在该校图书馆内收藏有一大批16世纪以来的医学史档、书信和各种善本图书，这些资料也许就是书中所提到病例的原始素材。
《疯癫与文明》作为福柯的博士毕业论文引起了很大轰动，并于1961年出版。
一、“愚人船”——疯癫形象的形成在文章开篇福柯就提到“麻风病从西方消失了”，并运用大量时间和数据资料来讲述麻风病人的减少。
探索其原因，将疯癫的历史最早追溯到对麻风病的态度里——隔离。
而这种隔离源于文艺复兴时期出现的一种新事物，“愚人船”这个文学词语被引入来解释上文中数据资料所显示麻风病人减少这个结果。
文中写道：“疯人远航既是一种严格的社会区分，又是一种绝望的过渡”以此来表述水域或者是说“愚人船”的净化作用。
也可能是在描述把疯人孤立、束缚、囚禁在船上无处可逃的境况。
文中引用海因洛特的分析“疯癫是人身上晦暗的水质的象征”其中讲到水质是与明快和成熟稳定的精神相对立的疯人通过乘船得到水域的净化，来的朝圣地得到的理性的救赎。
疯癫形象在故事和道德寓言、学术作品、造型艺术中得到展现。
在文艺复兴时期，疯癫形象被认为具有一定的启示作用。
在故事与道德的寓言中，将罪恶与错误归咎于非理性，在闹剧中，疯癫形象越来越多的出现在舞台上并占据重要角色。
福柯《疯癫与文明》的读书笔记
福柯《疯癫与文明》的读书笔记《疯癫与文明》是作家福柯的作品，主要讲的是在现代安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
下面XX给大家带来福柯《疯癫与文明》的读书笔记，希望大家喜欢!福柯《疯癫与文明》的读书笔记1《疯癫与文明》作为米歇尔·福柯的成名之作，在学界也产生了巨大的反响。
读罢该书，我也获益匪浅，在此略微论述一二心得。
关于疯癫的论述，古往今来不在少数。
帕斯卡预言：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。
”陀思妥耶夫斯基呼吁：“人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。
”而福柯则直截了当地说道：“疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。
没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。
”与福柯同时代的思想家巴尔特评价：“它把‘自然’的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成一种文明现象。
……实际上，福柯从未界定疯癫;疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示;可以说，它不过是这种认识本身;疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感;福柯从未把疯癫当作一种功能实现，在他看来，它纯粹是理性与非理﹑观看者与被观看者相结合所产生的效应。
”并且这一“疯癫”话语只有且仅是在西方现代工业文明的历史下所产生的“名词”。
虽然明代才子唐寅的《桃花庵诗》中“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿;不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田。
”也有“疯癫”一词，不过这种“疯癫”不是人类理性时代的精神术语，只是中国传统社会中怀才不遇的隐逸文人的自我嘲解安慰而已。
也许读者会疑问：为什么福柯会对“疯癫”现象如此感兴趣?这里便不得不提及福柯的童年经历了。
复旦大学哲学教授张汝伦先生在其《现代西方哲学十五讲》一书中曾经介绍到：“福柯虽然出生在富贵之家，但他的青少年时代却始终感到压抑威胁和恐怖。
他父亲为了锻炼他的勇气，把他带到医院手术室看截肢手术，血腥的场面给一个孩子的惊骇是不言而喻的。
福柯 疯癫与文明 读后感
福柯疯癫与文明读后感篇一福柯疯癫与文明读后感最近读了福柯的《疯癫与文明》，哎呀，我这小心肝儿，真被震撼得不要不要的！一开始，我可能觉得这书听着就挺深奥，没准儿读起来费劲。
可真读进去了，我才发现，哇塞，这里面说的事儿，跟咱们的生活好像也能挂上钩。
福柯说的疯癫，可不是咱们平常随便说的那种疯疯癫癫。
他说的是一种社会现象，是社会咋定义疯癫的，又是咋对待那些被认为疯了的人的。
这让我不禁想到，也许咱们平常觉得正常的东西，在别的时代或者别的地方，可能就被看成是疯癫呢？这多可怕呀！比如说，现在咱们觉得努力工作赚钱是正常的，可要是在一个啥都不缺的世界里，说不定这种想法就会被看成是疯了。
这让我有点迷糊了，到底啥是正常，啥是疯癫呢？难道就是大多数人说了算？那万一大多数人都错了呢？我觉得福柯这家伙可真够大胆的，他敢这么挑战传统的想法。
他让我开始怀疑好多以前觉得理所当然的事儿。
不过，我也在想，他说的就全对吗？可能也不一定吧。
读完这本书，我心里那叫一个五味杂陈。
这书让我明白了，文明这个东西，有时候可能没咱们想的那么美好，它可能也会藏着一些不太公平的地方。
我就想啊，以后我看事儿，可不能光看表面，得多琢磨琢磨背后的东西。
你们说，我这想法对不？篇二福柯疯癫与文明读后感福柯的《疯癫与文明》，读起来可真不轻松，但读完之后，那感觉，就像脑袋被狠狠敲了一下！一开始，我抱着好奇的心翻开这本书，心想：能有多厉害？结果，看着看着，我就发现自己掉进了一个巨大的思考漩涡里。
福柯讲的疯癫，让我不禁问自己：啥是疯了？是行为和大家不一样就是疯了？还是想法独特就是疯了？也许在某些时候，我自己的一些想法在别人眼里就是疯疯癫癫的呢！这可太吓人了，难道我们就得一直活在别人给定的“正常”框框里？书中提到的那些历史上对待疯癫者的方式，简直让我毛骨悚然。
把人关起来，像对待动物一样，这是文明吗？我不禁反问。
难道所谓的文明就是这样对待那些被认为“不正常”的人？我觉得福柯就像一个勇敢的战士，敢于撕开文明的面具，让我们看到里面的黑暗和不公。
疯癫与文明读书笔记
疯癫与文明读书笔记本书是米歇尔·福柯的博士论文，最初出版时书名为《疯癫与非理性——古典时期的疯癫史》，全书673页。
1964年，该书出版了缩写本，300多页。
后来的英译本基本依据的是缩写本，主要是根据全本中的一章《欲望的超越》所写的《激情与谵妄》。
目前国内存在全本（《古典时代疯癫史》，三联书店，林志明译）和缩写本供读者选择。
笔者选择的是缩写版，由三联书店出版，刘北成、杨远婴翻译。
福柯反复提到“体验”一词，人们对于疯癫的体验造成一种对疯癫采取某种行动的“必要性”或者依据。
关于疯癫，我的全部体验是：疯癫是大街上衣衫褴褛的自言自语者；疯癫中可能爆发出不朽的艺术作品，如梵高的星空、向日葵、自画像；疯癫可以成为地方政府阻止上访者发出声音的工具；电影《飞越疯人院》中疯人与所谓理智者之间的界限是模糊、脆弱的……这些碎片、模糊的意识在本书中得到连贯、深入、清晰的探讨。
福柯用史学研究的形式，书写了一种关于沉默的考古学，分析历史上关于疯癫的体验的形成、转变，打破了一些长期存在的关于疯癫的“神话”，展示了“疯癫”是如何成为“疯癫”的，后者是被建构成的客体，无法自己表达自己，只能被理性表述，而这并不是因为理性比疯癫掌握更多的真理。
在前言中，福柯写道：“建构性因素应该是那种将疯癫区分出来的行动，而不是已经完成区分并恢复了平静后精心阐释的科学。
”可见，本书对建构性因素的挖掘是彻底的，福柯考察精神病学形成之前，人们对“疯癫”的体验和区分行动的历史。
抛开“疯癫”这一主题，他试图回答的问题是：人类主体是如何把自身当做知识的对象？借助了哪些具体的方式和历史条件？以及付出了什么代价？本书的主体内容分为9章：第一章“愚人船”福柯从麻风病人开始论述。
中世纪对待麻风病人的通常做法是：把病人交给水手，让他们远航。
福柯认为这是一种严格的社会区分，通过地理变迁发展出了病人的边缘地位。
尽管这一做法后来被摒弃，却留下了“附着于麻风病人形象上的价值观和意象”。
疯癫与文明读书笔记
疯癫与文明读书笔记【篇一：疯癫与文明】《疯癫与文明》读书笔记在大学时看书的感悟是：“先疯狂，再丰富。
”因此看到福柯先生在其代表作《疯癫与文明》中写道的，“人类必然会进步到这种地步，即不疯狂也只是另一种形式的疯狂。
”后显得异常的激动和兴奋。
虽然在真正的阅读的过程中遇到了不少从未接触过的知识和领域读的有点吃力，但是作者饱含激情的文笔和对“疯癫”这一话题本身的极大兴趣支撑着我读完了这本书。
“在现在安谧的精神病世界中，现代人不再与疯人交流。
”但是，又有谁能断定自己完全健康呢？现世的我们不都是背负着偷吃禁果，被驱逐出伊甸园的原罪吗？而背负着原罪的我们或多或少的都带有疯癫的气质。
人们出于“这另一种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认。
”，将疯癫确定为一种精神疾病，迫不接待的要和它划清界限。
这部关于“另一形式的疯癫的历史”，就是系统的阐释疯癫如何被世人从酒神狄俄尼索斯的神座下赶下“进入一个完全的道德领域”，经过几个世纪后被“完全归结为精神疾病”。
欧洲人对于疯癫的认识带着鲜明的时代烙印。
“在中世纪，疯狂或愚蠢在罪恶体系中占有一席之地。
”但是，“它并不蛊惑人，它统治着世上一切轻松愉快乃至轻快的事情。
”而疯癫之所以有魅力首先在于，“人们在这些怪异形象中发现了关于人的本性的一个秘密，一种禀性。
”即——“当末日来临，罪孽深重的人类以丑陋的裸体出现时，人类具有某种发狂动物的可怕形象。
”其次还在于疯癫本身就是知识。
在那个先验感性统治人们思想的年代，在那个科学还处在哲学襁褓的年代，对疯癫的痴迷和敬畏是在情理之中的。
“当人放纵其疯癫的专横时，他就与这个世界的隐秘的必然性面对面了。
”“在十五世纪的文学和哲学领域里，疯癫经验一般都用道德讽喻来表现“”疯癫由此而进入一个完全的道德领域”，“疯癫不再是人们所熟知的这个世界的异相：对于这个局外观察者来说，它完全是一个普通景观：它不再是一个宇宙的形象，而是一个时代的特征。
疯癫与文明读后感每章总结
疯癫与文明读后感每章总结摘要：一、引言二、全书概述三、各章总结四、个人感悟五、结尾正文：一、引言《疯癫与文明》是法国哲学家米歇尔·福柯的一部重要著作。
该书通过分析历史文献，探讨了疯癫在人类文明史上的地位和演变。
本文将就全书内容进行总结，并分享个人的读后感悟。
二、全书概述《疯癫与文明》共分为四个部分，分别是：疯狂与文明、疯狂与权力、疯狂与知识以及疯狂与道德。
福柯在全书中揭示了疯狂与文明之间的互动关系，以及这种关系背后所隐藏的社会、政治、权力、知识和道德因素。
他提出，疯狂并非天生存在，而是人类社会和文化建构的产物。
在这个过程中，疯狂成为了一种对异端的打压手段，同时也反映了社会对个体自由的限制。
三、各章总结1.疯狂与文明：本章通过分析古代文明中对疯狂的看待，以及将其视为神圣的的现象，展现了疯狂在早期文明中的特殊地位。
2.疯狂与权力：本章重点探讨了中世纪时期，疯狂如何成为一种政治手段，以及君主如何利用疯狂来维护自己的权力。
3.疯狂与知识：本章讲述了文艺复兴时期，疯狂开始被视为一种疾病，从而使医学、心理学等领域对疯狂产生了兴趣。
4.疯狂与道德：本章以18世纪为例，探讨了疯狂与道德的关系，以及当时社会对疯狂的道德评判。
5.现代社会的疯狂：本章分析了现代社会中，疯狂成为一种被排斥、歧视的现象，以及社会对疯狂的规范化。
四、个人感悟读完《疯癫与文明》，我深刻体会到福柯所揭示的疯狂与社会、政治、权力、知识和道德之间的紧密联系。
这使我认识到，我们对世界的认识和解释都是有限的，很容易陷入固有的思维模式。
在现实生活中，我们应该保持开放的心态，尊重他人的差异，避免用单一的视角看待问题。
五、结尾《疯癫与文明》是一部极具启发性的著作，它让我们重新审视疯狂这一现象，以及对个体和社会的影响。
通过阅读本书，我们可以在一定程度上理解疯狂的本质，以及其在人类文明史上的地位。
读书笔记 人文经典阅读课程作业 读后感 浅析《疯癫与文明》
浅析《疯癫与文明》疯癫与理性是被人为区分出来的。
疯癫就像人类的胎记，随着人类的成长，越来越受到厌弃。
我们有理由想象，伊甸园里的亚当夏娃就是两个无忧无虑的疯子.他们没有理性、没有智慧，遵循着上帝给他们的规则，从不思考着自己为什么而活。
而禁果给予他们智慧，却因为上帝的惩罚而不完善。
因此人类的历史，成为疯癫与理性对立的历史，而在西方尤为明显。
千百年来人们都在探索着，从苏格拉底开始就已经进行了这一场对峙的盛宴，对于智者派提出的把“人”作为中心予以批判----这是不理性的！而后理性与疯癫的对峙在康德这里得到了最大化的演示。
对于过度追求自我损坏社会的行为，只有理性才能拯救这个疯狂的师姐。
疯癫与理性对峙的历史中，每个人好像都带着原罪，每个人都会拥有疯癫的烙印与理性的光辉。
在福柯所说的“古典时期”之前的疯癫，与理性的共存充满着戏剧性。
整个经院神学体系就是一场大疯癫。
福柯在书中“发现了使疯癫具有真理性的东西（无可辩驳的逻辑、结构完善的论述话语，一种实际语言的无懈可击的明晰表达），又发现了使之变成真正的疯癫的东西（疯癫的本性、疯癫表现的特殊风格以及谵妄的内在结构）”，并且说“语言是疯癫的最初的和最终的结构”。
我们可以看到，经院神学体系是高度理论化的严密逻辑体系，神学博士们玩弄着各种“范畴”、“位格”、“本质”的概念，有条不紊地进行推理。
可是，这得出了什么样的结论？安瑟伦提出本体论论证，圣托马斯提出了四条论证上帝存在的方法，但是都需要建立在有神论的基础之上，因此他们不得不将“信仰”与“理性”区分开来。
约翰·邓·司各脱把这一思想推向极致，将上帝的意志放置于自然的理性之上。
这时候构成世界、支配世界的，便是非理性。
人类把自身的行为归结为上帝给予他们的暗示，是神圣而不可侵犯的，是能够达到上帝意志的途径，以为这便是理性的所在，却不知早已偏离了理性的道路。
根据福柯的说法，这种“非理性”就是疯癫。
福柯在第一章中说，文艺复兴时的一种疯癫“是对知识及其盲目自大的一种喜剧式惩罚”，就是当时人对教士的嘲笑，像博斯的画中和薄伽丘的笔下，禁欲的教士们疯狂地淫乱。
疯癫与文明读后感
疯癫与文明读后感在《疯癫与文明》这本书中，福柯主要通过两种方式来探讨疯癫和文明之间的关系：一种是考察疯癫人群在历史和社会中的地位和变迁，另一种是分析疯癫的认知和心理机制。
福柯将这两种方式交叉使用，从多个角度深入研究了疯癫人群与文明之间的联系。
首先，福柯关注了疯癫人群在社会中的地位和变迁。
研究表明，疯癫人群在不同社会和历史条件下有着不同的社会地位。
在古代，疯癫人群被看作是神圣的存在，他们被视为与神灵有着某种联系的人，因此受到崇拜和尊重。
然而，随着社会的发展和科学的进步，疯癫人群的地位逐渐下降，他们被社会所排斥和边缘化。
福柯认为，这种变迁不仅反映了社会对疯癫人群的态度的变化，也反映了文明进程中对于疯癫人群的解释和管理方式的变化。
福柯指出，在现代社会，疯癫被视为一种疾病，被隔离和治疗，这与古代社会对疯癫的超自然解释形成了鲜明的对比。
其次，福柯分析了疯癫的认知和心理机制。
他认为，疯癫不仅仅是一种心理疾病，更是一种思维和行为的扭曲。
福柯通过对疯癫人群的观察和分析，提出了两个重要的概念，即“疯癫分析”和“疯癫理性”。
疯癫分析是指对疯癫人的思维和行为进行解构和分析，以揭示其中的规律和逻辑性；疯癫理性是指疯癫人的思维和行为在一定程度上具有理性的特征。
福柯认为，疯癫并不是一种完全无理的状态，而是一种特殊的理性状态，它在某种程度上是有规律可循的。
福柯的这一观点引发了人们对于疯癫人群的认知和管理方式的思考。
通过对《疯癫与文明》这本书的阅读，我对疯癫和文明之间的关系有了更深入和全面的理解。
疯癫并不是一种单纯的疾病，它是一种与文明密切相关的问题。
福柯通过对疯癫人群的历史、社会和心理学研究，揭示了疯癫与文明之间的复杂关系。
首先，疯癫与文明之间存在着密切的联系。
福柯指出，疯癫是一种文明的外围，它同时受到文明的边界控制和制约。
福柯的这一观点启示我们，疯癫不仅仅是个体的问题，更是社会和文明的问题。
疯癫是一种在特定社会和文化背景下产生的现象，它受到社会观念、价值观和规范的影响和制约。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《疯癫与文明》读书笔记
《疯癫与文明》作为米歇尔福柯的成名之作，在学界也产生了巨大的反响。
读罢该书，我也获益匪浅，在此略微论述一二心得。
关于疯癫的论述，古往今来不在少数。
帕斯卡预言：人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。
陀思妥耶夫斯基呼吁：人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。
而福柯则直截了当地说道：疯癫不是一种自然现象，而是一种文明产物。
没有把这种现象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。
与福柯同时代的思想家巴尔特评价：它把自然的一个片断交还给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成一种文明现象。
实际上，福柯从未界定疯癫;疯癫并不是认识对象，其历史需要重新揭示;可以说，它不过是这种认识本身;疯癫不是一种疾病，而是一种随时间而变的异己感;福柯从未把疯癫当作一种功能实现，在他看来，它纯粹是理性与非理﹑观看者与被观看者相结合所产生的效应。
并且这一疯癫话语只有且仅是在西方现代工业文明的历史下所产生的名词。
虽然明代才子唐寅的《桃花庵诗》中别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿;不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田。
也有疯癫一词，不过这种疯癫不是人类理性时代的精神术语，只是中国传统社会中怀才不遇的隐逸文人的自我嘲解安慰而已。
也许读者
会疑问：为什么福柯会对疯癫现象如此感兴趣?这里便不得不提
及福柯的童年经历了。
复旦大学哲学教授张汝伦先生在其《现代西方哲学十五讲》一书中曾经介绍到：福柯虽然出生在富贵之家，但他的青少年时代却始终感到压抑威胁和恐怖。
他父亲为了锻炼他的勇气，把他带到医院手术室看截肢手术，血腥的场面给一个孩子的惊骇是不言而喻的。
他家乡当地有一富人的女儿因未婚先孕，孩子出生后被溺死，她本人被宣布精神失常，先后被送进医院和修道院，最后被关在一间黑屋子里。
这些可怕的事情对福柯的一生的思想都有潜在的影响，他一生的思想和行动都是要反抗这种渗透在我们生活中的压迫和恐怖。
他的第一部著作《精神病和心理学》和他的博士论文《疯癫史》就是这方面最初的努力。
结合弗洛伊德的精神分析理论，我们不难知道福柯之所以关注疯癫的缘由了。
通过对人类历史文化的考察，福柯揭示出了：疯癫与文明的对立不是天然的，而是人为的;不是在蒙昧的远古，而是在理性的近代。
在古世纪，麻风病曾被视为对社会的最大威胁。
但到了文艺复兴时期，随着麻风病被逐步控制，疯癫代替了原来麻风病的角色。
但最初人们对疯癫的态度还是暧昧的，疯癫既是威胁，但也是达到某些真理的通道。
疯癫在人世中是一个令人啼笑皆非的符号，它是现实和幻想之间的标志错位，使最大的悲剧性威胁仅成记忆。
它是理性的流动。
但是到了古典时代，疯癫变成了一种需要用禁闭所来对付的完全的破坏力量和威胁，文艺复兴使疯癫得以自由地呼喊，但训化了其暴烈性质。
古典时代
旋即用一种特殊的强制行动使疯癫归于沉寂。
到了18世纪末，人们从政治和经济两个角度对禁闭提出了批判，但批判没有解除禁闭，而是用新的疯人院的形式将禁闭进一步制度化。
在疯人院里，医生借用科学的面具使自己成为最重要的角色，他对病人具有家长加法官绝对的权威。
疯人院不但没有解放病人，反而使他们永远处于一种屈辱的地位。
并且随着作为一种医疗机构的疯人院的出现，非理性的存在也不再表现出来，它们只能在现代艺术中出现。
从此，通过疯癫的中介，在艺术作品的范围内，世界在西方历史上第一次成为有罪者。
现在它受到艺术作品的控制，被迫按照艺术作品的语言来规范自己，在艺术作品的压力下承担起认罪和补救的工作，承担起从非理性恢复理性再把非理性交给理性的任务。
在《疯癫与文明》一书中，福柯运用知识考古学﹑谱系学方法深入分析了人类历史中理性和疯癫的形成过程，指出理性和疯癫并不是外在于个人客观的东西，而是一种反身性的社会现实，他们总是依赖于特定的社会情境而不断地建构。
相应地，人类社会的文明史也是在理性与非理性的批判过程中建构而成的。
然而福柯也指出这种结构既非一种戏剧，也不是一种知识，而是一个使历史陷入既得以成立又受谴责的悲剧范畴的地方。
这也就体现了作者深沉的人文关怀。
也许，在福柯的研究中还存在着诸多尚待商榷之处，但他开阔了我们对西方文化的独特认识，向我们提出了人类文明时代的疯癫历史这个话题，使得我们在理解事物的属性方面也有不少启迪作用。
总而言之，这至少也
能从侧面表明《疯癫与文明》不失为一本智慧之书。