小学数学课堂教学中,教师的困惑与对策

小学数学课堂教学中，教师的困惑与对策
课堂教学是小学数学教学的最基本形式。

只有搞好课堂教学，才能充分发挥教师的主导作用和学生的主体作用，也才能有效提高教学质量，发展学生能力。

基础教育课程改革在全国启动之后，小学数学课堂教学呈现出了崭新的面貌。

课堂上打破了以教师为中心、以教材为中心的教学方式，教师正由单纯的知识传授者转变为教学活动的组织者、学生探索知识的引导者和合作者；教学内容的选取更加密切联系社会实际和学生生活实际；学生的学习普遍采用自主、合作、探究的方式；师生之间关系和谐、民主、平等。

然而在这教育改革的明媚春光下，由于受传统教育观念的影响，有的教师在小学数学课堂教学中产生了一些困惑，导致了行为上的偏差，这不利于教育改革的顺利进行。

困惑一：观念陈旧，方式封闭
对策：发散思维，实行开放式教学
在实际教学中，我们发现有的教师的教学方式名义上是开放式的，教师主动让学生回答问题、动手操作等，学生与教师的合作使教师很满意。

如一些教师在教义务教育课程标准实验教科书一年级数学第一册第"#页“$以内的加法”时，先让学生看图片回答：%&'左边的小朋友手里拿着几个纸鹤!%"'右边的小朋友手里拿着几个纸鹤!%#'一共有几个纸鹤!接着教师在黑板上写出算式后，再用同样方法教学#(&)$。

最后教师指挥学生完成书上的做一做，教师说一学生动手做一，教师说二学生动手做二……这些老师的教法看上去是放手让学生自己解决问题，其实学生还是在老师的框子内转动，这种过于统一、注重封闭的教学都是不利于他们的发展的，不但桎梏了学生思维的发散，而且在心理上依赖或习惯于跟着老师走。

小学生发散思维活动的展开，其重要的一点是要能改变已形成的思维定势。

从认知心理学的角度来看，小学生在进行抽象的思维活动过程中，由于身心的特征等原因，往往难以摆脱已有的思维方向，也就是说学生个体乃至于群体）的思维定势往往影响了对新问题的解决，从而产生错觉。

所以要培养与发展小学生的抽象思维能力，必须十分注意培养他们思维的发散性。

如，进行语言叙述的变式训练，即让学生依据一句话改变叙述形式为几句话。

这将有利于学生不囿于已有的思维定势，使学生在训练中逐渐形成具有多角度、多方位的思维方法与能力。

新课程教学体现的是开放的文化，只有开放才有空间，才有选择，才有合作。

因此，在教学中教师一定要转变教学观念，大胆放手让学生自主求知，学生能想的让他们想，能说的让他们说，能做的让他们做，真正实行开放式教学，以充分满足不同学生的不同需求，最大限度地促进他们的发展。

困惑二：定理背诵，缺乏理解
对策：自主构建，促进学生的主动发展
小学生的思维处于形象思维逐步向抽象思维过渡的时期。

一些教师为了让孩子们更快地掌握知识，就要求他们背公式、背定理，这一拔苗助长的做法不但不能帮助孩子们由形象思维过渡到抽象思维，而且使他们对数学产生了恐惧甚至是厌恶。

建构主义理论认为：不同的人对同一客观对象的理解各不相同。

正如奥苏伯尔所说：“任何有意义的学习都是旧知识对新知识的同化和顺应。

”不同的认知结构导致新知识的固着点、同化和顺应的途径、方式、方法、习惯自然各不相同。

因此，课程标准多次指出不同的人学习不同的数学这一思想。

只有这样获得的数学才是学生自己的数学，活的知识，有用的知识。

在实践中我们看到，有的学生擅长于用形象思维立体地理解数学；有的学生更趋向于用逻辑思维抽象地理解数学。

因此，我们的教学就是要在适应学生思维特点的基础上，理解数学并促进学生思维能力的提高。

如《时间》一课中，有学生对1时——1时半这一过程是这样理解地：长长瘦瘦的是分针是叔叔，他跑步跑得快；而那个矮矮胖胖的时针是老公公，他跑得慢。

叔叔已经跑半圈了，老公公还只有跑了一小格里的一半。

显然，孩子是用自己的方式来理解数学的，所以很容易掌握。

因此，只有自主建构过的才是学生自己的，教师教给学生的东西对学生来说存在着距离感，不管教师在教学过程中教得有多深刻和透彻。

对于学生来讲，他们需要的是经过重组后在头脑中留下的真正属于自己的那些东西。

由此可见，学生需要的是用自己的方式理解数学，而不是单纯地死记硬背。

困惑三：方法单一，效率低下
对策：贴近生活，增强实用性
为什么学生越学越没有了灵气和活力？为什么学生在数学学习过程中不能体验到快乐？我们发现有的教师不善于选择行之有效的教学方法，往往习惯于自己的教学思路和方法，认为只要学生在做题时都能做对，那就是好的教学。

把本应活泼的课堂变成了传授知识、灌输知识的课堂。

据香港的一项针对当地学生的调查表明，学生以数字、符号、公式等来形容数学，将数学简化成运算．亦有一些响应带有“课堂数学”的强烈影子，例如认为数学是“用公式计算”和“背方法”的学科，以及“很多计算方法都能得到相同答案”和“答案准确”等，这大概是由于他们的数学观多来自于课堂教学，而“课堂数学”大多是教导学生如何去运用定理和公式，题目答案唯一。

而谈到数学具有实用性的功能只有30%的学生。

因此，我们在选择教学材料时应尽量从学生实际生活中直接去提炼数学问题，这就是我们平时所说的数学问题生活化！如在教学《20以内的进位加法》时，我联系品德与生活课中的超市购物这一情境，规定每个小朋友只能带20元，又罗列了一些孩子们喜欢的商品，然后要求他们去购买。

孩子们提出了各种各样的购买方案。

紧接着又问，如果只能买三样东西，并且不能超过15元，你会选择哪三样？最后再问，如果要用最少的钱买数量最多的东西又该怎么买？这一系列问题的设计，激起了孩子们去解决日常生活中必备的、常见问题的兴趣。

正如古罗马教育家鲁塔克指出：儿童的心灵“不是一个需要填满的罐子，而是一颗需要点燃的火种。

”这就是说，只有点燃学生心灵的火种，才能感动学生学习科学；在数学课程中只有超越“科学世界”，关注生活世界，才能感动学生学习数学。

困惑四：处理教材，舍本逐末
对策：根据实际，恰当处理
传统教学强调“教师应当紧扣教材”，而新课标强调必要时适当地突破教材。

后者对教师提出了更高的要求。

如结合学生实际和当地环境，小则更换一些简便易行的题目，大则适当地改变教科书中某些课时的编排次序等，这确实能提高教学效率，促进学生的发展。

然而，有的教师认为新课程标准提倡创造性处理教材，不但把教科书上的教学内容搞得支离破碎、无重点，并且将教科书上很好的内容也处理掉了。

如有位老师在教学《长方体和正方体》的认识时，不利用课本上的题目，不按照教材编排意图，而是先出示一个长方体实物，让学生观察并掌握特征，然后出示一个正方体实物用同样的方法教给学生。

最后教师问学生：“正方体是一种怎样的长方体!”学生都答不上来，教师只能自己说出“特殊的”三个字。

这样的教学表面上看起来是教师把教材处理后进行教学，是新观念下的教学行为，但实际上是把长方体和正方体对立起来让学生学，把课本上有关长方体和正方体之间密切联系的“长、宽、高都相等的长方体叫做正方体”等重要句子都给“处理”掉了，造成了不良后果。

因此，笔者认为，教学中教师不能盲目追求处理教材“热”，以致舍本逐末，而要根据实际的需要恰当地处理教材，以求高效率。

实施新课程过程中，需要教师按新的理念和新的要求设计教学方法。

教师首先应当反思一下，以往我是怎样教学的，通常的教学方法是怎样的？这样的教学方法的特征是什么？是否有助于学生发展，是否符合新课程的理念。

再看一些教学改革的案例，就会发现，原来教学还可以这样组织，学生还可以这样学习。

思考一下，以往教学中学生是什么角色，教师是什么角色，是不是可以尝试改变教师和学生在教学过程中的角色。

并想一想，如果教师和学生的角色转变之后会发生什么。

把思考付诸于行动之后，迎刃而解地不单单只是困惑……。