自由论文：两种自由概念
两种自由概念（四）
两种自由概念（四）六、地位之追求在上，还有另外一种探究这个的重要途径，该途径将自由和它的姊妹――平等与博爱――混淆在一起，因此也导致了同样违反自由精神的结论。
自从十八世纪末叶，人们开始探讨这个问题以来，他们就不断地质问“个人”(an inpidual)到底是什么意思，这个质问，随着的，而变得愈来愈强而有力。
只要我置身于，我所做的每一件事，就都无可避免地到别人，而且也受到别人的影响。
在审慎的检视之下，甚至连穆勒要为私生活与社会生活划一道界限的苦心，也都只能归于徒然。
事实上，穆勒的所有批评者都已经指出：我所做的每一件事，都可能会对别人造成不利的影响。
除此之外，我是社会性的动物这一事实，所指的，也不只是我和别人之间，有互动的情形存在而已，它的意义比这还要深刻。
因为，在某一个程度而言，所谓“我是什么样的人?”，不正是别人心中所想的、所感觉的“我是什么样的人”吗?当我自问“我是什么人?”并且回答说：我是一个英国人、人、一个商人、一个无名小卒、一个富翁、或一个罪犯时，略经，我便不免发现：我之所以具有这些特性，就是代表了社会中其他的人，认为我是属于某一特殊的群体或阶级；而大多数描述某些我最具私人性、最固定的特征的词汇、也都隐含了人们对我这种“认可” (recognition)。
我并不是脱离肉体而存在的超然“理智”(reason)。
我也不是在孤岛上离群索居的鲁滨逊。
我之所以是社会的一分子，并不仅只意谓我的物质上，和别人互相依存，也不仅只意谓我之所以成为什么样的人，是社会力的影响使然而已。
更重要的是：唯有透过我所存在的那个“社会之网”(这隐喻不能作太近于真实的解释)来观察，某些我对于我自己的看法，甚至是所有我对我自己的看法，特别是我在道德上、以及社会上的认同，才可能显得有意义。
有时候，某些人、或某一群体，抱怨说他们缺乏自由，其实他们所指的，只不过是他们没有获得别人的相当“认可”而已，这种情形和真正缺乏自由的情形，一样常见。
近代中国的两种自由概念
近代中国的两种自由概念1958年10月31日，以赛亚·伯林发表了题为《两种自由概念》的演讲，自此“消极自由”（negative liberty）与“积极自由”（positive liberty）即成为探讨政治哲学的重要范畴。
这组概念已为学界广泛接受并被运用到近代中国的论域，但既有研究似较少注意到孟扬和汪彭年在1913年提出了相近的语汇。
①他们的论述虽不如伯林系统周详，但其思考既凸显了中国读书人对自由的深刻认知，也体现出中国近代自由思想的独特取向，或有重新审视的必要。
一、“消极自由”与“积极自由”的提出1913年6月，孟扬发表了《论个人之自由》一文，文中称：“个人之自由可谓之为个人之领域。
在此领域以内，个人得以其一己之自由意思而行动。
政府既不得而侵入，且对于他人之侵入者更须为之防止”。
在他看来，“个人之自由有消极与积极之两种。
从消极之方面而观察之，所谓自由者，含有不之性质。
从积极之方面而观察之，则所谓自由者，以权利为其内容者也。
”孟扬进一步认为：“法律上之自由，消极的方面也。
政治上之自由，积极的方面也”，前者指“此领域以内除依据国家所规定之法律外，无论何种权力均不得而干涉之”；而后者指“个人于国家所规定之范围以内，得以实际运用国家所赋与之特权”。
〔1〕1913年8月6日，民国宪法起草委员会讨论关于自由权利的章节。
众议员汪彭年提出，自由权可分为“消极的自由权”与“积极的自由权”两类。
他认为“消极的自由权乃天然之自由权”，在宪法中的条文应该是“混括的、可以含盖一切”，故提出草案：“人民于法律范围内得享一切自由权，除受法律限制外，无论何人不得侵犯之”。
而“积极的自由权即参政权，要求国家行为之权，及关于公益、私益对于立法、司法、行政保护请求权”，此类自由权应该逐项列举，“使人民能得宪法上保障”。
汪彭年发言，宪法起草委员会1913年8月6日，《宪法起草委员会第5次会议录》，19、20页。
原文为“能宪得法上保障”，据文义酌改。
“自由”的议论文(优秀10篇)
“自由”的议论文（优秀10篇）（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如工作资料、求职资料、报告大全、方案大全、合同协议、条据文书、教学资料、教案设计、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of classic model essays, such as work materials, job search materials, report encyclopedia, scheme encyclopedia, contract agreements, documents, teaching materials, teaching plan design, composition encyclopedia, other model essays, etc. if you want to understand different model essay formats and writing methods, please pay attention!“自由”的议论文（优秀10篇）自由，是每一个人都向往的。
高考自由类命题作文：自由
高考自由类命题作文：自由自由，是一种人类最为珍贵的权利。
它不仅影响我们的日常生活，还影响着政治和文化的发展。
然而，对于自由的定义和价值观的分歧，也是历史上造成血腥战争的重要原因之一。
在当今这个信息高度发达的时代，我们需要重新审视什么是自由、追求自由的方式以及个人自由和群体利益之间的关系。
首先，自由是一种相对概念，需要结合人类的实际情况进行定义。
自由是指任何不受干扰、不受限制、不受迫害的行动、思想或信仰。
然而，实际社会中，这种自由并不是绝对的存在。
考虑到政治、法律、宗教信仰等因素的影响，自由应该被理解为主体在合适的社会条件下，在理性思维和良好行为的基础上所拥有的空间和机会。
其次，自由的追求不应该是个人的独立行动和自我实现，更应该是为集体的利益贡献力量。
人类从古至今的历程证明，集体的力量大于个人的力量。
我们不能以自己为中心，舍弃集体利益而追求短暂的个人自由。
个人的自由权利只有在合适的社会条件下获得统一的发展，才能更好地创造出真正属于自己的自由。
并且，通过集体奋斗来维护自己所生存的社会与文化环境的稳定，社会和个人的自由权利才能在更为广阔的范畴内发挥出它的价值。
再次，自由是相互协调和保护的。
我们的自由只是相对的，因此，自由也要与他人和谐相处，相互协调和保护。
在不同的社会和文化背景之下，各自意识到并尊重他人的自由，才有可能在自己的自由方面得到最终的保障。
当然，在这个过程中，我们也要经历相互抗争和磨合的过程。
最后，我们应该追求的是真正的自由，而不是被自己或其他人虚幻的自由权利所迷惑。
我们应该根据潜在的生活和发展的可能性来思考，自己真正需要什么样的自由。
在自己寻求自由的同时，也应该关注他人自由权利的维护和推进。
总而言之，自由是一种宝贵的人类权利和价值观。
我们应该通过对自由阳和阴面的分析，来探究什么是真正的自由和它的构成成分。
同时，也要在寻求自己的自由的同时，持续地寻找集体的自由和发展。
在达到个人自由的同时，我们也应该考虑到其他人和社会的自由和建设。
two concepts of liberty(两种自由概念英语版)
READING1‘T wo C on ce pts o f Libe rty’I s aiah Be rl i nI s aiah Be r li n’s e ss a y‘T wo C on ce pts o f Libe rty’*i s on e o f t he m ostim port a nt p iece s o f post-w a r po li t ical p hil osop h y.I t w a s or igi n all y gi v e na s a lec tur e i n O x f or d i n1958a n d ha s bee n m u ch di s c uss ed s i n ce t he n.I nt hi s e xtr ac t f ro m t he lec tur e Be r li n ide nt ifie s t he two diffe r e nt c on ce ptso f f r eed o m–n ega t i v e a n d pos i t i v e–w hich prov ide t he f r ame wor k f or hi sw ide-r a n gi n g di s c uss i on.Nega t i v e f r eed o m i s,rou ghl y,a ma tt e r o f w hichd oors lie op e n to you,i t i s c on ce rn ed e x cl us i v el y w i t h opportun i t ie s;pos i t i v e f r eed o m i s a qu e st i on o f w he t he r or not you ca n g o t h rou gh t hed oors,w he t he r you a r e ma st e r of your life.Be r li n po i nts out t ha thi stor icall y t he c on ce pt o f pos i t i v e f r eed o m ha s bee n us ed to c ontro l a n dr e pr e ss i n di v id u al s i n t he n ame o f libe rty.IT o c o e r ce a m a n i s to de pr i v e hi m o f f r eed om–f r eed om f rom w ha t?A lmoste v e ry mor a l i st i n h um a n hi story ha s pr ai s edf r eed om.Like ha pp i n e ss a n dg oo d n e ss,l ike n a tur e a n d r ea l i ty,t he m ea n i n g o f t hi s t e rm i s so porous t ha tt he r e i s l i ttl e i nt e rpr e t a t i on t ha t i t s ee ms ab l e to r e s i st.I d o not propos e todi s c uss ei t he r t he hi story or t he mor e t ha n two h un d r ed s e ns e s o f t hi s prot ea nwor d,r ec or ded b y hi stor ia ns o f idea s.I propos e to e x a m i n e no mor e t ha n twoo f t he s e s e ns e s–b ut t h os e ce ntr a l on e s,w i t h a g r ea t dea l o f h um a n hi storybehi n d t he m,a n d,I da r e s a y,st i ll to c om e.The fi rst o f t he s e pol i t ica l s e ns e s o ff r eed om or l ibe rty(I s ha ll us e b ot h wor d s to m ea n t he s a m e),w hich(f ollow i n gmu ch pr ecede nt)I s ha ll ca ll t he‘n ega t i v e’s e ns e,i s i nvolv ed i n t he a nsw e r to t hequ e st i on‘Wha t i s t he a r ea w i t hi n w hich t he su bjec t–a p e rson or g roup o fp e rsons–i s or s h oul d be l ef t to d o or be w ha t he i s ab l e to d o or be,w i t h outi nt e r fe r e n ce b y ot he r p e rsons?’The s ec on d,w hich I s ha ll ca ll t he pos i t i v es e ns e,i s i nvolv ed i n t he a nsw e r to t he qu e st i on‘Wha t,or w h o,i s t he sour ce o fc ontrol or i nt e r fe r e n ce,t ha t ca n de t e rm i n e som e on e tod o,or be,one t hi n gr a t he r t ha n a not he r?’The two qu e st i ons a r e c l ea rly diffe r e nt,e v e n t h ou gh t hea nsw e rs to t he m m a y ov e rl a p.155ARGUMENTS FOR FREEDOMThe not i on o f‘n ega t i v e’f r eed omI a m norm a lly s aid to be f r ee to t he deg r ee to w hich no h um a n bei n g i nt e r fe r e sw i t h my ac t i v i ty.P ol i t ica l l ibe rty i n t hi s s e ns e i s s i mply t he a r ea w i t hi n w hich am a n ca n ac t uno b stru c t ed b y ot he rs.If I a m pr e v e nt ed b y ot he r p e rsons f romd o i n g w ha t I c oul d ot he rw i s e d o,I a m to t ha t deg r ee unf r ee;a n d if t hi s a r ea i sc ontr ac t ed b y ot he r m e n be yon d a ce rt ai n m i n i mum,I ca n be de s c r ibed a sbei n g c o e r ced,or,i t m a y be,e nsl a v ed.C o e r ci on i s not,h ow e v e r,a t e rm t ha tc ov e rs e v e ry f orm o f i n abi l i ty.If I s a y t ha t I a m un ab l e to j ump mor e t ha n t e nfee t i n t he ai r,or ca nnot r ead beca us e I a m b l i n d,or ca nnot un de rst a n d t heda r ke r p age s o f Hege l,i t woul d be ecce ntr ic to s a y t ha t I a m to t ha t deg r eee nsl a v ed or c o e r ced.C o e r ci on i mpl ie s t he de l ibe r a t e i nt e r fe r e n ce of ot he rh um a n bei n g s w i t hi n t he a r ea i n w hich I c oul d ot he rw i s e ac t.Y ou l ack pol i t ica ll ibe rty or f r eed om only if you a r e pr e v e nt ed f rom a tt ai n i n g a g o a l b y h um a nbei n g s.1Me r e i n ca p aci ty to a tt ai n a g o a l i s not l ack o f pol i t ica l f r eed om.2Thi si s b rou gh t out b y t he us e o f su ch mo de rn e xpr e ss i ons a s‘ec onom ic f r eed om’a n d i ts c ount e rp a rt,‘ec onom ic sl a v e ry’.I t i s a r g u ed,v e ry pl a us ib ly,t ha t if am a n i s too poor to aff or d som e t hi n g on w hich t he r e i s no l ega l ba n–a lo af o fb r ead,a j ourn e y roun d t he worl d,r ec ours e to t he l a w c ourts–he i s a s l i ttl e f r eeto ha v e i t a s he woul d be if i t w e r e f or bidde n hi m b y La w.If my pov e rty w e r e aki n d o f di s ea s e,w hich pr e v e nt ed m e f rom b uy i n g b r ead or p a y i n g f or t hej ourn e y roun d t he worl d,or ge tt i n g my ca s e hea r d,a s l a m e n e ss pr e v e nts m ef rom runn i n g,t hi s i n abi l i ty woul d not n a tur a lly be de s c r ibed a s a l ack o ff r eed om,l ea st o f a ll pol i t ica l f r eed om.I t i s only beca us e I be l ie v e t ha t myi n abi l i ty to ge t a gi v e n t hi n g i s d u e to t he fac t t ha t ot he r h um a n bei n g s ha v em ade a rr a n ge m e nts w he r eb y I a m,w he r ea s ot he rs a r e not,pr e v e nt ed f romha v i n g e nou gh mon e y w i t h w hich to p a y f or i t,t ha t I t hi n k mys e l f a v ic t i m o fc o e r ci on or sl a v e ry.I n ot he r word s,t hi s use of t he t e rm de p e n d s on a p a rt ic ul a rso cia l a n d ec onom ic t he ory ab out t he ca us e s o f my pov e rty or w eak n e ss.If myl ack o f m a t e r ia l m ea ns i s d u e to my l ack o f m e nt a l or p h ys ica l ca p aci ty,t he n Ibegi n to sp eak o f bei n g de pr i v ed o f f r eed om(a n d not s i mply o f pov e rty)only ifI acce pt t he t he ory.3If,i n addi t i on,I be l ie v e t ha t I a m bei n g ke pt i n w a nt b y asp ecific a rr a n ge m e nt w hich I c ons ide r un j ust or un fai r,I sp eak o f ec onom icsl a v e ry or oppr e ss i on.‘The n a tur e o f t hi n g s d o e s not m adde n us,only i ll w i lld oe s’,s aid R ouss ea u.The c r i t e r i on of oppr e ss i on i s t he p a rt t ha t I be l ie v e to bepl a y ed b y ot he r h um a n bei n g s,di r ec tly or i n di r ec tly,w i t h or w i t h out t hei nt e nt i on o f d o i n g so,i n f rustr a t i n g my w i s he s.B y bei n g f r ee i n t hi s s e ns e Im ea n not bei n g i nt e r fe r ed w i t h b y ot he rs.The w ide r t he a r ea o f non-i nt e r fe r e n ce t he w ide r my f r eed om.Thi s i s w ha t t he c l a ss ica l E n g l i s h pol i t ica l p hi losop he rs m ea nt w he n t he yus ed t hi s wor d.4The y di s ag r eed ab out h ow w ide t he a r ea c oul d or s h oul d be. 156READING1‘TWO CONCEPTS OF LIBERTY’The y suppos ed t ha t i t c oul d not,a s t hi n g s w e r e,be unl i m i t ed,beca us e if i tw e r e,i t woul d e nt ai l a st a t e i n w hich a ll m e n c oul d b oun d l e ssly i nt e r fe r e w i t ha ll ot he r m e n;a n d t hi s ki n d o f‘n a tur a l’f r eed om woul d l ead to so cia l cha os i nw hich m e n’s m i n i mum n eed s woul d not be s a t i s fied;or e ls e t he l ibe rt ie s o f t hew eak woul d be suppr e ss ed b y t he stron g.Beca us e t he y p e r cei v ed t ha t h um a npurpos e s a n d ac t i v i t ie s d o not a utom a t ica lly ha rmon i z e w i t h on e a not he r;a n d,beca us e(w ha t e v e r t hei r o fficia l d o c tr i n e s)t he y put high v a lu e on ot he r g o a ls,su ch a s j ust ice,or ha pp i n e ss,or c ultur e,or s ec ur i ty,or v a ry i n g deg r ee s o fe qu a l i ty,t he y w e r e pr e p a r ed to c urt ai lf r eed om i n t he i nt e r e sts o f ot he r v a lu e sa n d,i n deed,o f f r eed om i ts e l f.F or,w i t h out t hi s,i t w a s i mposs ib l e toc r ea t e t heki n d o f a sso cia t i on t ha t t he y t h ou gh t de s i r ab l e.C ons e qu e ntly,i t i s a ssum ed b yt he s e t hi n ke rs t ha t t he a r ea o f m e n’s f r ee ac t i on must be l i m i t ed b y l a w.B ute qu a lly i t i s a ssum ed,e sp ecia lly b y su ch l ibe rt a r ia ns a s L o cke a n d Mi ll i nE n g l a n d,a n d C onst a nt a n d T o c qu e v i ll e i nF r a n ce,t ha t t he r e ou gh t to e x i st ace rt ai n m i n i mum a r ea o f p e rson a l f r eed om w hich must on no acc ount bev i ol a t ed;f or if i t i s ov e rst e pp ed,t he i n di v id u a l w i ll fi n d hi ms e l f i n a n a r ea toon a rrow f or e v e n t ha t m i n i mum de v e lopm e nt o f hi s n a tur a l fac ult ie s w hicha lon e m ake s i t poss ib l e to pursu e,a n d e v e n toc on cei v e,t he v a r i ous e nd s w hichm e n h ol d g oo d or r igh t or s ac r ed.I t f ollows t ha t a f ront ie r must be d r a wnbe tw ee n t he a r ea o f pr i v a t e l ife a n d t ha t o f pu b l ic a ut h or i ty.Whe r e i t i s to bed r a wn i s a m a tte r of a rg um e nt,i n deed o f hagg l i n g.Me n a r e l a r ge lyi nt e r de p e n de nt,a n d no m a n’s ac t i v i ty i s so c ompl e t e ly pr i v a t e a s n e v e r too b stru c t t he l i v e s o f ot he rs i n a ny w a y.‘F r eed om f or t he p ike i s dea t h f or t hem i nnows’;t he l ibe rty o f som e must de p e n d on t he r e str ai nt o f ot he rs.5S t i ll,apr ac t ica l c omprom i s e ha s to be f oun d.Phi losop he rs w i t h a n opt i m i st ic v ie w o f h um a n n a tur e,a n d a be l ief i n t heposs ibi l i ty o f ha rmon i z i n g h um a n i nt e r e st,su ch a s L o cke or Ada m S m i t h a n d,i n som e moo d s,Mi ll,be l ie v ed t ha t so cia l ha rmony a n d pro g r e ss w e r ec omp a t ib l e w i t h r e s e rv i n g a l a r ge a r ea f or pr i v a t e l ife ov e r w hich n ei t he r t hest a t e nor a ny ot he r a ut h or i ty must be a llow ed to tr e sp a ss.H o bbe s,a n d t h os ew h o ag r eed w i t h hi m,e sp ecia lly c ons e rv a t i v e or r eac t i on a ry t hi n ke rs,a r g u edt ha t if m e n w e r e to be pr e v e nt ed f rom de stroy i n g on e a not he r,a n d m aki n gso cia l l ife a j un g l e or a w i l de rn e ss,g r ea t e r s afeg u a r d s must be i nst i tut ed tokee p t he m i n t hei r pl ace s,a n d w i s hed c orr e spon di n g ly to i n c r ea s e t he a r ea o fce ntr a l i z ed c ontrol,a n d dec r ea s e t ha t o f t he i n di v id u a l.B ut b ot h s ide s ag r eedt ha t som e port i on o f h um a n e x i st e n ce must r e m ai n i n de p e n de nt o f t he sp he r eo f so cia l c ontrol.T o i nv ade t ha t pr e s e rv e,h ow e v e r sm a ll,woul d be de spot i sm.The most e loqu e nt o f a ll defe n de rs o ff r eed om a n d pr i v ac y,Be n ja m i n C onst a nt,w h o had not f or g ott e n t he Jac o bi n dic t a tors hi p,dec l a r ed t ha t a t t he v e ry l ea stt he l ibe rty o f r e l igi on,op i n i on,e xpr e ss i on,prop e rty,must be g u a r a nt eed157ARGUMENTS FOR FREEDOMagai nst a r bi tr a ry i nv a s i on.Jeffe rson,B ur ke,Pai n e,Mi ll,c omp i l ed diffe r e ntca t a lo g u e s o f i n di v id u a l l ibe rt ie s,b ut t he a r g um e nt f or kee p i n g a ut h or i ty a tba y i s a lw a ys su b st a nt ia lly t he s a m e.We must pr e s e rv e a m i n i mum a r ea o fp e rson a l f r eed om if w e a r e not to‘deg r ade or de ny our n a tur e’.We ca nnotr e m ai n ab solut e ly f r ee,a n d must gi v e up som e o f our l ibe rty to pr e s e rv e t her e st.B ut tot a l s e l f-surr e n de r i s s e l f-defea t i n g.Wha t t he n must t he m i n i mumbe?Tha t w hich a m a n ca nnot gi v e up w i t h out o ffe n di n g agai nst t he e ss e n ce o fhi s h um a n n a tur e.Wha t i s t hi s e ss e n ce?Wha t a r e t he st a n da r d s w hich i te nt ai ls?Thi s ha s bee n,a n d p e r ha ps a lw a ys w i ll be,a m a tt e r of i n fi n i t e deba t e.B ut w ha t e v e r t he pr i n ci pl e i n t e rms o f w hich t he a r ea o f non-i nt e r fe r e n ce i s tobe d r a wn,w he t he r i t i s t ha t o f n a tur a l l a w or n a tur a l r igh ts,or o f ut i l i ty or t hepronoun ce m e nts o f a ca t eg or ica l i mp e r a t i v e,or t he s a n c t i ty o f t he so cia lc ontr ac t,or a ny ot he r c on ce pt w i t h w hich m e n ha v e sou gh t to c l a r if y a n dj ust if y t hei r c onv ic t i ons,l ibe rty i n t hi s s e ns e m ea ns l ibe rty f rom:ab s e n ce o fi nt e r fe r e n ce be yon d t he s hif t i n g,b ut a lw a ys r ec o g n i z ab l e,f ront ie r.‘The onlyf r eed om w hich de s e rv e s t he n a m e i s t ha t o f pursu i ng our own g oo d i n our ownw a y’,s aid t he most ce l eb r a t ed o f i ts cha mp i ons.If t hi s i s so,i s c ompuls i on e v e rj ust ified?Mi ll had no d ou b t t ha t i t w a s.Si n ce j ust ice de m a n d s t ha t a lli n di v id u a ls be e nt i tl ed to a m i n i mum o f f r eed om,a ll ot he r i n di v id u a ls w e r e o fn ece ss i ty to be r e str ai n ed,if n eed be b y f or ce,f rom de pr i v i n g a nyon e o f i t.I n deed,t he w h ol e f un c t i on o f l a w w a s t he pr e v e nt i on o f j ust su ch c oll i s i ons:t hest a t e w a s r ed u ced to w ha t La ss a ll e c ont e mptuously de s c r ibed a s t he f un c t i onso f a n igh t-w a t ch m a n or tr affic pol ice m a n.Wha t m ade t he prot ec t i on o f i n di v id u a l l ibe rty so s ac r ed to Mi ll?I n hi sfa mous e ss a y he dec l a r e s t ha t unl e ss m e n a r e l ef t to l i v e a s t he y w i s h‘i n t hep a t h w hich m e r e ly c on ce rns t he ms e lv e s’,ci v i l i z a t i on ca nnot ad v a n ce;t hetrut h w i ll not,f or l ack o f a f r ee m a r ke t i n idea s,c om e to l igh t;t he r e w i ll be nos c op e f or spont a n ei ty,or igi n a l i ty,ge n i us,f or m e nt a l e n e r g y,f or mor a l c our age.S o cie ty w i ll be c rus hed b y t he w eigh t o f‘c oll ec t i v e m edi o c r i ty’.Wha t e v e r i sr ich a n d di v e rs ified w i ll be c rus hed b y t he w eigh t o f c ustom,b y m e n’s c onst a ntt e n de n c y to c on f orm i ty,w hich b r eed s only‘w i t he r ed ca p aci t ie s’,‘p i n ched a n dhideb oun d’,‘c r a mp ed a n d w a rp ed’h um a n bei n g s.‘Paga n s e l f-a ss e rt i on i s a swort h y a s Ch r i st ia n s e l f-de n ia l.’‘A ll t he e rrors w hich a m a n i s l ike ly to c omm i tagai nst ad v ice a n d w a rn i n g a r e fa r outw eighed b y t he e v i l o f a llow i n g ot he rsto c onstr ai n hi m to w ha t t he y dee m i s g oo d.’The defe n ce o f l ibe rty c ons i sts i nt he‘n ega t i v e’g o a l o f w a r di n g o ff i nt e r fe r e n ce.T o t h r ea t e n a m a n w i t hp e rs ec ut i on unl e ss he su b m i ts to a l ife i n w hich he e x e r ci s e s no ch o ice s o f hi sg o a ls;to b lo ck bef or e hi m e v e ry d oor b ut on e,no m a tt e r h ow no b l e t heprosp ec t upon w hich i t op e ns,or h ow be n e vol e nt t he mot i v e s o f t h os e w h oa rr a n ge t hi s,i s to s i n agai nst t he trut h t ha t he i s a m a n,a bei n g w i t h a l ife o f hi s 158READING1‘TWO CONCEPTS OF LIBERTY’own to l i v e.Thi s i s l ibe rty a s i t ha s bee n c on cei v ed b y l ibe r a ls i n t he mo de rnworl d f rom t he da ys o f E r a smus(som e woul d s a y o f Occa m)to our own.E v e rypl ea f or ci v i l l ibe rt ie s a n d i n di v id u a l r igh ts,e v e ry prot e st agai nst e xplo i t a t i ona n d h um i l ia t i on,agai nst t he e n c ro ach m e nt o f pub l ic a ut h or i ty,or t he m a ssh ypnos i s o f c ustom or or ga n i z ed prop aga n da,spr i n g s f rom t hi s i n di v id u a l-i st ic,a n d mu ch di sput ed,c on ce pt i on o f m a n.Th r ee fac ts ab out t hi s pos i t i on m a y be not ed.I n t he fi rst pl ace Mi ll c on f us e stwo di st i n c t not i ons.O n e i s t ha t a ll c o e r ci on i s,i n so fa r a s i t f rustr a t e s h um a nde s i r e s,bad a s su ch,a lt h ou gh i t m a y ha v e to be a ppl ied to pr e v e nt ot he r,g r ea t e r e v i ls;w hi l e non-i nt e r fe r e n ce,w hich i s t he oppos i t e o f c o e r ci on,i s g oo da s su ch,a lt h ou gh i t i s not t he only g oo d.Thi s i s t he‘n ega t i v e’c on ce pt i on o fl ibe rty i n i ts c l a ss ica l f orm.The ot he r i s t ha t m e n s h oul d s eek to di s c ov e r t hetrut h,or to de v e lop a ce rt ai n typ e o f cha r ac t e r o f w hich Mi ll a pprov ed–fea rl e ss,or igi n a l,i m agi n a t i v e,i n de p e n de nt,non-c on f orm i n g to t he po i nt o fecce ntr ici ty,a n d so on–a n d t ha t trut h ca n be f oun d,a n d su ch cha r ac t e r ca n beb r ed,only i nc on di t i ons o f f r eed om.B ot h t he s e a r e l ibe r a l v ie ws,b ut t he y a r enot ide nt ica l,a n d t he c onn ec t i on be tw ee n t he m i s,a t be st,e mp i r ica l.N o on ewoul d a r g u e t ha t trut h or f r eed om o f s e l f-e xpr e ss i on c oul d f lour i s h w he r ed o g m a c rus he s a ll t h ou gh t.B ut t he e v ide n ce of hi story t e n d s to s h ow(a s,i n deed,w a s a r g u ed b y Ja m e s S t e p he n i n hi s f orm idab l e a tt ack on Mi ll i n hi sLibe rty,E qu a l i ty,F r a t e rn i ty)t ha t i nt eg r i ty,lov e o f trut h a n d fie ry i n di v id u-a l i sm g row a t l ea st a s o f t e n i n s e v e r e ly di s ci pl i n ed c ommun i t ie s a mon g,f ore x a mpl e,t he pur i t a n Ca lv i n i sts of Sc otl a n d or Ne w E ng l a n d,or un de r m i l i t a rydi s ci pl i n e,a s i n mor e tol e r a nt or i n diffe r e nt so cie t ie s;a n d if t hi s i s so acce pt ed,Mi ll’s a r g um e nt f or l ibe rty a s a n ece ss a ry c on di t i on f or t he g rowt h o f h um a nge n i us fa lls to t he g roun d.If hi s two g o a ls prov ed i n c omp a t ib l e,Mi ll woul d befaced w i t h a c ru e l di l e mm a,qu i t e a p a rt f rom t he f urt he r diffic ult ie s c r ea t ed b yt he i n c ons i st e n c y o f hi s d o c tr i n e s w i t h str ic t ut i l i t a r ia n i sm,e v e n i n hi s ownh um a n e v e rs i on o f i t.6I n t he s ec on d pl ace,t he d o c tr i n e i s c omp a r a t i v e ly mo de rn.The r e s ee ms tobe s ca r ce ly a ny di s c uss i on o f i n di v id u a l l ibe rty a s a c ons ci ous pol i t ica l idea l(a s oppos ed to i ts ac tu a l e x i st e n ce)i n t he a n cie nt worl d.C on d or ce t ha s a lr ead yr e m a r ked t ha t t he not i on o f i n di v id u a l r igh ts i s ab s e nt f rom t he l ega lc on ce pt i ons o f t he R om a ns a nd G r eek s;t hi s s ee ms to h ol d e qu a lly of t heJe w i s h,Chi n e s e,a n d a ll ot he r a n cie nt ci v i l i z a t i ons t ha t ha v e s i n ce c om e tol igh t.7The d om i n a t i on o f t hi s idea l ha s bee n t he e x ce pt i on r a t he r t ha n t herul e,e v e n i n t he r ece nt hi story o f t he We st.N or ha s l ibe rty i n t hi s s e ns e o f t e nf orm ed a r a lly i ng c ry f or t he g r ea t m a ss e s o f m a n ki n d.The de s i r e not to bei mp i n ged upon,to be l ef t to on e s e l f,ha s bee n a m a r k o f high ci v i l i z a t i on b ot hon t he p a rt o f i n di v id u a ls a n d c ommun i t ie s.The s e ns e o f pr i v ac y i ts e l f,o f t he159ARGUMENTS FOR FREEDOMa r ea o f p e rson a l r e l a t i ons hi ps a s som e t hi n g s ac r ed i n i ts own r igh t,de r i v e sf rom a c on ce pt i on o f f r eed om w hich,f or a ll i ts r e l igi ous roots,i s s ca r ce ly ol de r,i n i ts de v e lop ed st a t e,t ha n t he Re n ai ss a n ce or t he Ref orm a t i on.8Ye t i tsdec l i n e woul d m a r k t he dea t h o f a ci v i l i z a t i on,o f a n e nt i r e mor a l outloo k.The t hi r d cha r ac t e r i st ic o f t hi s not i on o f l ibe rty i s o f g r ea t e r i mport a n ce.I t i st ha t l ibe rty i n t hi s s e ns e i s not i n c omp a t ib l e w i t h som e ki n d s o f a uto c r ac y,or a ta ny r a t e w i t h t he ab s e n ce o f s e l f-g ov e rnm e nt.Libe rty i n t hi s s e ns e i spr i n ci p a lly c on ce rn ed w i t h t he a r ea o f c ontrol,not w i t h i ts sour ce.J ust a s ade mo c r ac y m a y,i n fac t,de pr i v e t he i n di v id u a l ci t i z e n o f a g r ea t m a ny l ibe rt ie sw hich he m igh t ha v e i n som e ot he r f orm o f so cie ty,so i t i s p e r fec tly c on cei v ab l et ha t a l ibe r a l-m i n ded de spot woul d a llow hi s su bjec ts a l a r ge m ea sur e o fp e rson a l f r eed om.The de spot w h o l ea v e s hi s su bjec ts a w ide a r ea o f l ibe rtym a y be un j ust,or e n c our age t he w i l de st i n e qu a l i t ie s,ca r e l i ttl e f or or de r,orv i rtu e,or k nowl edge,b ut prov ided he d o e s not c ur b t hei r l ibe rty,or a t l ea stc ur b s i t l e ss t ha n m a ny ot he r r egi m e s,he m ee ts w i t h Mi ll’s sp ecifica t i on.9F r eed om i n t hi s s e ns e i s not,a t a ny r a t e lo gica lly,c onn ec t ed w i t h de mo c r ac y ors e l f-g ov e rnm e nt.Se l f-g ov e rnm e nt m a y,on t he w h ol e,prov ide a be tt e rg u a r a nt ee o f t he pr e s e rv a t i on o f ci v i l l ibe rt ie s t ha n ot he r r egi m e s,a n d ha sbee n defe n ded a s su ch b y l ibe rt a r ia ns.B ut t he r e i s no n ece ss a ry c onn ec t i onbe tw ee n i n di v id u a l l ibe rty a n d de mo c r a t ic rul e.The a nsw e r to t he qu e st i on‘Wh o g ov e rns m e?’i s lo gica lly di st i n c t f rom t he qu e st i on‘H ow fa r d o e sg ov e rnm e nt i nt e r fe r e w i t h m e?’I t i s i n t hi s diffe r e n ce t ha t t he g r ea t c ontr a stbe tw ee n t he two c on ce pts o f n ega t i v e a n d pos i t i v e l ibe rty,i n t he e n d,c ons i sts.10F or t he‘pos i t i v e’s e ns e o f l ibe rty c om e s to l igh t if w e try to a nsw e rt he qu e st i on,not‘Wha t a m I f r ee to d o or be?’,b ut‘B y w h om a m I rul ed?’or‘Wh o i s to s a y w ha t I a m,a n d w ha t I a m not,to be or d o?’The c onn ec t i onbe tw ee n de mo c r ac y a n d i n di v id u a l l ibe rty i s a g oo d dea l mor e t e nuous t ha n i ts ee m ed to m a ny ad vo ca t e s o f b ot h.The de s i r e to be g ov e rn ed b y mys e l f,or a ta ny r a t e to p a rt ici p a t e i n t he pro ce ssb y w hich my l ife i s to be ac ontroll ed,m a ybe a s dee p a w i s h a s t ha t o f a f r ee a r ea f or ac t i on,a n d p e r ha ps hi stor ica llyol de r.B ut i t i s not a de s i r e f or t he s a m e t hi n g.S o diffe r e nt i s i t,i n deed,a s toha v e l ed i n t he e n d to t he g r ea t c l a s h o f ide olo gie s t ha t d om i n a t e s our worl d.F or i t i s t hi s–t he‘pos i t i v e’c on ce pt i on o f l ibe rty:not f r eed om f rom,b utf r eed om to–w hich t he adhe r e nts o f t he‘n ega t i v e’not i on r e pr e s e nt a s bei n g,a tt i m e s,no be tt e r t ha n a sp eci ous di s g u i s e f or b rut a l tyr a nny.The not i on o f pos i t i v e f r eed omThe‘pos i t i v e’s e ns e o f t he wor d‘l ibe rty’de r i v e s f rom t he w i s h on t he p a rt o f t hei n di v id u a l to be hi s own m a st e r.I w i s h my l ife a n d deci s i ons to de p e n d onmys e l f,not on e xt e rn a l f or ce s o f w ha t e v e r ki n d.I w i s h to be t he i nstrum e nt o f 160READING1‘TWO CONCEPTS OF LIBERTY’my own,not o f ot he r m e n’s ac ts o f w i ll.I w i s h to be a su bjec t,not a n o bjec t;to bemov ed b y r ea sons,b y c ons ci ous purpos e s w hich a r e my own,not b y ca us e sw hich affec t m e,a s i t w e r e,f rom outs ide.I w i s h to be som eb o d y,not no b o d y;ad oe r–decidi n g,not bei n g decidedf or,s e l f-di r ec t ed a n d not ac t ed upon b ye xt e rn a l n a tur e or b y ot he r m e n a s if I w e r e a t hi n g,or a n a n i m a l,or a sl a v ei n ca p ab l e o f pl a y i n g a h um a n rol e,t ha t i s,o f c on cei v i n g g o a ls a n d pol icie s o fmy own a n d r ea l i z i n g t he m.Thi s i s a t l ea st p a rt o f w ha t I m ea n w he n I s a y t ha tI a m r a t i on a l,a n d t ha t i t i s my r ea son t ha t di st i n g u i s he s m e a s a h um a n bei n gf rom t he r e st o f t he worl d.I w i s h,ab ov e a ll,to be c ons ci ous o f mys e l f a s at hi n ki n g,w i ll i n g,ac t i v e bei n g,bea r i n g r e spons ibi l i ty f or hi s ch o ice s a n d ab l eto e xpl ai n t he m b y r efe r e n ce to hi s own idea s a n d purpos e s.I fee l f r ee to t hedeg r ee t ha t I be l ie v e t hi s to be tru e,a n d e nsl a v ed to t he deg r ee t ha t I a m m adeto r ea l i z e t ha t i t i s not.The f r eed om w hich c ons i sts i n bei n g on e’s own m a st e r,a n d t he f r eed omw hich c ons i sts i n not bei n g pr e v e nt ed f rom ch oos i n g a s I d o b y ot he r m e n,m a y,on t he face o f i t,s ee m c on ce pts a t no g r ea t lo gica l di st a n ce f rom each ot he r–nomor e t ha n n ega t i v e a n d pos i t i v e w a ys o f s a y i n g t he s a m e t hi n g.Ye t t he‘pos i t i v e’a n d‘n ega t i v e’not i ons o f f r eed om hi stor ica lly de v e lop ed i n di v e r ge ntdi r ec t i ons not a lw a ys b y lo gica lly r e put ab l e st e ps,unt i l,i n t he e n d,t he y ca m ei nto di r ec t c on f l ic t w i t h each ot he r.O n e w a y o f m aki n g t hi s c l ea r i s i n t e rms o f t he i n de p e n de nt mom e ntumw hich t he,i n i t ia lly p e r ha ps qu i t e ha rml e ss,m e t a p h or o f s e l f-m a st e ryac qu i r ed.‘I a m my own m a st e r’;‘I a m sl a v e to no m a n’;b ut m a y I not(a s,f or i nst a n ce,T.H.G r ee n i s a lw a ys s a y i n g)be a sl a v e to n a tur e?O r to my own‘un b r id l ed’p a ss i ons?A r e t he s e not so m a ny sp ecie s o f t he ide nt ica l ge nus‘sl a v e’–som e pol i t ica l or l ega l,ot he rs mor a l or sp i r i tu a l?Ha v e not m e n had t hee xp e r ie n ce of l ibe r a t i ng t he ms e lv e s f rom sp i r i tu a l sl a v e ry,or sl a v e ry to n a tur e,a n d d o t he y not i n t he c ours e o f i t bec om e a w a r e,on t he on e ha n d,o f a s e l fw hich d om i n a t e s,a n d,on t he ot he r,o f som e t hi n g i n t he m w hich i s b rou gh t tohee l?Thi s d om i n a nt s e l f i s t he n v a r i ously ide nt ified w i t h r ea son,w i t h my‘highe r n a tur e’,w i t h t he s e l f w hich ca l c ul a t e s a n d ai ms a t w ha t w i ll s a t i s f y i t i nt he lon g run,w i t h my‘r ea l’,or‘idea l’,or‘a utonomous’s e l f,or w i t h my s e l f‘a ti ts be st’;w hich i s t he n c ontr a st ed w i t h i rr a t i on a l i mpuls e,un c ontroll ed de s i r e s,my‘low e r’n a tur e,t he pursu i t o f i mm edia t e pl ea sur e s,my‘e mp i r ica l’or‘he t e ronomous’s e l f,sw e pt b y e v e ry g ust o f de s i r e a n d p a ss i on,n eedi n g to ber igid ly di s ci pl i n ed if i t i s e v e r to r i s e to t he f ull heigh t o f i ts‘r ea l’n a tur e.P r e s e ntly t he two s e lv e s m a y be r e pr e s e nt ed a s di v ided b y a n e v e n l a r ge r ga p:t he r ea l s e l f m a y be c on cei v ed a s som e t hi n g w ide r t ha n t he i n di v id u a l(a s t het e rm i s norm a lly un de rstoo d),a s a so cia l‘w h ol e’o f w hich t he i n di v id u a l i s a ne l e m e nt or a sp ec t:a tr ibe,a r ace,a ch ur ch,a st a t e,t he g r ea t so cie ty of t he l i v i n g161ARGUMENTS FOR FREEDOMa n d t he dead a n d t he y e t unb orn.Thi s e nt i ty i s t he n ide nt ified a s bei n g t he‘tru e’s e l f w hich,b y i mpos i n g i ts c oll ec t i v e,or‘or ga n ic’,s i n g l e w i ll upon i tsr eca l ci tr a nt‘m e m be rs’,achie v e s i ts own,a n d,t he r ef or e,t hei r,‘highe r’f r eed om.The p e r i ls o f us i n g or ga n ic m e t a p h ors to j ust if y t he c o e r ci on o f som e m e n b yot he rs i n or de r to r ai s e t he m to a‘highe r’l e v e l o f f r eed om ha v e o f t e n bee npo i nt ed out.B ut w ha t gi v e s su ch pl a us ibi l i ty a s i t ha s to t hi s ki n d o f l a n g u agei s t ha t w e r ec o g n i z e t ha t i t i s poss ib l e,a n d a t t i m e s j ust ifiab l e,to c o e r ce m e n i nt he n a m e o f som e g o a l(l e t us s a y,j ust ice or pu b l ic hea lt h)w hich t he y woul d,ift he y w e r e mor e e nl igh t e n ed,t he ms e lv e s pursu e,b ut d o not,beca us e t he y a r eb l i n d or ig nor a nt orc orrupt.Thi s r e n de rs i t ea sy f or m e to c on cei v e o f mys e l fa s c o e r ci n g ot he rs f or t hei r own s ake,i n t hei r,not my,i nt e r e st.I a m t he nc l ai m i n g t ha t I k now w ha t t he y truly n eed be tt e r t ha n t he y k now i t t he ms e lv e s.Wha t,a t most,t hi s e nt ai ls i s t ha t t he y woul d not r e s i st m e if t he y w e r e r a t i on a l,a n d a s w i s e a s I,a n d un de rstoo d t hei r i nt e r e sts a s I d o.B ut I m a y g o on to c l ai ma g oo d dea l mor e t ha n t hi s.I m a y dec l a r e t ha t t he y a r e ac tu a lly ai m i n g a t w ha ti n t hei r be n igh t ed st a t e t he y c ons ci ously r e s i st,beca us e t he r e e x i sts w i t hi nt he m a n o cc ult e nt i ty–t hei r l a t e nt r a t i on a l w i ll,or t hei r‘tru e’purpos e–a n dt ha t t hi s e nt i ty,a lt h ou gh i t i s be l ied b y a ll t ha t t he y ov e rtly fee l a n d d o a n d s a y,i s t hei r‘r ea l’s e l f,o f w hich t he poor e mp i r ica l s e l f i n sp ace a n d t i m e m a y k nownot hi n g or l i ttl e;a n d t ha t t hi s i nn e r sp i r i t i s t he only s e l f t ha t de s e rv e s to ha v ei ts w i s he s t ake n i nto acc ount.11O n ce I t ake t hi s v ie w,I a m i n a pos i t i on toig nor e t he ac tu a l w i s he s o f m e n or so cie t ie s,to b ully,oppr e ss,tortur e t he m i nt he n a m e,a n d on beha l f,o f t hei r‘r ea l’s e lv e s,i n t he s ec ur e k nowl edge t ha tw ha t e v e r i s t he tru e g o a l o f m a n(ha pp i n e ss,f ul fi lm e nt o f d uty,w i s d om,a j ustso cie ty,s e l f-f ul fi lm e nt)must be ide nt ica l w i t h hi s f r eed om–t he f r ee ch o ice o fhi s‘tru e’,a l bei t su b m e r ged a n d i n a rt ic ul a t e,s e l f.Thi s p a r ad ox ha s bee n o f t e n e xpos ed.I t i s on e t hi n g to s a y t ha t I k now w ha ti s g oo d f or X,w hi l e he hi ms e l f d o e s not a n d e v e n to ig nor e hi s w i s he s f or i ts–a n d hi s–s ake;a n d a v e ry diffe r e nt on e to s a y t ha t he ha s e o i pso ch os e n i t,noti n deed c ons ci ously,not a s he s ee ms i n e v e ry da yl ife,b ut i n hi s rol e a s a r a t i on a ls e l f w hich hi s e mp i r ica l s e l f m a y not k now–t he‘r ea l’s e l f w hich di s ce rns t heg oo d,a n d ca nnot he lp ch oos i n g i t on ce i t i s r e v ea l ed.Thi s monstrousi mp e rson a t i on,w hich c ons i sts i n e qu a t i n g w ha t X woul d ch oos e if he w e r esom e t hi n g he i s not,or a t l ea st not y e t,w i t h w ha t X ac tu a lly s eek s a n d ch oos e s,i s a t t he hea rt o f a ll pol i t ica l t he or ie s o f s e l f-r ea l i z a t i on.I t i s on e t hi n g to s a yt ha t I m a y be c o e r ced f or my own g oo d w hich I a m too b l i n d to s ee:t hi s m a y,ono cca s i on,be f or my be n efi t;i n deed i t m a y e nl a r ge t he s c op e o f my l ibe rty;i t i sa not he r to s a y t ha t if i t i s my g oo d,t he n I a m not bei n g c o e r ced,f or I ha v e w i ll edi t,w he t he r I k now t hi s or not,a n d a m f r ee–or‘truly’f r ee–e v e n w hi l e my poor 162。
谈自由议论文作文10篇
谈自由议论文作文10篇谈自由议论文作文1自由，似乎是很多人一直都梦想得到的，但自由只是一个抽象的概念，那么，何为自由?有人认为自由是一切以自我为中心，也有人认为自由是有钱有权，心有所想，事有所成。
而我认为自由不仅仅是物质的，更体现在精神层面。
我对自由的寻找就从书中开始……自由在一本本童话书中。
在很小的时候，读的最多的是那些王子与公主的唯美的爱情故事，他们都试图摆脱物质上的束缚，突破重重困难，只为寻找到那属于自己的爱情。
而在我看来，那不仅仅是爱情，更是敢于突破自身和困境，寻找那来之不易的心灵上的自由。
在我心中，自由就是那最后的大团圆，是永恒的欢声笑语，是永远的爱与被爱。
但随着年龄的增长，却发现，爱不会永远的存在每个人身上。
在这个世界上，还有着许多被遗忘的人，他们或许被战乱所害，或许被贫穷所困，他们在生死间挣扎，为满足物质生活而奔波，他们缺少爱，缺少关怀，因此得不到心灵上的自由。
自由在哪?在我少年的生活中，一直有着对这个问题探求的渴望。
在那个黑暗的中世纪，许多哲人探寻着自由与爱。
于是，但丁的《神曲》引领我寻找爱，寻找自由。
在那黑暗的地狱是不爱人者的居所，是夺他人自由者的囚笼，在这里的所有人都被功名利禄等心魔所困扰和折磨，以至于接受惩罚的煎熬。
那美丽的，拥有着朝阳的炼狱给予了渴望爱渴望自由之人新的希望，他们通过心灵的修行，渴望摆脱心魔，不断追求心灵的自由。
而那充满着爱与被爱的天堂，则是真正的自由之地，因为在这里的人们心灵纯善，互爱互敬，相处和谐。
寻找是《神曲》的主题，自由则是它寻找的目的。
原来自由是要被寻找和发现的，它蕴藏在每一份爱人者的身边，爱着他人，不仅给予了他人自由，也给予了自己自由。
如今，我在我们的先哲那里发现了自由的更高境界。
《礼记》曾经为我们建造了一个大同世界，在这个世界里“外户而不闭”，人人无心作恶，这叫善的大同。
孟子提倡“老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼”，社会上老有所养，少有所依，贫困之人也有着来自他人的救济，没有人自私自利，只顾自己的功名利禄;每个人都可以做自己想做的事，去追求心灵、精神上的自由。
论自由的两种涵义
论自由的两种涵义自由本来是个美好的字眼。
欧美有“不自由毋宁死”的说法，早在清末的旧民主主义革命时期就传入我国了。
然而，不知从什么时候起，自由一词似乎成为一个贬义词了。
西方有所谓“自由世界”。
帝国主义国家搞过什么“自由欧洲”和“自由中国”之类的电台向我们和其他社会主义国家进行颠覆、破坏。
在我们革命队伍内部，早在抗战初期，就曾批判过涣散组织、削弱纪律的“自由主义”，近几年来则是反对所谓的“资产阶级自由化”。
总之，自由一词在人们心目中已经声价大跌。
当然，这种情况是很复杂的。
事实上并非我们所享有的自由已经过多以至于按照物以稀为贵的价值规律而贬值，也不是当真由于有人滥用了自由权利从而给自由一词蒙上了一层灰尘，以至象过去欧洲的罗兰夫人所哀叹的那样：“自由，自由，天下多少罪恶假汝之名以行！”因此，人们在一个时期以来，重又提出自由问题是完全正常的，而且这是一个很好的、可喜的现象。
因为，提出问题毕竟是解决问题的第一步。
然而，在读过一些同志谈论自由的文章和著作以后，我认为有一种现象应该引起注意，这就是不少同志对于自由一词的涵义似乎在认识上还不尽一致，往往各说各的，总说不到一起。
因此我认为首先给自由一词来个“正名”还是必要的。
否则确实会“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。
根据这一想法，我查了一下手头有的字典和词书。
查阅的结果使我明确了一个原有的朦胧的想法：我们有不少同志把政治上的自由同哲学上的自由混淆起来了，往往彼此说不到一起的原因，恰恰也就在这里。
自由一词据各词典的解释，意为：一、“不受拘束，不受限制。
如自由参加，自由发表”(《现代汉语词典》)。
二、“率行己意”(《汉语词典》)。
三、“自己能做主。
古乐府《孔雀东南飞》：‘吾意久怀忿，汝岂得自由’”(《辞海》)。
四、源出拉丁文Liberta，指从被束缚被压迫中解放出来(《法学词典》、《社会学简明词典》)。
但是接下来，在进一步解释“自由”的概念时各种词典大同小异，都是将“自由”一词分为政治上的和哲学上的两种不同的概念。
自由的议论文
自由的议论文关于自由的议论文（通用30篇）大家都有写作文的经历，对作文很是熟悉吧，尤其作为作文里的重要分类的议论文，议论文可分为三部分：是什么，为什么，怎么做。
我们该怎么去写这类型的作文呢？下面是小编为大家整理的关于自由的议论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
自由的议论文1 自由是什么？天空中翱翔的雄鹰是自由吗？草原中奔跑的骏马是自由吗？水中畅游的鱼儿是自由吗？我认为不是。
雄鹰也有它的束缚，骏马也有它的无奈，鱼儿也有它的苦衷。
对于我来说，世上并没有真正的自由。
所谓自由便是自己存在的理由，那便是我们的理想。
有许多的人一生在追求自由，他们认为自由是不为生活而烦恼，只有享受和快乐，但是他们错了，试想一想如果人的生活中没有理想，何来自由。
我曾听说过这样一个故事，一个人在生前只希望享受，在他死后，他来到了天堂。
那里的人对他说，在这里你不需要有理想，你不需要考虑将来，你可以尽情的享受。
一开始那个人很快乐，他终于实现了自己生前的梦想，但是很快，他发觉自己很空虚，每天只有漫无目的的玩乐。
于是他便去找那里的人说，快让我离开天堂，我宁愿下地狱也不要待在这里，那里的人对他说，你以为这里是天堂吗，这里就是地狱。
这故事难道不值得我们深思吗？看似拥有自由的地方，却因为人们没有存在的理由而成为了地狱，这不也正是启示我们，拥有存在的理由，才有存在的意义。
有的人去自杀去追寻他们口中所说的自由，去寻找自由的'国度，但是自由的定义是自己存在的理由，人都死了有何来的自由呢？在我身边的很多人认为追求自由和追求理想是不能划等号的，有了理想就失去了自由，理想就成为了自由的束缚。
但是他们不曾想过如果失去了理想就等于失去了存在了意义，又何有自由可言，让我们一同寻找理想，寻找属于我们自己的自由。
自由的议论文2 余心言老作家的《游泳的不自由》一文主要写的是一个男孩学游泳的感悟，读第一遍后我没有读懂，再读几遍，觉得越看越有意思。
论柏林的两种自由概念
1958年10月31日，以赛亚•伯林在在牛津大学发表了一篇影响深远的就职演说，这就是著名的《两种自由概念》（Two Concepts of Liberty）。
该文随后被印成单行本发表。
在这篇文章中，伯林区分了两种自由的概念，即消极自由（negative liberty）与积极自由（positive liberty）。
这种区分在学界产生了热烈的讨论，成为二十世纪政治哲学的经典论题。
伯林在文章一开始便意味深长地指出，思想观念对社会有着巨大的影响力。
他说：“令人惊讶，因为在近代历史上，也许从不曾有这么多人——包括东方人和西方人——的观念以及生命，被狂热的社会与政治学说所改变，有时甚至被猛烈翻搅。
”纵观二十世纪，这句话对于风起云涌的社会运动、两次世界大战、意识形态冲突等事件，可谓真实的刻画。
经济学家凯恩斯亦有名言：“…经济学家和政治哲学家的思想，正确也罢，错误也罢，其力量之大，常人往往认识不足。
事实上可以说统治这个世界的舍如此之思想几无他也。
实干家们，自信可在相当程度上免受任何学理之影响者，往往已沦为某一个已故经济学家的思想奴隶。
掌权的狂人们，自称可从虚空里听获神音天意者，其狂悖骄妄则常常是从几年前尚存学界的某个不入流学者的思想中提炼浓缩而成。
”【邹恒甫译自《通论》第四章】一、消极自由的概念作为政治哲学家的伯林最为著名的贡献就是对“消极自由”与“积极自由”的区分，正是集中阐述了这一问题，《两种自由概念》遂名扬天下，当之无愧地被喻为当代政治哲学最具影响力的单篇论文。
不过，最早提出这两个概念的却不是伯林。
“消极自由”是古典自由主义的一贯立场。
从霍布斯以降，密尔、约翰.洛克、亚当.斯密、大卫.休谟、杰里米.边沁等英国古典政治思想家皆倡导“消极自由”的概念，即免除强权干涉或法律限制的自由（伯林称唯有霍布斯与边沁是最为纯粹的消极自由主义者）。
而“积极自由”的观念也古已有之，从卢梭、康德、费希特、黑格尔到马克思等欧陆思想家皆属于这一思想传统，最早明确提出这一概念的则是T. H. 格林【T.H.Green，1836～1882】[1]。
两种自由概念读后感
两种自由概念读后感自由的概念在人们心中有着不同的解读，它可以是一种政治上的自由，也可以是一种心灵上的自由。
而在现代社会中，人们对自由的追求已经成为一种普遍的愿望。
在这篇文章中，我将从政治自由和心灵自由这两个角度来探讨自由的概念，并分析它们对人们生活的影响。
首先，让我们来谈谈政治自由。
政治自由是指个人在政治上不受限制，有言论、出版、集会、信仰等自由的权利。
在一个政治自由的国家，人们可以自由地表达自己的观点，参与政治活动，选择自己的领导人，并且不会受到政府的压迫和迫害。
政治自由的存在有利于社会的稳定和进步，因为它能够激发人们的创造力和活力，促进社会的发展和进步。
在一个政治自由的社会中，人们可以充分发挥自己的才能，实现自己的理想和抱负，这对于整个社会来说都是一种福音。
然而，政治自由也并非是完全没有限制的。
在现实生活中，政治自由往往需要在法律和道德的框架下进行。
因为如果政治自由过度扩张，就会导致社会的混乱和动荡，甚至会给社会带来灾难性的后果。
因此，政治自由需要在保障个人权利的同时，也要考虑整个社会的利益和稳定。
只有在这样的基础上，政治自由才能够真正成为人们生活的福祉。
除了政治自由，心灵自由也是人们追求的重要目标。
心灵自由是指个人在心灵上不受限制，有思想、信仰、情感等自由的权利。
在一个心灵自由的社会，人们可以自由地选择自己的信仰和价值观，不受外界的干扰和压迫。
心灵自由的存在有利于个人的成长和幸福，因为它能够让人们找到内心的平静和满足，从而更好地面对生活的挑战和困难。
然而，心灵自由也并非是完全没有限制的。
在现实生活中，心灵自由往往需要在道德和社会规范的框架下进行。
因为如果心灵自由过度扩张，就会导致个人的自私和自我放纵，甚至会对社会造成伤害。
因此，心灵自由需要在保障个人内心的自由的同时，也要考虑社会的道德和公共秩序。
只有在这样的基础上，心灵自由才能够真正成为人们生活的幸福。
综上所述，政治自由和心灵自由是人们追求的重要目标，它们对于个人和社会的发展都有着重要的影响。
漫谈伯林的两个自由概念(不同视角的深度好文)
漫谈伯林的两个自由概念（不同视角的深度好文）漫谈伯林的Two Concepts of Liberty中共中央党校《理论视野》杂志社副主编李小科（李小科授权发表鸣谢）内容提要：从伯林的作为一名思想史家的角度，读解他的《两种自由概念》。
伯林在此文中使用“消极自由”和“积极自由”，主要是用以概括和考察以往政治思想史两种不同类型的思想家们对自由的理解，而不在于阐发他本人对“自由”的定义；“消极自由”和“积极自由”，在伯林的文本中分别代表的是以往的思想家们对自由做不同理解的两个概念，而不是说伯林认为有两种“自由”，或自由有“两种”。
关键词：柏林消极自由积极自由肯定式的自由否定式的自由伯林是一位著名的思想史家。
他的作品之所以在政治哲学界引起广泛的影响和讨论，主要源于他在1958年发表《两种自由观念》[①]（以下简称《概念》）及其后围绕此书的主题展开的一系列争论。
《概念》问世后，立刻引起人们的广泛讨论，许多人透过《概念》推测和揣摩伯林的自由观，研究伯林的自由哲学，或针对《概念》对伯林的划分和“自由思想”提出质疑和批评，并“一直被无休止地争论着”，使其“成为了过去50年中最有影响的自由主义论述”。
[②]纵观学术界对伯林及其《概念》等的研究，人们普遍认为伯林在《概念》中，伯林对“自由”进行了划时代性地或“革命性地”划分，即认为伯林“把‘自由’区分为‘积极自由’与‘消极自由’”两种，并据此来总结、概括、分析和评价伯林的“自由观”，但很少有人关注或追问，伯林在很大程度上区分的是关于自由的两种(类)概念，而不是两种自由。
这种观点既在许多国外大家那里流行，如国外的查尔斯.泰勒、昆廷.斯金纳、杰拉尔德.麦卡勒姆和约翰.格雷等[③]，更见于国内著名的教授[④]和权威刊物刊登的文章[⑤] 。
与此相承，几乎所有的《概念》中译本，均就将Two Concepts of Liberty，译成“两种自由概念”，并做“与两种自由对应的两个自由概念”来理解；将伯林的negative liberty和positive liberty分别简单地译成“消极自由”和“积极自由”，从而过滤和忽略了分别包含在原有英文术语当中的“否定式(自由)”和“肯定式(自由)”这层重要的意思；在把握伯林的“自由观”时，过分地执着于《概念》，而没有太重视伯林后来为其“自由五论”的出版而特别撰写的“导论”(Introduction)。
两种自由概念(一)
如果人们未曾争议过有关"人生目的"的，如果我们的老祖宗至今安居无扰于伊甸园中，那么，很难想象这个"齐契利与讲座"(the Chichele Chair of Social and Poticalory)要些什么。
因为社会与政治理论的研究，本就发源于人类意见之分歧，而且因为意见分歧，相关的研究才会不断滋生繁茂。
有人可能会以下面这个理由，来质疑我的说法：即使在一个由圣徒般的无政府主义者组成、对终极目的不可能有冲突看法的社会里，政治问题，诸如宪法或立法的问题，也仍然会出现。
但是，这项反对意见的理由是错误的。
人们对于"目的"的看法，一旦趋于一致，剩下来的，就是"手段"的问题，而手段问题只是技术性（technical）的问题，不是政治性的问题。
换句话说，这些问题可以由专家或机器来解决，就像是工程师或医生之间的争论一样。
这就是何以若有人信仰某种巨大无比、旋乾转坤的现象，例如"理性的最后胜利"、或"无产阶级革命的最后胜利"等，便也必然相信一切政治或道德问题，都可以转变为技术上的问题。
圣西蒙的名言："用’管理事情’来代替’治理人们’"，以及马克思预言：国家的凋萎，就是真正人类的开始，所指的都是这个意思。
有人认为，这种有关社会和谐的完美状态之类的玄想，只是一种无聊的幻想，于是称之为"乌托邦式"的看法。
不过，若有一个从火星来的访客，参观了当今英国或美国的任何大学之后，如果产生一种印象，认为虽仍有专业家，严肃地关注于根本的政治问题，但一般大学成员还是生活在很像这种纯真而具田园风味的美好状态中，则他之所以具有这种印象，也许倒是可以谅解的。
然而，这种情况不但令人惊讶，而且相当危险。
令人惊讶，因为在近代历史上，也许从不曾有这么多人--包括东方人和西方人--的观念以及生命，被狂热的社会与政治学说所改变，有时甚至被猛烈翻搅。
两个自由的概念
两个自由的概念一、两组不同的问题对一个人施以强制，就是剥夺他的自由，问题是：剥夺他的什么自由?在人类历史上，几乎每一个道德家都颂扬自由。
正如“幸福”、“善良”、“自然”、“实相”一样，“自由”这个名词的意义也很模糊，所以，几乎能够容纳绝大部分的解释。
我并不想去探讨这个变幻莫测的字眼的起源，也不打算去研究思想史家为它所提出来的两百多种意涵。
我所要探讨的，只是这个名词在两个层面上的意义——但却是最重要的两个意义，各自背后都包含了许多历史事件。
同时，我敢说未来也有许多历史事件，将会与这两种意义下的“自由”，发生关连，我将和前此许多人一样，把我所要探讨的第一种“自由”(freedom or liberty，我用这两个词眼来表示同一种意思)的政治意义，称为“消极的”(negative)自由；这种“消极的自由”，和针对以下这个问题所提出的解答有关，亦即：“在什么样的限度以内，某一个主体(一个人或一群人)，可以、或应当被容许，做他所能做的事，或成为他所能成为的角色，而不受到别人的干涉?”第二种意义的自由，我称之为“积极的”(Positive)自由，则和以下这个问题的答案有关：“什么东西、或什么人，有权控制、或干涉，从而决定某人应该去做这件事、成为这种人，而不应该去做另一件事、成为另一种人?”这两个问题的答案，虽然可能有重叠之处，但却显然是不同的问题。
“消极”自由的观念正常的说法是，在没有其他人或群体干涉我的行动程度之内，我是自由的。
在这个意义下，政治自由只是指一个人能够不受别人阻扰而径自行动的范围。
我本来是可以去做某些事情的，但是别人却防止我去做——这个限度以内，我是不自由的；这个范围如果被别人压缩到某一个最小的限度以内，那么，我就可以说是被强制(coerced)，或是被奴役(enslaved)了。
但是，强制一词无法涵盖所有“不能”的形式——例加我无法跳过英尺高；我是瞎子，所以不能阅读；或者，我无法了解黑格尔好作中比较晦涩的部分等。
高中话题作文：什么是自由
高中话题作文：什么是自由作文一：自由的定义自由是人类最宝贵的权利之一。
那么，什么是自由呢？在我看来，自由是指人们在言论、思想和行动上不受限制的状态。
首先，自由表现在言论自由上。
每个人都有权利发表自己的观点和意见，无论其是否与他人观点一致。
这种自由使人们能够表达自己的想法，交流和分享不同的见解，从而促进思想和社会的进步。
其次，自由还包括思想的自由。
人们应该有权利去思考、探索和分析各种问题，而不受他人或外界的干扰。
思想的自由可以激发人们的创造力，使他们能够独立思考，形成自己的信念和价值观。
最后，自由体现在行动自由上。
每个人应该有权利选择自己的行动路径，追求自己的梦想和目标。
人们应该能够选择自己喜欢的工作、休闲方式以及生活方式，而不受他人或社会的限制。
总而言之，自由是人类追求幸福和实现个人价值的关键。
只有当人们拥有言论自由、思想自由和行动自由时，他们才能够真正做到心灵的自由，追求更高层次的发展和进步。
作文二：自由的内涵自由是人类的基本权利之一，它包含着多重内涵。
首先，自由意味着个人权利和尊严的保护。
每个人都应该拥有自己的独立思考和选择的权利，不受他人的强制或歧视。
其次，自由还涉及到社会的公平和正义。
在一个自由的社会中，每个人都应该有平等的机会来实现自己的梦想和目标。
没有人应该因为种族、性别、财富或地位而受到歧视或限制。
此外，自由还要求人们对自己的行为负责。
虽然人们享有自由，但也需要遵守一定的规则和法律，以保证社会的秩序和稳定。
只有合理行使自由，并尊重他人的权益，我们才能够共享这个社会给予我们的自由。
最后，自由还要求人们拥抱多样性。
在一个自由的社会中，人们应该尊重不同的文化、宗教和价值观念。
相互理解、包容和和谐共处是实现自由的重要前提。
总之，自由不仅仅是个人的权利，也是社会的责任。
只有在一个自由和平等的社会里，人们才能够实现自己的潜力，创造美好的未来。
作文三：自由与责任自由与责任是紧密相连的两个概念。
自由是指人们在行动和选择上的不受限制，而责任则是指对自己行为的承担和对他人权益的尊重。
两种自由概念(二)
两种自由概念（二）;二、积极自由的概念"自由"这个字的积极意义，是源自个人想要成为自己的主;人的期望。
我希望我的生活与选择，能够由我本身来决定，而不;取决任何外界的力量。
我希望成为我自己的意志，而不是别人;意志的工具。
希望成为主体，而不是他人行为的对象；我希望;我的行为出于我自己的理性、有意识之目的，而不是出于外来的;原因。
我希望能成为重要的角色，不要做无名小卒；我希望成为一个"行为者";(doer)--自己做决定，而不是由别人决定；我希;望拥有自我导向，而不是受外在自然力影响，或者被人当做是一;件物品、一只动物、一个无法扮演人性角色的奴隶；我希望我的人性角色，是自己设定自己的目标和决策，并且去实现它们。
当;我说我是理性的，当我说理智使我成为一个人，而有别于世界其;他事物时，我所指的，至少有一部分就是上述的意思。
人，最重;要的，我希望能够意识到自己是一个有思想、有意志而积极的;人，是一个能够为我自己的选择负起责任，并且．8S用我自己的思想和目的，来解释我为什么做这些选择的人。
只要我相信这一点是真理，我就觉得自己是自由的，而如果有人强迫我认为这一点不是真理，那么，我就觉得在这种情形下，我已经受到奴役。
以做自己主人为要旨的自由，和不让别人妨碍我的选择为要旨的自由，表面上来看，似乎没有什么重大的逻辑差距，只不过是同一件事的"消极"与"积极"描述方式而已。
但是，在历史上，"积极"与"消极"的自由观，却朝着不同的方向发展，而且不一定依照逻辑常理，终至演变成直接的冲突。
要弄清楚这个现象，其中一个方法，就是去了解自主(self-mastery)这个比喻，本身所造成的影响力。
最初，这也许是并无害处的影响力。
"我是自己的主人"、"我不是任何人的奴隶"，这种想法并没有害处可言。
两种自由概念(三)
两种自由概念（三）有些人告诉我们说：获得自由的惟一方法，是运用批判性的理智，亦即了解什么是必然的、什么是偶然的。
假如我是个小学生，数学上的真理，除了最简单的几项之外，都成为我心灵自由活动的障碍，我无法了解那些定理之所以必然为真的道理；这些定理，是某种外界权威声称为"真确"的东西；而在我看来，它们是陌生的东西，人们却机械地期望我能把它们吸收到我的脑子里。
然而，一旦我理解了符号与公设(axioms)的功能，以及规则的形成与变化，亦即理解了如何去获致结论的逻辑运思，并且．明白了这些道理非如此不可，因为它们似乎是从支配我本身的理性法则中，推演出来的（注14），这些数学真理，就不再只是强加在我身上、无论如何非得接受不可的"外物"(externalities)了，它们现在反而成为我在本身理性活动自然产生功能的时候，自由地想要求取的东西。
对于一个数学家来说，证明这些定理的工作，是他们天生推理能力自由运用的一部分。
对于一个音乐家来说，他把作曲家的乐谱融汇贯通，把作曲家的目的变成了自己的目的以后，演奏就已不是一种顺服外界法则的行为、不是一种强迫的行为、也不是自由的障碍，而是自由自在、无拘元碍的发挥。
这时，演奏者并没有被乐谱束缚住，如同牛被拴在犁上、工人被束缚于机器那样。
他已经把乐谱吸收到他自己的体系之中；同时，因为了解了乐谱，使自己认同于乐谱，于是，已将乐谱从一种阻碍自由活动的束缚，变成自由活动本身的一个成份。
持以上这种看法的人，告诉我们说：适用于音乐或数学的道理，在原则上，也应该适用于其他所有的障碍。
阻碍自由自在、自我发展的许多外在形式，无非即是这一类可以克服的障碍。
自从史宾诺莎以降，-直到最近的黑格尔学派的徒众(有时是不自觉的徒众)为止，他们心目中"开明的理性主义"(enlightened rationalism)所计划的，就是这-套东西，即所谓："勇于面对知识" 。
什么是自由-议论文
什么是自由-议论文
什么是自由-议论文
自由，什么是自由。
当我执笔想写下自由的时候。
我茫然了，一遍又一遍的在心里问自己。
自由，什么是自由。
书中都说。
自由如水，可以随意的流动。
水倾泻，因为它自由。
坚石挡不住水的奔腾，利器割不断水的精魂。
因此，它温文尔雅，从容不迫地倾泻。
老子曰：“上善若水，水善利万物而不争。
”正因为水的平和、淡定、至柔、至刚，摒弃了一切的私心杂念，才足以如此自由地倾泻。
自由如风，可以随意的飘动，风轻灵，因为它自由。
风，这是一个神秘而飘缈的字眼；风，这是一个无形而无踪的'事物。
没有人能束缚它、伤害它。
风，历经了一种浅淡的、轻松的生命，就像旅行者一样，历经年年日月轮回，在轻灵中追寻梦想，在旅途中不断成长。
这，或许就是自由，也许不是。
自由是，五柳先生的采菊东篱下，悠然见南山，也是不为五斗米折腰。
自由是，精忠岳飞的直捣黄龙府，与诸君痛饮耳，最后冤死大理寺。
自由是范仲淹的先天下人之忧而忧，后天下人之乐而乐。
成功与失败，功与名，权与势，失去与得到。
人无外呼追求这些，到头来还不是一把黄土。
自由，什么是自由。
曾经，我一直以为，堕落才能自由。
我从而堕落，每天思绪混乱，不思进取，度日如年。
堕落真的能自由嘛？不能。
当一个人脱离最终的目标，就会忘记自我，忘记一切。
自由，什么是自由。
我想，梦就是自由，凯旋而归就是自由，不醉不归就是自由，执子之手就是自由，合家欢乐就是自由，共享天伦之乐就是自由。
自由的450字作文
自由的450字作文范文一：自由的定义自由是一个广义的概念，通常指个体在各个方面的行为不受限制的状态。
自由是人类追求的一种基本价值，同时也是一个国家社会的核心理念之一。
自由包括政治自由、思想自由、言论自由、财产自由等等。
政治自由是指个体在政治活动中的自由。
它包括一系列的自由，比如选举权、表达自己意愿的权利、组织权利等等。
思想自由则关注个体对于思想的主管权，自由的思想意味着个体拥有在任何时候、任何地方自由地思考、思想的权利。
言论自由则是个体在言论、出版、新闻等领域中的自由。
财产自由与经济市场相关，它指的是个体在财产和交换方面的自由。
在现代社会中，尊重和保护个体的自由权利的重要性越来越受到广泛关注。
自由权利的保留可以加强一个国家的民主制度，并促进经济、社会的正常发展。
尊重自由权利的国家，往往能够拥有更加健康、积极的社会形态，为整个社会带来更多积极、创造性的力量。
写作重点：首先明确自由的定义和内涵，然后阐述自由在不同方面的表现，如政治自由、思想自由、言论自由、财产自由等等。
接着，强调自由权利的重要性，可以在四个方面展开，分别是民主制度、社会健康、积极力量和社会创新性。
用词分析：在使用相关词汇时，最好明确定义，避免主观模糊。
此外，可以通过对比或比喻的方式更加深入地阐述。
例如，将自由与束缚对立起来，通过强调自由权利的强大，进一步强调自由的重要性。
范文二：自由与责任自由是一种重要的人权，不过，自由并不等于无责任。
我们有一定的自由权利，但是我们也应该有相应的责任。
自由高度与责任有关，在自由的同时也要考虑到我们的团体利益，那就必须十分谨慎和严格。
以言论自由为例，言论自由的保护无疑是非常必要的一项举措，但走到极端的言论，例如种族歧视、暴力行为等等，就是在滥用言论自由并且干扰到其他人的自由和社区的和平生活。
我们必须平衡自己的言论自由权利和其他人的利益以及公共秩序的需要。
这就涉及到我们个人对于自由和责任的平衡。
责任是多方面的，既包括对于自己的行为负责，也包括对于社会、环境、他人的负责，以及遵守基本道德准则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自由论文：两种自由概念
【中文摘要】以赛亚·伯林是二十世纪的自由主义多元价值理论的代表人物,其对两种自由自由概念的阐释,既是对西方传统自由理论的批判和继承,又是对多元论价值观的整合与创新。
他的两种自由理论使自由主义进入多元发展新时代。
积极自由和消极自由概念是伯林自由论的灵魂和基础。
本文以两种自由概念的厘清和全面梳理为中心及线索,在说明两种自由关系的同时对价值多元自由理论予以全景展示。
本文系统深入地阐释了两种自由概念的内涵,差异,及内在关系,说明了如何保持两种自由之间的动态平衡;并进一步指出伯林自由论的困境及出路;最后,本文对伯林自由论的时代意义做了简要评析。
【英文摘要】Isaiah Berlin,the representive of Liberalism and Value Pluralism in the twentieth century, explained the two concepts of liberty ,which is not only critic and consequent to the traditional western theory of liberty but also intergration and innovative to the Value Pluralism. His theory of the two concepts of Liberty opened up the pluralistic development era of the Liberalism.Isaiah Berlin based his Liberty theory on his concepts of Positive Liberty and Negative Liberty. The author took the two concepts of Liberty as the center and clues, and clarified the Liberty theory of the Value Pluralism comprehensively. The author illustrated the content,
disparity and the inner relationship of the two concepts of Liberty in a deep and systemic way, and demonstrated how to keep the dynamic balance of the two liberty, and explored the dilemma and solution of Isaiah Berlin’s Liberty theory in further. Finally, the significance of Isaiah Berlin’s Liberty theory is analyzed in the last part.
【备注】索购全文在线加好友：1.3.9.9.3.8848
同时提供论文写作一对一指导和论文发表委托服务
【关键词】自由理性一元论价值多元论积极自由消极自由
【英文关键词】Liberty Reason monism Value Pluralism Positive liberty Negative liberty 【目录】两种自由概念中文摘要
3-4Abstract4绪论7-9第一章伯林自由理论形成的时代背景及思想渊源9-25第一节伯林自由理论形成的时代背景9-12一、伯林生活的特殊时代对其自由观形成的影响10-11二、伯林自身成长经历对其自由观产生的影响
11-12第二节伯林自由理论的思想渊源12-17一、古希腊自由观13二、近代的自由理论13-16三、马克思主义的自由观16-17第三节伯林对多元论价值观的整合与创新17-25一、伯林对理性一元论的评判17-21二、伯林对多元论价值观的整合和创新21-25第二章伯林自由理论的
主要内容：两种自由概念25-37第一节伯林消极自由思想的基本涵义及其内在独特性26-30一、伯林消极自由的基本内涵26-29二、伯林消极自由的内在独特性29-30第二节伯林积极自由思想的基本含义及其内在堕落的必然性30-37
一、伯林积极自由的基本涵义30-33二、积极自由的内在堕落的必然33-37第三章两种自由之间的关系37-41第一节消极自由与积极自由之间的矛盾与差异37-38第二节积极自由与消极自由之间的动态平衡38-41一、两种自由之间要保持动态平衡的必要性38-39二、两种自由如何保持动态平衡39-41第四章对伯林自由理论的评价41-45第一节
伯林自由理论的内在困境及其出路41-43一、伯林自由理论的内在困境41-43二、伯林自由理论的出路43第二节伯林自由理论的时代意义43-45结语45-46参考文献
46-47致谢47。