新自由主义与美国霸权的危机

新自由主义与美国霸权的危机

[法]热拉尔・杜梅尼尔　多米尼克・莱维　著　刘耀辉　译

2009年9月6日美国网站http://www1 mrzine1org刊登了法国学者热拉尔・杜梅尼尔和多米尼克・莱维题为《新自由主义与美国霸权的危机》的文章,认为当前世界金融危机既是新自由主义的危机,也是美国霸权的危机。这是因为美国霸权和新自由主义是高度重合的:美国霸权推动新自由主义使美国因为金融化而致富的人数和规模大增。不过这一进程持续下去却使美国实体经济日益衰弱,使发展中国家和新兴国家实体经济增强,并使美国陷入金融危机,这将威胁美国霸权,也将终结新自由主义。文章内容如下。

一、导言

在20世纪70年代末,资本主义进入一个新阶段,即“新自由主义资本主义”或简称为“新自由主义”阶段。在将近30年之后的2007年8月,一场危机袭击了美国这个新自由主义世界的中心。这场危机最初被当作“次贷危机”,但美国金融业很快就遭到毁灭性打击。2008年10月,全球受到影响,大多数国家的G DP步入萎缩时期。

这无疑就是新自由主义的危机,除了这个首要特征之外,人们还得提及“美国霸权”。在新自由主义30年的发展历程中,一个至关重要的特点就是美国统治地位的巩固。苏联解体之后,在单级的帝国主义世界中,美国成为无可争议的领导者。现在,新自由主义和美国霸权正受到威胁。世界正在进入一个超越新自由主义的新阶段,美国霸权的削弱已经成为不争的事实。

以下各节将依次考察新自由主义和美国霸权、新自由主义和美国霸权的危机以及世界正在迈入的新的社会和全球秩序。

二、新自由主义———新帝国主义

20世纪70年代的结构性危机,一场“利润率危机”,为新自由主义的建立创造了基本的经济条件。21世纪头10年晚期这场危机所表现出来的不仅仅是利润率的下降,而且更具有大萧条的本质,它标志着20世纪70年代危机的终结。

在这两场危机之间,新自由主义盛行了大约30年,不过各国之间或世界各地区之间存在显著差异。我们可以把拉美有些政权(尤其是智利和阿根廷)看作新的发展进程的“试验场”,不过充分发展的新自由主义首先出现在美国和欧洲,然后输出到世界其他地区,通常这是以亚洲或拉美的严重危机为代价的。后来日本加入到其他主要国家之中。很多国家受到新自由主义的重大影响,如非洲和拉美,日本同样如此,尽管背景不一样。中国通过融入到新的国际劳动分工当中而获益匪浅,不过并没有完全受制于新自

—

3

1

—

由主义全球化的基本规则。

新自由主义是一种阶级现象、一种社会秩序和一种新的“金融霸权”。它是上层阶级(资本家和管理阶层)反对大众阶级(产业工人和职员)取得胜利的结果。这场斗争的目标是追求高收入(资本收入,即利息、股息和资本收益,高工资包括职工优先认股权和奖金)。这也意味着一种“复辟”,因为高收入在战后几十年被抑制。

由图1可知,战后几十年和新自由主义的几十年相比,社会各阶级购买力发展趋势形成强烈反差(以国家税务局的收入报表为基础)。第一个变量(左边坐标轴,实线所示)表示的是美国99%的低收入家庭(0—99分位点)平均购买力(到2006年为止,单位:美元)。第二条线(右边坐标轴,虚线所示)

表示的是美国1%的高收入家庭(99—100分位点)购买力变化的大致情况。右边坐标轴的比例是左边的20倍。这一观察报告指出,在这段时期的开始和结尾,99—100分位点的平均购买力是0—99分位点的20倍。这个图标对战后数十年和新自由主义发展的数十年做了引人注目的对比。它表明大量美国家庭的购买力在战后到20世纪70年代得到发展,随后处于停滞状态。相反,1%的高收入家庭的购买力在战前年代到20世纪70年代之间几乎没有发展,随后就是飞速增长。(这种有利于高收入家庭的收入增长模式的变化,虽然描述的是美

国的状况,事实上是一种全球现象。

)因此,就其社会目标而言,新自由主义对上层来说是

一次巨大的成功。

图1　美国两类家庭的购买力比较(千美元)

金融资本的霸权第一次出现于美国19

世纪末、20世纪初,新自由主义似乎是第三次出现这样的“社会秩序”。它首先是一种“金融霸权”,从20世纪初就开始盛行,但是在阶级斗争加剧的大萧条和新政时期,它被动摇了。从新政到20世纪80年代晚期的这种社会秩序,我们可以称之为“社会民主主义政体”或“凯恩斯主义”,不过不同国家存在明显差异。它的主要社会特征就是管理阶级与大众阶级的妥协,同时对资本利息进行限制。

新自由主义在历史上是如何建立起来的这个问题,不属于本研究的范围。不过可以对它所使用的手段作出简单明了的描述。一种新的强制强加到工人头上,与此相伴随的,就是对他们购买力的控制、新的劳动条件以及福利的减少。战后,非金融部门保留了大量利润,以便用于投资,在新自由主义体制中,相当可观

—

4

1—

的一部分利润被当作红利大肆分发,到21世纪头10年为止,很大一部分利润被当作利息支付出去。以稳定物价为宗旨的政策取代了意在促进发展和就业的宏观政策。大萧条时期遗留下来的金融规则逐渐被废除。对国际贸易的约束也因为自由贸易之故而被抛弃,资本在全球的自由流动这一原则被强加到绝大多数国家。新自由主义的“全球化”使得跨国公司在世界范围扩张。

美国通过两次世界大战而崛起,成为最主要的国际力量。当其他帝国主义国家如法国和英国,致力于维护传统帝国的时候,美国在19世纪末期放弃了建立那种帝国的努力,这主要得益于威尔逊提出来的观点,即资本主义国家中最先进国家应进行非正式统治,即通过使美元成为国际货币来统治。大萧条时期并没有动摇这种霸权,美国通过成功地参与“二战”而极大地巩固了这种地位。美国从来就没有接受布雷顿森林协定限制国际贸易和资本国际流动的新规则,美元被认定为一种真正的国际货币。

第二次世界大战后,美国与苏联抗衡,捍卫所谓的“自由世界”和它在世界范围的统治地位,为了达到这个目的,不惜在世界各地使用贿赂、颠覆和战争手段。美国经济最终主导了金融和非金融的世界经济。美国的跨国公司最有影响,它的金融机构尤其如此。在20世纪70年代,许多分析全球趋势的分析师指出了美国霸权的衰落和“三巨头”(美国、欧洲和日本)的形成。新自由主义颠覆了这些趋势,加强了美国经济体的优势地位。美国经济体是其他主要资本主义国家效仿的范本,美国也是世界的领导者。

三、美国霸权下的新自由主义危机

美国霸权领导下的新自由主义的“成功故事”,与21世纪头十年晚期这场危机的出乎意料的、戏剧性的特征形成强烈对比。危机不但暴露了新自由主义趋势无法维系的特

征,也揭示了美国霸权的脆弱基础。新兴挑战者必然带来的威胁性也得到了更加明确的确认。有人或许想知道为什么大家就没有意识到潜在的趋势。大萧条的历史先例表明,那种令人狂欢的时期可能突然间导致严重的崩溃,很显然,大家忘记了这一来自历史的基本教训。

两组决定性因素导致了新自由主义的危机。第一组因素涉及新自由主义所特有的“毫无节制的对高收入的追逐”。除了工人所受到的强制之外,规制调控,尤其是金融规制调控被抛弃了,全球化的一切障碍都被清除了。由此在世界范围形成了新的全球金融体系,一种脆弱而笨重的结构。在这种背景下,对高收入的追求达到了极致。对愈益增加的“虚拟盈余”的盗用,导致支付出大量真实的收入:股东的红利和管理层的高额“工资”。金融企业尤其如此,它们的基金由此被蚕食。这些趋势在21世纪头十年变得更加明显。

第二组因素是美国经济所特有的,即这个经济体难以为继的宏观发展路线。这涉及:非金融企业资本积累的下降趋势,家庭消费的上升(尤其是高收入家庭),家庭和政府债务的上升趋势(政府是在20世纪80年代和20世纪90年代早期,家庭是在21世纪初),外贸逆差增加以及世界其他地区对美国经济体愈益增多的融资。

这两组决定因素与它们的影响结合在一起,就可以解释为何这场危机首先发生在美国。年复一年,更多的贷款被给予一些国内机构,以便支撑美国经济体的生产能力,而由此导致的需求却越来越多地需要来自世界其他地区的进口来满足。在21世纪第一个十年中,家庭的按揭贷款是债务攀升、住宅投资和普通消费的主要组成部分。一小部分家庭已经陷入危险的债务之中。债务是证券化的发展(发行资产支持证券尤其是抵押贷款支持证券)以及世界各地越来越多地购买这种有价证券导致的。这些机构通过创新手

—

5

1

—