2-知觉经典实验

黄 蓝
红 绿 黄 蓝 红
红
蓝
黄
绿
红
蓝
红
蓝
黄
黄
绿 蓝 红 绿 黄 蓝 红 红
黄
绿 蓝 绿 红 黄 红 黄 蓝
蓝
红 黄 黄 红 红 蓝 蓝 绿
红
绿 黄 蓝 绿 蓝 绿 黄 红
蓝
绿 黄 绿 红 黄 绿 蓝 黄
黄
绿 红 红 绿 蓝 黄 红 蓝
绿
黄 红 绿 蓝 黄 蓝 绿 蓝
绿
红 黄 绿 黄 绿 蓝 红 黄
H H HH H H HH H H H H HH
H HH H H
实验过程
实验时先呈现一个视觉刺激，持续80ms. 在视觉刺激出现40ms后，被试通过耳机可 以听到字母H或S的读音，听觉持续300ms 被试的任务在于判定他听到的是哪个字母， 按键作出相应的反应，记录其反应时 实验中，被试要始终注视视觉刺激，视听 两种刺激的作用有40ms的重叠
实验材料
他们在实验中、应用了两ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ刺激材料。每 类都含有两个刺激。其中一类是没有上下 文的两个刺激，即 ( 和 ) ； 另一类则有上下文，即 ( ) 和 ( )) 这后一对刺激只是右侧的成分不同而已
实验过程
实验时分别应用一对材料，通过速示器一次 呈现一个刺激，持续200ms， 要求被试进行辨别并作出相应的反应，记录 反应时。
实验结果
结果及推论
结果表明，无论事先告诉或不告诉供选择的 字母（即自变量一中的两个水平），识别字 词中的一个字母要优于识别单个字母或非字 词中的字母，正确率分别高出约8％，差异 均达到统计学的显著水平。 这种实验结果显示了字母识别中的字词优势 效应。
为什么会出现字词优势效应
Mezrich（1973）认为是由于字词和单个字母 的编码不同所致 Rumelhart等人（1974）认为是由于借助于上 下文推理的结果所致 也有人认为是由于整体加工与局部加工地位不 一致所致
实验过程
在这样的实验安排里，任何一个听觉刺激， 即读出的字母H的S，与作为视觉刺激的大的 字母H、S和长方形有3种关系：
一致，即听到的和看到的字母相同
无关，即被试听到某个字母，但看到的是长方形 冲突，即被试听到的和看到的是不一样的字母
视觉刺激中大字母与构成字母的小字母之间 也存在三种关系：
Navon 整体加工-局部加工实验
1、实验目的：了解人们在知觉过程中知觉对象 的总体特征与局部特征对人的知觉的作用； 2、实验方法：采用Stroop作业的一种变式即视 听干涉实验；自变量为实验材料的性质（2X2） 3.实验对象：大学生被试； 4、实验过程： 5、实验结果：
实验材料
感知觉经典实验
认知心理学知觉研究经典实验
整体性：整体优先加工
Stroop效应 Navon（1977；整体优先效应）
模式识别：自上而下-自下而上
Neisser（1964；字母搜索实验，特征说） Tulving等（1964；自上而下-自下而上）
理解性：自上而下加工
字母的不同含义（知识经验对理解的作用） Miller & Isard（1963；知识经验对理解的作用） Warren等，1970：音位恢复效应
Earhard（1980）的研究
实验目的: 验证知觉过程中是否存在客体优势 效应 研究方法：单因素重复测量 实验材料: 图形刺激材料；呈现仪器 实验对象: 大学生被试 实验过程：呈现刺激后要求被试识别靶子线段 实验结果及推论
表盘式上下文
Earhard实验材料
坐标式上下文
实验结果及推论
根据实验结果所作的推论 75
Earhard依据Navon(1977)的总体分析和局部分 析的观点来解释他得到的实验结果。 照他的看法，客体优势效应并不依赖图形的三 维性，而是依赖总体分析的作用；总体分析是 针对图形的总体形状的，先于局部分析起作用， 而且为局部分析提供基础，使对靶子线段的编 码、辨别、注意等局部操作易于进行。 因此，在有上下文图形时，靶子线段的识别要 优于无上下文图形的同一线段，出现客体优 势效应。
实验材料
实验过程
实验过程又分两种：
一种有先行信息(Precue)，即在每次试验前，将两个供选择
的字母口头告诉被试； 另一种则事先不告诉，只在刺激呈现之后再呈现供选择的 字母(Post cue)
每次试验时，先给被试呈现一个注视点，然后短暂地 呈现上述刺激材料中的一种，紧接着呈现掩蔽刺激(＠) 和供选择的两个字母（供选择的两个字母在刺激材料 为一个字母，一个字词或一个非字词时，置于相应字 母的方，否则另一个在下方）。这两个字母的位置对 应于所要测试的刺激材料中的字母的位置。 要求被试回答这两个字母中的哪一个是刚才在刺激材 料中的这个位置上看见过的，记录其正误。
第一类是一个或两个单个字母 第二类是一个或两个由4个字母组成的单词
第三类是一个或两个由4个字母组成的无意义的字母串
自变量三：呈现时间 （短、中、长3个水平）
其中短时间定义为60%的正确率所需时间； 中等长的时间是短与长的中点值 长时间定义为90%的正确率所需时间+5ms 对每个被试来说，这3种呈现时间是分别测定的
实验结果与解释
结果发现，对有上下文的刺激辨别的平均 反应时为421ms，对没有上下文的刺激辨 别的平均反应时为444ms，前者快于后者。
根据实验结果进行的推论
Pomerantz等认为，这两类刺激辨别的反 应时的差别表明了构型优势效应，即图形 整体比部分要易于识别。 他们设想这是由于上下文与刺激构成一些 新的特征所致。
实验结果与解释
实验结果与解释
实验结果表明: 句子的正确知觉是句了的类型和音 噪比的函数。 在强的噪音背景上，3种句子的正确知觉都很少。 但随着音噪比的增大即噪音相对减弱，句子知觉 也得到改善。 是正常句子的知觉在所有的音噪比水平都优于异 常的句子，这种差别说明人可应用句子的意义； 而异常的句子又优于非语法句，这种差别说明人 可将语法应用于知觉。 上述两者都表明人已有的语言知识对知觉的作用。
自变量一：刺激材料是否有上下文（三个水平）
自变量二：靶子词呈现的时间梯度（8个水平）
实验对象: 大学生被试 实验过程: 看呈现的刺激材料并把最后一个词识别 出来 实验结果与解释
刺激材料
水平1，无上下文：disorder 水平2，4字上下文：filled with dirt and disorder 水平3，8字上下文： The huge slum was filled with dirt and disorder
在实验材料中有两个自变量： 自变量1：大字母的性质（H、S、非字母） 自变量2：组成大字母或非字母的小字母的 性质（ H、S、非字母）
实验材料
H H H H H H HHHHHH H H H H H H HHHHHH H H H H H H H H H H HHHHHH S S S S S S SSSSSS S S S S S S SSSSSS S S S S S S S S S S SSSSSS S S S S S SSSSS S S S SS S
红
绿 绿 蓝 黄 绿 红 蓝 红
黄 绿
蓝
黄
蓝 红 绿 黄 蓝 红 黄 绿 蓝
红 黄 绿 蓝 红 绿 黄 蓝
蓝 黄 绿 蓝 绿 红 黄 红
黄 蓝 红 黄 黄 红 红 蓝
绿 红 绿 黄 蓝 绿 蓝 绿
红 蓝 绿 黄 绿 红 黄 绿
蓝 黄 绿 红 红 绿 蓝 黄
红 绿 黄 红 绿 蓝 黄 蓝
蓝 绿 红 黄 绿 黄 绿 蓝
Reicher（1969）的字词优势效应实验
实验目的: 研究知觉过程中是否存在字词优势 效应 研究方法 实验材料: 三类不同的刺激材料；速示器 实验对象: 大学生被试 实验过程 实验结果及其推论 为什么会出现字词优势效应
研究方法
三因素混合设计（2 X 3 X 3） 自变量一：刺激呈现前有无先行信息 自变量二：刺激材料的性质（3个水平）
黄 红 绿
绿 蓝
黄 绿 红
红
红
黄
蓝
蓝
绿
黄
红
蓝
黄
红
蓝
绿
蓝
红
黄
蓝
红
Neisser，1964
实验目的：为模式识别的特征说提供依据 实验方法：单因素分组实验方法（随机或重复
自变量：目标字母Z所处的周围字母背景 水平1：处在诸如W、V等由直线组成的字母背景中 水平2：处在诸如O、G 等由圆形特征组成的字母背景中
实验程序：让被试寻找字母Z 结果处理：以被试检测出字母Z的反应时间作 为实验的因变量 结果：表明在后一种条件下的反应时间要快， 由此推论可能是因为在后一种条件下，干扰字 母与字母Z没有多少共同特征的缘故。
Neisser，1964
Tulving等（1964）自上而下-自下而上
实验目的: 研究自下而上-自上而下两种加工在知觉 理解的相互关系 实验材料: 四种不同的英文句子；时间呈现控制器 研究方法: 两因素重复测量（或完全随机或混合设 计）
实验结果
8 字上下文
4 字上下 文
无上下 文
结果解释
从上图可知，随着呈现时间的增加，无论有无上下文， 靶子词的正确识别率都逐步提高了； 不论呈现时间如何，有上下文的靶子词的正确识别率 均高于无上下文的，其中，8字上下文的又高于4字上 下文的，甚至当靶子词未呈现时，在有上下文的条件 下，被试还可以正确地猜出一些靶子词。 当靶子词的呈现时间为60-80ms时，有上下文的靶子词 的识别率高出无上下文的最多（40%）；140ms时， 只有（30%）。这意味着较长的刺激呈现时间更有利 于无上下文的靶子词的识别，也促进了自下而上加工， 而上下文的作用这时却减弱了。 以上这些结果说明，字词识别既依赖于自下而上加工， 又依赖于自上而下加工，并且在不同的条件下．也可 有不同的情况。
实验结果是：中应用了两种上下文图形，见图 2—19中a和b，c为4个靶子线段。
表盘式上下文的靶子线段的正确识别率为81.3% 坐标式上下文的靶子线段的正确识别率为81.3% 单个靶子线段的正确识别率分别为70.6%和71.3%
Earhard认为，无论是使用表盘式或是使用坐标 式图形都出现了客体优势效应，由于这两种图 形都没有或极少有立体感，因此，图形的三维 性不是产生客体优势效应的必要因素。
结构优势效应 Reicher（1969；字词优势效应实验） Pomerantz等（1977；构形优势效应） Earhard（1974，1980；客体优势） Weisstein等（1974；客体优势效应）
Earhard(1974)
实验目的: 验证知觉过程中是否存在客体优势 效应 研究方法：单因素重复测量（自变量：刺激材料） 实验材料: 图形刺激材料；呈现仪器 实验对象: 大学生被试 实验过程：呈现刺激后要求被试识别靶子线段 实验结果 根据实验结果所作的推论
一致，即大字母与小字母相同 无关，即看到的某个字母是由小的长方形所组成 冲突，即看到的某个字母是由另一个小字母组成
实验结果
Pomerantz （1977）等构形优势效应
实验目的: 研究知觉过程中是否存在构形优势效 应 研究方法：单因素重复测量（自变量：刺激材料） 实验材料: 图形刺激材料；呈现仪器 实验对象: 大学生被试 实验过程 实验结果 根据实验结果进行的推论
Miller & Isard（1963）的实验
实验目的: 研究知识经验对知觉理解的作用 研究方法: 两因素重复测量（或完全随机或混合 设计）
自变量一：句子内容（三个水平）
自变量二：音噪比
（5个水平）

实验材料: 三类不同的英文句子；噪音发生器 实验对象: 大学生被试 实验过程: 听完句子后把听到的内容报告出来 实验结果与解释
Earhard（1974）实 验材料
实验结果 73-74
在b组实验中，有上下文图形的靶子线段的正确识别率 为81.8％，单独的靶子线段则为69.8％，前者显著地高 于后者，出现客体优势效应； 在a组实验中，有上下文的靶子线段的正确识别率仅为 69．5％，而单独的靶子线段反而为81.7％，单独的靶 子线段的识别要优于带上下文的，差异达到统计学的 显著水平。这意味着，在这组实验中，不仅没有出现 客体优势效应，而且显示出一下文图形对线段识别的 不利影响，可以说，出现了客体劣势效应(Object Inferiority Effect)。 在c组实验中，也出现了同样的趋势，单独的靶子线段 的识别率比带上下文的要高出4.2％，但差异未达到统 计学的显著水平。上述a组和c组实验的结果清楚地说 明，如果改变注视点在上下文图形中的位置，客体优 势效应将不出现。这与b组实验即Weisstein和Harris的 最初实验构成鲜明的对比。