纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用比较
不同桩核材料在前牙修复中的效果比较
不同桩核材料在前牙修复中的效果比较摘要：目的：对玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床效果进行比较。
方法：选择在我院口腔科接受桩核修复前牙的患者82例（157颗患牙），将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。
采用烤瓷全冠进行修复，患者随访观察1年，比较临床治疗效果。
结果：纤维桩组成功率为95.13%，失败率为4.87%；铸造金属桩组成功率为85.34%，失败率为14.67%，纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩，两组修复成功率比较差异具有统计学意义（p＜0.05）。
结论：玻璃纤维桩在前牙修复中的效果明显优于铸造金属桩，值得推广应用。
关键词：前牙修复；玻璃纤维桩；铸造金属桩[中图分类号]R4 [文献标识码] A 文章编号：近年来，随着现代社会经济的发展，生活水平的提高，人们对于牙体修复的美观、功能性等方面提出了更高的要求。
一般当牙体缺损面较大时，经过完善的根管治疗后常采用桩核冠修复法，常用的桩核包括铸造金属桩和玻璃纤维桩等。
[1]我们通过对两种不同材料桩核系统在前牙修复中的效果进行比较，现报道如下。
1.资料与方法1.1研究对象：选取2013年6月份~2014年6月份来我院口腔科门诊进行前牙桩核修复的患者82例（157颗患牙），其中男67人，女15人；年龄21岁~57岁，平均年龄39岁。
在患者知情同意的情况下，将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。
患牙准入条件：所有患者咬合关系正常，缺损部位位于牙龈上或平齐龈缘，已进行完善的根管治疗，X线根尖片检查示根尖区无明显阴影，根管形态正常，牙根无松动，无系统性疾病。
1.2研究方法：纤维桩组：根据根管的粗细，选用适合根管预备G钻预备根管，预备深度为牙根长的2/3~3/4，横径为牙根横径的1/3，根尖区保留3~5mm的根尖封闭，龈上保留2mm以上牙本质肩领。
进行根备后75%酒精棉捻清洁根管，清水冲洗，再用气枪吹干。
把双重固化树脂注入根管，边注边退至根管口，再把合适的玻璃纤维桩插到固定位置，去除多余水门汀，光固化灯照射20~30s，预备基牙，烤瓷全冠修复。
纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管比较
纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管比较目的：比较纤维桩辅桩与金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管的效果。
方法：选取我院收治的上颌第一前磨牙为薄弱根管患者共100例（122牙），将患者进行随机分组，包括观察组与对照组，均为50例。
其中对照组患者以金属铸造桩核修复术进行治疗；观察组患者以纤维桩辅桩进行修复。
对患者进行为期2年的随访，评价两组患者的临床治疗效果。
结果：通过随访结果可知，观察组50例患者中出现桩核松动患者2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为96%（48/50）。
对照组50例患者中出现核桩松动3例、牙根断裂2例、核桩脱落2例，其余患者未见明显并发症，其治疗成功率为84%。
组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：纤维桩辅桩修复第一前磨牙薄弱根管效果显著，优于金属铸造桩核修复治疗。
标签：纤维桩辅桩；金属铸造桩核；第一前磨牙；薄弱根管；效果第一前磨牙因生理特征，在咀嚼过程中可受到较大的侧向力，进而导致患者出现牙齿劈裂等症状[1]。
对于第一前磨牙薄弱根管的修复往往存在较大的困难，患者预后效果较为一般。
在传统治疗过程中，临床上主要以金属铸造桩核修复术进行治疗，但术后并发症较为明显，如出现桩核脱落、牙根折裂等[2]。
纤维桩辅桩是目前较为新颖的一种修复治疗方式，该种治疗方法具有操作简单、预后好等特征，可获得较好的临床效果。
在本次调查中，笔者将对纤维桩辅桩及金属铸造桩核修复第一前磨牙薄弱根管的应用效果进行分析比较，现进行下述报道。
1资料和方法1.1一般资料本次调查时间为2014年1月至12月，调查对象为我院口腔门诊部收治的100例（122牙）第一前磨牙薄弱根管患者。
对患者进行随机分组，观察组与对照组患者均为50例。
观察组中，男28例、女22例，患者年龄为22～50岁，平均年龄为（34.9±2.4）岁；对照组中，男29例、女21例，患者年龄为23～50岁，平均年龄为（33.8±2.5）岁。
不同桩核修复前牙牙体缺损的临床疗效观察
摘要 ： 目的：观察并 比较 纤维桩和铸造 金属 桩在 前牙牙体缺 损修 复中 的临床 疗 效。方法 ： 选取 １ ３ ０颗需行桩
冠修复 的前牙 ， 分别用玻 璃纤维桩（ Ａ组 ， ６ ５ 颗） 和铸造 金属桩 （ Ｂ组 ， ６ ５ 颗） 制作桩核 ， 烤瓷全冠 进行修 复， 患者 随
访 ２年 ， 观察其 临床修 复效果 。结果 ：纤维桩组 的桩核冠松 动脱 落 Ｉ例 ， 铸造 金属桩 组桩核冠松 动脱 落 ８例 ， 差异 有 统计 学意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５） ； 纤维桩组与铸造金属桩组桩核折断各 １ 例， 差异无统计学意义（ Ｐ ＞０ ． ０ ５ ） ； 纤维桩组未
发 生根折 ， 铸造 金属桩组根折 ７例 ， 差异 有统计学意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５） ； 纤维桩 组与铸造 金属桩 组均 未继发根尖 周炎。
结论 ：纤维桩在前 牙牙体缺 损修复 中具有操作方便 ， 色泽好 等优点 ， 优于铸 造桩 核。 关键词 ： 牙体修 复； 桩核技术 ； 纤维桩 中图分类号 ： Ｒ ７ ８ ３ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编号： １ ０ ０ ４ － ７ １ １ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ５ － ０ ３ ５ ３ － ０ ３
Ｃｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ：Ｇｌ ａ ｓ ｓ： Ｑ ｅｒ ｂ ｐ ｏ ｓ ｔ ｉ ｓ ｂ ｅ ｔ ｔ ｅ ｒ ｉ ｎ ｃ ｏ ｎ ｖ ｅ ｎ ｉ ｅ ｎ ｔ ｈ ａ ｎ ｄ ｌ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ ｇ ｏ ｏ ｄ ｃ ｏ ｌ ｏ ｕ ｒ ｏｒ ｆ ａ ｎ ｔ ｅ ｉｏ ｒ ｒ ｔ ｅ ｅ ｔ ｈ ｒ ｅ ｓ ｔ ｏ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｗ ｉ ｔ ｈ
泰
山
医 学
院
学
报
纤维桩在牙体缺损修复中的应用
牙牙龈均无明显肿胀、 变色， 患者满意度较高， 仅有 １ 颗发
笪
＞ ．５ ０ ０ ＞ ．５ ０ ０
堡
纤维桩组 铸 造 桩 组
煎
３ ５ ３ ２
厦墨
ｌ Ｏ １ ２
盒
４ ５ ４ ４
：
０３ ．０
生桩核脱落， 其余均正常， 成功率为 ９．％； ７８ 铸造桩组的４ ４ 颗牙有 ３ 颗发生桩核脱落， 颗发生冠折， ２ 冠折部位均为牙
颈部唇侧龈缘下方 ２ｍ 处 ， ｌ 未发现根折病例， ｎ 其余患者 ３ ９ 颗牙体均正常， 修复成功率为 ８．％。两组修复成功率 比 ８６ 较差异有统计学意义（ ＜ ． ） Ｐ ００ 。见表２。 ５ １２ 材料 纤维桩 （ 本德山 Ｔｋｙｍ ）， ． 日 ｏｕａ ａ 铸造金属桩 衷 ２ 两组修复体 复查 结果对 比 ［ （ ］ ｎ ％） （ 上海广雅义齿加工中心制作 ）可乐丽菲露复合树脂粘 ， 合剂（ 日本 Ｋ ｒ ａ 公 司）３Ｍ冠核树脂 （ 国 ３Ｍ公 ｕａ ｙ ｒ ， 美
１１ 一般 资料 ．
１４ 评价标准 试戴完成后随访 ６— ２ ． １ 个月， 检查修复 体的松动、 脱落、 折裂及根尖根周情况。效果评价依据患 者 自觉症状 、 临床检查 和 ｘ线检 查 的结果来 判 断 Ｊ患者 ：
无 自觉症状 ， 龈无 明显 肿 胀 、 色 ， 牙 变 患牙 牙 根 或桩 核 无
正常 ， 成功率为 ９ ．％ ； ７８ Ｂ组有 ３ 发生桩核 脱落 ， 颗 ２颗发生冠折 ， 修复成功率为 ８．％。两组修 复成功 率比较差异有统 ８６
在严格 选择适 应证 、 注意临床 和技 工操作要 点 ， 纤维桩具有较好的 美观 效果和强度 ， 以 可
玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较
（ ． ｈ ｆ ｌ ｔ ｔ ｔ ｏｉ ｌ ｃｏｌｆ ｎ ｕ Ｍｅｉ ｌ ｎｖｒｔ，ｅ ｉ ｎ ｕ ３ ０ ２ Ｊ Ｔ ｅ ｆ ｉ ｅ Ｓ ｍａ ｌ ｃ ｈ ｏ ｏ Ａ ｈ ｉ ｄｃ ｉ ｓｙ Ｈｆ ｈ ｉ ０３ ； Ａ ａｄ ｏ ｏｇ ａＳ ｉ ａ Ｕ ｅｉ ｅＡ ２ ２ Ｄｐ ｒ ｅｔ ｏ ａｏ ｇ ， ｅＦｒ ｆ ｌ ｔ ｏ ｉｌ ｅｇ ｕＭｅｉ ｌ ｏ ｅｅＢ ｎｂ ｎ ｕ ２ ３ ０ ， ｈｎ ） ． ｅａｔ ｎ ｏ Ｓ ｍ ｔｌ ｙ Ｔ ｉ ｔｉ ｉ ｅ Ｈ ｓ ｔ Ｂ ｎ ｂ ｄ ａ Ｃ ｌｇ ，ｅｇｕＡ ｈ ｉ ３ ０ ４ Ｃ ｉａ ｍ ｔ ｆ ｏ ｈ ｓＡ ａ ｄ ｐｏ ｏ ｆ ｃ ｌ ［ ｓ ａｔ Ａｂｔ ｃ］Ｏｂｅｔ ｅＴ ｏ ａｅｔｅｃ ｎ ａ ｅ ｃｃ ｆｇ ｓ ｆ ｅ ｎ ａｔ ｔｌ ｏｔ ｎｒｐｉ ｏ ｅｍａｉａ ｎｅｉ ｅｉｕ ｌ ｒ ｊｃｉ ：ｏｃｍｐｒ ｈ ｌ ｉ ｌ ｆ ａｙｏ ｌ ｓｉ ｒａｄｃｓ ｍｅ ｓ ｉ ｅａ ｆｈ ｘｌ ｒ ａｔｒ ｒｋｓ ａ ｖ ｉｃ ｆ ｉ ａ ｂ ａｐ ｒ ｔ ｌｙ ｏ ｄ
ｐ ｒ ｌｉ ｆ ｒｗ ． ｆ ｒｔｏｙａ ｆ ｌ ｉｇｕ ， ｅｃｎｃｌ ｆｃｃ ｅｅｏｓｒｅ． ｅｕｔ： ｎ ｕ ｄｅ ｎ ｏｔ－ｖ ａｅ （ ｏｃ ａ ｒｃ ｎ Ａ ｅ —ｅｒ ｏ ｏ ｎ ・ｐ ｔ ｌ ｉ ｉ ａｙｗ ｒ ｂｅ ｄ Ｒ ｓｌ Ｏ ｅｈ ｎ ｒｄａｄ ｆ ｙｆｅｃｓｓ １５ ｅ ｎｏ ｏ ｔ ｗ ｌｗ ｈ ｉ ａｅ ｖ ｓ ｒ ｉ ８
玻璃纤维桩与金属铸造桩在残冠残根修复中应用的临床比较
首选玻璃 纤维桩修复的方式 ， 可显著提 高临床 疗效 。 ［ 关键词］ 玻璃 纤维桩 ； 金属铸造桩 ； 上颌前 牙； 残冠残根修 复 ［ 中图分类号］ ７ ３ Ｒ ８． ３ ［ 文献标识码］ ［ Ａ 文章编号］ ０— ４ （０ １１ — ６ １ ０ １ ８ ６ ５ ２ １ ） １ ０— ３ ０ ５ ０
组采用玻璃纤 维桩修复 ， 组 采用金属铸造桩修复 ， Ｂ 比较 两组 患者 １ 年后 疗效及 复诊情 况。结果 ： 组 ｔ 疗效显著优 临床 临床 Ａ 临床 于 Ｂ组 临床疗效 ， 在上述方面比较 ， 差异均具有统计学意义 （ ． ５Ｐ＜０ ０ ） 结论 ： Ｐ＜０ ０ ， ． １。 采用桩核冠修复上颌前 牙残冠残根 时， 应
ｇｒ ｐ ｗｉ ｈ ａ ｓ ｆ ｅｒｐ ｓ，６ ｐ ｔ ｎ ｓｗｅ ｅ ｄｉｉ ｄ ｉｔ ｈ ｏ ｐ ｗｉ ｈ ｔ ａ ｔ ｇ ｐ ｔ ｈ ｎ ｃ ｍ ｐ ｒ ｈ ｏｕ ｔ ｔ ｅ ｇｌｓ ｉ ｏ ｔ ａ ｉ ｔ ｒ ｖｄｅ ｎｏ ｔ ｅ Ｂ ｇｒ ｕ ｔ ｔｅ ｍｅａｌ ｓ ｉ ｏｓ， ｅ ｏ ｈ ｂ ５ ｅ ｈ ｃ ｎ ｔ ａｅｔｅ
ｍａ ｉａ ｙ ａ ｔ ｉｒ ｒ ｓ ｄ ａ ｒ ｗｎ ａ ｄ ｏ ｔ ｃ ｏ ｄ ｎ ｏ ｔ ｅ ｐ ｉ ｃ ｐ ｅ ｏ ｏ ｕ ｔ ｒ ， ６ ｐ ｔ ｔ ｗｅ ｅ ｄｉｉ ｅ ｉｔ ｈ ｘ ｌ ｒ ｎ ｅｒ ｅ ｉ ｕ ｌｃ ｏ ｎ ｒ ｏ ， ｃ ｒ ｉ ｇ ｔ ｈ ｒ ｉ ｌ ｆ ｖ ｌ ｎ ａ ｙ ５ ａ ｉ ｓ ｌ ｏ ａ ｎ ｅｎ ｒ ｖ ｄ ｄ ｎ ｏ ｔ ｅ Ａ
铸造桩核纤维桩修复在牙体缺损治疗应用比较
铸造桩核与纤维桩修复在牙体缺损治疗的应用比较【摘要】目的：比较铸造合金桩核与纤维桩制作桩核修复残冠残根的临床效果。
方法：牙体缺损患者共586例，其中前牙牙体缺损274例。
后牙牙体缺损312例。
586例患者分为2组，a组286例（铸造桩核），b组300例（玻璃纤维桩），对2组的治疗效果进行比较。
结果：随访0.5～3年，a组成功270例，失败16例；b 组成功300例，无失败病例。
结论：纤维桩因其弹性模量与牙本质相近而可减少根折的发生，修复疗效较好。
铸造桩核存在因腐蚀、过敏等可能使牙龈变色、易出现根折等缺点。
【关键词】修复；铸造桩核；纤维桩【中图分类号】r783【文献标识码】b【文章编号】1008-6455（2011）04-0050-01随着根管治疗技术的普遍应用，大量残冠、残根得以保留，为了更好地恢复其生理功能和外形，桩冠修复在临床上应用越来越普遍。
金属桩核的不透光、色泽欠美观、使牙龈染色、致敏性、影响磁共振成像，特别是金属的弹性模量远高于牙本质的弹性模量，有引起根折的潜在危险等缺陷限制了金属桩核在临床的应用[1]。
纤维桩因其良好的生物相容性、抗腐蚀性和美学性能，且弹性模量与牙本质接近，近来在临床得到推广应用。
本研究选取586例牙体缺损患者，分别采用铸造金属桩核、玻璃纤维桩进行修复，对两者的临床效果进行比较。
1 资料与方法1.1 临床资料:选取于2006～2008年586例牙体缺损患者，其中前牙牙体缺损274例，男性143例，女性121例，年龄18～55岁，平均38岁，前牙咬合关系基本正常，根管形态无异常；后牙牙体缺损312例，男性182例，女性130例。
外伤121例，龋病465例。
586例患者分为2组，a组286例（铸造桩核），b组300例（玻璃纤维桩）。
1.2 方法:患牙经过完善的根管治疗后观察7～10天。
术后摄x 线片显示根充密合，根尖无慢性炎症病变。
根据x线片测量牙根长度，对患牙进行常规根管预备，预备深度为牙根的2/3，直径不超过牙根直径的 1/3，根尖部保留4毫米根充材料以保持良好的根尖封闭[2]。
纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙的差异
纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙的差异邱晓峰;刘雪梅【摘要】BACKGROUND:Post-core-crown can maintain the dental tissue to the utmost, restore tooth function and beautify the appearance. Post and core material selection is the key to successful tooth repair. OBJECTIVE:To compare the application value of fiber post and metal post in repairing the maxilary premolars. METHODS:Totaly 132 patients with maxilary premolar defects (146 teeth) were enroled, including 54 males and 78 females, aged 43-67 years. According to patient’s wilingness, the patients were divided into testing group (fiber post,n=74) and control group (metal post,n=58). Al the patients were folowed up for 12 months for clinical evaluation. Levels of interleukin-6, interleukin-8, and tumor necrosis factor α in the gingival crevicular fluid were detected before, at 1 week, 1 month, and 12 months after treatment. RESULTS AND CONCLUSION: Of the 83 affected teeth in the testing group, crown fracture occurred in 2 teeth, post loosening occurred in 2 teeth, and the successful rate was 96.4%. Of the 63 affected teeth in the control group, crown fracture occurred in 1 tooth, root fracture in 4 teeth, post shedding in 3 teeth, periapical change in 2 teeth, and the successful rate was 81.0%. Compared with the control group, the successful rate was higher in the testing group (P < 0.05). After treatment, the levels of interleukin-6, interleukin-8, and tumor necrosis factor αin the gingival crevicular fluid were al significantly decreased in both two group (P < 0.05), but these levels were significantly lower in thetesting group than the control group after treatment (P < 0.05). Overal, the fiber post for repairing maxilary premolars can aleviate inflammatory response and improve the treatment success rate, which n<br> has a higher application value than metal post.%背景：桩核冠修复能够最大限度地保存牙体组织，恢复牙齿功能及外形美观，其中桩核材料的选择是成功修复的关键。
铸造金属桩核与玻璃纤维桩核在前牙美学修复中的应用比较
（ 云南省第一人 民医院 昆明理工大学 附属 医院 ，云南 昆明 ６ ５ ０ ０ ３ １ ）
【 摘 要】 目的 对 比 分析在 前 牙 美学修 复 中采 用铸 造金 属桩 核 与玻 璃纤 维桩 核 的具体 应 用情 况 ，为后期 牙齿修 复工作提 出可行 性参 考意 见 。
方 法 对我 院 ２ ０ ０ ６年 ２月至 ２ ０ １ ２年 ５月期 间 牙科 治疗 中进 行 前 牙 美学修 复 的 １ ３ ９例 患者 的 具体 成功 率 情况 进行 对 比分 析 ，将其 分 为铸 造 金 属桩 核 组 以及玻 璃 纤 维桩核 组 ，其 中 ９ ６ 例 患 者 采用 纤维桩 、 另外 ４ ３例 患者 采 用金属 桩 。结果 修 复实践 证 明 ，玻 璃 纤维桩 核 在前 牙美 学修 复 中的成 功率 效果 明 显高 于金 属组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结 论 对于 前 牙缺损 的 患者 来说 ， 采用玻 璃纤 维桩核 具 有 色泽好 、 美观 、成功 率 高以 及
可 以获 得协 调性 收缩 ，可 将胎 盘凭借 的 子宫血 窦做 防御 性措施 ，使 得 出血 情况 立 即止住 ，说 明 了欣 母 沛在产 后 出血的 防治 中具有 非常 显 著地效果 。 参 考 文献 ［ １ 】 魏 淑奇 ， 李清 桃 ． 欣 母 沛预 防 剖宫 产术 中及术 后 出血 的 临床观 察
【 Ｊ 】 冲 国妇 幼保 健 ， ２ ０ １ ０ ， ２ ５ （ ３ ３ ） ： ４ ９ ５ ８ － ４ ９ ５ ９ ．
在１ １ ０ 例 产妇 中 ，ｌ Ｏ 例发 生 了不 良反应 现象 ，其 中发生腹 泻状 况
的为 ５ 例 ，发生呕 吐且恶 心状 况 的为３ 例 ，面色 潮红 的为２ 例 ，在还 没 有施行特殊 治疗 法均 自动得到缓解 。
两种不同材料的桩核系统在前牙修复中的效果比较
（ ） 修复桩 核完 成后 ， 常规牙 体 预备 ， ３冠 行 排龈 ，
３ 硅 橡胶 印模 材 料取 模 ， 硬石 膏 灌 注模 型 ， 据 Ｍ 超 根
【 键 词】 纤 维 桩 ； 属 桩 ； 牙 修 复 关 金 前 文章 编 号 ：０ ３ １８ （０ １Ｏ 一Ｏ ２ —０ １０ — ３ ３ ２ １ ）６ ７ ９ ３
ｄ ｉ１ ． ９ ９ ｊｉｓ ． ０ ３ ３ ３ ２ １ ． ６ ０ ７ ｏ ：０ ３ ６ ／．ｓｎ １ ０ —１ ８ ． ０ １ ０ ． ｌ
玻璃 纤 维 桩 修 复前 牙 的 效 果
中 图 分类 号 ： ８ ． Ｒ ７ ３３
文 献标 识码 ： Ａ
通过 桩核 修复 治疗 行完 善根 管治 疗后 的残 根 残 冠是 目前 临床 上 的主要 技术 手段 Ｌ 。近年逐 步 用 于 １ ］ 临床 的玻 璃纤 维 桩 是 由环 氧树 脂 包 绕纤 维 而成 ， 其 弹性 模量 非 常接 近 牙 齿结 构 ， 以受 力 后 它 能 与牙 所 齿成 为一 个整 体 ， 同承 受应 力 而不 是 相对 于 牙 齿 共
桩至 固定位 置 ， 除多余 水 门汀 ， 固化 灯光 照根 管 去 光 口 ２ 。用 Ｃ ｒｍ ｕ ＯＳ ｅａ Ｘ ｄ ｏ纳米树脂 堆 出树 脂核 的形 状 ， 行光 照 ２ ， 核的制作 完成 。 再 ０Ｓ 桩 （） ２ 铸造 桩组 ： 用 合 适 Ｇ钻 根 备 后 ， ３ 硅 使 用 Ｍ 橡胶 印模材 料取模 ， 超硬 石膏灌 注模 型 ， 委托义 齿制
颗 。男 ９ Ｏ例 ， ５ 女 ５例 ； 年龄 １ ～ ６ ８ ６岁 ， 均年 龄 ４ 平 ３ 岁 。在 患者 知情 同意 的情 况下 ， 患牙 随机 分 成 纤 将
维桩 组 ７ ８颗 ， 造 桩 组 １ ６颗 。患 牙要 求 ： 颌 前 铸 ０ 上
纤维桩和铸瓷桩在前牙修复中的临床应用
１１ 一般资料 ．
选择 ２０ ０７年 ～ ０ ０年进行前牙桩 核冠修复 ２１
的９ ９例患者 ，２ １３颗患牙 ， 其中男 ４ 例 ， ５ １ 女 ８例。年龄２ ５ ２— ０
岁， 平均 ３ ８岁。纳 入标准 ： 牙体严 重缺损 并 已做 完善根 管治 疗； ｘ线片示根尖无 阴影 ， 牙槽骨无吸收或 吸收少 于 １３ 牙周 ／； 组织健康 ， 牙齿松动度小 于Ｉ ； 度 咬合关 系基 本正 常； 口腔卫生 良好。排 除标准 ： 乳牙期 患者 ； 牙周疾 病不宜 固定修 复者 ； 心 理、 生理 、 神经精神疾病不能承受或不能配合者。
１２ １ 分组 ．．
所有患牙经过完 善 的根 管治疗 后 ７—１ ， ４ｄ 无
Ｐ＜ ． ５为差异有 统计 学意义。 ００
２ 结 果
疼痛 主诉 ， 临床检查 叩诊无不适感 ， 不松动 。１３颗患牙分 为 ２
Ａ Ｂ Ｃ３ ， 、 、 组 每组 ４ 颗 ， ｌ 分别使用铸造钴铬合金桩 、 璃离子 玻
・
１８ ２・
医学创新 ２１ 年 １ ０１
筮 鲞筮 塑
望！
！ 坚 ！
！ Ｑ！ ： ： ：
：
・
经 验 交 流
・
纤维桩 和铸 瓷桩在前牙修 复 中的临床应用
张 霄华 汪 大鹏
评价铸造钴铬合金桩 、 品纤维桩 以及铸 瓷桩用于前牙缺 损修复的效果 。方法 成 选择 １３颗 ２ 【 摘要 】 目的
固化水 门汀粘 固剂涂布 于根管壁 和桩体 上 ， 纤维桩 插人根 将
管， 待粘 固剂干后 ， 截断多余 的纤维桩 。在截断 处冲洗 干净 ， 再次使用 ｏ ｅ ｔ ， ｎ —ｓ ｐ 光固化复合树 脂水 门汀雕塑冠部成核 。 ｅ
两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效的比较
两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效的比较【摘要】目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效。
方法：选取126例184颗经过完善根管治疗，需行桩核修复的前牙，随机分成玻璃纤维桩核组(a组)和铸造金属桩核组(b组)各92颗患牙，桩核完成后均行烤瓷全冠修复。
随访1年观察其修复效果。
结果：a组患牙治疗成功88颗、失败4颗,成功率为95.65%。
b组治疗成功77颗,失败15颗,成功率为83.70%。
两组成功率比较差异有显著性(p0.05)，具有可比性。
所有患者均经过完善的根管治疗，无咬合异常、牙根无松动、x线检查根管充填完善、根管的直径和长度均符合残冠残根修复的要求。
1.2 修复方法：①a组：依据患者根管根充时的工作长度，选择相应规格的配套根管预备钻针对患牙根管进行常规根管预备，预备深度为根长的2/3～3/4，保留4～6mm根尖部充填物，常规根管消毒。
选择与其相对应的玻璃纤维桩，双固化树脂粘结剂、高强度双固化型树脂桩核材料制作树脂核，树脂核固化后行牙体预备，排龈，硅橡胶两次取模，行烤瓷全冠修复。
②b组：根据牙根直径选用适合的并符合标准的扩孔钻预备桩道，用间接法取模后，灌制硬石膏模型，制作镍鉻合金桩核，聚羧酸水门汀进行粘结，行烤瓷全冠修复。
1.3 疗效评价标准［2］：①成功：患者主诉修复体外形满意、咀嚼功能良好，无不适；修复体边缘密合，无松动，牙龈无充血、无水肿；x线片提示根尖区无阴影或原阴影面积无进行性增大；②失败：患者主诉咀嚼时修复体基牙疼痛、咀嚼无力；修复体松动，牙龈充血、水肿，患牙叩痛，牙根劈裂、桩核折断，全冠或桩核松动或脱落；x线提示根尖区出现新阴影或原阴影面积进行性增大，具有1条或以上。
1.4 统计学方法：两组患者统计所得计数数据采用百分率表示，采用spss17.0软件行χ2检验，以p<0.05为差异有统计学意义。
2.结果患者随访1年，a组患牙治疗成功88颗、失败4颗,成功率为95.65%。
玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较
３
讨 论
３ １ 护 牙 素 的 防 龋 机 制 和 作 用 Ｇ 护 牙 素 是 一 种 供 局 部 使 ． ｃ 用 的 乳剂 。 主要 成 分是 Ｒ ｃｌ ｎＴ Ｐ ｅａ ｅ ｔ ＭＣ Ｐ—ＡＣ （ 蛋 白磷 酸 钛 ｄ Ｐ酪
一
层 类 似 于 “ 釉 ” 薄 层 ， 牙 釉 质 起 保 护 作 用 。 最 大 优 点 就 上 的 对
两组 患 者 错牙 畸 形 ， 面 白色 脱 矿 斑 点 或 龋 坏 发 生 率 比较 合 牙
差异 有 显 著 性 （ ＜０ ０ ） 见 表 １ 处 理 组 为 经 护 牙 素 防 龋 涂 Ｐ ．５ ， 。 膜处 理后 ， 面 出现 的 白色 脱 矿斑 点 或 龋 坏 率 低 于 对 照 组 。 临 牙 床 观 察 还 发 现 ， 矿 的好 发 部 位 在 牙 颈 部 ， 发 牙 齿 是前 牙 。 脱 好 表 １ 两组错ｊ ｆ 合患者 牙面 脱 矿观 察 结 果及 比较
ｗｉ ｉ ｅ ｅ ｔｆ ｏ ｉ ｅｃ ｎ ｅ ｔａ ｉｎ ｎ ｅ ａ ｌ ｅ ｎ ｒ ｌ ａ ｔ ｄ ｆ ｒ ｎ ｕ ｒｄ ｏ ｃ ｎ ｒ ｔ ｓｏ ｎ ｍｅ ｒ ｍｉｅ ａｉ — ｈ ｆ ｌ ｏ ｚ
膜 、 菌 斑 、 菌 、 磷 灰 石 和 软 组 织 有 效 结 合 并 且 提 供 充 足 的 牙 细 羟 生 物 可 利 用 吸 收 的 钙 和 磷 ， 而 达 到 改 变 口腔 环 境 ， 和 口腔 从 中 酸性 并且 促进 牙体 组 织 再 矿 化 的 目的 。 Ｇｃ 护牙 素 就 像 是 液 体 的 牙 釉 质 ， 以充 分 有 效 地 保 护 牙 体 可 组 织 ， 且 以独 特 的 方 式 保 持 口腔 环 境 中 的 中性 平 衡 。 能 有 效 并
铸造桩核纤维桩核在前牙残根残冠修复中疗效比较
铸造桩核与纤维桩核在前牙残根残冠修复中的疗效比较【摘要】目的：比较铸造桩核与纤维桩核对前牙残根、残冠的修复效果。
方法：随机选取根管治疗完善的残根，残冠牙102个，其中a组52个牙制作纤维桩核，b组50个牙制作铸造桩核，桩核完成后行氧化锆全冠修复。
随访患者2年，观察其修复后疗效。
结果：a组成功50例，失败2例，b组成功40例，失败10例。
经统计学检验两组修复效果差异有统计学意义（p < 0. 05）。
结论：纤维桩核较铸造合金桩核修复残冠残根具有更好的临床效果。
【关键词】纤维桩；金属桩；修复compare the effect of fiber post and metal post for anterior teeth restoration.wang rong【abstract】objectiveto compare the clinical effect of fiber post and metal post for restoration of anterior teeth. methods fiber post （group a, n 52） and metal post （group b, n50） were applied for restoration of 102 anterior teeth. the effect of restoration was evaluated after a follow-up period of one year. resultsthe treatment is effective in 50 cases and failed in 2 case of group a. the treatment is effective in 40 cases and failed in 10 cases in group b. the difference between these two groups was statisticallysignificant. conclusion fiber post core has better clinical effect than metal post core in restoration of anterior teeth.【key words】fiber post; metal post; restoration【中图分类号】r783.3【文献标识码】b【文章编号】1008-6455（2011）08-0450-01对有保留价值的残冠、残根，通常给予完善的根管治疗后，进行桩核冠修复。
前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比
２０１７年３月第２４卷第３期前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比杨芬（深圳市南山区人民医院口腔科，广东深圳518052）【摘要】目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体修复中的应用效果。
方法选取2014年2月至2015年9月我院收治的行前牙牙体修复手术的患者122例，随机分为研究组和对照组各61例。
对照组使用铸造金属桩修复，研究组使用玻璃纤维桩修复。
手术后随访1年，比较两组患者术后3个月、6个月、1年的修复体完整情况、颜色情况、牙周碱性磷酸酶水平及并发症情况。
结果术后3个月、6个月、1年，研究组的修复体完整率、颜色匹配率均显著高于对照组（P＜0．05）；研究组的牙周碱性磷酸酶水平显著低于对照组（P＜0．05）；研究组的并发症发生率显著低于对照组（P＜0．05）。
结论玻璃纤维桩应用于前牙牙体修复效果显著，美观性好，并发症少，值得临床推广。
【关键词】牙体修复；玻璃纤维桩；铸造金属桩中图分类号：R783.3文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1674-4659.2017.03.0367Comparison on the Effect between Glass Fiber Post and Cast Metal Post in the Anterior Teeth RestorationYANG Fen(Department of Stomatology,Nanshan District People's Hospital,Shenzhen518052,China)[Abstract]Objective To compare the application effect between glass fiber post and cast metal post in the anterior teeth restoration. Methods122cases of patients with anterior teeth restoration admitted to our hospital from February2014to September2015were selected and randomly divided into study group and control group,with61cases in each group.The control group was repaired with cast metal post, while the study group was repaired with glass fiber post.After one-year follow-up,the integrity and color of restorations,periodontal alkaline phosphatase level and complications in3months,6months and1year after operation were compared between two groups.Results3 months,6months and1year after operation,the integrity rate and color matching rate of study group were significantly higher than those of control group(P<0.05).The periodontal alkaline phosphatase level of study group was significantly lower than that of control group(P<0.05). The incidence of complications of study group was significantly lower than that of control group(P<0.05).Conclusions Glass fiber post in the restoration of anterior teeth has significant effect,good appearance and few complications,which is worthy of clinical promotion.[Key words]Dental restoration;Glass fiber post;Cast metal post牙体发生缺损时，会对患者咀嚼、发育、面容、牙髓、牙周组织产生不良影响，部分患者采用填充的方法治疗，但填充治疗需要良好的固位，很多患者并不适用［1］。
玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体修复中的疗效比较
烧伤杂志， ０ ， （０：７ — ７ ． ２ ３１ ３） ２ １４ ０ ９ １
ｆ】李 伟 汉 ， 志 伟 ， 泽 兵 ， ． ５ 姚 杨 等 高压 电 烧 伤 ４ ５例 治 疗 分 析 ｆ ． 床 和 实验 Ｊ临 １
等 高 压危 险 区域 的管 理 。 格 限制 人 员 靠 近 ， 免 事故 的发 严 避
生 ， 量 防范 于 未然 。 尽
医学杂志， ０ ， ５：２ ２ ７６ ） ０． ０ （ １ ［］常志 德， ６ 张明良， 孙永华， 烧 伤创 面修复与全身治疗【 ． 等． Ｍ】 北京： 京出 北
版 社 ，９ ３１ ８１０ １９ ：３ ， ． ４
４ ． 。９ ７６岁 ６颗 残根 残 冠牙 中 ， 切牙 ３ ４颗 ， 牙 ４ 磨 ６颗 ， 双尖 牙
者３ ９例 ， ４ 共 ９颗 牙 ， 功 率 为 ９ ．６ ； 属 铸 造 桩 核 组 成 ７９ ％ 金 ３例， ４ ９ 共 ７颗 牙 ， 治疗 成 功率 为 ８ ．１ ５１ ％。两 组差 异 有统 计 学
ｅｃ ＜ ． ）Ｃ ｎ ｌ ｉ ： ｈ ｃｅｓ ａ ｆｈ ａ ｂｒｒ ｎ ｒｅ ｏｔｓ ｉ ｅ ａ ｅ ｅ ｌ ｏ ｏｐ Ｔ ｅ ｆ ｎ ｅ Ｐ ０ ５． ｏ ｃ ｓ ｎ Ｔ ｅｓ ｃｓ ｒｔ ｏ ｔ ｇ ｓ ｆ ｅ－ｅ ｏｃｄｐｓｉ ｈ ｈｒｈｎｔ ｔ ｓｇ ｕ ． ｈ － ｒ ０ ｕｏ ｕ ｅ ｅｌ ｓ ｉ ｉ ｆ ｇ ｔ ｈ ｍ ｅ ｐ ｔ ｒ ｅ
华烧伤杂志，０ １１ （ ：８ ２ ． ２０ ，７１ １ — １ ）
［】 李勇 ， 瑾， ８ 许 章祥 洲 ， ． 旋 转 点 腓 肠 神经 营 养 ｍ 管皮 瓣 修 复 足 远 端 电 等低
玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析
【 ３ ］ Ｔ ｏ ｓ ｔ ｕ ｎ ｏ ｖ Ｌ ， Ｊ ａ ｖ ｉ ｄ Ｂ ， Ｋｅ ｙ ｅ ｓ Ｌ ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｐ ｅ ｒ ｉ ｃ ｏ ｒ ｏ ｎ ａ ｌ ｏ ｓ ｔ ｅ ｃ ｔ ｎ ｏ ｍ ｙ ： Ａ ｎ
ａ ｌ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｓ ｕ ｒ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｑ ｕ ｅ ｆ ｏ ｒ ｍａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｍａ ｎ ｄ ｉ ｂ ｕ ｌ ａ ｒ
［ ５ 】 方文静， 王正伦 ， 胡凌洁 ， 等． 下颌低位阻生第三磨牙两种拔 除方法 的临床效果 比较 ［ Ｊ ］ ．口腔颌 面外科杂志 ， ２ ０ １ ２ ： ２ ２
（ １ ） ： ５ ３ ． ５ ５
［ ９ 】 张志 愿， 俞光岩． 口腔颌面外科学ｐ ． ７版 ． 北京： 人民卫生
桩核组修复成功率 ９ ５ ． ０ ０ ％ ， 显著 高于金属铸造桩核组的 ８ ３ ． ３ ３ ％ （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） ； 修复后 １ 年咀嚼功能有效率与金 属铸造桩核 间差异无显著性 （ Ｐ ＞０ ． ０ ５ ） ； 修复 ２ 年有效率为 ８ ８ ． ３ ３ ％ ， 显著 高于金属铸造桩核组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ； 修
Ｌ ｎｇ ｉ ｕ ａ ｌ ｎ ｅ ｒ ｖ ｅ ｄ ａ ｍａ ｇ ｅ ａ ｆ ｔ ｅ ｒ ｍａ ｎ ｄ ｉ ｂ ｕ ｌ ｒ ａ ｔ ｈ ｉ ｒ ｄ ｍｏ ｌ ｒ ａ ｓ ｒｇ ｕ ｅ ｒ ｙ ：
［ Ｊ ］ ． Ｊ Ｏｒ ａ ｌ Ｍａ ｓ ｉ ｌ ｌ ｏ ｆ ａ ｃ Ｓ ｕ ｒ ｇ ， ２ ０ １ １ ， ６ ３ （ ７ ） ： １ ８ ５ ８ － １ ８ ６ ６ ． ［ ４ ］ Ｂ ｒ ｉ ｇ ｕ ｇ ｌ ｉ ｏ Ｆ ， Ｚ ｅ ｎ ｏ ｂ ｉ ｏ Ｅ Ｇ ， Ｉ ｓ ｏ ｌ ａ Ｇ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｉ ｎ
铸造金属桩核和玻璃纤维桩在前牙修复中的疗效比较
牙龈颜 色 正 常且 无 牙 周 袋 ， 复体 的 边 缘 密 合 较 修
好 、 松 动情 况 ， 无 叩诊 时 无 不适 感 ， 用 Ｘ线 片进 利 行观 察 ， 根尖 区无 阴影 或 病 变 无 进展 。失 败 ： 患者 有 自觉症 状 ， 正 常 的 咀 嚼功 能 ， 龈 红 肿 且 有深 无 牙
究选取 １０例 （９ ２ １８颗 ） 牙牙 体缺 损患 者 ， 别采 前 分
用铸 造金 属 桩 核 和玻 璃 纤 维 桩 进 行 修 复 ， 二 者 对 的临 床效果 进行 比较 ， 报道 如下 。 现
牙周袋 ， 复体 松 动或折 裂脱 落 ， 修 牙根 劈裂 ， 用 ｘ 利
线 片可观 察到 根尖 周 围有病 变 ， 符合 上述其 中 １ 项
作者单位 ：０ ３０北京顺义区医院 口腔科 １ １０
即为失 败 。
１ 临床 资料
１ １ 一般 资料 ． ２０ ０ ５年 ２月 至 ２ ０ ０ ７年 ４月选 择 １０例 （ ９ ２ １ ８颗 ） 牙 牙 体 缺 损 患 者 ， 中男 ６ 前 其 ５例 （０ １２颗 ） 女 ５ ， ５例 （ ６颗 ） 年 龄 ２ ９ ； ６—５ ５岁 ， 均 平
ｘ 检验 ， ００ ４ 差异有 统计学意义 （ ０ ０管形 态 无异 常 ， 保证 牙 龈上有 ２ ｍ 牙 并 ｍ
本质 肩领 。
３ 讨 论
桩 核 系 统 通 常 应 用 于 缺 损 较 大 ， 而无 法 获 从
１２ 方 法 ．
（ ） 患 牙 进 行 完 整 的根 管治 疗 ， １对 并
观察 １ ０～１ｄ ４ 。利 用 Ｘ线 片对牙 根长 度进 行测 量 ，
纤维桩和金属铸造桩修复疗效的回顾性比较
【 摘 要】 目的 比较纤维桩和金属铸造桩在前牙和前磨牙残冠残根修复中的临床疗效。方法
２ ０ ０ ９年至 ２ ０ １ ０年我科 门诊 治疗 中 因残 冠残 根而 行 桩核 冠 修 复 的 １ ９ ６例 （ ２ ６ ２颗 患牙 ） 病例， 以纤 维桩 作 冠修 复， 门诊 随访 ２ ４个月 ， 并 与我科 ２ ０ ０ ７ 年至 ２ ０ ０ ８ 年２ １ １ 例（ ２ ７ ８ 颗患牙） 对 金属 铸 造桩 作 冠 修 复 的研究 结 果作
ｉ ｎ ｒ ｅ ｓ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎｇ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｉ ｄｕ ａ ｌ ａ ｎ ｔ ｅ ｒ ｉ ｏ ｒ ｔ ｅ ｅ ｔ ｈ ａ ｎ ｄ ｐ ｒ ｅ ｍｏ ｌ ａ ｒ ｓ
Ｘｕ Ｊ ｕ ｅ ，Ｌｉ Ｊ ｕ ｎ，Ｚ ｈ ａ ｎ ｇ Ｓ ｈ ｕ
（ Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｓ ｔ ｏ ｍ ａ ｔ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｐ ｏ ｓ ｔ Ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ， Ｓ ｈ ａ ｎ ｇ ｈ ａ ｉ ２ ０ ０ ０ ４ ０ ）
比较 ， 观察 两种桩 核材 料 的临床疗 效 。结果 经２ ４个 月 的随访 ， 纤 维桩 的成 功率 为 ９ ５ ． ４ ２ ％， 金 属铸 造桩 的成
功 率为８ ８ ． １ ３ ％， 两组 之间 的差异 有统计 学 意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。纤维桩 的失 败病 例 中均 为冠 折或 桩核 脱 落 。结论 在前 牙 和前 磨牙 桩核 冠修 复 中使 用纤 维桩 的 临床疗 效优 于金属 铸造 桩核 ， 且纤 维 桩失 败 后可 以进 行 二 次修
ｂｅ ｒ ｅｓ ｔ ｏ ｒ ｅ ｄ ｂ ｙ ｉｂ ｆ ｅ ｒ ｐｏ ｓ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｃ ｈｏ ｓ ｅ ｎ， ａ ｎ ｄ ａ ｌ ｌ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｈａ ｄ ｂｅ ｅ ｎ ｆ ｏ ｌ ｌ ｏ ｗｅ ｄ ｕ ｐ ｆ ｏ ｒ ２ ４ ｍｏ ｎ ｔ ｈ ｓ ． Ｔｈｅ ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ｄａ ｔ ａ ｏ ｆ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用比较
发表时间：2017-11-07T11:44:17.677Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2017年6月第11期作者：马玲
[导读] 有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[3]。
上海市浦东新区三林社区卫生服务中心 200124
【摘要】目的：比较并评价纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用。
方法：选择2014年至2016年在我科室就诊的89例患者92颗患病前牙行纤维桩修复同79例患者83颗患病前牙行金属铸造桩修复进行比较。
观察24个月后，两种修复方法的成功率。
结果：纤维桩冠修复的患牙中：桩核脱落1例，其余91颗牙未出现冠修复体颜色改变，无冠折、根折及冠或桩的松动，靠修复体边缘牙龈变色，纤维桩的成功率
98.9%。
金属铸造桩修复的患牙中：桩核脱落3例，根折4例，冠脱落2例，靠修复体边缘牙龈变色8例。
金属铸造桩成功率79.5%。
两组成功率差异有统计学意义。
结论：相对于传统的金属铸造桩来讲，纤维桩在修复前牙残根残冠的临床效果上更加理想。
【关键词】纤维桩；金属铸造桩；修复；残根；残冠
当牙冠部牙体组织大面积缺损时，患牙经过完善的根管治疗后常用桩核及全冠修复。
铸造金属桩由于其良好的物理性能，便于铸造和机械加工，因而一直被广泛用于临床。
[1]但是金属桩的使用有一个潜在的问题：随着磁共振成像技术的应用越来越广泛，因而做该检查而需拆除口内的金属修复体越来越多。
另外，金属桩核因金属色及不透明性影响前牙全瓷冠的配色及美观，这样非金属桩核应运而生[2]。
随着口腔修复粘结材料的发展，纤维桩桩具有良好的生物相容性、抗腐蚀性及力学特性，其不影响核磁成像，操作简便，具有优良的美学效果，更显著的特性是其弹性模量与天然牙本质相近，有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[3]。
我科室2014 年起开始应用纤维桩进行前牙残根和残冠的修复，为了更好地总结纤维桩的临床疗效，本研究将其与传统的金属铸造桩对照，评价两种修复方法的成功率。
1 资料和方法
1.1研究对象
选择2014年至2016年在我科室就诊的89例患者92颗患病前牙行纤维桩修复同79例患者83颗患病前牙行金属铸造桩修复进行比较。
选择纳入实验组和对照组的条件：牙冠大面积缺损，无法充填治疗或直接应用人造冠修复者；经完善的根管治疗后，观察2周，无扣痛，无松动，牙周情况良好，X片示根充恰充，根尖区无明显异常；牙根有足够的长度及牙槽骨支持；咬合关系基本正常。
1.2材料
法国RTD石英纤维桩（普通）MATCHPOST纤维桩，粘结剂及充填树脂为可乐丽菲露DC CORE 可乐丽菲露DC BOND；金属铸造桩采用镍铬合金（上海明靓义齿加工有限公司），粘结剂采用松风株式会社CX玻璃离子水门汀。
1.3方法
1.3.1纤维桩树枝核组：（1）根面预备：去净残冠上所有的充填体及龋坏组织；去除薄弱的，无支持的押题组织，将预留的根面修平整，如有可能牙本质肩领不小于1.5mm。
（2）根管预备：参考X射线片及根管治疗时测量的根管长度，对患牙进行常规根管预备，采用MATCHPOST纤维桩配套的专用根管预备钻，按照从细到粗的顺序，依次沿根管方向预备。
深度为根长的 2/3-3/4，直径约为牙根直径的1/3，根尖部保留 3～5mm 根充物以保证根尖封闭。
选出正确规格的纤维桩。
（3）冲洗去除根管预备腔内碎屑，用消毒纸捻吸干。
将可乐丽菲露DC CORE粘合剂A液和B液混合，用纸尖吸去根管内多余水份，但保留表面的潮湿，用专用的细小毛刷在根管内涂布粘结剂，轻吹干，光照20秒。
纤维桩涂薄层粘结剂吹干，光照20秒。
用自动混合根管输送针从根管底部向根管口方向将树脂水门汀输送与根管内，立即将纤维桩置入根管，光照40秒。
（4）用光固化复合树脂堆成树脂核，用金刚砂车针切除多余的纤维桩，常规牙体制备，一周后制作全瓷全冠修复，试戴后粘固完成。
1.3.2金属铸造桩核组：（1）牙冠预备和根管预备除与纤维桩核组相同外，还要去除妨碍桩核就位的有倒凹的牙体组织。
（2）利用两步法先制作镍铬合金铸造桩核，加工完成粘结固位后再行金属烤瓷全冠，试戴后粘固。
两组不同的患者修复完成后口腔卫生宣教，嘱每6个月，12个月，24个月复查，进行临床检查，评定修复效果。
1.4疗效评价标准[3]
成功：即患者无自觉症状，咀嚼功能正常，牙龈颜色正常，无牙周袋，修复体边缘密合、完好无松动，叩诊无不适感，X射线片根尖区无阴影或病变无进展。
失败：即有自觉症状，不能行使咀嚼功能，牙龈红肿有深牙周袋，牙根劈裂，修复体松动或折裂、脱落，X射线片显示根尖周有病变，符合其中1项者即为失败。
2 结果
经过24个月的随访检查，纤维桩冠修复的患牙中：桩核脱落1例，其余91颗牙未出现冠修复体颜色改变，无冠折、根折及冠或桩的松动，靠修复体边缘牙龈变色纤维桩的成功率98.9%金属铸造桩修复的患牙中：桩核脱落3例，根折4例，冠脱落2例，靠修复体边缘牙龈变色8例。
金属铸造桩成功率79.5%。
修复24个月后，两组成功率差异有统计学意义（P<0.05）
表1 两组患牙修复后6.12.24个月的疗效评价
3 讨论
临床上广泛应用桩核冠修复技术对牙体大范围缺损的残冠残根加以利用和保存。
其中桩核是最重要的构成部分，也是修复成功与否的
关键[4]。
理想的桩核材料应满足以下要求：合适的强度，与牙本质弹性模量接近，固位良好，美观性好，耐腐蚀不变色，生物相容性佳，不影响核磁成像，使用方便等[3]。
桩核材料可分为金属材料和非金属材料。
金属桩核材料包括钴铬合金、镍铬合金、金合金、钛合金及纯钛等；非金属材料桩核包括陶瓷桩、复合树脂桩、纤维加强树脂桩（碳纤维、玻璃纤维、石英纤维及石英涂塑碳纤维）等。
目前，我们临床应用最为广泛的可能是金属铸造桩核和纤维桩。
对于广泛使用的铸造金属桩核有一定的缺点：（1）镍铬不锈钢桩核的色泽和生物相容性差，在口腔的酸性环境中存在镍、铬离子的析出，使局部软硬组织着色；具有轻微的细胞毒性，部分患者可能对该合金过敏。
（2）纯钛桩核的生物相容性、抗腐蚀性好，但抗压强度和抗张强度都比不锈钢桩核低，因其阻射性低难被 X线检测辨别。
（3）银钯合金桩核的生物相容性优于镍铬不锈钢桩核，硬度较低，降低了根裂的风险，但其强度低，应用时要求牙体剩余组织量多，且颜色不美观。
（4）对需要重新根管治疗的病例，所有金属桩核都难以从根管内拆除。
（5）一般金属材料的弹性模量均明显高于牙本质的弹性模量，即使使用弹性较大的粘接材料缓冲应力，导致牙根折裂的风险仍较大。
（6）金属材料的弹性模量远高于水门汀，在功能状态下二者之间的结合层可能产生应力集中区而发生破坏，最终造成桩核脱粘结。
（7）镍铬合金桩核在核磁共振成像时可产生伪影。
（8）金属桩核没有透光性，与全瓷冠搭配使用时，不能达到模仿天然牙体组织半透明的美观效果。
[5]纤维桩相对于金属桩而言有以下特点：（1）对治疗后的牙根有极好的保护作用：玻璃纤维桩的弹性模量（15-18 GPa）与牙本质的弹性模量（18 GPa）接近，在受力时可先于牙体组织发生折裂，从而起到保护牙体组织的作用，减少根折发生的危险性，使患牙有再次修复的可能。
（2）修复美观效果好：由于玻璃纤维桩透光性能好，在其上制作的全瓷修复体美观性能好，患者满意度高，玻璃纤维桩的半透明性和自然颜色为患者提供了令人满意的美学修复。
（3）修复周期短：纤维桩树脂核的临床制作由医生在椅旁进行，极大地缩短了临床复诊周期，减少了患者就诊的次数。
（4）不影响将来的核磁检查，在需要去除的时候比较容易去除，利于再治疗。
[3]
综上所述，相对于传统的金属铸造桩来讲，纤维桩在修复前牙残根残冠的临床效果上更加理想。
参考文献：
[1]周莉丽，王青.铸造金属桩与纤维桩临床疗效的比较[J].上海口腔医学，1006-7248（2012）06-0709-05
[2]赵铱民.口腔修复学[M].第 6 版，北京：人民卫生出版社，2006，100-101
[3]常志明.玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较[J].中国组织工程研究，2013，17（29）：5309-5315
[4]周立英，包向军.纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察[J].中国美容医学，1008-6455（2011）04-0653-03
[5]王新知，杨茜.不同类型桩核修复牙体重度缺损的回顾与进展[J].北京大学学报（医学版），1671-167X（2011）01-0006-07 作者简介：马玲，女，本科，主管医师，主要从事社区口腔医学。