我国政府采购监管制度研究

摘
要： 政 府采购可 以实现节约财政 支出， 调节经 济， 提供公 共产品等功 能， 政府采购行为应在 法律 规范的框架下进
行， 并应接 受 监 管， 我 国的《 政府采购法》 在监管制度的设计存在很 多缺 陷， 应 ３予以完善 ＇ － 。只有建立高效 的监督机制 ，
才能防止权力寻租 ， 才能使得政府采购真正成为“ 阳光采购” 。因此 ， 应从政府采购监 管法律法规体 系， 政府采购监 管的
统一 立法原则 、 设置统一 的监 管机 构的角度 ， 构建起 一种 内部监 管与 外部监管、 公权监 管与私权监 管、 事前监 管与 事 中、 事后监管有机结合的监管体 系。
关键词 ： 政府采购监 管制度 ； 监管主体 ； 监管对象； 监管方式 中图分类号： ０ ２ ２ ９ ． ２ ９ 文献标识码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ６ ７ ４ — ８ ２ ８ Ｘ （ ２ ０ １ ３） ０ ２ — ０ ０ １ １ － ０ ８
其次 ， 现行监管法律法规之间缺乏协调性 。 对 可 以使整个关于政府采购监管的法律体 系协调起
政府采购监管 的规定基本上分散在不同的法律之 来。“ 法律体系的协调性要求所有法律法规按照一
中， 彼 此之 间 的协调 就 成为 问题 。由于 政府 采购监 定 的原则 ，构成一个在其内部结构上协调一致的
２ ０ １ ３年第 ２期
总第 １ １ ４期
・
天 津 法 学 Ｔ ｉ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ Ｌ ｅ 列 Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ
Ｎｏ ． ２ Ｇｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ Ｎｏ ． １ １ ４
ຫໍສະໝຸດ Baidu法 学研 究 ・
我 国 政 府 采 购 监 管 制 度 研 究
胡 兰玲
（ 天津师范 大学 法学院 ，天津 ３ ０ ０ ３ ８ ７ ）
结果 有所 不 同 ，若 按是 否 来 自于财政 系 统 的监 管 其法律责任也元 明确规定 ，致使其行使监督时主
积极性不强” ［ ３ Ｊ ， 这种泛化 的规定 ， 实质上将 进行划分 ， 可分为内部监管和外部监管 ； 若按监管 动性 、 主体是否为政府职能部门进行划分 ，可分为公权 各级人大对各级政府的财政预算 、决算进行审查 明然存在缺失。此外 ， 对财政部 监管与私权监管 ； 若按监管的过程进行划分 ， 可划 监控权排除在外 ， 分为事前 、 事中和事后监管 。 从政府采购的立法来 门以外 的政府采购监督主体 （ 如审计 ，监察部门 的职权和职责也未作出明确规定。政府采购相 看， 国外发达国家大都对政府采购监管进行规范 ， 等） 并形成了较为完备 的监管法律体系 。我 国关 于政 关法律的可操作性不强 ，致使这些监管主体对政 府采购的监管也初步形成 了公权与私权监管相结 府采购 的监管权力虚置。
力寻租 ， 才能使政府采购真正成为“ 阳光采购” 。
一
定各级人 民政府的财政部门是监督部门 ， 人大 、 审 计 、纪检等部 门也依法享有监督 的权力 和义 务。 “ 现行宪法 和法律虽然赋予人大 以财政 审批监督
、
监 管法律 体 系的完 善
权， 但缺乏问责制度 ， 对预算 、 决算遭到否决 的法 政府采购 的监 管按不同标准进行划分 ，分类 律后果没有规定 ，且对人大在监督 中的不作为及
因为 权 力 “ 倾 向于 合 并 与 集 中” ［ １ １ ， 所 以“ 掌 握 合 、 内部与外部监管相结合 、 事前与事 中、 事后监 权 力 的人 必须 受 到法 律 的制约 ，并 服从 于法 律 的 管相结合的制度 。政府行政部门对政府采购活动
强制力。 政府采购中会涉及到权力的行使 ， 对此 进行的监管是公权监管 ，社会公众对政府采购活 必须进行监管。政府采购制度作为规范政府采购 动 所 进行 的监管 是 私权监 管 。在 政 府采 购 的监 管 行为的管理手段 ， 是一种公开、 透明的制度。政府 体系中， 财政部门处于核心地位 ， 是 内部监督中的 采购监管是指对政府采购法律法规 的执行 ，采购 重要环节。除财政部门外 ， 公权监管还包括人大 、 计划的编制 、 采购方式的实施 、 采购合 同订立及其 审计 机关 、 监察机关 、 纪检机关以及其他专业监督 这些机构分工协作 ， 各 司其职 ， 也可 以对政 履行、 采购资金的支付 ， 及采购效果评价等诸环节 机构 ， 全方位与全过程进行的监控。我国《 政府采购法》 府采购进行共 同监督。 虽然监管机制已经形成 ， 但 （ 以下称《 采购法 》 ） 中的监管制度存在很多缺陷 ， 是关于监管制度的具体设计尚存在不少问题 ： 首先 ， 政府采购监管体系不完备。《 采购法》 规 只有建立起完善的、 高效 的监督机制 ， 才能防止权
收稿 日期 ： ２ ０ １ ３ — ０ １ — １ ３
基金项 目： 天津市哲学社会科学规划项 目“ 政府采购中供应商权 利保障研究” 阶段 性成果 ， 项 目编号 ： Ｔ Ｊ Ｆ ｘ １ １ － ０ ５ ０ 。 作者简介 ： 胡兰玲 ， 女， 天津师范大学法学 院副教授 ， 主要从事经济法学研究。
打折扣 ，更无惶论构建一个有机联系的政府监管 中， 就可以结束关于监管主体不统一引起的混乱 ，
法律体系了。《 采购法》 与《 招标投标法》 所规定 的 统一由财政部 门作为政府采购 的监管主体 ；政府 公共采购的监管主体存在着差异 ，前者规定政府 采购的监管主体 以及各监管主体之间的关系也应 明确各监管主体 的地位， 对各 自职权进 采购的监管 主体是各级人 民政府 的财政部 门， 而 予 以明确， 在进行监管时 ， 要注意尽量做到相互 后者规定招标投标的监管主体是发改委 。两部门 行明确划分 ， 相互衔接 ， 信息资源共享 ， 以提高监管效率 ， 各 自制定相应 的政府采购行政规章 ，分别管辖属 配合 、 于 自己的政府采购项 目，造成 了政府采购的监管 增强法律的可操作性 。如果履行执法监管职责 的
管的规定没有统一的立法依据作指导 ，导致不同 法制 系统 ” 圈 。 鉴于《 采购法》 与《 招标投标法》 存在严重 的冲 法律对政府采购监管机关 的规定各不相 同，再加 学术界一致认 为应该尽快废止《 招标 上各部门之间存在着利益之争 ，容易产生政 出多 突和对立性 ， ， 将招标投标 的规范全部纳入到《 采购法》 门， 对政府采购 的监管不能形成合力 ， 监管效率大 投标法》