中国法制化进程的阻力
司法部汇报推进法治建设和司法改革的成果与困难
司法部汇报推进法治建设和司法改革的成果与困难近年来，我国司法部在推进法治建设和司法改革方面取得了显著的成果，但同时也面临着一些困难和挑战。
本文将就司法部在法治建设和司法改革方面的成果和困难进行汇报。
一、法治建设的成果1. 加强法律法规的制定和修订司法部积极参与法律法规的制定和修订工作，推动了我国法律体系的完善。
近年来，司法部先后制定和修订了一系列重要法律法规，如《中华人民共和国刑法修正案（九）》、《中华人民共和国民事诉讼法修正案（七）》等，为维护社会公平正义、保障人民权益提供了有力的法律保障。
2. 推进司法公正和独立司法公正和独立是法治建设的核心要求。
司法部加强了对司法机关的监督和管理，推动了司法公正和独立的实现。
通过加强司法人员的培训和教育，提高了司法人员的专业素养和司法能力，进一步提升了司法公正和独立的水平。
3. 加强法治宣传教育司法部积极开展法治宣传教育活动，提高了公民的法律意识和法治观念。
通过开展法治宣传活动、制作法治宣传材料等方式，普及法律知识，增强了公民的法律素养，推动了法治文化的传播和普及。
二、司法改革的成果1. 推进审判体制改革司法部积极推进审判体制改革，加强了审判权力的独立和公正。
通过建立健全审判权力运行机制、完善审判组织体系等措施，提高了审判工作的效率和质量，增强了人民群众对司法公正的信任。
2. 加强法律援助工作司法部加强了法律援助工作，为弱势群体提供了法律援助服务。
通过建立法律援助机构、完善法律援助制度等措施，提高了法律援助的覆盖面和质量，保障了公民的合法权益。
3. 推进司法信息化建设司法部积极推进司法信息化建设，提高了司法工作的效率和便捷性。
通过建设电子诉讼平台、推行电子送达等措施，实现了司法信息的共享和交流，提升了司法工作的科技水平。
三、法治建设和司法改革面临的困难和挑战1. 司法资源不足我国司法资源相对不足，司法人员数量不足以满足社会需求。
同时，司法设施和设备的建设也存在一定的滞后，影响了司法工作的开展。
法治建设中的瓶颈在哪里
法治建设中的瓶颈在哪里法治，是现代社会治理的基石，是保障公民权利、维护社会公平正义、促进社会稳定与发展的重要手段。
然而，在法治建设的道路上，我们并非一帆风顺，仍面临着诸多瓶颈与挑战。
观念的滞后是法治建设中的一大瓶颈。
在一些地区和人群中，传统的人治观念根深蒂固，对法治的理解和重视程度不足。
部分人认为法律是对个人自由的限制，而不是保障权利的工具；有些人则更倾向于依靠人情关系而非法律来解决问题。
这种观念的存在，严重阻碍了法治的推广和实施。
法律体系的不完善也是一个突出问题。
虽然我国的法律体系在不断健全，但仍存在一些法律空白和模糊地带。
某些新兴领域，如互联网金融、人工智能等，相关法律法规的制定未能及时跟上技术和社会发展的步伐。
此外，不同法律法规之间有时还存在冲突和不协调的情况，给法律的适用和执行带来了困难。
执法不公、执法不严的现象时有发生，这无疑是法治建设的重大障碍。
个别执法人员素质不高，缺乏专业知识和职业道德，在执法过程中存在随意性和选择性执法的情况。
甚至还有一些执法者知法犯法，以权谋私，严重损害了法律的权威和公信力。
司法实践中的一些问题也制约着法治建设的进程。
司法腐败虽然是极少数现象，但一旦发生，其影响极其恶劣。
司法不公导致民众对司法机关失去信任，进而影响整个法治体系的运行。
此外，司法效率低下，案件久拖不决，也让当事人的合法权益得不到及时有效的保障。
公民的法律意识淡薄是不容忽视的瓶颈。
很多人对法律知识一知半解，不懂得如何运用法律武器维护自己的合法权益。
在面对侵权行为时，往往选择忍气吞声或者采取不合法的方式解决问题。
同时，普法工作的力度和效果还有待加强，普法方式的创新性和针对性不足，导致法律知识未能真正深入人心。
法律监督机制的不完善削弱了法治建设的成效。
对立法、执法、司法等环节的监督存在漏洞，使得一些违法行为得不到及时纠正和惩处。
社会监督的作用尚未充分发挥，公众参与监督的渠道不够畅通，信息不透明等问题仍然存在。
法治建设的6个障碍
,- .--/・0
!"#$%&% ’()*%+
法治 建设的 ! 个 障碍
文・周掌珍
在 "# 世纪即将来临之际，我国进一步重申要 “ 依法治国， 建设社会主义法治国家 ” 。法治已成为 中国社会发展的重要追求目标。依法治国作为治 理国家的基本方略， 不仅是一项迈向新世纪的伟大 工程， 同时也是一项复杂艰巨的系统工程。尤其是 要在中国这样一个盛行了几千年 “ 人治 ” 的古老大 国进行法治建设， 必然会面临重重困难， 存在着许 多不容忽视的问题和障碍。清醒地认识这些问题 和障碍， 对于我们全面认识法治， 理智地确认中国 法治的实现途径、 方式无疑是有重要意义的。笔者 认为， 就法律本身而言， 中国走上法治道路的障碍 可以概括为以下几个主要方面： 其一， 国民整体素质低， 法律意识淡薄。中国 有着几千年的封建专制历史， 封建的东西， 集权的 “ 东西， 人治 ” 的东西， 落后的东西， 糟粕的东西沉淀 颇深， 有些甚至根深蒂固。近一个多世纪以来， 中 国处于半殖民地、半封建社会，经济凋敝，民不聊 生， 因此也谈不上文化建设、 法治建设。建国以后， 由于基础薄弱，教育事业仍然没有摆脱落后的局 面， 目前文盲、 半文盲数量还不少， 加上工作中的一 些失误， 长期以来忽视了民主和法治建设。一些在 实践中出现的好的民主形式， 没有能够用制度加以 确定； 已经建立的民主制度， 又因为没有相应的法 律而得不到保障； 本来就很不健全的民主制度， 又 “ “ 多次遭到破坏， 家长制 ” 、 等级制 ” 等封建思想的 影响还未肃清， 法律应有的权威没能建立。法律的 信仰没有形成， 国民的法律意识还相对薄弱。可以 想象， 在国民的整体素质仍然较差， 全民的法律意 识还很薄弱的情况下， 进行民主法治建设必然会遇 到极大的阻力。 其二， 法律思维模式落后。传统的法律文化重 礼轻法， 治人高于治法， 权力至上和义务为本， 重义 而轻利， 重实体而轻程序， 重特权而轻民主， 无一不 和现代法治精神相冲突。法治社会是 “ 向下型 ” 的 权力结构， 即“ 国家主权在民而不在君， 在下而不在 ” 上 。而中国法律传统素以集体为本位， 无视个人，
浅析中国法治进程中的困境
浅析中国法治进程中的困境作者：任仕元郭彦龙张建龙来源：《法制与社会》2011年第35期摘要自1997年党的十五大正式确立了把“依法治国”作为一项具有全局性和长期性的战略方针以来，我国法治化进程已经走过了15个年头。
15年来，我国法治化进程取得了长足的进步，但是，也暴露了一些不足：比如在面对乡土人情时的无力感，舶来法治理念与本土法治资源之间的冲突等。
在面对这些问题时，我们应当持续开展法学教育，贯彻执行法律法规，同时扩充基层司法力量，明确基层法院职能，这样才能保证法治进程朝着健康、有序的方向发展。
关键词依法治国法治进程法治理念作者简介：任仕元，西北师范大学政法学院2009级法学理论专业硕士研究生，研究方向：法学理论；郭彦龙，西北师范大学政法学院2009级法学理论专业硕士研究生，研究方向：司法制度；张建龙，西北师范大学政法学院2009级法学理论专业硕士研究生，研究方向：法学理论。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)12-019-02一、中国法治进程的现状自1997年党的十五大正式确立了把“依法治国”作为一项具有全局性和长期性的战略方针以来，我国法治化进程已经走过了15个年头，这15年来，我国法治化的进程是显著的，虽未达到人人懂法的境界，但可以说已经达到了人人知法的地步,人们在无法通过协调解决纠纷的时候也开始选择了通过诉讼的手段进行权利救济。
尤其是1999年1月推出的法制栏目《今日说法》，可以看到国家在法治宣传上迈出了一大步。
亚里士多德在其《政治学》中提出“法治应包含两个重要意义：以成立的法律获得普遍的服从，而大家普遍服从的法律本身又应该是良好的法律”，我国学者对法治社会的基本标志也做了一些概括：（1）社会生活的基本方面和主要社会关系均应纳入法律轨道，接受法律的治理，而法律是建筑在尊重民主、人权和潜能、保护和促进经济增长、社会公平、社会秩序和社会进步基础上。
法治建设中的瓶颈在哪里
法治建设中的瓶颈在哪里法治，是现代社会治理的基石，是保障公民权利、维护社会公平正义、促进经济发展和社会稳定的重要力量。
然而，在法治建设的进程中，我们也面临着一些瓶颈和挑战，这些问题制约着法治建设的进一步推进和完善。
观念层面的滞后是法治建设的一大瓶颈。
在一些地区和人群中，传统的人治观念仍然根深蒂固，对法治的认识和理解存在偏差。
部分人认为法律只是统治工具，而非保障自身权利的武器；还有人认为人情关系比法律更重要，遇到问题首先想到的不是依法解决，而是托关系、走后门。
这种观念的存在，使得法律的权威性和公正性受到挑战，也阻碍了法治的普及和深入。
执法不公、执法不严的现象也在一定程度上制约着法治建设。
有些执法人员素质不高，法律知识欠缺，执法过程中存在随意性和主观性，导致相同的案件在不同地区、不同执法人员手中可能会有截然不同的处理结果。
此外，个别执法人员受到利益驱动，徇私枉法、权钱交易，严重损害了法律的尊严和公信力。
司法体制的不完善也是法治建设中的突出问题。
司法独立是实现公平正义的重要保障，但在实际运行中，司法机关可能会受到行政权力的干预，影响司法判决的公正性。
同时，司法资源的分配不均衡，一些地区司法力量薄弱，案件积压严重，当事人的合法权益不能及时得到保障。
法律体系的不完善也是一个不可忽视的瓶颈。
随着社会的快速发展，新的社会关系和问题不断涌现，现有法律可能存在空白和滞后，无法有效地应对现实中的各种复杂情况。
例如，在互联网领域、环境保护等方面，法律的规定还不够健全，给相关问题的解决带来了困难。
公民法律意识的淡薄也是法治建设的障碍之一。
很多人对法律知识一知半解，不懂得如何运用法律维护自己的合法权益，也不了解自己的行为可能带来的法律后果。
在一些基层地区，普法工作还不够深入，群众获取法律知识的渠道有限，这使得法治观念难以深入人心。
法治建设中的监督机制也存在不足。
对执法和司法活动的监督不够有力，缺乏有效的监督手段和渠道，导致违法违规行为不能及时被发现和纠正。
中国法治发展的困境和路径
治 问题上都得 到了较为妥善的处理。相反 ，一些国家政局动荡，社会 混乱，可谓 “ 人存政举 ，人亡政息”，这无不与其法治不 彰有密切关 联 。在中国的法制建设进程中，我们 既吃过 了破坏法治的苦头，也尝 到 了法治昌明的甜头 。历史深刻启示我们 ，要实现国家长 治久安 ，民 族兴旺发达和人 民自由幸福，必须将法 治贯彻到治 国理政的各方面和 全 过程 。 党 的十一届三中全会以来 ，中国的法治开启 了新征程 ，并取得 了 长足的发展进步。但法治发展到今天遇到了从未有过 的问题，这样 的 问题使我们处在 一个十字路 口。毋庸置疑的是 ，法治必须坚持，人治 不可重演 。经过２ Ｏ 多年 的努力 ，我国初步建立 了以宪法为核心的社会 主义法律体系。那么，社会主义法律体系的初 步建立 ，我们是否因此 而一劳永逸，在立法层面上轻松踏上旅程，无事可做呢 ？事实上，尽 管当前我 国社会主义法律体系基本建成，但 说它已经十分完善还为时
法治论坛
中国法治发展 的困境和路径
马 旭
安庆 ２ ４ ６ ０ ０ １ ） （ 安无 常弱 。奉法者强则国强，奉法者弱则 国
弱 。 ” 综观 世 界 近 现 代 史 ， 凡 是 顺利 实 现 现 代 化 的 国 家 ，在 法 治 和 人
一
现代 化，运用法 治思维和法 治方式解决人 民的怨气 ，实现人 民的愿
望。
法 治是一种崇高 的社会理想，更是伟大 的社会实践 。必须鼓足勇 气直面法治发展所面 临的挑 战，将法治建设继续推 向前进， 以法治减 少社会动荡 ，适应新常态，推动中国现代化进程。
如上分析 ，历史建筑所有权人承担众多义务 ，比如修缮义务，但 是 ，私人权利与利益却受到 限制 。历史文化街区中的历史建筑，一般 说重点应是外观，保护它对于历史文化街 区的历 史风貌的贡献；为了 鼓励继续使用，以利文化 的传承 ，室 内可以做一些 改变 ，以适应现代 生活的需要。［ ３ ］ 因此 ，规划部 门应保护历史建筑 公共性的部分 ，放宽 对 内部改造的要求，以适应现代生活需求。而为 了达到历史建筑所有 人的产权利益与公众利益上 的平衡 ，也可设立公共地役权 。通过公共 地役权的设定，由公权机构和私权所有人协议，基 于对历史风貌建筑 的利用程度的差异，双方协议补偿 ，一方面可以化解保护历史风貌建 筑和保障私人合法权益之间的矛盾 ；另一方面，可 以解决 历史风貌建 筑 的属 性和利用程度的 巨大差异所 导致 的补偿标 准不一的状况。 ［ ４ ］ 对历 史建筑设立公共地役权 ，能够对历史建筑的所有人 的行为进行限 制，保护公共利益；同时，公共地役权作为一种权利，充分尊重 了历 史建筑所有人 的利益 ，从而实现 了私人利益与公共利益的平衡。
中国法治化进程的阻碍及对策
中国法治化进程的阻碍及对策摘要：我国是一个历史悠久的文明古国，早在秦初就已经出现法家思想的短暂盛行。
然而，当代中国在发展、倡导和进行现代法治方面却明显不足。
伴随着改革开放，中国开始了法治化的进程，但是进程缓慢。
在选择法治的进程中，各种困难严重阻碍着中国法治的发展。
但是法治化的进程是社会发展的必然产物，最终形成法治优于人治的一种状态。
因此进一步建立完备的法律体系、完善相关理论、培养全民的崇高的法律意识、加强国家法治整体建设是克服法治化进程中困难的必要选择。
关键字：中国法治化阻碍法律意识法治建设一、中国法治化的进程法治是一种悠长的意识形态，其字面含义为法律的规制、法律的统治。
亚里士多德的法治包含两层意思，普遍守法和良法[1]。
启蒙学者讲法治都与权利、自由、平等相关，但很少明确指出法治含义[2]。
党的十一届三中全会以来，我国进行过两次关于“法治”问题的讨论。
第一次是80年代初，那次讨论的主要成果是解决了实行法治的必要性问题。
讨论中，对什么是法治，法治与民主的关系等问题，进行了一些探讨，但没有很深入。
第二次讨论是从90年代初开始的，1996年2月，江泽民同志在中共中央举办的法制讲座上提出要“实行和坚持依法治国，建设社会主义法制国家”以后，讨论进入了高潮。
这次讨论在进一步探讨了实行法治的必要性基础上，着重探讨了法治与民主的关系，以及法治是什么的问题[3]。
“法治中国”作为法治在当下中国的政治表达①[4]，正在从一个命题具体化为全面改革的行为逻辑，预示着中国法治史上的一次重大飞跃的来临，必将对中国的法治与社会发展产生重大影响[5]。
法治优于人治，法治最终取代人治是社会的必然。
从人类社会的政治模式来看，伴随着人类历史进程的发展，人类社会已经经历了一个由“德治”或“礼治”为主，辅之以“神治”和“人治”的统治，过渡到以“人治”为主，辅之以“神治”和“法治”的统治，进而过渡到现代社会以“法治”为主的统治，在这一转变过程之中，其联结点其实是“人”的统治。
中国法治建设遇到困难的原因调查汇报.doc
中国法治建设遇到困难的原因调查报告我国在当前正从传统社会向现代社会转型的社会变革过程中，在法制建设、普法宣传、严格执法等方面颇有成绩。
然而，仍然存在大量法律不被尊重、得不到有效实施的现实状况。
如今我国走向法治的最大困惑在于：传统的文化积淀依然深刻地存在于国民心理之中，影响着人们的行为，进而影响着已经颁布的法律制度的实现，导致许多法律在生效后并没得到较好的实施。
我国的法治建设可谓步履维艰，困难重重，本文试着从熟人社会、人治社会、传统道德方面找出其原因。
一、熟人社会20世纪70年代末开始的改革开放，中国的乡土社会已经远远不是那个传统的、不流通的、礼俗的社会。
从全国范围来看，完成了向工业社会转型的只是沿海少数农村地区，广大中西部地区的乡村相当长一段时期内还是处于农耕社会时期，大多数中国人仍然生活在转型初期的乡土社会。
在转型初期的乡土社会中，以户为单位的经营方式与沿袭久远的封建社会经营方式有惊人的相似之处，家庭仍是核心，以自给自足为主要目的的农业生产仍无法冲破封闭的壁垒，血缘、地缘关系的根基虽然有所动摇，一部分人脱离农业生产转入工业、商业、运输业，但农民终究离土不离家，从事非农业生产的农民仍然把根扎在乡土社会，血缘与地缘相结合的关系仍是乡土社会的主导关系。
农村与城市的一个重要区别就是，人员流动性的差异。
农村由于其地理位置偏僻、经济发展模式单一，与外界交流很少、社会组成人员较为稳定，因此，虽然从整体来说，当代中国社会的血缘关系、亲缘关系日趋淡薄，正由熟悉人社会迈向陌生人社会，但具体到农村，尤其是西部偏远地区的农村，这种趋势似乎并不明显，熟人社会仍是这些地方的主要表现。
受生产力水平等其他因素限制，村民生活和交往的环境具有小而稳定的特点，人与人交往异常紧密。
此时，外界的评价对个体行为产生了强有力的约束，道德层面的要求成了人们自觉遵守的行为准则。
人们不需要《合同法》、《产品质量法》的保障，就能够确信交易的安全性，不需要《刑法》的警戒和惩罚就能够保证社会秩序的稳定性。
中国法治建设遇到困难的原因调查报告（共5篇）
中国法治建设遇到困难的原因调查报告（共5篇）第一篇：中国法治建设遇到困难的原因调查报告我国在当前正从传统社会向现代社会转型的社会变革过程中，在法制建设、普法宣传、严格执法等方面颇有成绩。
然而，仍然存在大量法律不被尊重、得不到有效实施的现实状况。
如今我国走向法治的最大困惑在于：传统的文化积淀依然深刻地存在于国民心理之中，影响着人们的行为，进而影响着已经颁布的法律制度的实现，导致许多法律在生效后并没得到较好的实施。
我国的法治建设可谓步履维艰，困难重重，本文试着从熟人社会、人治社会、传统道德方面找出其原因。
一、熟人社会20世纪70年代末开始的改革开放，中国的乡土社会已经远远不是那个传统的、不流通的、礼俗的社会。
从全国范围来看，完成了向工业社会转型的只是沿海少数农村地区，广大中西部地区的乡村相当长一段时期内还是处于农耕社会时期，大多数中国人仍然生活在转型初期的乡土社会。
在转型初期的乡土社会中，以户为单位的经营方式与沿袭久远的封建社会经营方式有惊人的相似之处，家庭仍是核心，以自给自足为主要目的的农业生产仍无法冲破封闭的壁垒，血缘、地缘关系的根基虽然有所动摇，一部分人脱离农业生产转入工业、商业、运输业，但农民终究离土不离家，从事非农业生产的农民仍然把根扎在乡土社会，血缘与地缘相结合的关系仍是乡土社会的主导关系。
农村与城市的一个重要区别就是，人员流动性的差异。
农村由于其地理位置偏僻、经济发展模式单一，与外界交流很少、社会组成人员较为稳定，因此，虽然从整体来说，当代中国社会的“血缘关系、亲缘关系”日趋淡薄，正由“熟悉人”社会迈向“陌生人”社会，但具体到农村，尤其是西部偏远地区的农村，这种趋势似乎并不明显，“熟人社会”仍是这些地方的主要表现。
受生产力水平等其他因素限制，村民生活和交往的环境具有小而稳定的特点，人与人交往异常紧密。
此时，外界的评价对个体行为产生了强有力的约束，道德层面的要求成了人们自觉遵守的行为准则。
试析中国法治化困难与对策
试析中国法治化困难与对策各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢试析中国法治化困难与对策内容提要：法治是一种“法律至上”、“法律主治”的社会状态。
伴随着改革开放，中国开始了法治化的进程。
法律法规的不断健全、公民权利开始愈来愈多的受到关注、执法队伍执法能力的不断提高等都是法治化建设的成果。
但是中国法治化仍然困难重重，进一步建立完备的法律体系、完善相关理论，培养全民的崇高的法律意识，加强国家整体建设是克服法治化遇到的困难的必要选择。
关键字：法治中国法治化法律制度法律意识一.对法治的理解法治最早出现于古希腊学者亚里士多德（公元前384——322）的《政治学》一书：“法治应包含两个重要意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律又应该本身是制定的良好的法律。
”在这里，亚里士多德强调实现法治的标志是服从法律，而法律也是正义的法律。
否则，即使有法律的统治，也非实质意义上的法治。
从这个原始的法治概念出发来给法治寻求定义则可得：法治是指存在于法律是正义的前提下的一种“法律至上”、“法律主治”的社会状态。
为更好的理解法治，有必要明确法治、法制及人治的关系。
１.法制与法治法制有广义和狭义两种理解。
广义的法制与法治同义，指的是法律成为社会制度的重要组成部分，发挥着管理人们日常生活的作用，而且人们自愿接受法律约束的社会状态。
不过，广义的理解随着法治一词的盛行已很少被使用。
人们现在讲法制更主要是狭义层面的理解，即完整的法律规范体系，健全的法律运作机制以及相关的保障制度。
本文中的法制也是狭义的理解。
在亚里士多德对法治的论述中，就认为法治的前提基础条件是“良法”。
因此，完整的法律体系，规范的法律运作机制是法治的前提保障，能够促进法治的实现。
实现法制是法治的前提。
在我国，一直强调中国法治化的首要任务是建设健全的社会主义法制。
２.人治与法治人治与法治问题，中国儒法两家争论了2000多年，但给人治、法治下定义则是在近代。
中国法治发展的困境和路径
中国法治发展的困境和路径作者：马旭来源：《卷宗》2015年第06期古人云：“国无常强，无常弱。
奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。
”综观世界近现代史，凡是顺利实现现代化的国家，在法治和人治问题上都得到了较为妥善的处理。
相反，一些国家政局动荡，社会混乱，可谓“人存政举，人亡政息”，这无不与其法治不彰有密切关联。
在中国的法制建设进程中，我们既吃过了破坏法治的苦头，也尝到了法治昌明的甜头。
历史深刻启示我们，要实现国家长治久安，民族兴旺发达和人民自由幸福，必须将法治贯彻到治国理政的各方面和全过程。
党的十一届三中全会以来，中国的法治开启了新征程，并取得了长足的发展进步。
但法治发展到今天遇到了从未有过的问题，这样的问题使我们处在一个十字路口。
毋庸置疑的是，法治必须坚持，人治不可重演。
经过20多年的努力，我国初步建立了以宪法为核心的社会主义法律体系。
那么，社会主义法律体系的初步建立，我们是否因此而一劳永逸，在立法层面上轻松踏上旅程，无事可做呢？事实上，尽管当前我国社会主义法律体系基本建成，但说它已经十分完善还为时过早。
判断法律体系是否完善至少有2个标准。
其一是宪法。
宪法是人民利益的集中体现，是法治建设的最高指示。
在长期法治实践中，宪法没有得到足够重视，使人产生了宪法是“闲法”，是一纸空文的错觉。
损害宪法的权威性，实质上就是损害政治体制的稳定和权威。
中国法律体系的主要表现形式是制定法，宪法的完善大多是通过制定法来实现的。
其二是实践。
法治的发展不可能与实践亦步亦趋，但是如果我们不去考虑实践的需要，法治建设过程中就会犯教条主义和经验主义的错误。
因此，在当下完善法律体系这方面还有很多事情要做。
很多重要的实体法有待制定。
1979年我们把法治完善的标准用十六字表述，即“有法可依，有法不依，执法必严，违法必究”。
其实这样的标准本身还是值得商榷的，但是就是按照这样标准，我们都还有很长的路要走。
十六大提出中国共产党由革命党向执政党转变，强调党要实行依法治国和依法执政.然而，在社会关系中关于执政党的规范至今未制定出来，中国在执政党问责方面是有缺失的。
中国法制化发展的进程以及进程中出现的问题
中国法制化发展的进程以及进程中出现的问题和问题的解决方法中国作为一拥有着5000多年历史的国家，存在着它的体制和法律。
可以这样说中国的法制在某些特定的历史时期是先进的，比如在春秋战国时代就有子产铸刑鼎的典故，开创封建制度的秦帝国更是重法。
然而纵观整个中国历史，以一种大的视野去探究时，我们只能悲哀的发现，中国在过去的两千年里几乎没有法制，虽然有很多的天子，朝臣重法，也修了不少律令条文，但实际上这种以法律形式从在的损害大多数劳动人民的条文，我不称之为法律。
这就是说我们国家在过去的朝代里，即使是那些被学者称为盛世的年间，也不是一个法律治理国家的时代。
中国法制的现代化源于20世纪中国法制的演变，这段中国前辈前赴后继的求法历程是中国最重要的历史阶段之一。
从20世纪初开始的清末修律，是中国法制的发展离开了传统的轨道，向现代化法制转换的开端，拉开了中国法制现代化的序幕。
虽然在以后的几十年内中国的内外战争频繁，动荡不安，社会结构发生着剧烈变化，给法制现代化过程造成一定破坏性的影响，使其难以顺利进行。
但从历史进程中从另一种角度看，这个过程不但有连续性，然而不断的深化。
从资产阶级的改良派主张全面实行君主立宪制，到后来辛亥革命以后革命民主派提出的以法律约束权力，并为之而进行的护法斗争，反映了金地法统观念的确立也体现了资产阶级民主宪政的真谛。
北洋政府期间虽然存在军阀割据的局面，但经过清末司法改革所建立起来的司法机关体系，仍尽可能的实现着独立司法的职能。
南京国民政府建立以后的最初几年，在沿袭清末以来广泛吸收世界成果的基础上，完成了六法体系的架构。
1949年之后我们国家本应该立即走上科学的民主的法制化的建国之路。
开启我们国家法制化进程的重大突破，然而由于领导人对于法制的藐视，以及人民对于领袖的盲目崇拜，导致这个国家在一个时期内，在这个本因大力发展法律的时期内竟然在法律方面毫无建树，这不能不说是国家的一个大损失。
当初修订《共同纲领》虽然有众多党派以及无党派人士的参与，然而由于这些党派在国家建立的过程中几乎毫无建树，这直接导致了他们在决定国家发展方向的会议中毫无发言权。
中国的法治建设进程中面临的挑战是什么
中国的法治建设进程中面临的挑战是什么法治建设是社会发展的重要组成部分，它对于维护社会秩序、促进公平正义、保障人权等方面都起着至关重要的作用。
中国作为一个发展中国家，近年来大力推进法治建设，取得了显著的进展。
然而，在这个进程中，中国面临着一些挑战。
本文将从社会转型、司法独立、法律意识培育和执行力加强四个方面来探讨中国法治建设中所面临的挑战。
一、社会转型中国正处于社会转型期，经济快速发展带来了社会结构的深刻变革。
城市化进程加快、人口流动性增大以及经济利益多元化等，都给法治建设带来了一定的挑战。
诸如土地纠纷、城市管理、劳动争议等问题频发，给司法机构和执法部门带来了巨大的压力。
同时，在新兴领域如网络、金融等方面，法律制度的跟进速度还未能完全适应发展需求，给法治建设带来了一些问题。
二、司法独立司法独立是法治建设的核心要素之一，它直接关系到司法公正和权威。
然而，长期以来，中国司法体系存在着一些问题，如行政干预、地方保护主义等现象普遍存在。
在部分案件中，司法机关的判决结果不尽人意，公众对司法公正产生了一定的怀疑。
此外，司法资源的分配不均衡，也给司法独立带来了一定的挑战。
因此，加强司法独立，改革司法体制，完善各级法院的工作机制和人才培养机制，是中国法治建设中亟需解决的问题。
三、法律意识培育法治建设不仅需要完善法律制度，更需要培育全民法治意识。
目前，中国社会法制观念和法律意识相对薄弱，公民普遍缺乏对法律的正确理解和遵守。
违法现象和法律意识淡薄的问题依然存在，给法治建设带来了一定的阻碍。
因此，加强法律宣传教育，普及法律知识，加强对执法机关的监督等，都是培育法治意识的有效途径。
四、执行力加强法律的有效实施是法治建设的根本保证。
然而，在中国，法律实施中存在着一些问题，如执行力度不足、执行效率低下等。
一些法律的制定和实施过程中，出现了利益相关者的干扰，导致法规的执行受到阻碍。
加强执法力量建设，提高执行力度，并加强对执行情况的监督，都是增强法治建设实效的重要途径。
中国治理现代化的突出问题与法治进路
中国治理现代化的突出问题与法治进路中国正在不断迈向治理现代化的道路上，但与此同时，也面临了一些突出的问题和挑战，其中最重要的之一就是如何推进法治进程。
在中国的治理现代化进程中，法治是至关重要的，因为法治不仅能够保障国家的长治久安，还可以促进社会的和谐发展，提高政府的信任度和公信力，引领中国走向更加成熟、开放、稳定的发展道路。
然而，在中国的治理现代化进程中，法治进程面临着许多障碍和问题。
以下是中国治理现代化的突出问题与法治进路的一些关键因素：一、司法独立问题司法独立是法治的重要基石，也是中国法治进程中的一个突出难题。
在中国，司法机关的独立性受到各种因素的制约。
这些因素包括政治干预、地方保护主义、贪污腐败、群众的不理解和不信任等。
这些因素会严重影响司法判决结果的公正性和公信力，导致司法无法真正起到其应有的作用。
二、行政干预问题行政干预也是中国法治进程的一大障碍。
由于各级政府对法院的控制权，导致一些司法机关的判决结果受到政府的干预和影响，这严重妨碍了法治的实现。
此外，行政部门的官员在执行法律过程中，经常会违法行为甚至滥用职权，这也给法治进程带来了挑战。
三、尊重法律意识欠缺在中国，许多人对法律缺乏尊重和信任，这是法治进程的另一个突出难题。
许多人对法律的认识不够深入，往往会将个人的利益看作是法律裁判的唯一标准，而非法律之上的公正、正义和公平。
此外，许多人经常从个人的角度出发以牺牲社会大局的利益为前提去追求自己的权利，给推动法治进程带来了难度。
四、缺乏法律文化缺乏法律文化也是中国法治进程的另一个挑战。
在中国，法律文化并没有得到足够的重视和发展，这导致公民对法律和法治的认知和理解不够深入。
同时，中国的法治意识宣传和教育不够充分，也没有养成全民尊重法律的习惯。
许多人长期处于对法律的无知状态，甚至不知道自己的权利能够通过法律得到保护，这会极大地影响法治的全面发展。
综上所述，面对以上问题，要推进中国的法治进程，需要采取一系列措施。
中国现代法治建设的困境
中国现代法治建设的困境法治是现代社会的基础，是国家治理的基石。
然而，中国的现代法治建设面临着许多的困境，限制着其不断发展和完善。
本文将分析中国现代法治建设的困境，并探讨如何克服这些困境，推动法治建设的发展。
一、司法独立性不足司法独立是法治建设的重要前提之一。
司法独立与政治独立、行政独立等并列称为“三独立”。
司法独立是指法院、检察院等司法机关在审判和检察工作中不受任何政治力量的干扰，独立行使司法权。
然而，中国的司法独立仍存在一些问题。
一些司法机关的领导干部和法官、检察官之间存在过于密切的联系，这会影响司法机关的独立性。
同时，法官、检察官的升迁等问题也可能受到政治力量的干扰，使得司法判决不够公正、公平。
如何加强司法独立，保证司法公正，是中国现代法治建设的一个重要课题。
二、法律适用不公法律适用不公是指在同一法律面前，不同群体的人受到了不同的待遇。
这主要是由于社会经济发展的不平衡所导致的，尤其是在贫富和城乡之间的差距。
比如，在城乡耕地占用补偿标准上，城市地区的补偿标准比农村地区高得多；再比如，一些呼吁“人道主义”的法律规定，即同性恋婚姻，却遭到了一些人的攻击和排斥。
因此，法律的适用应该在保证公正公平的基础上，充分考虑不同群体的特殊情况，切实体现“人民至上”的原则。
三、司法保护不力司法保护是指司法机关对公民和社会组织的合法权益进行维护和保护的活动。
然而，在现实生活中，很多公民、社会组织的合法权益受到了侵害，但是却难以得到有效的司法保护。
比如，一些民营企业家、公益组织等在开展公益事业和经营活动中受到了不公平待遇、打压和迫害；一些环保组织和人士在揭露污染企业和官员的违法行为时，反而遭到了报复和打压。
因此，加强司法保护，保护公民和社会组织的合法权益，是现代法治建设的关键任。
四、法律意识淡薄法律意识是指人们在行为中关注法律的意义和影响，具有遵守和尊重法律、维护法律权利和利益、愿意为了遵守法律而进行的付出等态度和行为。
法家传统是中国走向法治的障碍
法家传统是中国走向法治的障碍现代法治是人类文明综合发展的产物，一个国家能否走向法治，不仅取决于其社会结构及国家制度等“硬件”方面的情况，亦在相当程度上受文化的影响。
中国自上一世纪末便在西方的影响下出现了实行法治的要求，但时至今日仍处在走向法治的起点上，之所以如此，除社会历史等方面的原因外，与近百年的文化状况有很大的关系。
在由外来冲击而引起的长期震荡中，中国既未能在立足本土文化的基础上实现传统文化向现代的转化，亦未于传统文化之外建构出新的文化系统，实行法治所需要的文化环境始终没有形成。
因而在经过长期徘徊后重新开始走向法治之路的今天，我们面对的困难中仍有相当一部分来自文化，其中传统文化的影响是不得不加以正视的一个方面。
谈到中国传统文化与法治的关系，人们最容易提起的是历史上儒家的“德治”、“人治”与法家的“法治”之间的对立以及儒家的这种思想在现代的消极影响，似乎在传统文化中，儒家文化与现代法治最不相容，要检讨传统文化在中国走向法治中的负面作用，儒家应首当其冲。
儒家之外，法家也因其主张“法治”而常被提起，但论者至多是强调此“法治”与现代法治之不同，很少有人专门检讨其对实现现代法治的负面影响。
在学术领域独树一帜的新儒家虽在肯定儒家价值的基础上，对儒家文化与现代文明的关系有种种论述，但涉及法治的内容尚不多见。
儒、法两家作为中国传统文化的组成部分，与现代法治之间究竟有怎样的关系，对中国走向法治各有什么样的影响，仍是需要进一步探究的问题。
下面仅就其主要方面提出一点粗浅看法。
一、儒家与法治的关系[1]为了弄清儒家思想与法治的关系，首先需要对儒家思想的核心作一考察。
长期以来，人们从不同的角度对儒家思想有过种种不同的概括，其中最为常见的是把“三纲五常”看作儒家思想的核心，并由此形成对儒家的基本看法。
其实，这是很大的误会，本文第二部分中我们将说明，“三纲”的基本精神并非来自儒家，不能代表儒家的思想。
笔者认为，根据儒家重道德的思想特征，可以将儒家思想的核心概括为道德至上。
试析中国法治化困难与对策演讲范文
尊敬的评委、各位嘉宾，大家好！今天我想和大家一起来谈谈中国法治化所面临的困难及其对策。
作为中国这个正在高速发展的国家，法治化建设无疑是十分重要的一个环节。
然而，我们也不得不承认，实际上在法治化的道路上，我们还面临着一些困难。
就是法律的落实存在问题。
虽然我们国家已经颁布了很多涉及大量领域的法律（如劳动合同法、消费者权益保护法等），但是在实际执行中，经常会出现条文不严谨、执行不力等问题。
这其中的原因是多方面的，比如过于宽泛的法律条文导致执行难度大、执行成本高，以及一些执行人员不专业等等。
就是司法体系存在问题。
同时，中国的司法体系也存在一些问题。
我们知道，法律执行的最后一环是法院，但是我们的法院在很多情况下，也会出现诸如收买官司、不懂法律等问题。
这导致了一些司法判决失去了它本来应该具有的公正性，降低了法治化的整体水平。
还有一点就是民众的法律观念需要提高。
虽然我们国家人民的文明素质在逐渐提高，但是在法律意识方面依然存在一些不足。
比如在一些消费纠纷中，习惯上选择私下协商而不是通过法律途径解决，这种现象本质上也是对法治化建设的不利。
那么，在这样的情况下，我们应该如何应对这些困难呢？以下是我个人的一些观点和建议：我们需要改进法律条款。
如果法律条款不够明确，执行的难度确实会非常大。
因此，我们应该对现行法律进行修订，让法律更加明确，以便于执行。
这其中，除了专业的法律人员外，更要加入普通人的角度，以便让法律真正贴近人民群众需要。
我们需要改进司法体系。
为了提高司法公正性，我们需要加强对司法人员的考核和监管。
同时，也要改善法律执行的流程和机制，让司法裁决更加公正、准确。
我们应该在教育中加强法律知识的教育。
只有民众的法律意识得到提高，才能够真正推动法治化建设的发展。
因此，在中小学教育中加强法律知识的普及，以及加强社会教育方面的宣传等，都是非常重要的。
要推进中国的法治化建设，我们需要全面分析和解决以上三个方面的问题。
当然，现实中的困难不是一两句话就可以解决的。
试析中国法治化困难与对策
试析中国法治化困难与对策试析中国法治化困难与对策内容提要：法治是一种“法律至上”、“法律主治”的社会状态。
伴随着改革开放，中国开始了法治化的进程。
法律法规的不断健全、公民权利开始愈来愈多的受到关注、执法队伍执法能力的不断提高等都是法治化建设的成果。
但是中国法治化仍然困难重重，进一步建立完备的法律体系、完善相关理论，培养全民的崇高的法律意识，加强国家整体建设是克服法治化遇到的困难的必要选择。
关键字：法治中国法治化法律制度法律意识一。
对法治的理解法治最早出现于古希腊学者亚里士多德（公元前384-322）的《政治学》一书：“法治应包含两个重要意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律又应该本身是制定的良好的法律。
”在这里，亚里士多德强调实现法治的标志是服从法律，而法律也是正义的法律。
否则，即使有法律的统治，也非实质意义上的法治。
从这个原始的法治概念出发来给法治寻求定义则可得：法治是指存在于法律是正义的前提下的一种“法律至上”、“法律主治”的社会状态。
为更好的理解法治，有必要明确法治、法制及人治的关系。
1. 法制与法治法制有广义和狭义两种理解。
广义的法制与法治同义，指的是法律成为社会制度的重要组成部分，发挥着管理人们日常生活的作用，而且人们自愿接受法律约束的社会状态。
不过，广义的理解随着法治一词的盛行已很少被使用。
人们现在讲法制更主要是狭义层面的理解，即完整的法律规范体系，健全的法律运作机制以及相关的保障制度。
本文中的法制也是狭义的理解。
在亚里士多德对法治的论述中，就认为法治的前提基础条件是“良法”。
因此，完整的法律体系，规范的法律运作机制是法治的前提保障，能够促进法治的实现。
实现法制是法治的前提。
在我国，一直强调中国法治化的首要任务是建设健全的社会主义法制。
2. 人治与法治人治与法治问题，中国儒法两家争论了2000多年，但给人治、法治下定义则是在近代。
1907年，梁启超讲“圣人之治出于己，圣法之治出于理”，于是开始有人把“圣人之治”概括为人治，把“圣法之治”概括为法治。
中国法治建设遇阻的历史根源
我国建设法治国家遇阻的历史原因分析早在人类文明蒙昧之时，在古老的中国，皋陶借獬豸断案的传说中，“法”就已经藉着公正的神明裁判形象登上了历史舞台。
随着文明的发展和国家形式的出现，围绕法与国家权力孰轻孰重的思考逐渐产生并发展起来，然而无论东方还是西方，“人治”思想一直占据着主流地位。
直到西方哲学家亚里士多德提出“法治应当优于一人之治”，“法治”才终于作为一个独立的概念诞生。
法治，意味着人不需要服从任何人，只需要服从法，体现的是与“人治”所不同的公平，正义与自由，而这正是人之所以为人所必需的尊严。
因此，它迅速成为了一个被人们长久关注和讨论的概念。
一．近现代中国的法治进程“法者，设之于官府，而布之于百姓者也。
”古代中国，有法制而无法治，法只是人治的工具。
到了近代，西方“法治”理念逐渐渗透到中国；而鸦片战争的一声炮响，彻底惊醒了沉睡的中国人。
由于司法主权的丧失动摇了传统中华法系的根基，有识之士们开始接受并试着贯彻西方的法治理念，然而，这种尝试一直缺乏持续性。
康梁尽管高举法治大旗，力图把中国改良为“以法为治之国”的法治国，却因统治阶级镇压而夭折；孙中山尽管强调法律为体，政权为用，法大于权，并设计《中华民国临时约法》使中国有了法律形式的宪法，却也因各种原因使革命成果丧尽。
中国共产党在建国前夕制定了临时宪法性质的《共同纲领》，以法律对人民基本权利给予保障。
然而随后长期的阶级斗争剥夺了法律的地位，践踏了人民的尊严，法治成果也被破坏殆尽。
十一届三中全会“拨乱反正”后，长期被“理论禁区”禁锢的法学界得到解放，学界开始呼吁改变有法制无法治的状态，并很快得到中央的积极回应。
1982年第四部宪法颁布，总纲第五条明确指出“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”，恢复了宪法和法律至高无上的地位，标志着中央公开承认“法治”的必要性。
1997年，中共十五大正式确认“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略，并开始将“尊重和保障人权”作为中共的一项民主任务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国具有悠久的文明史，并以此享誉全球。
然而，在认识、接受、倡导和实行现代法治方面，当代中国明显落伍了。
在选择法治的过程中，各种障碍与羁绊严重阻碍着中国法治的发展。
但是。
法治优于人治。
法治最终会取代人治，这是历史发展的必然。
中国选择法治的道路是曲折的，但也是必然的。
一、中国法治化进程中的阻力(一)传统文化的禁锢现代法治表面看来是一种制度化和组织化机制，作为一种子选手机制赖以产生和存在的社会根据，在法治制度化和组织化之先，早已存在着一种文明模式和文化条件。
但中国的传统文化却与近现代法治有着深刻的矛盾与冲突，成为中国法治化进程中的一大阻力。
封建专制思想抑制了民众的民主意识。
在数千年的封建社会中，中国一直是大一统的君主集权国家。
君主集权在中国具有独特而悠久的历史。
由于长达数千年的君主集权统治，使封建专制思想深深地植根于中国社会，中国历史上的多数学派和思想家都具有不同程度的尊君思想，甚至不乏大批绝对尊君论者。
在这样的社会环境下，民主意识很难形成，即使是在公众心目中有所萌动，也会遭到传统势力当然的、无情的扼杀，根本不可能形成气候。
正是由于中国传统观念中遗留的专制思想过于浓厚，抑制了广大民众现代民主意识的产生和传播，致使中国民众现有的民主和民主参与能力总体上讲，离建设社会主义民主政治的客观需要尚有一定的差距，成为建设社会主义法治国家的一个制约因素。
封建宗法思想与无政府主义扭曲了民众的自由意识。
首先，封建宗法思想压抑了民众的自由意识。
其次，无政府主义误导了民众的自由意识。
等级特权思想压制了民众的平等意识。
平等作为价值目标，与自由、人权、正义、理性等价值准则一样是法必不可少的价值追求，在法的价值体系中具有必不可少的意义。
然而，在中国传统文化的理念中，等级特权思想根深蒂固，民众的平等意识异常淡薄。
尽管新中国成立后，确立了“公民在法律面前人人平等”的原则，但由于受传统文化影响太深，目前还存在克服特权的同时又滋生和维持着特权的怪异现实，官本位思想严重，民本位思想淡薄，以致不少人把追求特权作为人生的目标。
这与现代法治理念下追求平等的价值取向截然相反，对平等意识的树立构成极大威胁，也成为了构建现代法治的一大阻力。
法律实用主义歪曲了法治理性精神。
现代法治，是人类理性的集中反映，是一种与人治根本对立的全新的治国理论原则，实现现代法治，必须树立正确的法治价值观，维护法律的绝对权威。
但在中国，法治理性精神很大程度上被法律实用主义所曲解和代替。
中国古代就有法制，而且法家思想还有较大影响，法家主张“法治”。
但从本质上讲，法家的“法治”与儒家的人治都不代表绝大多数社会民众的根本利益，都是为维护专制主义服务的工具。
新中国成立后的相当长一段时期，法律被渲染为阶级斗争的工具之一，其浓厚的实用主义色彩赫然可见。
“文革”结束后，身遭劫难、饱受缺乏民主法制之害的邓小平再次倡导法治的主张，在1978年12月召开的中共十一届三中全会上成为全党的共识。
中共十一届三中全会成为中国法治步人健康发展轨道的一个新起点。
但时至今日，正确认识法治精神，竭诚推动现代法治进程的人并不在多数，仅有的一部分开明人士以法学专家或学者居多。
就绝大多数普通民众而言，或因知识文化的欠缺，或因阅历视野的局限，客观上难以透彻领会现代法治精神，因而只能停留在传统的工具主义的角度认识法治，成为倡导现代法治精神的消极障碍，就一部分身居领导岗位，手中掌握权力的“人治”既得利益者而言，或因同样愚昧，或因不愿意丧失既得利益，主观上不赞成推行现代法治，因而只是鉴于不便逆历史潮流而口头高喊法治，亦或当根据法律某条原则和精神办事对自己不利时便明里暗里从行动上破坏法治，成为厉行现代法治的障碍。
(二)经济基础的制约法治国家建立必须依赖的社会条件是经济的市场化、政治的民主化和意识的科学化。
法是伴随经济的市场化而产生的，法治则是伴随着高度的市场化而逐步产生形成的，市场经济是法治形成的经济基础，经济的市场化是法治建设的经济动力。
中国缺乏高度发达的商品经济，因此，法治的生长受到了经济基础的严重制约。
当然，随着市场经济的不断发展，中国共产党必然会将我国的民主与法制建设推向更高水平。
(三)政治体制的束缚经济市场化，是现代法治的经济基础;政治民主化，是现代法治的政治基础。
然而，我国现行政治体制与现代法治要求显然不相适应，束缚了中国的法治化步伐，至少体现在以下几个方面:1、权力机关缺乏应有权威，人民主权难以充分使行。
宪法规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
”然而，建国后的很长一段时期，事实上党政不分，以党代政，宪法形同虚设，1987年，中共十三大从深化政治体制改革的需要出发，明确提出将实行党政分开。
但10多年过去了，党政不分的弊端纠正得并不彻底，使权力机关在行政机关、司法机关面前仍然显得软弱无力。
其次，宪法和法律缺乏应有的权威。
宪法至上，法律至上，是厉行法律法治的理念基础，但长期以来，在人们的思想观念上，宪法和法律的的权威实际上远远不及党的政策的权威。
现在很大一部分干部，在思想观念、思维定式、工作方法上仍然是习惯于按上级政策和领导指示办事，而不习惯，更不善于按法律法规的规定办事，这必然导致对立法机关即国家权力机关权威的折扣。
2、行政权力缺乏规范与制约，行政法治难以实现。
由于长期受计划经济体制的影响，我国行政权力的行使很不规范，呈现出行使权力旁落和行政权力滥用两大怪状，离法治化要求差距甚大。
行政权力旁落是党政不分，以党代政的必然结果。
而行政权力滥用则是当前存在的普遍现象，造成行政权力滥用的一个重要原因是规范行政行为的法制不够完备。
一是行政立法多头、混乱，相互矛盾与冲突严重，使执法者无所适从。
二是行政程序法很不健全，行政执法行为缺乏统一规范。
三是立法上对行政违法侵权行为制裁不力。
四是行政诉讼法制不够完备。
由于没有强有力的法制约束，行政权力便犹如脱僵的野马，肆意横行，对社会造成不良后果。
3、司法独立名不副实，司法公正无以保障。
我国宪法规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
”但我国的司法公正还缺乏足够的体制保障，表现在以下几个方面:(l)执政党未能很好地处理与司法机关之间的关系而妨碍司法活动。
(2)政府相关要害部门牵制司法机关之间的关系而妨碍司法公正。
(3)权力机关监督行为不规范干扰司法公正。
(4)司法机关的内部运行机制不科学难以保障司法公正。
(四)主体素质的差距法治的本质是“民治”，法治的主体是广大的社会民众。
因此，现代法治必然对大民众的法律素质提出较高的要求。
中是一个缺乏法治传统的国家，现代法治于广大民众而言是一个全新的话题。
但国民众现实的法律素质同现代法治的客要求还有很大的差距。
法治观念淡漠、法信仰不坚定、法治技能低下是中国民众律素质与现代法治要求的主要差距。
二、克服法治阻力的对策(一)大力倡导现代法治文明现代法治、是世界发展的潮流，是中国展的方向，由于中国传统理念中缺乏对代法治文明的认知，所以必须大力倡导代法治文明。
大力倡导民主思想，摒弃专制思想。
民主”是由西方人创设的，“民主”一词，意“人民的权力”、“多数人的统治”。
首先，主是一定国家制度、社会成员的权利自，以及国家公职人员的民主作风、社会普的民主意识的总结。
其次，民主是对经济主、文化民主、管理民主、决策民主、监督民主等的总括。
再次，民主以法定民主为基内容，以选举民主、决策民主、管理民主和监督民主为主要支柱。
我国要建立现代法治，就必须大力倡导民主思想，摒弃封建的专制思想。
大力倡导自由思想，摒弃宗法思想。
法的自由，是指一定社会中人们受到法律保障或得到法认可的按照自己的意志进行活动的人的权利。
其基本内容包括:第一，法的自由是人的权利，属于人权的范畴。
第二，法的自由受到法的认可或得到法的保障。
第三，法的自由是人按照自己的意识进行活动的权力。
第四，法的自由是一定社会中的法的自由，具有特定的代性。
总之，自由是人权的体现，现代法治的目的是保护和扩大自由，而不是废除或限制自由。
因此，封建的宗法思想必须摒弃。
大力倡导平等思想，摒弃法律实用主义。
现代法治的本质在于，通过依法规范和约束权力，最大限度地保障民主、自由、平等、正义、效率、秩序、文明等人类崇高理性价值的实现，而不是维护个人功利或维护小集团利益。
在理论和实践中，应彻底抛弃法律实用主义的思想趋向和错误做法，大力倡导法治理性精神。
(二)大力发展社会主义市场经济随着新世纪初中国正式加人WTO，全面融人国际经济大市场，中国经济建设的市场化相对于法治建设的步伐而言已明显超前。
但是，相对于完全意义的市场经济，中国社会主义市场经济的体制还不够完善，可通过加强以下几个方面的工作，为社会主义市场经济的发展创造更加宽松有利的环境，从而在更大程度上促进中国现代法治建设的向前发展。
进一步开放市场。
一是进一步完善国内市场;二是进一步面向国际开放中国市场。
就国内市场而言，当前地区封锁和行业垄断行为在一些地方或部门还比较突出，直接妨碍公平竞争，阻挠经济发展，一些省、市、区、县为了保护本地产业，常常通过行政手段排斥外地同类产品进人本地市场。
久而久之，一个完整的国内大市场被肢解成若干个相对封闭的小市场，使人流、物流、资金流受阻，不利于最大限度地发挥市场在优化资源配置中的基础性作用，不利于造就优势产业和支柱产业，最终不利于经济发展。
就面向国际开放中国市场而言，由于受诸多复杂的因素的影响，权衡利弊得失，中国某些领域的市场只能逐步开放。
所以，应当采取切实措施铲除地区封锁和行业垄断，打通和完善国内市场;同时，积极创造条件，面向国际社会逐步开放中国市场，最终都将有利于中国社会主义市场经济的发展。
进一步加强市场监管。
经济的市场化，必然导致经济活动比历史上任何时代都更加纷繁，交易规模较大，交易频率加快，经济纠纷骤增，各种经济违法犯罪活动在暴利的趋使下滋生蔓延，对市场经济的健康发展和社会安定、公众利益构成极大的危害，为了最大限度的趋利避害，必须切实加强市场监管。
进一步加强社会保障体系建设。
市场竞争的基本法则是优胜劣汰，但人类发展的崇高目标应是共享繁荣，如何把优胜劣汰的自然法则与共享繁荣的人类理想这一对矛盾有机地统一起来，是在发展市场经济的过程中必须正视和解决好的一个重大课题。
建立可靠的社会保障体系，是西方资本主义国家在发展市场经济的过程中创造的有益经验。
中国作为社会主义国家，在发展市场经济的过程中，应当在完善社会保障机制，建立社会保障体系方面做得更好，以实现“共同富裕”的终级目标。
切实加强诚信建设。
中国经济尚处在市场经济发展的初级阶段，市场经济的构建还不完善，当前经济领域诚信度差，欺诈行为相当普遍，已成为危及市场经济发展和社会安定的一大公害。