浅论斯大林体制与苏联解体的关系

浅论斯大林体制与苏联解体的关系
【摘要】：从国体和政体的角度来看，斯大林统治时期的苏联带有明显的封建主义和专制主义，而斯大林体制的建立，不是历史的倒退，它与沙皇统治和资产阶级统治相比是一种历史的进步。

但是，苏联的解体的主要原因并不是斯大林体制所造成的，而是当时政权的形式已经严重不适应现实的要求，苏联的解体成为了一种历史的选择。

【关键词】：斯大林体制苏联解体社会主义
一、斯大林统治时期的苏联
斯大林体制时期的苏联并非真正的社会主义社会，要判断一个国家社会制度的性质，马克思主义理论观点认为，判断一个国家的社会制度的根本标准是它的国体。

社会主义国家是在社会主义经济关系和政治关系基础上建立起来的国家，这就决定了其本质是维护无产阶级和广大劳动人民群众的利益和要求，对少数剥削者实行专政。

斯大林体制的根本特征就是权力专制，是典型的集权主义和专制主义。

国家由党来领导，全党服从中央，中央服从五人最高委员会，最后由总书记斯大林一个人说了算。

再加上干部任命制、没有监督的斯大林的最高权力、完全听命于和完全服务于斯大林的超越于法律之外的特务机构、任职终身制、思想文化方面的专制、泛化神化僵化马克思主义和列宁主义为其统治服务、整个苏联共产党变成了服务于斯大林的庞大的行政官僚机构，这样的实实在在的集权主义，暴露出苏联在斯大林时期是典型的专制主义，这种体制完全明白无误地说明了苏联的政体名义上是苏维埃而实际上是专制君主制。

国体决定政体，政体反映国
体。

社会主义社会的主人是人民群众，社会主义本质要求人民当家作主，苏联的君主制显然违背了社会主义的本质要求，是比资本主义民主共和或君主立宪政体更为落后的封建主义性质的政体，我们无法把它称之为社会主义性质的国家，即使它一再宣扬自己是社会主义性质的。

斯大林体制是随着高速工业化、农业全盘集体化和大清洗三大运动形成的。

如果说高速工业化重工业化是为了尽快使苏联强大起来以抵御资本主义汪洋大海的包围，代表了国家的利益而牺牲其他产业和工人的利益，而农业全盘集体化则完全不顾农民的利益。

大清洗运动中，成千上万的人被杀，这其中包括党政军界、工业建设和经济文化科学领域的干部和群众，这种现象则充分暴露斯大林时期的政权并不代表人民利益，而是代表斯大林自己及其奴仆——官僚特权阶层的利益。

二战中苏联军民同仇敌忾，战胜法西斯，并不能说明斯大林政权就代表他们的利益，只是当时的民族矛盾上升为主要矛盾而已，这和沙皇俄国战胜拿破仑的军队同样都是出于相同的民族利益。

这种政权是少数人的政权，仅代表少数人的利益。

斯大林体制逐渐造就了一个名实不符的共产党，这仅从斯大林对党的态度即可看出。

斯大林如何看待苏联共产党的呢？他认为党是“圣剑骑士团”，而此却是封建主义的宗教组织，是个人独裁的工具，表明斯大林时期的苏联共产党已经成为为巩固和维护斯大林个人专权的宗教式的国家机器。

斯大林政权是代表以斯大林为首的官僚特权阶层的利益，是少数人对大多数人的统治，所以斯大林体制的苏联的国体明显不是社会主义的性质，宪法规定的性质只能是一纸空文。

整个苏联历史，社会主义制度的存在
是很短暂的，它仅仅存在于列宁执政时期，还只是存在于备受争议的军事共产主义和新经济政策实行和不断改革探索的几年当中。

斯大林体制将科学社会主义引向歧途，自此改变了这个国家的社会性质。

斯大林之后，这种体制一直延续下去，历经30多年，尽管修修补补，并没有根本性质上的改变，致使苏联各族人民早已丧失了对这种体制的信心和好感。

有学者认为斯大林模式体现了社会主义制度的基本原则，其中包括共产党的领导、无产阶级专政、马列主义指导、公有制和按劳分配、坚持社会主义根本方向等。

事实上，苏联的共产党领导是蜕化变质成为服务于官僚利益集团的统治，不是无产阶级专政而是少数人的专政，更准确地说应该是君主专制；不是马克思列宁主义的指导而是斯大林主义的愚昧统治，其根本是违背马列主义精神实质的；至于经济领域的公有制和按劳分配却正符合专制统治和集权需要，事实上是对强权封建君主集权主义的继承，国家对第一第二产业的垄断，正是列宁的“垄断是帝国主义的本质特征”论断的回应，表明苏联的封建帝国主义的根本性质；失去了人民性的斯大林政权除了欺骗自己的人民和世界，又哪里谈得上坚持社会主义的根本方向呢？这些基本原则不能成为判断一个社会是否是社会主义的根本标准，只能作为参考因素，这些明显只是传统科学社会主义的关于社会主义的概念，是观念先入为主的社会主义，带有空想社会主义和教条主义的性质。

科学社会主义，是建立在现实的基础之上的社会主义。

社会主义的国体是人民性的，有些国家虽然体现了上面所提的社会主义制度的基本原则，但却根本违背社会主义社会的国体，被推翻的苏东国家
为此提供了绝好的论据和例子。

且邓小平理论早已为姓“社”姓“资”提供了“三个有利于”的衡量标准。

为此我们不能不把这些衡量社会主义制度的基本原则，仅作为参考因素罢了。

总的来说，斯大林体制是带有沙皇特色和空想社会主义因素的封建帝国主义，斯大林政权是极端集权的专制君主制。

二、斯大林体制是历史的选择
尽管斯大林体制实际上悄然改变了苏联的国家性质，但它却是符合苏联历史发展实际需要的。

恩格斯认为，任何一种历史事件的发生，都是历史“合力”作用的结果。

斯大林体制的形成是苏联20～30年代的具体环境所决定的。

当时的苏联处于十分尖锐复杂的国际国内历史环境之中。

在国际上，资本主义世界30年代的经济的萧条加剧了帝国主义之间的矛盾和争夺，德意日三国的法西斯势力上台，对外疯狂的扩张掠夺，形成亚欧两个战争策源地。

苏联既处在资本主义世界的汪洋大海之中，又受到法西斯主义和反共势力的双重威胁，苏联国力的增强是其政权巩固的最后保障。

发展经济、增强国力为历史形势所迫，人民所急需。

在国内，苏联仍然是一个十分落后的农业国，工业基础十分薄弱，资本主义经济发展滞后，小农经济占优势；再加上四年的世界大战、三年的国内战争，经济破坏十分严重。

国内外情况的对比，造成苏联党和国家的一种“非常感”，要赶上资本主义世界的经济，提高综合国力，就必须选择超越性的发展战略。

历史上的封建沙皇专制统治的传统对苏联新生政权影响很大，由于缺乏资本主义议会民主的实践，容易造成个人专权。

苏联初期的人民文化素质十分
落后，皇权思想、小农观念十分严重，以致政权领导人容易养成家长制的作风；这种东方型的带有专制主义的历史传统和民族传统的国家，为高度集权体制的推行提供了深厚的文化土壤和社会基础。

斯大林继承了这种俄罗斯历史传统和民族传统中的糟粕，加上其个人在革命中和战争中的巨大历史贡献以及他以极强的政治手腕赢得了党内斗争，控制了列宁之后的苏联政权，斯大林的个人因素便掺进了这种政权当中。

客观历史形势和领导人的主观因素相结合，才成就了历史的现实。

苏联20世纪20～30年代的社会现实、国际环境、历史传统和民族传统，通过斯大林的个人主观因素的选择加工，在苏联形成了具体的斯大林模式。

二、对斯大林体制的客观评价
尽管斯大林体制具有严重的弊端，但其大大提高了苏联的综合国力，打败了法西斯主义的进攻，维护了苏联的独立，树立了苏联的大国信心和民族自豪感，至今仍为俄罗斯人民所怀念。

苏联经济的快速增长，是因为当时的体制适应现实的需要，但无法证明它是社会主义的性质。

社会主义不等于公有制和计划经济，实行了这样制度的国家不一定就是社会主义性质的国家。

社会主义是建立在现实的基础之上的具有人民性的政治制度，这两个属性缺一不可。

苏联的强大，并非单纯是社会主义的功劳，并非在显示社会主义的优越性，这与苏联解体并不显示社会主义失败是一样的道理。

封建社会、资本主义社会同样可以促进经济发展创造经济奇迹，我们不能迷恋于其经济的增长。

例如20世纪初，由于持续的安定，以铁碗统治的极右翼资产阶级政
府曾经创造了“斯托雷平奇迹”，沙俄经济持续高涨，与1900年相比，煤产量增长121%，棉花加工量增长62%，出口总额增长112%，国民收入增长78。

8%，全俄人均粮食生产达到历史最高值，直到50
年后才被打破。

斯大林体制的形成不是历史的倒退，相对于沙皇专制的封建主义和反动的短暂的资产阶级的统治是一种巨大的进步，它保存了十月革命的胜利果实，有力地支持了亚非拉的民族解放运动的发展，与资本主义民主国家共同反对法西斯邪恶势力从而彰显了世界正义，扩大了世界社会主义力量和影响。

斯大林体制不属于空想社会主义的范畴，它是建立在现实的基础之上，但因为失去了人民性，就不再是社会主义性质，尽管它打着社会主义的旗号；而斯大林体制下的苏联，却照抄照搬科学社会主义书本上的条条框框，却有明显带有空想的因素；斯大林体制将科学社会主义引向歧途，同样给世界社会主义的发展带来挫折。

【参考文献】：
【1】《斯大林模式的现代省思》，沈宗武，昆明：云南人民出版社，2004年版
【2】《斯大林模式与苏共垮台、苏联解体关系辨析》，湖北行政学院学报，2006年6期
【3】《再论斯大林模式——从历史和现实的角度》，湖北民族学院学报（哲学社会科学版），2006年5期。