拉卡托斯从数学哲学到科学哲学的转向

・科学哲学・

文章编号:1000-8934(2000)11-0004-04拉卡托斯从数学哲学到科学哲学的转向

王　善　博

(山东大学　哲学与社会发展学院,山东　济南　250100)

收稿日期:2000-07-06

作者简介:王善博(1964-),男,山东寿光人,山东大学哲学系副教授,硕士研究生导师,研究方向为科学哲学。

摘要:人们通常认为,拉卡托斯的数学哲学与科学哲学是具有根本性差异的两大思想体系。但本文坚持,拉卡托斯的数学哲学与科学哲学之间存在很大的继承性。本文从历史的角度考察了拉卡托斯的两个“摹本”及其重要意义,并论证了他的数学哲学五个基本论点与后来科学研究纲领方法论的五个核心论题具有“一脉相承”的关系:前者直接引发出后者。

关键词:数学哲学;科学哲学;转向;摹本;科学研究纲领方法论中图分类号:B561159 文献标识码:A

在当代,既对数学哲学有举世注目的研究成果,又在科学哲学理论领域放出智慧之光的思想家为数不多,伊姆雷・拉卡托斯就是其中一位。同一个人,为何在数学哲学研究领域长驱直入、硕果累累时却突然止步,转向了科学哲学?并且前后蕴涵的思想体系之间呈现出大的“断层”?

学术界通常认为,拉卡托斯从数学哲学到科学哲学的转向不仅说明了拉卡托斯的研究领域和学术兴趣的转移,而且展示了他前后思想体系处于相互不一致甚至对立之中:其数学哲学是对波普尔科学方法论的出色运用,而他的科学哲学(科学研究纲领方法论)则意味着对波普尔科学方法论的抛弃和反对。本文力图反驳这种观点,并且对拉卡托斯的这种突发式转向的深层依据及其前后的连续性作一探究。

1　历史考察

(1)两个“摹本”与数学基础问题研究

拉卡托斯开始他的数学基础研究是以50年代末他于剑桥大学攻读哲学博士为起点的,他的博士论文题目是“论数学发现的逻辑”。从名称上看,这篇论文与波普尔的《科学发现的逻辑》一书相近,在内容上,拉卡托斯也把波普尔这本书的基本观点作为他撰写博士论文时的指导性论点,他说:“本短论的目的是探讨数学方法论的某些问题。我用的‘方法论’一词的含义……近乎波普尔的‘发现逻辑’或

‘势态逻辑’”。〔1〕

因此,波普尔的《科学发现的逻辑》

一书成为了拉卡托斯从事数学哲学研究的第一个摹本。这里,拉卡托斯对这一引文有一个注释:“波普尔[1934]”,即拉卡托斯参考的是波普尔1934年出版的德文版《研究的逻辑》,而非1959年的英文版。这似乎微不足道,但却引出下面一个重要问题。从拉卡托斯早期的大部分数学哲学的研究论文中会发现,他所吸取的波普尔的否证论思想也主要来自于

1934年德文初版《研究的逻辑》。虽然《研究的逻辑》

在出版后取得了相当的成功,但中年时期的波普尔在英国就像青年时期在奥地利一样,境况一般。正如布赖恩・马吉指出的:“他一直进行着单枪匹马的、国际性的反驳,……无论牛津还是剑桥都没赐予他

教授职位。”〔2〕直到《科学发现的逻辑》1959年英译本

问世后的六十年代,波普尔的思想才在西方世界真正产生影响。这说明在此之前或者说波普尔成为西方科学哲学界的核心人物之前拉卡托斯就已认识到了波普尔的否证论思想的深刻与伟大,并进行了长期的持续的深入研究。因此,那种通常认为拉卡托

第16卷　第11期2000年　11月

自然辩证法研究Studies in Dialectics of Nature Vol.16,No.11

Nov.,2000

斯开始学术研究时仅仅限于数学哲学的看法是片面的。我们不能因为拉卡托斯的数学哲学思想的伟大就忽视他早期对科学哲学的爱好与研究。如果没在匈牙利科学院数学研究所从事过大量的数学著作的翻译工作而对数学有所了解,他很可能会把波普尔的否证论应用于其他的学科中去。更值得注意的是,在研究数学哲学的同时,拉卡托斯对科学哲学的兴趣与研究始终没有中断,他于1960年发表的一篇论文《论必然性、尼尔和波普尔》就说明这一点。

1960年,拉卡托斯到伦敦政治经济学院任教,这使他有机会更深入地了解波普尔的思想与理论。他在《大不列颠科学哲学杂志》1963-1964年分四期刊登了光辉短论《证明与反驳》(该短论于后来出版成册),它的主题是数学猜想及其反驳的问题。这篇短论是以波普尔于1963年出版的重要著作《猜测与反驳》为摹本的。这是本文谈的第二个摹本。

拉卡托斯认为,数学既不是经验的,也不是理性的,而是拟经验的(quasi-empirical)。这种拟经验系统与欧氏几何系统虽然都属于演绎系统,都把数学看作一个具有演绎结构的公理化系统(由公理集和定理集构成,从公理到定理按逻辑形式展开),但真假值流向不同:在欧氏系统中,从公理真可推导出定理真,而在拉卡托斯的拟经验系统中则不然。上面两个“摹本”实质上是一个:否证哲学。拉卡托斯忠实地把波普尔的这种否证哲学框架运用到对数学哲学的构造中。这可从他关于数学的拟经验性理论的三个方面表现出来:(1)在这种拟经验性理论中,公理集不具有自明真,无法证明其真,既无法从公理真推导出定理真,也无法从定理集的真推导出公理集的真。但定理集的真假可由经验事实来确定,并且定理集中有假则公理集中必有假。即,定理集可以否证公理集,但不能证明公理集。(2)在这种拟经验系统中,数学公理只是一种猜想,其本身并不具有真值。(3)拉卡托斯认为,提出或建立这种拟经验的理论原则是寻找具有高度解释力和启发力的理论或假说,其发展的模式是从问题到大胆的猜测,再到严格的检验或反驳。由此可看出拉卡托斯在对待他的数学哲学与波普尔的否证论的关系时所具有的态度:前者以后者为依据。

从19世纪末到20世纪三四十年代,数学基础研究成为数学史上最引人注目的课题,并形成了逻辑主义、直觉主义、形式主义等不同的派别。在《无穷回归和数学基础》(1962年)、

《经验主义在数学哲学中的复兴》(1965)等文章中,拉卡托斯对数学基础问题进行了认识论层次上的认识,认为上述三个流派在解决基础问题时陷入失败,这恰恰证明了波普尔的学说能够适用于数学基础研究。因此,拉卡托斯研究数学基础的最后又回到了论证波普尔理论的正确性上面,或者说,他论述数学基础问题的最终目的仍在于科学哲学问题。

(2)学术氛围的变化

拉卡托斯所在的伦敦政治经济学院在60年代逐渐成为波普尔学派的大本营。库恩于1962年出版的《科学革命的结构》一书轰动了整个科学哲学界,同时也导致了科学哲学发展史上科学历史主义学派与否证论学派之间的两军对垒和激烈争辩。拉卡托斯也参与其中。争论的主题与焦点在于一般的科学哲学问题,而非数学哲学。这种学术氛围的骤然变化使拉卡托斯的注意力立即转向他一直爱好的一般科学哲学研究。为此,拉卡托斯于1965年夏天在伦敦组织并举行了一次国际科学哲学学术讨论会。由于这次会议获得巨大成功,他作为会议秘书编辑了四卷会刊,其中他发表的四篇论文构成了他一系列重要的科学哲学观点。第一篇是《归纳逻辑问题的变化》,该论文展现了他对科学哲学贡献的主要轮廓。他主编的第四会刊《批判与知识的增长》于1969年出版,他的第四篇论文“证伪和科学研究纲领方法论”收入其中。他注重历史因素并提出与库恩的“范式”理论在很大程度上相近的“科学研究纲领方法论”。这犹如“异军突起”,令波普尔学说的阵营陷入分裂的混乱状态。拉卡托斯也因此成为波普尔学说的叛逆者,以至于后来影响到拉卡托斯与波普尔之间的私人关系。

2　思想转向过程的分析

从历史考察中可看出,拉卡托斯对科学哲学的兴趣与研究具有持续性和连贯性。这为他的迅速转向奠定基础。其实,他从数学哲学到科学哲学的“转向”是表面现象,从波普尔的否证论过渡到科学研究纲领方法论才是拉卡托斯真正的思想转变所在。他前期的数学哲学研究只表明他在50年代末、60年代初把主要精力放在数学哲学上。

一个人的学术经历与知识构架决定了他从事什么风格的学术研究。曾在匈牙利著名哲学家卢卡奇

拉卡托斯从数学哲学到科学哲学的转向