拉卡托斯从数学哲学到科学哲学的转向
西方科学哲学的发展历程分析
西方科学哲学的发展历程分析西方科学哲学是一门探讨科学认识、科学方法和科学价值的哲学学科，它的发展历程可以追溯到古希腊的自然哲学时代。
以下为西方科学哲学的发展历程分析。
1. 古希腊自然哲学时代（公元前6世纪-公元前4世纪）这个时期出现了许多重要的哲学思想家，如泰勒斯、毕达哥拉斯、赫拉克利特、阿那克西曼德等人。
他们的思想体系围绕自然界、宇宙和人类等方面展开，强调用理性思考来解释自然现象。
古希腊的数学哲学家阿基米德、欧几里得等人通过数学推理和证明，建立了几何学、算术学等学科，让理性的逻辑、科学方法和实验验证逐渐在科学探究中发挥作用。
在基督教的统治下，哲学逐渐从科学中脱离出来，科学探究遭到阻碍。
然而，此时一些重要的思想家如托马斯·阿奎那、费尔迪南·德·索尔和威廉·奥卡姆等人仍然为科学哲学的发展做出了重要贡献。
文艺复兴时期，人们开始重新审视古希腊哲学思想，科学知识得到了进一步发展。
此时期的重要科学家包括伽利略、开普勒、伏尔泰、休谟等人，他们贡献了重要的物理学、心理学、逻辑学等方面的知识。
启蒙运动始于欧洲，强调通过科学方法和理性思考来解决问题。
这个时期产生了包括牛顿、笛卡尔、芝诺和伊壁鸠鲁等重要科学家和哲学家，他们的理论对现代科学和哲学产生了深远的影响。
6. 近现代时期（19世纪至今）在19世纪后期和20世纪中叶，新哲学和形而上学的问题愈加严重，同时数学、物理学、心理学和生物学等学科也经历了重要的创新和变革。
这个时期的重要思想家包括爱因斯坦、海森堡、薛定谔、基尔霍夫和普朗克等人，他们的贡献构建了现代科学哲学的框架和范式。
总之，西方科学哲学的发展历程并不是一蹴而就的，许多哲学思想家和科学家在不同时期为其做出了重要贡献。
而现代科学哲学的研究，更多地集中于对后现代、科技伦理、社会影响等问题的探索，科学哲学的进一步发展也将随着时代的变化而持续更新。
科学研究纲领指导下的科学合理重建
特别强调在科学哲学的研究中应当决定性的转向历史。 应当
“ 批判理性主义” 即波普尔的“ 证伪主义” 证伪” 。“ 是指 经得起以科学史为根据的批判。科学哲学应向全部具体的历
“经验反证 据 ’ ‘ 构成反对或反驳一个理论 的最终裁决者”】 【 证 史内容敞开，必须把历史运动的丰富内容和真实性接纳到科 Ｉ 。
收 稿 日期 ：０ ６ １－ ９ ２ ０ － ０ ０
（ ｈｏｏ ｕ ａｉｅ ａｄＡｔＧ ｉ ｏ ｎ ｅｓｙ ｕ ａｇ ５０ ５ ｈ ａ Ｓ ｏｌ ｆ ｍ ｎ ￣ ｎ ｒ。ｕｚ ｅ ｉ ｒｔＧ ｉｎ ０ ２。 ｉ ） ｃ Ｈ ｉ ｆ ｓ ｈ Ｕ ｖ ｉ。 ｙ ５ Ｃ ｎ
Ａｂｓｒ ｃ： Ｉ ｅＬ ｋ ｔ￣ ｆｍｏ ｓＥｎ ｌｓ ｈｌｓｐｈ ｒｏ ｉ［ｅＩ ｉ８ａ ｄｓ ｉｎ ｅＨｅ￣ ｔａ ｔ ｍｒ ａ ａｏ ａ ｕ ｇｉｈ ｐ ｉ ｏ ｅ ｆＩａｈ ｌ ｃ ｎ ｃｅ ｃ ． ｏ Ｉ ￣ｔ ｒｅ ａｉｎ ｌｆｃｏ ｆＫａ ｐｐ ｒａ ｄＴ．． ｈ ｂ ｄ ｒｔｏ ａ ａ ｔｒｏ ｄ Ｐｏ ｅ ｎ ＳＫｕ ｎ ａ ｄ ｂ ｉｔ” ｈ ｔ ｄ ｌｇ ｆｓ ｉｎｉ ｃｒ ｓａｃ ｒｇａ ａ”Ａｔｔｅ８ ｒ ｔ ｎ ｕｌ Ｔ ｅｍｅｈｏ ｏｏ ｙｏ ｅ ｔ ｅ ｒｈ ｐｏ ｒｍｃ ． ｈ ∞ ｉ ｃ ｉ ｆ ｃ ｍｅ。 ｅａ ａ ｃ ｄ ａｎ ｗ ｔｎ ａ ｄｏ ｃｅ ｃ ｎ ｏ ｓｉｎ ｅｓ ｉ ｈ ｄｖｎ ｅ ｅ ｓａ ｄ ｒ ｆｓｉｎ ｅａ ｄｎ ｎ ｅｅ ｃ ｃ－
Ｓ ｉｎ ｉ ｃｔ ｉ ｎ ｔｏ ａ ｃｅ ｔｆ ｓ ａ ｃ ｏ ｒ ｍ ｓＤｉｅ ｔ ｇ Ｓ ｉｎ ｉ ｃ ａ ｄ Ｒａ ｉ ｎ ｌ ｉ ｉ ｆ
Ｉ ｏ ｓｒ ｃ Ｏ ｃ ｎ ｔ ｕ ｔ ｎ ｉ
ｐ Ⅳ ｅ— ｅ ｉｙ
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。
20世纪以来，对于科学发展模式的研究一直是西方科学家和哲学家们关注的重要课题之一，先后主要有以维也纳学派为代表的逻辑实证主义的积微渐进模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的“范式”革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。
本文就波普尔和其学生拉卡托斯的科学发展模式思想进行比较述评。
1 波普尔的证伪主义模式波普尔（K. R. Popper, 1902 - 1989），英籍奥地利人，当代着名的哲学家，代表作有《科学发现的逻辑》、《猜测与反驳》等，是批判理性主义的创始人。
在波普尔之前，科学发展的模式结构主要是以逻辑实证主义为主流，代表人物是以石里克和卡尔纳普为代表的维也纳学派。
在科学方法上逻辑实证主义认为，科学是建立在归纳方法基础上的，科学发展是一种逐渐累积的模式，只有当知识通过纯粹累积的经验和获取科学理论的形式时，才可以谈论科学的进步与发展。
科学发展的过程, 首先是感觉经验，之后通过归纳先形成假说，假说通过观察和实验形成科学理论。
对于经验是否具有真理的内容，是否有意义，他们推崇“意义标准”和“可证实原则”。
凡是能被经验所证实的，是有意义的，即是科学的，反之属于非科学。
逻辑实证主义的科学观主要是来自对牛顿以来的自然科学，其中机械论占统治地位。
20世纪初，以爱因斯坦的相对论为代表的新科学理论, 开始与牛顿力学所包含的机械论相冲突。
着名英国科学家爱丁顿设计的日蚀观测实验彻底震惊了波普尔。
牛顿理论曾被无数次地证实过，但在这一次重要的反驳中失败了。
波普尔通过对科学在动态过程中所表现出的知识的猜测性、否定性和假说性进行了深入研究，提出科学发展模式的“证伪”原则。
他认为科学是通过不断猜测、不断否证、不断推翻旧理论建立新理论的突变方式向前发展的。
科学中不存在证实为真的理论，只存在可以否证，可以反驳和可以推翻的猜测和假设，整个科学的发展过程就是一系列的猜测、反驳，再猜测再反驳的过程。
拉卡托斯科学编史学思想析要
的问题之一 。许多科学史家坚持“ 史是以实例教诲 人的哲 历 学” 而拒斥任何哲学（ ． 合理重建 ） 对科 学史研究 的“ 导” 但 指 ， 多数科学哲学家则认为 ， 没有某种理论 “ 见” 偏 的历史是不 可 能 的 ， 的历史就是 以规范的方式加 以选择和解 释的事件 科学
的历史 上述理论纷争 由于科 学史 家坚持 自己的史学 实践 就是最好的证明 ． 而不 愿 （ 未） 出系统 的理论 阐述 ； 学 也 做 科
【 收稿 日 】 ２０ — ７ １ 期 ０ １ ０ —１ 【 作者简介 １ 刘凤朝（９４ ， １５ 一）吉林通化 市 。 理工 走学科 学技 术哲学 与管理 乐教授 、 人 大连 主要 从 事科学哲 学、 科学 史、 学 科
技术管理方面 的研 究。
维普资讯
标准等三方 面介龆 了拉 卡托斯的科学编史学思想 ， 井做 了简要的评论。 关键 词 ：拉卡托 斯 ； 学编 把学 ； 学哲学； 科 科 科学盘
中圈分类号 ： ９ Ｎ０ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ ３ ６ ０ ２ ０ ）３— ０ ８ ４ １０ —５ ８ （０ ２０ ０ ６ —０
拉 卡 托斯 科学 编 史 学 思 想 析 要
刘凤 朝
（ 大连理 工大学科学技术哲学与管理 系 ， 辽宁 大连 １６ ２ ） １０ ３
摘 要 ：升科学编 史学一 些基本理论 问题 的 系统 阐述是科学研 究纲领方 法论 在历 史研 究领域 的应用 ， 它是 拉
卡托斯的三 走学术成就之一 ， 者从科 学史与科 学哲学的 关系、 作 内史与外史的划分噩 其相 关性 、 学史研 究的检验 科
而归 纳主义编史学提 不 出一 个合 理 的内部说 明 解释为什
么人们 最初 的事例中 选择 了某些事 实而不 选 另外一些 事
拉卡托斯的硬核理论
ABSTRACTLakatos criticized and inherited others’ thought, especially Popper’s and Kuhn’s, then put forward the theory of "Scientific research programs“, he explained the scientific rationality from the integrity in the new perspective, set up distinguish standards of science and non-science, and increased new content for the development of scientific historiography. The core of "Scientific research programs" is the "hard core". Only after analysizing and clarifying the real internal mechanism about the "hard core", can we accurately understand the essence of " Scientific research programs ", then made it guide scientific development throughout rational application , This paper mainly discussed the following four parts:Firstly, discussed the theoretical origin of lakatos’ hard core theory systematically. Duhem and Quine consider that various hypothesis make up a complex theoretical system, which can only be judged that theoretical system is true or fal se, it can’t be judged that single theory is true and false, so scientific development process does not exist crucial tests. Hempel further discussed this view, and made a clear distinction between the auxiliary hypotheses and AD hoc hypotheses. Kuhn’s "pa radigm" theory has had a powerful impact upon the traditional views,which belongs to the new scientific development pattern. Their thoughts directly influenced the formation of "hard core" theory.Secondly, it mainly explained the source and essence of "hard core" theory. Lakatos believed that mathematics has been known as model for science was not a priori, corroborating undoubtedly, it was an experiment. Therefore, he introduced Popper's Fallibilism to mathematics range. He criticized and inherited Popper's falsificationism and Kuhn‘s historicism, and put forward the theory of "Scientific research programs“. He explained scientific development pattern from a new perspective. He discussed the position and essence of "hard core" theory in Scientific research programs.Thirdly, analyzed and clarified the nature of "hard core" ,Lakatos think that all scientific research programs are only different in "hard core". Once "hard core" is contradicted, scientific theory building will suddenly collapsed. Therefore, "hard core" possess tenacity, namely irrefutable,which people agreed not to make it refuted in the growth process .Harden core, which dominated science research range and content, digested abnormality in mature period. However, "hard core" can be never undefeated, if it didn’t make a new interpretation or forecast in the experience and theory ,it would be destroyed. The tenacity of Hard core in the evolutionary period, the qualitative in the formation period, the dominant in the mature period , the breakability in the degradation period,it reasonably explained logic basis in scientific development process.Lastly, discussed how to establish the demarcation standard of scientific theory and guided the establishment of scientific historiography in detail . Lakatos considered that the progress of experience and theory as standard of scientific progress in the same time, the demarcation about science and non-science was converted from confirming or falsification to evaluation for scientific principle, this pointed out new direction of the historiography 's development .Keywords: Lakatos; Scientific research programs; Hard coreCategory Number: B561.59导言科学在今天享有如此高的声誉，多半可以归之于它在应用方面的惊人成就，尤其是现代物理学和计算机科学，更是给人们的生活带来了翻天覆地的变化。
西方哲学的三次转向
西方哲学的三次转向西方哲学从古希腊发展而来，源远流长。
而在发展过程中出现了三次重大的转向。
西方哲学史乃是不同历史时期的西方哲学家连续性地思考共同关注的哲学问题的结果。
不管哲学家们对哲学问题的理解如何引申出迥然各异的结论，他们思考的对象却是共同的。
这一对象包含着三个不同的侧面：第一：个人面对的外部世界以及外部世界中事物与事物之间的关系；第二：作为个人反思对象的自我以及自我与他者之间的关系；第三：沟通个体与外部世界之间、个体与个体之间关系的媒介物，其中特别重要的是语言以及蕴涵在语言中的语法、语义、语用和逻辑问题。
1，第一次转向学术界普遍认为，苏格拉底将哲学从研究自然转向研究人和社会。
色诺芬在那时就指出了苏格拉底与其他希腊哲学家在研究论题上的不同。
他说，苏格拉底“不像其他大多数哲学家那样，论辩事物的本性，推想智者们所称的宇宙是怎样产生的，天上所有的物体是通过什么必然规律而形成的。
”苏格拉底“时常就一些关于人类的问题作一些辩论，考究什么事是虔诚的，什么事是不虔诚的；什么是适当的，什么是不适当的；什么是正义的，什么是非正义的；”后来，罗马时代的著名政治家、思想家西塞罗更明确地把苏格拉底与早期希腊哲学家在研究旨趣上的区别概括为“天上”与“人间”之别。
苏格拉底自己也承认，他早年曾学习研究过自然哲学，后来对自然知识不感兴趣了，转而研究人，尽管他还是尊重自然知识的。
因此，学术界常把苏格拉底看作西方哲学的转折性人物。
2，第二次转向通常认为笛卡儿是西方近代哲学的开创者，也是哲学史上的转折性人物。
从笛卡尔起，哲学一下转入了一个完全不同的范围，一个完全不同的观点，也就是转入主观性的领域，转入确定的东西。
换言之，从笛卡尔开始自我觉醒，从此，哲学家对自我及自我与他者关系的反思就上升为哲学思考的基础和主题。
这里道理是十分简单的，既然哲学乃是思维，而思维发自自我，那么在自我本身被澄清之前，哲学对具体问题的研究难道能获得其确定性吗？如果说古代哲学家致力于求存在论的原理，即求存在的终极原因、终极实体的话，那么笛卡儿的哲学所探讨的首先是关于人类知识的根本原理，即为科学为知识的确定性寻求可靠的根据、基础，成为人类知识这棵大树的根。
精致的证伪主义”
一????拉卡托斯的科学哲学是从波普尔哲学内部直接演化出来的。
他从波普尔的基本立场出发，吸收其合理因素并博取库恩学说之长处，建立了以“科学研究纲领”为核心的科学发展的动态模式。
拉卡托斯认为，波普尔的朴素证伪主义并没有解决好科学与伪科学的划界问题，也没有解决好如何判断科学理论的进步问题。
这主要因为波普尔的模式与科学史的实际情况不相一致，他忽视了科学理论有明显的抵抗证伪的坚韧性，科学家们也并不轻易地由证伪经验来决定理论的取舍。
拉卡托斯认为“只要我们把常规科学的‘教条主义’同波普尔学派的这个认识结合起来，有好的、进步的常规科学，也有坏的、退化的常规科学，并且只要我们保持这个决心：在一定的客观的明确的情况下把某些理论淘汰掉，常规科学的教条主义就不会妨科学的发展”。
（注：拉卡托斯：《批判与知识的增长》，第177页。
）????拉卡托斯精致的证伪主义与朴素证伪主义的不同，主要表现在承认规则（或划界标准）和证伪规则（或淘汰）两个方面。
对朴素证伪主义者来说，任何理论如能解释为何可以通过实验来证伪的，便都是“可接受的”或“科学的”。
对于精致证伪主义来说，只有证明了一个理论比其它理论具有更多的经验内容，即它要导致新事实的发现，它才是“可接受的”或“科学的”。
对于朴素的证伪主义来说，一个理论要被同它相冲突的观察陈述证伪；对于精致的证伪主义来说，在没有新的、更好的理论出现之前，决定性的证伪是不会产生的，原有的理论不会被证伪的实验淘汰掉，只会被另外的理论淘汰掉。
对旧理论的否证是对新理论的确证同时发生的。
????精致证伪主义同朴素证伪主义区别的另一个重要特征是用理论系列的概念取代理论的概念。
拉卡托斯认为，科学的最基本单元不是各个孤立的理论或命题，而是相互联系具有严密内在结构的理论系统，即“科学研究纲领”。
因此，评价的基本单位不应是一个孤立的理论或理论的集合，而必须是研究纲领。
这样，精致的证伪主义就从朴素证伪主义的如何评价科学理论的问题转移到了如何评价科学理论系统或科学研究纲领的问题。
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式拉卡托斯是20世纪初期的一位著名科学家，他提出了一种新的科学研究纲领和科学发展模式，对当时的科学界产生了深远的影响。
本文将从以下几个方面对拉卡托斯的科学研究纲领和科学发展模式进行探讨。
一、拉卡托斯的科学研究纲领拉卡托斯认为，科学研究应该以问题为中心，而不是以理论为中心。
他认为，科学家应该从实际问题出发，通过实验和观察来寻找解决问题的方法，而不是仅仅依靠理论推导。
他提出了“研究计划”的概念，即科学家应该制定一份详细的研究计划，明确研究的目标、方法和步骤，以便更好地解决问题。
此外，拉卡托斯还强调了科学研究的社会性和历史性。
他认为，科学研究是社会活动的一部分，受到社会和历史条件的影响。
因此，科学家应该了解社会和历史的背景，以便更好地理解科学研究的意义和价值。
二、拉卡托斯的科学发展模式拉卡托斯提出了一种新的科学发展模式，称之为“范式转换”。
他认为，科学的发展不是线性的，而是通过不断的范式转换来实现的。
范式是指一种科学理论或方法论，它规定了科学家如何看待和解决问题。
当一个范式无法解决新的问题时，科学家就会寻找新的范式来解决问题，这就是范式转换。
拉卡托斯认为，范式转换是一种革命性的过程，它不仅改变了科学家的思维方式，也改变了科学研究的目标和方法。
范式转换是由一些重要的科学发现或事件引起的，例如爱因斯坦的相对论、达尔文的进化论等。
这些发现或事件挑战了原有的范式，促使科学家寻找新的范式来解决问题。
三、拉卡托斯的贡献和影响拉卡托斯的科学研究纲领和科学发展模式对当时的科学界产生了深远的影响。
他的研究纲领强调了科学研究的实践性和社会性，促使科学家更加注重实验和观察，更加关注科学研究的社会和历史背景。
他的科学发展模式提出了范式转换的概念，强调了科学发展的非线性性和革命性，促使科学家更加开放和创新。
拉卡托斯的贡献不仅在于他提出了新的科学研究纲领和科学发展模式，更在于他对科学哲学的深入思考和探讨。
浅谈哲学的科学思考,科学的哲学视角——略谈科学哲学史_哲学就是哲学史
浅谈哲学的科学思考,科学的哲学视角——略谈科学哲学史_哲学就是哲学史自古以来，哲学思考就和科学活动有着密不可分或者说是相互交涉的关系。
但很长一段时间，这种交涉都是微不足道的。
直到20世纪科学革命的出现，才真正打开了哲学的眼界，使它走出了对于宇宙、存在、意识等的终极思考。
也使科学家们不得不开始对自身进行更深刻的思考--哲学思考。
这是一次伟大的思维方式的革命。
在这场伟大的革命中，科学哲学作为一门新的哲学便从此登上了历史舞台。
以孔德、穆勒、斯宾塞、马赫等人为其代表的实证主义开始，经历了作为前者的继承与发展的维也纳学派的逻辑实证主义，再到波普尔和拉卡托斯为代表的证伪主义，然后是科恩为其代表的社会历史主义。
便是简略的科学哲学的历史踪迹。
一、引言：还得从康德说起康德在1783年发表了《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》。
单从题目来看，它旨在强调形而上学发展的可能具有的科学内涵或者说科学方法。
作为《纯粹理性批判》的第二版序，它是对这部著作的总结和说明。
从而可以看出《纯粹理性批判》这部巨著中浓浓的科学味。
这篇序是我们能够理解该巨著的极其重要的辅料。
它从理性批判应遵循的基本原理上指出了对理性批判的如何可能，以及怎样对它进行批判。
它从数学、自然科学如何成为科学的这一叙述点的切入，指出哲学即形而上学应效仿自然科学。
《纯粹理性批判》的最根本的目的是使陷入困境的形而上学实现一次革命。
如何实现呢？革命的路标在何处？经过对历史上成为＂科学的＂的学问反思和追寻，康德首先把逻辑学排除在外（尽管逻辑学最先成为了＂科学的＂）。
最后得出结论＂必须到那些所谓真正的、客观的科学里去找＂①便是数学和物理学。
第一个论证等边三角形的关系的人的作图引来了一场思维方式的革命。
他巧妙地抽掉了它的内容，它的意义，它的概念，它的质料等一切＂非几何的＂（几何外围的）因素。
用索绪尔能指/所指理论的语言学研究方法来看，它抽出了所指，只剩下了能指。
1＂当伽利略使一个由他自己选定重量的球体滚下斜面的时候；当托里拆利让空气拖住一个他预先设定为与他所知道的一根水柱的重量相等的重量时；、、、、、所有这些科学家心中都曾闪过了一道光＂②二、哲学的科学视角：孔德实证主义实证主义（Positivism）是19世纪30年代在法国兴起的一种具有革命性的哲学思潮。
从否定性批判到建设性批判
本世纪初以来，以当代科学相对论量子力学为代表的自然科学在认识和理论思维上的特点为例。现代西方哲学从不同的角度、不同的方面概括了现代科学技术的成果，得出了各式各样的结论，他们并以这些结论作为自己建立哲学思想体系的理论依据，这不仅使现代西方哲学具有现代哲学和科学哲学的色彩，而且形成了不同的哲学流派。如分析哲学的产生同数理逻辑的发展有着密切的联系；逻辑实证主义哲学同现代物理学，特别是相对论和量子力学是密切不可分的；系统论、控制论、信息论的发展使科学方法论提到了首要的地位，科学哲学也相应产生和发展起来。为了探讨科学研究的规律，现代西方哲学提出了各式各样的科学发展模式：逻辑实证主义的逐渐累进的模式，批判理性主义的不断革命的模式，库恩的常规科学与科学革命交替的模式，拉卡托斯的科学研究纲领方法论的模式等。语言哲学的兴起，固然同语言学的发达有关，但是同人工语言系统在科学中的广泛运用，数理逻辑的发展，电子计算机的发明和普及等现象也有密切的关系。至于知识的数学化，通过纯理论研究的思维运动获得科学知识的新内容等等，在新康德主义马堡学派的先验方法、波普的批判理性主义等西方哲学流派中，在西方自然科学家的哲学思想中，都作出鲜明的反映。紧密地结合自然科学的新发展并为自然科学的进一步发展服务，正是现代西方哲学科学主义思潮的鲜明特点。批判地吸取其中的积极成果，有助于进一步建立和巩固马克思主义哲学同自然科学的联盟，为自然科学的应注重思维方式和方法论的变革。马克思曾明确地将思维把握世界的方式从宏观上分为四种基本类型。即宗教的思维方式，实践精神的思维方式、辩证哲学的思维方式和艺术的思维方式。但未能加以展开研究和阐述。这是由于马克思恩格斯哲学活动的重心是放在历史唯物主义的创立和运用上。后来的哲学教科书体系则将哲学的思维方式局限于唯物辩证法的几条原则和规律。这就使得本来就处于薄弱环节的思维方式和方法论研究更受到了局限。被我们长期忽视和僵化的思维方式及方法论的研究，却在现代西方哲学中得到了片面的发展。
数学哲学观的转变：从绝对主义到可谬主义
ｏ ｆ ｈ ｕ ｍａ ｎ ｔ ｈ ｉ ｎ ｋ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ ｍａ ｔ ｈ ｅ ｍａ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｋ ｎ ｏ ｗｌ ｅ ｄ ｇ ｅ ｉ Ｓ ｓ ｔ ａ ｂｌ ｅ．ｃ ｏ ｎｓ ｔ ａ ｎ ｔ ａ ｎ ｄ ｒ ｅ ｌ ｉ ａ ｂ ｌ ｅ ｔ ｕｔ ｒ ｈ． Ａｂ ｓ ｏ ｌ ｕ ｔ ｉ ｓ ｍ ｃ ａ ｎ
摘要 ： 绝 对主义数学哲学观认为数学对象是独立 于人 的思 维的真实的 、 永恒 的存在 ， 数学知识是稳定 的 、 不变 的 、 可靠 的真理 。绝对 主义在解 释数 学对 象的实在性时不能 自圆其说 ， 基础 主义的失 败表明绝对主义的数学 观有严 重的缺陷 。从数学知识 的构成来看 ， 数学知识具有不确定性 ， 不是对真实现象的准确描述 ， 而是 人类思维 的创造 物 。拉卡托斯提 出了可谬 主义的数学观。可谬 主义与建构主义一起引起人们对数学知识性质 的讨 论 ， 可以视为 是对传统数学哲学观 的重建 。 关 键 词： 数学哲学 ； 绝对 主义 ； 可谬 主义
文献标识码 ： Ａ
中图分类号 ： ０ １ ７ ５ ． １ ５
Ｔｒ ａ ｎ ｓ ｆ ｏ ｒ ｍａ ｉｏ ｔ ｎ ｏ ｆ ｍａ ｔ ｈｅ ｍａ ｉｃ ｔ ａ ｌ ｐｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐｈ ｙ：ｆ ｒ ｏ ｍ ａ ｂ ｓ ｏ ｌ ｕｔ ｉ ｓ ｍ ｔ ｏ ｆ ａ ｌ ｌ ａ ｂ ｌ ｉ ｓ ｍ
ＸＩ Ｅ Ｍｉ ｎ ｇ ． ｃ ｈ ｕ ，Ｌ Ｉ Ｊ ｕ ｎ ． ｙ ａ ｎ ｇ 。
《科学研究纲领方法论》读书报告
《科学研究纲领方法论》读书报告一、重难点章节内容概括与分析通过阅读《科学研究纲领方法论》，了解到这本著作是由英籍匈牙利的著名数学哲学家和科学家伊姆雷·拉卡托斯创作的关于科学哲学的最重要论文，阅读该著作时精神上得到了享受，以下是对这本书的章节重难点内容的概括与分析。
这本书的导言“科学与伪科学”，是作者描述了他的科学哲学思想，他指出所有的研究纲领都有一个共同的特点，它们都预测了新颖的事实，这些事实要么是先前的或竞争的纲领所想不到的，要么是实际上与先前的或竞争的纲领相矛盾的，科学与伪科学的分界问题不是一个书斋哲学家的伪问题，而是一个有“重大的伦理意义和政治意义的问题”[1]。
这本著作主要由五个章节构成，概括和分析如下：第一章：“证伪与科学研究纲领方法论”，论述的是拉卡托斯提出科学研究纲领方法论，主要来源于批判和借鉴了波普尔批判理性主义的证伪方法论和库恩范式革命的科学发展模式，解决了某些波普尔和库恩未能解决的问题。
所以当我们正着想的时候可以认为是波普尔，反着想的时候就是库恩，而最后总结的那个就是拉卡托斯。
拉卡托斯认为科学中的基本单位和评价对象不应是一个个孤立的理论，而应是在一个时期中由一系列理论有机构成的研究纲领，他提出科学研究纲领由“硬核”和“保护带”组成，科学研究纲领的方法是“正面启发法”与“反面启发法”[1]。
第二章:“科学史及其合理重建”，这一章的开头是以康德的“没有科学史的科学哲学是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的”为出发点，去说明科学编史与科学哲学应该怎样互相学习，提出以科学史检验科学方法论的历史方法。
第三章：“波普尔论分界和归纳”，这一章研究了波普尔科学哲学的两个主要问题：分界与归纳，同时概述作者本人的见解。
分界问题和归纳问题成为波普尔科学哲学思想的基础和出发点，波普尔在重新思考和分析这两个问题的基础上，提出了以“证伪主义”和“科学知识增长”为主要内容的科学哲学思想，“证伪主义”是波普尔哲学的整体性标志，不仅用证伪解决了分界问题和归纳问题，又把证伪主义思想独创的运用到知识增长问题上，建立了以猜想和反驳为核心的科学知识增长的动态模式。
20世纪科学哲学的四大流派解析
3、理论是大胆的猜测
➢理论先于观察
科学的观察具有目的性和选择性，这是由 科学家的理论、观点、兴趣和期待所决 定的。观察和理解不可分。
➢科学开始于问题
从认识的来源说，理论先于观察，理论是 猜测始于问题。
➢猜测是灵感、是非理性、非逻辑的东西， 是创造直觉。是暂时性假设，等待经验 事实所证伪。
➢证伪是科学家团体的约定行为，承认或 接受一个命题是约定，反驳或证伪也是 约定。
表述 经验事实 凭经验事实判断真伪 有意义的命题 科学命题
表达 个人内心世界 情感 意志 愿望 伦理 文学的命题 价值命题
元语言
对象语言
对象是语言
对象是事物
例如彼得
彼得在玩球
无意义
“我现在在说假话”
形式的（逻辑） 说话
实质的（科学）
假对象语言
唯物主义与唯心主义
经验世界的统一性 统一的物理语言（经验的）
主要观点：1、感觉论。人对世界的认识不能超出 经验之外，感觉经验是认识的界限。世界是由感 觉经验组成，原子论只是解释经验现象的一种假 设，感觉是色香味的主观要素。
2、主观要素既不是客观的，也不是主观（心理） 的，而是中性的。克服唯物主义和唯心主义二元 论。主观感觉只存在于感觉经验范围之内。
3、函数关系论
*用经验的语言证实代替经验的内容证实 解决问题。语言是公共的。语言与言语
（3）真理问题--分析真理与综合真理
科学就是使经验事实逻辑的系统化的语言系统或 命题系统。分析命题就是对科学语言是否符合 逻辑法则来判断真假，如所有的单身汉都是没 有结婚的男人，本质上并没有告诉人们新的经 验内容，仅凭逻辑法则判断真伪，是同义反复， 但不是形而上学，是经验事实简明化；综合命 题是关于经验事实的表述。分析真理和综合真 理就是对应于二者为真的证明。
《数学科学和认识论》[匈]拉卡托斯著读后感
![《数学科学和认识论》[匈]拉卡托斯著读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/00a9af117ed5360cba1aa8114431b90d6c858939.png)
《数学科学和认识论》[匈]拉卡托斯著读后感第一篇范文：《数学科学和认识论》[匈]拉卡托斯著读后感《数学科学和认识论》是20世纪著名的数学哲学家拉卡托斯的一部经典著作。
通过对数学知识的逻辑结构及其与认识论关系的深入剖析，拉卡托斯提出了许多独到的见解和观点，使我对数学和认识论有了更为全面和深入的理解。
首先，拉卡托斯对数学知识的逻辑结构进行了详细的分析。
他认为，数学知识的逻辑结构是由一系列的公理、定理和证明组成的。
这些公理、定理和证明构成了数学理论的基础，而数学理论又为数学的应用提供了理论支持。
通过这一逻辑结构，数学知识得以传承和发展。
其次，拉卡托斯强调了数学知识与认识论的关系。
他认为，数学知识是人类通过认识活动得到的，而认识活动又受到认识主体的主观因素和客观环境的制约。
因此，数学知识既具有客观性，又具有主观性。
这一观点使我对数学知识的本质有了更深入的认识。
在书中，拉卡托斯还通过对数学史上的一些重要事件的分析，阐述了他对数学知识和认识论的看法。
例如，他分析了古希腊数学家欧几里得的《几何原本》和德国数学家高斯的《算术研究》等著作，揭示了数学知识的发展过程和认识论背景。
这些分析使我对数学的发展历程有了更清晰的认识。
此外，拉卡托斯还就数学方法论、数学证明的本质、数学问题的解决等方面提出了许多有价值的观点。
例如，他认为数学问题的解决往往需要创新和想象，数学家在解决数学问题时，既要遵循逻辑规则，又要发挥自己的直觉和创造性。
这一观点使我认识到，数学不仅是一门严谨的学科，也需要数学家的智慧和才华。
参考文献：1. 拉卡托斯.《数学科学和认识论》[M]. 上海：上海世纪出版集团，2005.第二篇范文：《数学科学和认识论》[匈]拉卡托斯著读后感——从跨学科视角出发在21世纪这个充满变革与挑战的时代，跨学科研究成为了推动社会进步的关键力量。
拉卡托斯的《数学科学和认识论》为我们提供了一个独特的视角，让我们可以从数学和认识论的交汇处审视这一问题。
拉卡托斯
拉卡托斯
他形成了一个科学发展的动态模式──研 究纲领的成长。当研究纲领与某些事实不一致
时，科学家不应急于抛弃纲领，而是通过调整
辅助性假设消除反常；一个新的研究纲领内部 也可能是自相矛盾的，同样需要通过调整，如 果调整后经验内容增加,并提高了预见性,它就 是一个进步的研究纲领；但是任何研究纲领都
拉卡托斯数学哲学思想
这种拟经验系统不可能通过逻辑重组成为欧几里 得系统。这种系统里，某个定理真，甚至整个基本语 句集真，并不能反过来保证公理集真;但是一个定理假， 则可以肯定公理集也有假，因此在这种系统中是谬误 从基本语句向公理集再传递。他认为拟经验系统的理 论是不能被“证明”而只能被“说明”的。它的发展 模式是:起源于经验的一种猜想，经过理论证明，然后 再经过反思，即经过证伪，达到接近真理的结果。数 学真理永远也不可能是绝对真理。
拉卡托斯
他认为，没有科学史的科学哲学是空洞的,没有科
学哲学的科学史是盲目的。 他把科学史分为内部史和外部史：内部史是科学理 论自身合理性发展的历史，外部史是各种社会、历史和 心理因素对科学发展影响的历史。
他指出，内部史对科学的合理性发展起着决定作用，
外部史则起影响作用。但他认为一切科学史永远都是编 造实例的哲学，都是无法客观地反映真实的科学史。
拉卡托斯数学哲学思想
在这一背景下，拉卡托斯认为:“作为一个整体， 按欧几里得方式重组数学也许是不可能的；至少最有意
义的数学理论像自然科学理论一样是拟经验的.欧几里
得主义在它的真正堡垒中遭到失败了。”他的《无限回 归和数学基础》、《经验主义在最近数学哲学中的复兴》 以及《证明与反驳》等论文和著作紧紧围绕这一观点进 行论证。
拉卡托斯数学哲学观述评
拉卡托斯数学哲学观述评作者：邓杨杨来源：《管理观察》2009年第07期摘要：拉卡托斯是当代著名的数学哲学家。
他的数学哲学思想主要是提出拟经验主义的数学观。
拟经验主义数学观主要包括两方面内容：数学的拟经验论和证明分析法的数学方法论。
他在数学哲学方面的成就为数学基础研究失败后的数学哲学研究开辟了一个新的方向，宣告了一个崭新的数学时代的来临。
关键词：拉卡托斯拟经验的数学观证明分析法一、拟经验主义数学哲学观拉卡托斯的数学哲学思想通常被称为“拟经验的数学观”，它包括相互联系的两个方面的内容：数学的拟经验论和证明分析法的数学方法论。
拉卡托斯这一理论的建立，一方面体现了对当时科学哲学尤其是波普尔证伪主义科学哲学理论的批判性继承，另一方面也为其后来建立自己的科学哲学理论……“精致证伪主义……科学研究纲领方法论”构筑了理论框架。
1. 拟经验的数学观长期以来，数学一直被认为永恒真理的积累。
在这一领域，数学知识先验论一直占据者主导地位。
然而，随着数学的发展和新问题的不断出现，这种认识逐渐发生了动摇，在这场革命中，曾经先后出现三次危机。
虽然逻辑主义、直觉主义、和形式主义的数学家们就数学基础问题进行了大量研究，妄图为数学建立一个一劳永逸的可靠的基础，但是这三的纲领都相继失败了。
在这样的背景下，拉卡托斯提出了关于数学性质的新见解……数学是拟经验的。
拉卡托斯认为欧几里德纲领和归纳主义纲领都不能避免无穷回归，而他独创的拟经验主义则可以避免这一问题。
拟经验主义纲领的突出特点在于其注入的真假值是假值，且由下到上的真值传递是说明性质的而非证明性质的。
这样，一个理论要么是猜测性的，要么是假的。
从而，拟经验主义纲领就克服了欧几里德纲领和归纳主义纲领的弊端。
它不是追求停止无穷回归，寻求确定的基础，而是提倡一种批判精华素呢，建立理论的证伪。
可见，拉卡托斯的这一思想实质上是继承了波普尔的具有批判性的可错论的思想，对于制止证明和定义的无穷回归不抱任何幻想，并且接受怀疑论者对任何确实可靠的真值注入的批判。
卡拉托斯 哲学
卡拉托斯哲学卡拉托斯哲学卡拉托斯是一位古希腊思想家，他的哲学思想被视为形而上学和哲学的先驱。
卡拉托斯认为世界是由两种不同的元素构成的，分别是不变的被动物质和具有主动性的不可比较的灵魂。
他也提到人类的灵魂是纯粹和完美的，而且它和整个宇宙具有同样的本质。
卡拉托斯的哲学思想可以被理解为一种以灵魂和物质为主题的形而上学。
他的哲学思想是对其时期其他哲学家思想的一种反叛和改进，在某种程度上可以被视为后来哲学思想的奠基人之一。
这个世界的自然物质卡拉托斯的哲学思想中，自然物质被视为不可改变的东西，无限且永恒。
他相信所有物质都拥有无限的持久性，并且自然物质中的每一个成分都包含了自己的内在规律。
他的哲学思想将自然物质视为宇宙的基础，不间断且无限的存在。
灵魂和不可比较性在卡拉托斯的哲学思想中，人类的灵魂被视为一个独立的实体，独立于物质和其他身体的实体。
他认为人类的灵魂与整个宇宙具有同质性，它们都相互依存但是同时又是独立的个体。
对于卡拉托斯来说，灵魂是不可比较的，因为每一个灵魂都拥有其独特的特点并且与其他任何灵魂都不一样。
智慧，美，和善卡拉托斯认为智慧、美和善良是最高贵的品质，并且他们能够给人们的生活带来真正的幸福。
这些品质都与灵魂和人类的性质密切相关，他们可以被视为人类灵魂的表现。
所以在卡拉托斯哲学思想中，人类必须努力思考、追求美丽的事物和展现善良的行为来提高自己的灵魂和整体状态。
结论卡拉托斯的哲学思想让我们从不同的角度看待这个世界，不仅仅是物质存在，还有我们内在的精神存在。
卡拉托斯认为，灵魂是宇宙的组成部分之一，人类的幸福取决于我们如何保护和提高自己的灵魂。
通过努力追求智慧、美和善良，我们可以提高自己的灵魂状态和整体生活质量。
卡拉托斯的哲学思想至今仍然具有重要的价值，它在今天的许多领域仍然是非常有用的。
起点即终点--从高尔吉亚的命题看西方哲学的发展轨迹
起点即终点--从高尔吉亚的命题看西方哲学的发展轨迹起点即终点——从高尔吉亚的命题看西方哲学的发展轨迹作者：韩秋红（东北师范大学政法学院吉林长春130111）、邢立军（北京大学哲学系北京 100871）本文原载《哲学动态》2006（4）对于西方哲学的发展历程，存在着一个公认的说法，即西方哲学从诞生到现在，共经历了两次被称为“转向”的研究主题的切换。
第一次转向是从古代的本体论哲学到近代哲学的“认识论转向”。
第二次转向是从近代的认识论向现代哲学的“语言转向”。
古希腊哲人高尔吉亚因其命题而著称于世。
塞克斯都的《反数学家》记载到，“高尔吉亚一连提出了三个原则：——第一，无物存在；第二，如果有物存在，人也无法认识它；第三，即便可以认识它，也无法把它告诉别人”。
［1］与上述的哲学转向联系起来看，我们惊奇地发现，高尔吉亚命题竟暗含着预示哲学发展方向与命运的意义，高尔吉亚命题也由此带有了些许神秘色彩。
事实上，高尔吉亚并不是“先知”，他的命题的意义不能同当时的哲学背景与他个人的理论背景相脱离。
从高尔吉亚命题出发反思哲学的发展道路，既有助于我们理解这些命题的真正意义，也有助于我们理解哲学的根本意义。
一' 本体的幻梦毕达哥拉斯的“数本原”主张开始了古希腊本体论哲学的思辨化倾向。
这种倾向在巴门尼德对于存在的论证中进一步地发展起来。
在《论自然》的开篇，他以优美的诗句向我们展示了一幅乞求女神指点迷津的生动画面。
通过女神之口，他提出了关于认识存在的三条途径，“第一，存在者存在，不可能不存在”［2］；“第二，存在者不存在，非存在者一定存在”［3］；“第三，存在和非存在同一又不同一”［4］。
通过缜密的逻辑论证，他得出结论，第一条是“确信的途径，因为它与真理同行”，第二条是“根本不可能的”，第三条是普通人因怯弱无能和茫然失措而提出的。
他把第一条路称为“真理之路”，通过这条路哲学将走向世界的永恒真相；把后两条路统称为“意见之路”，它们只会使哲学沉迷于轻浮的现象世界，而触及不到世界的本质。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
・科学哲学・ 文章编号:1000-8934(2000)11-0004-04拉卡托斯从数学哲学到科学哲学的转向王 善 博(山东大学 哲学与社会发展学院,山东 济南 250100) 收稿日期:2000-07-06作者简介:王善博(1964-),男,山东寿光人,山东大学哲学系副教授,硕士研究生导师,研究方向为科学哲学。
摘要:人们通常认为,拉卡托斯的数学哲学与科学哲学是具有根本性差异的两大思想体系。
但本文坚持,拉卡托斯的数学哲学与科学哲学之间存在很大的继承性。
本文从历史的角度考察了拉卡托斯的两个“摹本”及其重要意义,并论证了他的数学哲学五个基本论点与后来科学研究纲领方法论的五个核心论题具有“一脉相承”的关系:前者直接引发出后者。
关键词:数学哲学;科学哲学;转向;摹本;科学研究纲领方法论中图分类号:B561159 文献标识码:A 在当代,既对数学哲学有举世注目的研究成果,又在科学哲学理论领域放出智慧之光的思想家为数不多,伊姆雷・拉卡托斯就是其中一位。
同一个人,为何在数学哲学研究领域长驱直入、硕果累累时却突然止步,转向了科学哲学?并且前后蕴涵的思想体系之间呈现出大的“断层”?学术界通常认为,拉卡托斯从数学哲学到科学哲学的转向不仅说明了拉卡托斯的研究领域和学术兴趣的转移,而且展示了他前后思想体系处于相互不一致甚至对立之中:其数学哲学是对波普尔科学方法论的出色运用,而他的科学哲学(科学研究纲领方法论)则意味着对波普尔科学方法论的抛弃和反对。
本文力图反驳这种观点,并且对拉卡托斯的这种突发式转向的深层依据及其前后的连续性作一探究。
1 历史考察(1)两个“摹本”与数学基础问题研究拉卡托斯开始他的数学基础研究是以50年代末他于剑桥大学攻读哲学博士为起点的,他的博士论文题目是“论数学发现的逻辑”。
从名称上看,这篇论文与波普尔的《科学发现的逻辑》一书相近,在内容上,拉卡托斯也把波普尔这本书的基本观点作为他撰写博士论文时的指导性论点,他说:“本短论的目的是探讨数学方法论的某些问题。
我用的‘方法论’一词的含义……近乎波普尔的‘发现逻辑’或‘势态逻辑’”。
〔1〕因此,波普尔的《科学发现的逻辑》一书成为了拉卡托斯从事数学哲学研究的第一个摹本。
这里,拉卡托斯对这一引文有一个注释:“波普尔[1934]”,即拉卡托斯参考的是波普尔1934年出版的德文版《研究的逻辑》,而非1959年的英文版。
这似乎微不足道,但却引出下面一个重要问题。
从拉卡托斯早期的大部分数学哲学的研究论文中会发现,他所吸取的波普尔的否证论思想也主要来自于1934年德文初版《研究的逻辑》。
虽然《研究的逻辑》在出版后取得了相当的成功,但中年时期的波普尔在英国就像青年时期在奥地利一样,境况一般。
正如布赖恩・马吉指出的:“他一直进行着单枪匹马的、国际性的反驳,……无论牛津还是剑桥都没赐予他教授职位。
”〔2〕直到《科学发现的逻辑》1959年英译本问世后的六十年代,波普尔的思想才在西方世界真正产生影响。
这说明在此之前或者说波普尔成为西方科学哲学界的核心人物之前拉卡托斯就已认识到了波普尔的否证论思想的深刻与伟大,并进行了长期的持续的深入研究。
因此,那种通常认为拉卡托第16卷 第11期2000年 11月 自然辩证法研究Studies in Dialectics of Nature Vol.16,No.11Nov.,2000斯开始学术研究时仅仅限于数学哲学的看法是片面的。
我们不能因为拉卡托斯的数学哲学思想的伟大就忽视他早期对科学哲学的爱好与研究。
如果没在匈牙利科学院数学研究所从事过大量的数学著作的翻译工作而对数学有所了解,他很可能会把波普尔的否证论应用于其他的学科中去。
更值得注意的是,在研究数学哲学的同时,拉卡托斯对科学哲学的兴趣与研究始终没有中断,他于1960年发表的一篇论文《论必然性、尼尔和波普尔》就说明这一点。
1960年,拉卡托斯到伦敦政治经济学院任教,这使他有机会更深入地了解波普尔的思想与理论。
他在《大不列颠科学哲学杂志》1963-1964年分四期刊登了光辉短论《证明与反驳》(该短论于后来出版成册),它的主题是数学猜想及其反驳的问题。
这篇短论是以波普尔于1963年出版的重要著作《猜测与反驳》为摹本的。
这是本文谈的第二个摹本。
拉卡托斯认为,数学既不是经验的,也不是理性的,而是拟经验的(quasi-empirical)。
这种拟经验系统与欧氏几何系统虽然都属于演绎系统,都把数学看作一个具有演绎结构的公理化系统(由公理集和定理集构成,从公理到定理按逻辑形式展开),但真假值流向不同:在欧氏系统中,从公理真可推导出定理真,而在拉卡托斯的拟经验系统中则不然。
上面两个“摹本”实质上是一个:否证哲学。
拉卡托斯忠实地把波普尔的这种否证哲学框架运用到对数学哲学的构造中。
这可从他关于数学的拟经验性理论的三个方面表现出来:(1)在这种拟经验性理论中,公理集不具有自明真,无法证明其真,既无法从公理真推导出定理真,也无法从定理集的真推导出公理集的真。
但定理集的真假可由经验事实来确定,并且定理集中有假则公理集中必有假。
即,定理集可以否证公理集,但不能证明公理集。
(2)在这种拟经验系统中,数学公理只是一种猜想,其本身并不具有真值。
(3)拉卡托斯认为,提出或建立这种拟经验的理论原则是寻找具有高度解释力和启发力的理论或假说,其发展的模式是从问题到大胆的猜测,再到严格的检验或反驳。
由此可看出拉卡托斯在对待他的数学哲学与波普尔的否证论的关系时所具有的态度:前者以后者为依据。
从19世纪末到20世纪三四十年代,数学基础研究成为数学史上最引人注目的课题,并形成了逻辑主义、直觉主义、形式主义等不同的派别。
在《无穷回归和数学基础》(1962年)、《经验主义在数学哲学中的复兴》(1965)等文章中,拉卡托斯对数学基础问题进行了认识论层次上的认识,认为上述三个流派在解决基础问题时陷入失败,这恰恰证明了波普尔的学说能够适用于数学基础研究。
因此,拉卡托斯研究数学基础的最后又回到了论证波普尔理论的正确性上面,或者说,他论述数学基础问题的最终目的仍在于科学哲学问题。
(2)学术氛围的变化拉卡托斯所在的伦敦政治经济学院在60年代逐渐成为波普尔学派的大本营。
库恩于1962年出版的《科学革命的结构》一书轰动了整个科学哲学界,同时也导致了科学哲学发展史上科学历史主义学派与否证论学派之间的两军对垒和激烈争辩。
拉卡托斯也参与其中。
争论的主题与焦点在于一般的科学哲学问题,而非数学哲学。
这种学术氛围的骤然变化使拉卡托斯的注意力立即转向他一直爱好的一般科学哲学研究。
为此,拉卡托斯于1965年夏天在伦敦组织并举行了一次国际科学哲学学术讨论会。
由于这次会议获得巨大成功,他作为会议秘书编辑了四卷会刊,其中他发表的四篇论文构成了他一系列重要的科学哲学观点。
第一篇是《归纳逻辑问题的变化》,该论文展现了他对科学哲学贡献的主要轮廓。
他主编的第四会刊《批判与知识的增长》于1969年出版,他的第四篇论文“证伪和科学研究纲领方法论”收入其中。
他注重历史因素并提出与库恩的“范式”理论在很大程度上相近的“科学研究纲领方法论”。
这犹如“异军突起”,令波普尔学说的阵营陷入分裂的混乱状态。
拉卡托斯也因此成为波普尔学说的叛逆者,以至于后来影响到拉卡托斯与波普尔之间的私人关系。
2 思想转向过程的分析从历史考察中可看出,拉卡托斯对科学哲学的兴趣与研究具有持续性和连贯性。
这为他的迅速转向奠定基础。
其实,他从数学哲学到科学哲学的“转向”是表面现象,从波普尔的否证论过渡到科学研究纲领方法论才是拉卡托斯真正的思想转变所在。
他前期的数学哲学研究只表明他在50年代末、60年代初把主要精力放在数学哲学上。
一个人的学术经历与知识构架决定了他从事什么风格的学术研究。
曾在匈牙利著名哲学家卢卡奇 拉卡托斯从数学哲学到科学哲学的转向门下攻读研究生的拉卡托斯深受黑格尔的辩证法与历史观的影响。
凭借这种辩证的分析能力,拉卡托斯发现把波普尔否证论作为自己从事数学哲学研究的理论基础并不恰当,因为其中暗含了一些严重的问题,即这些问题不是发生在理论体系的“枝节”上,而是发生在“根基”上。
而“根基”的缺陷将可能导致他的整个数学哲学理论体系的崩溃。
看来拉卡托斯本人已经认识到了这一点,因此,尽管他的数学哲学成就受到数学家们的赞赏,但他当时还是迟迟未把自己的许多数学哲学研究成果公之于世,而宣称要做进一步的改进和发展。
这与他后来“一般认识论观点发生了相当大的变化”有密切的关系。
直到拉卡托斯去世后,这些成果才由他的学生沃勒尔、克里及扎哈尔等整理后发表。
在详细研究拉卡托斯的数学哲学理论后就会发现,拉卡托斯在创建他的数学哲学理论体系时进行了一种两面性的思考:一方面,他试图向波普尔表明,他的数学哲学研究对否证论提供了一种最好的论证;另一方面,他在建立自己的数学哲学观点时似乎又加进了一些自己独特的认识论观点,这些认识论观点与波普尔的否证论有很大的不同,而与后来他提出的科学研究纲领方法论一脉相承。
这可从下面“生长点”的分析中看出。
如果这种分析成立的话,那么自研究数学哲学起,拉卡托斯对待波普尔的否证论的态度就已从“一见钟情”转变为怀疑,并试图提出自己独特的观点。
因此他对波普尔的否证论的辩护(“两个摹本”)也仅仅限于表面层次,以此作为自己从事学术研究的保护色,甚至考虑到同事之间的情面。
笔者的这种观点还有待于与诸同仁进一步商榷。
即便我们认为拉卡托斯的确在某种程度上把波普尔的否证论应用于数学基础研究,这也导致了数学可错的结论。
这个结论与波普尔坚持数学与逻辑不可错的观点发生矛盾,使拉卡托斯走向彻底的可错论。
在拉卡托斯的数学哲学研究中至少暗含了五个理论“生长点”(也可称为思想“基点”),从这五个“生长点”可直接引发出后来科学研究纲领方法论最基本的观点。
(1)在《证明与反驳》中,拉卡托斯以一位老师和一些学生之间对话的讨论方式,展现他们试图证明和反驳一个猜想的过程。
该猜想是,对任一多面体,则有V-E+F=2(V为顶点数,E为棱数,F为面数,又称笛卡尔-欧拉猜想)。
首先,老师提出一个“思想实验”,试图对这一猜想进行证明。
然后学生们对这一“思想实验”产生“存疑”。
老师又把主猜想“V -E+F=2”“分解成若干子猜想或引理”。
以后学生们所作的反驳只形成“局部反例”,只是驳倒引理而未驳及主猜想“V-E+F=2”。
证明者对什么是多面体依次提出6个定义,反驳者随之提出反驳定义。
这样反驳的对象皆是证明者提出的引理、定义等一些辅助假设、条件,而根本没有驳及“V-E+F=2”这一核心。
在整个证明与反驳过程中,“V-E+F= 2”成为“不容反驳的”、“不许改变的”最基本和最稳定的部分,其地位和作用很相似于科学研究纲领中的“硬核”。