金融纠纷仲裁的若干问题

金 融 纠纷 仲 裁 的若 干 同题
朱倬一 （ 中圜 政 法 大 睾 教 授 ）
随著 资本市埸全球 化的不 断深入和资座 券 化的 燕 其结果 好壤，美 圆资本市埸退是 先行一步。值管 出现 ，银行 贷款 舆 券麈品遵禹一髓 ，犬 牙交 错，鞋 中圆法 院同美 圆法 院一檬 ，不顾 受理有网 券纠纷 的
常混 同 ｒ 主管Ｊ部『遣一概 念，连而形成 造麽一樽 ¨ ｊ
概念 ： 任何 事项 （ 括金融 法律争菘 ）都 首先要 蹄入 包
主管部朗ｊ的名下，而忘理运一事 项的首要政治 中圆人 民法院謇理 券拆 也植 棰性不 高。１９ 某佃 ｒ ９８ 年最高人民法 院骚出 《 最高人 民法院陶於 中止窖理 、中 高人民法院 嗣於 中止窑理 、中止孰行 已编 入全圆 恙券 回瞒桃 耩 嗣债 清欠键僚 的 券 回腾缝纪 纠纷案件的 责任就 埽 ｒ 主管部朗ｊ ， 富然 ，拒 绳受理 券 是 好魔 遐是壤虚都需 ～ ，法 院也有其 鞯 占之隐 。
少不舍 褚 。
１ ２）箭所规 定 的法 定槎 利 ； 券 法 》明碓规定 ， ２（ 《
不得放橐遵守 《 券法 》 ，而仲裁绦 款恰 Ｊ 纠纷，民圊骚生赌 债纠纷，都 是悄悄地 自行解 决，至 任何 协 ｒ 恰放 窠了封 《 券法 》的遵守 。
在 １８ 年 的希雨森 ／ 圆逼通 一 一套克焉洪判 ９７ 美 不管 是巧舌如簧，遗是武 断軎横 ，中、美 雨圆法 官的意兄是一檬 的 ： 法院不顾 受理 券 拆 。不馑 如
翰赢取 决於很 多偶然 因素 ： 如果借贷 方违约 ，则出售 何纠纷，都虑富根掳 全美 券交 易商编舍有 限责任公 信贷 违约掉 期的一方就 必须向交易封手支付事先 约定 司的规则或纽约股票交易所 董事台的规 则连行仲裁。
的金额 ； 如果 没有出现逵 约，信贷 逮约掉期 的出售方
在 １５ 的雉雨 克 一 ．斯 旺判 泱 中，美 圆最 ９ ３年 ．
三 有很 多重叠之虎 ，柴 内人士、监管 者和翠 者经常 蒋僚 款 效 。２ １ 年 ７ ２日英园最高法 院做 出判泱 ， ０１ 月 本文 著重分析美 圆的相嗣判例 以及金融 盛管局 的
由一 家破廑法 院做 出判决，美 园膦 邦上 拆法 院和美 圆
要求法官就侗案 表憋 ，解 泱孚端仍 然
岱管 遥券行柴存 在强羁强寅、慵金遇高和搭售 等望断 犟 ，以刑 事謇判定罪舆 否柬决定投资者是否可 以借助 理 南是， 行柴已有美 圆澄券交易委具台 （ 稻 ｒ 交 刑事案件 的起 或定 罪 ， 下 取泱於 ｆ 犯罪 事寅已经查清 ｊ 含 ）在寅行有效监管。但事寅上 ， 交舍 根本没有盛 舆否 ，取泱於 ｒ 摅碓寅 、充分 ｊ舆否 而 民事 诉 管好 资本 市埸 ； 交合盛管 出一佃 金融危楼 ，怎麽 能 逋 用所 的慑势趱摅 ，即省事方 是否腾拆 ，取泱於其 狗稻 监管有效呢？２ ０ ０ ４年 ，澄交舍弑固封封街基金 提供 的趟撩的 明力是否 明霸 大於 另一方提供鬻摭 的 有所盛管， 制定 ＿ 嗣的侑案规 剐。但 法院蓝不支持， ｒ 相 在相 嗣拆 中，美 圆哥偷 比亚特匾聪邦上 法 院判 交舍败 。常然 ，趟交 畲也 业不稿栖，聪 邦上 法 院
止孰行涉及埸外非法股票交易缛漓纠纷 的通知》和 《 最 饼承搪 （ 『 即 菲家 的孩子箍领走 Ｊ。 ） 我们是否膜意公 罔承 ， 票市埸和资本 市埸 （ 股 鹰
通知 》 ２ ０ 年鼗Ｈ 《 ， ０１ ： 嗣於涉及 券 民事赔 偿案件暂不 蓑 上的股 票市埸 ）具 有很强 的赌 埸性嚣。 比如 ，金融 受理 的通 知》 ２ ０ ， ０ ５年又襞出 《 最高人 民法 院罔於人 危楼 中常兄的信贷连 约掉期 交易寅 Ｌ 就是 一獯赌博 ，
赔 ， 须 明以下要 素 ： １ 必 （ ）重大虚假陈述 （ 或遗漏 ） ：
赖 ； ５ 缛清损＿ ； ６ ｆ （） 夫 （ ）－ 损失因果网保 ｊ 即重大虚假 （
（ ２）明知故意 ； ３）舆瞒贸或销售 蠢券有 同 ； ４ （ （ ）依 的刑事裁判耆 。最高人 民法 院就 以上雨侗憬件 ，分刖 陈述 舆损 失之 嗣的嗣保 ） ０ ４年，美囡最 高法 院 又 事侵槿纠纷 案件有 嗣同题 的通 知 》和 《 。２ ０ 最高人 民法 院 判定 ，天然 氟儇格下跌 趣势不属於重大信息 ，而不属於
将三 ｝ 用。本文中三 不作匾别 。 昆
捷 有僵先槿。英 圆高级 法院 定，雷曼倒 阴畴 搪保 债 ｊ
券 愚 的持有人封第 三方 瓿管人持有 的抵 押品享 有馒
先 槎。但 此前一家美 圆破崖法法 院做出判泱，韶定 翻 判定 翻鹑保款 有效。但美 圆那遏 尚 定 ； 圆只是 美
解 鞋分，趱券纠纷或 舆 券有 丽的纠纷 也 因此而 日益 拆 ，但 中圆的相 丽仲裁仍 然魔於 起步 陪段 ，嘹解 和
增 多。可以 ，金融 行柴的斡多仲裁 就是 券纠纷仲 分析美圆的理输和寅隙具有很大的寅用俱值 。 裁 或涉及 券 的金融 纠纷 仲裁。根攘美 圆遴券法和美 园最高法院的判例， 券的定 羲很唐 ， 包括 ｒ 任何票攘、 股 票 、金融 票攘、趟攘、公司债券 、债耪 愚摅 、任何
按照 以往判例 所碓立的规则 ，投资者通遇 民事
索 述 行属 须 （ ）缨 中园遴券 盛督管 理委 具台及 其派 小 １ 楼 槽调查 监作 出虞 决定 ； 或者 （ 依 攘人 民法 院 ２） 骚怖 了 《 高人 民法院 同於受理 因虚假陈述引 骚的民 最
嗣於受理 因虚假 陈述引 骠的民事侵榷 纠纷 案件有 阔罔
可 耱禳股份 、投 资合 同、投票 信 遥 害、遥券 存托
舂、石油 、天 然氯不可分割 的部 分槿益或 其他破虚槿 或 者通常被 祝届 『 券』的任何檀益 或惩 或 上述任 趱
何一项 的任 何槿益 或参舆澄 耆、酶 睛 害、收 掾、搪 不 同司法辖 匾法 院就 同一纠纷 做 出截 然 相反 的判 决， 保 或保遥或勰蹲或媾贾遴舂或槿利 。按照美园最高法 攘凿事人 燕所 逋徒。雷曼破 麈案便是 一例。结槽 性金 院 ２ ０ 年 的判例 ，金融衍生 虚品 （ ０２ 即中圆的金融期 货 融交 易合 同中经常包括 翻耱修款 。根攘 翻转保 款 （ ｉ ｌ ｆｐ 麈 品 ）也属於 券。 中圆 《 澄券 法》第 二保 也 有颧似 ｃ ｕｅ，雷曼破 麈晴檐保 债券 愚遴 的持有人 封抵押 品 ｌ ｓ） ａ 规 定 ： 在 中园境内，股 票 、公司偾券和圆 院依法 『 定 的其他 券的骚行 和交 易，逋用本法。 事寅上 ，ｒ 遴券市埸 资本市埸 和 ｒ 、ｒ 金融市埸
没 有 制定 新 的规 则 。
趱 明力。行 政虞韵有可能 引鼗行政 拆 ，岱管行政
的澄明檩荤亚不一定 高於 民事新讼的箍 明檩 擎 ，但 是否逛行行政虎 ，取 决於行 政横槽。 同檬 ，是 否刑 即便虚假陈述给投 资者 造成损失 ，如果行政槠横 或公
做 ｆ判 决之後 ，趟交台便偃 旗息鼓 ，既没有上 拆，也 事 责任 ，也取泱於 榆察檄 丽的 自由裁量榷 。换言 之 ， Ｉ Ｉ ２ ０ 年 ，美囡最高 法院判 定 ，就麓券 索赔而 言 ， ０８ 违 带 责 任 被 稻 作 是 【 局 黄任 ｊ Ｓｌ ｌ ａｉｔ ） 骗 （ Ｃ￣ｉ ｌｂｌｙ ， ＇ｌ ｉ ｉ ｌｔ ｅ （ ｏｄｒ ｃ ｒ ，原告索赔必须 明 自己睛髯金融麈 州 ｎａｙａｔ ） ｏ 加 了投 资者索赔 的鞋度 。
泱中，美 圆最高法 院徼 底推 酗了维 雨克 判泱，恝定
此，中圆法 院不受理 澄券 豁有其髓 制原因和最高人 券 纠纷 鹱生之前所簇 的仲裁僚款有效 。按照 兹仲裁 民法院司法解 释作届根摭 ，而美 圆法 院必须遵循美 园 保 款 ，富事方 之 同如 果骚生涉及 《 券交 易法 》（ ｈ Ｔｅ 最高法 院的判例，在很多情况下驳回投资者 请求。 Ｓ ｃｒｉ ｘｈｎ ｅ ｃ）和 《反 勒 索 舆 受 贿 组 娥 法 》 ｅｕｉｅ Ｅ ｃａｇ ｔ ｔｓ Ａ ， 都通 遇仲裁解 泱。美 园最高法 院推 出了新的理 ： 《
Ｃ ＩＡ ＬＷ ０ ／ ３ ＨＮ Ａ ２ １ ０ ２
『 法律 ・ 治 ・ 涛 政 鲤
如果通 遇仲裁解 决纠纷，便 可以避荫不同司法辖 民法院是否受理 金融 资虚管理公 司舆圜有商柴 银行就
匾法院的不同判泱 早在 １８ ９ ７年的判例中，美国最高 政 策性 金融 资虚耱藤协畿骚生的纠纷同题的答 後 》 ，反 法院便 定，ｆ 仲裁可以减少圆陈合同的不碓 定性 ，排 後 强调最高人 民法 院封 於 券 豁的基 本立埸 ，即未 除向有敝意或不熟悉 的裁判所提 交争端的－ｚ 性 ｊ －Ｈ 。 ￣ ｂ
仲裁 寅践 ，蓝封照 中囡 的寅践 做 了一些 比较。美 圆是 最高法 院尚未 表憋。今後 出现 似的孚谶 ，耆事 方仍 ＿
一
佃金融 大圆，也是金 融仲裁大 团，美 困所遇 到的罔 然可 以通遇
题具有一定的代表性。迄今属止，在许多重大 同题 上，
舍是嚷 日持久，仍然有很大的不碓融 仲裁 的梭摊 性 、跨 圈性 和 重要性 日益 明颞， ，美匮法 院和中圆法 院大多退 避三舍，表现 出 意和 力的倾向。 （ ） 一 跨司法辖匾的困境 金 融纠纷 的跨 圆性 和跨 司法辖 匾性 越 束越 突 出，
利 润分享饬 菇 的槿益 或参舆 害、有抵 押信 托 害 、 但 封於涉及 券 的
一
受 理 的，不再受 理 ； 已缝受理 的。中止 生效力 的法律文耆，不再孰行。
； 已缓鹱
（ 二）美园法 院退避 ＝舍 ｉ
美困最高法 院属投 资者 索赔 设置 了重重 障碗 ，可
步步 防。 ０ ５ ， ２ ０ 年 美囡最高法院在其判泱 中重 申，
最 高人 民法 院遐投 出 『 前置 程 序 ｊ ，即在受理 因虚假 陈述引骚 的民事侵榷 纠纷案件之前 ， 虚假隙
就可 以浮得膳 贸方所 支付的费用。既然是赌 博或燮相 高法 院恝定 券 纠纷前所簸 的仲裁绦款 燕效 ，理 由
赌博，法 院大 多是拒绝受理。 中外判例都没有收 入有 是 仲裁不足 以维蓑 《 遥券 法 》（ ｈ ｅｕｉｅ Ａ ｔ 第 Ｔ ｅＳｃｒｉ ｃ ） ｔｓ 嗣赌债的判例。即便 是在赌博合法 的辖匾，赌埸 骚生