知识产权纠纷案例分析课件PPT
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
华为思科知识产权纠纷
这并非一场突如其来的官司，华为咄咄逼人的气势， 终于使倍感威胁的思科举起武器。二者的直接交锋， 从1999年就开始了。那时，长期专注于电信设备制 造的华为第一次在中国推出了自己的数据产品：接 入服务器。一年内，华为就抢到了中国新增接入服 务器市场的70%。随后，华为延伸到路由器、以太 网等主流数据产品。2002年，华为在中国路由器、 交换机市场的占有率直逼思科，成为后者最大的竞 争对手。
鳄鱼成群
“嘴向右张开的是法国鳄鱼，嘴向左张开的是新加坡鳄鱼。”对于 在中国服装市场上出现的两条“鳄鱼”，国内的消费者往往要依靠 这个经验进行区分。而两家鳄鱼公司关于“鳄鱼”商标权的争夺也 长达十多年之久。
1998年11月18日，新加坡鳄鱼国际机构私人有限公司在眼镜等商品 上提出“CARTELO及图”的注册申请，商标局予以初步审定并公 告后，法国拉科斯特股份有限公司提出异议，认为被公告商标与该 公司在眼镜等4类商品上已经注册的商标构成近似商标。收到法国 鳄鱼的异议后，商标局于2003年8月27日作出裁定，新加坡鳄鱼商 标不予核准注册。新加坡鳄鱼不服，向商标评审委员会申请复审。 商评委于2008年7月23日作出裁定，认为两家鳄鱼不构成近似商标， 因此核准了新加坡鳄鱼的注册申请。
• 对此，法国鳄鱼认为两家鳄鱼商标构成了 在类似商品上的近似商标；此外，法国鳄 鱼商标在世界范围内具有较高知名度，新 加坡鳄鱼商标是对驰名商标的复制和模仿。 于是，该公司向北京市一中院提起行政诉 讼，要求撤销商标评审委员会的异议复审 裁定。
• 2008年1月，北京市高级人民法院对引人关 注的法国拉科斯特股份公司和新加坡鳄鱼 国际机构私人有限公司“鳄鱼”商标纠纷 一案作出终审判决，新加坡鳄鱼在国内注 册的“卡帝乐鳄鱼”商标合法有效，予以
• 2003年11月13日，本田以CR-V的整体 和前后保险杠的外观设计专利权受到 双环“来宝S-RV” 车型侵犯为由，将双 环及其经销商诉至北京市高级人民法 院，并索赔1亿元人民币。
上图为本田CR-V ，下图为双环“来宝SRV
• 2004年12月16日，美国通用公司以旗下通 用大宇汽车和技术公司作为诉讼主体，就 “奇瑞QQ （右）与以大宇微车Matiz为基 础的雪佛兰Spark车（左）存在着惊人的相 似性”为由向上海市第二中级人民法院提 起诉讼，并提出了8000万元的巨额经济赔 偿。
• 无论在美国还是在中国，思科的公关能力都是一 流的。美国几家最著名的财经媒体在官司一开始， 就对华为侵权做出了肯定性报道，美国媒体甚至 怀疑华为具有军方背景。而中国的不少知名媒体 在诉讼初期都明显站在思科的立场上。而华为几 乎是有史以来第一次主动给中国媒体发布声明。
• 这场官司以华为和思科的和解结束， “小输就 是大赢”。2004年7月末，双方达成最终和解协 议。这不是中国企业第一次遇到国际知识产权诉 讼纠纷，但在中国企业卷入的国际商业纠纷中， 很少有中国企业能将官司打得如此酣畅淋漓，很 少有中国企业能够动用这么多国内外资源(法律 手段、政府关系、媒体资源、业界伙伴、客户关 系)去迎战一家来者不善的全球500强企业并最终 议和。敢打的勇气和对自己各方面能力的自信， 是华为获得最终和解的决定性因素。但假设华为 不是一个每年收入达到200多亿、国外市场收入 将近100亿的大企业，华为是不是已经被巨额的 官司费用给拖累了？
双环小贵族
精灵 ForTwo
长城哈弗
五十铃Axiom
Scion xA
长城炫丽
丰田花冠 比亚迪F3
奇瑞瑞虎
丰田RAV4
Baidu Nhomakorabea
奇瑞瑞虎
丰田RAV4
力帆320 Mini Cooper
吉利概念车
劳斯莱斯
近年来国内的汽车侵权官司
• 2002年12月，丰田公司以“商标和不正当 竞争侵权”为由提起对吉利的诉讼，将浙 江吉利汽车有限公司、北京联创汽车贸易 有限责任公司、北京亚辰伟业汽车销售中 心一并告上法庭，称吉利侵害了丰田公司 的知识产权。
• 2002年12月中旬，思科的全球副总裁从美国来到 华为，正式提出了华为侵犯思科知识产权的问题。
• 思科提出的要求包括：承认侵权、赔偿、停止销 售产品等等。而华为提出的方案是主动停止在海 外销售涉嫌有争议的路由器产品，但是坚持拒绝 承认在软件方面的侵权事实，一是因为对华为在 全球市场的品牌形象带来极大损害，二是对自己 技术实力的信任。
2002年6月美国亚特兰大电信设备展，华为全系 列数据通信产品在美国市场首次正式亮相。华为 展示的数据产品，其性能与思科产品相当，但价 格却比对手低20%到50%。
• 通讯设备展览尚未结束，美国市场就有人开始怀 疑华为的技术背景。在一家行业网站上，有人将 华为与思科产品进行了比较，发现在外观、产品 编号、功能上，两家公司的产品极为相似，思科 培训过用户的工程师，不用再培训就可以直接使 用华为的产品。一位美国的分析人士称，多年以 来，即使不留意的观察也能发现华为的Quidway 路由器产品与思科的型号及技术特征都有类似。 与此同时，思科表示在华为的软件中发现了自己 的软件中存在的缺陷。
• 北京市高级人民法院认为，“卡帝乐鳄鱼”商标 图形虽然与法国鳄鱼的一款图形商标形态相似， 仅头尾朝向不同，但在文字构成、呼叫、整体外 观上区别明显。同时，两款商标在实际使用中已 并存多年，已各自具有较高知名度和显著特征， 以相关公众的一般注意力足以区分，虽指定使用 的商品类似，但不至造成混淆误认，未构成类似 商品上的近似商标。据此，北京市高级人民法院 撤销了北京市第一中级人民法院一审关于撤销商 评委裁定的判决，维持了国家商标评审委员会对 “卡帝乐鳄鱼”商标核准注册的裁定。
路由器、交换机等数据产品是思科长期以来最具 优势的领域，在全球数据通信领域市场占有率达 70%。随着华为国际化进程的推进，思科感受到 的威胁从中国蔓延到全球。在6年国际市场屡败 屡战的进攻之后，2001年的华为迎来了收获季 节。
2002年，信心大增的华为大举进攻美国市场。 在全球数据产品市场中，美国市场占到了30%， 而思科正是这个重镇的当然把守者。
这并非一场突如其来的官司，华为咄咄逼人的气势， 终于使倍感威胁的思科举起武器。二者的直接交锋， 从1999年就开始了。那时，长期专注于电信设备制 造的华为第一次在中国推出了自己的数据产品：接 入服务器。一年内，华为就抢到了中国新增接入服 务器市场的70%。随后，华为延伸到路由器、以太 网等主流数据产品。2002年，华为在中国路由器、 交换机市场的占有率直逼思科，成为后者最大的竞 争对手。
鳄鱼成群
“嘴向右张开的是法国鳄鱼，嘴向左张开的是新加坡鳄鱼。”对于 在中国服装市场上出现的两条“鳄鱼”，国内的消费者往往要依靠 这个经验进行区分。而两家鳄鱼公司关于“鳄鱼”商标权的争夺也 长达十多年之久。
1998年11月18日，新加坡鳄鱼国际机构私人有限公司在眼镜等商品 上提出“CARTELO及图”的注册申请，商标局予以初步审定并公 告后，法国拉科斯特股份有限公司提出异议，认为被公告商标与该 公司在眼镜等4类商品上已经注册的商标构成近似商标。收到法国 鳄鱼的异议后，商标局于2003年8月27日作出裁定，新加坡鳄鱼商 标不予核准注册。新加坡鳄鱼不服，向商标评审委员会申请复审。 商评委于2008年7月23日作出裁定，认为两家鳄鱼不构成近似商标， 因此核准了新加坡鳄鱼的注册申请。
• 对此，法国鳄鱼认为两家鳄鱼商标构成了 在类似商品上的近似商标；此外，法国鳄 鱼商标在世界范围内具有较高知名度，新 加坡鳄鱼商标是对驰名商标的复制和模仿。 于是，该公司向北京市一中院提起行政诉 讼，要求撤销商标评审委员会的异议复审 裁定。
• 2008年1月，北京市高级人民法院对引人关 注的法国拉科斯特股份公司和新加坡鳄鱼 国际机构私人有限公司“鳄鱼”商标纠纷 一案作出终审判决，新加坡鳄鱼在国内注 册的“卡帝乐鳄鱼”商标合法有效，予以
• 2003年11月13日，本田以CR-V的整体 和前后保险杠的外观设计专利权受到 双环“来宝S-RV” 车型侵犯为由，将双 环及其经销商诉至北京市高级人民法 院，并索赔1亿元人民币。
上图为本田CR-V ，下图为双环“来宝SRV
• 2004年12月16日，美国通用公司以旗下通 用大宇汽车和技术公司作为诉讼主体，就 “奇瑞QQ （右）与以大宇微车Matiz为基 础的雪佛兰Spark车（左）存在着惊人的相 似性”为由向上海市第二中级人民法院提 起诉讼，并提出了8000万元的巨额经济赔 偿。
• 无论在美国还是在中国，思科的公关能力都是一 流的。美国几家最著名的财经媒体在官司一开始， 就对华为侵权做出了肯定性报道，美国媒体甚至 怀疑华为具有军方背景。而中国的不少知名媒体 在诉讼初期都明显站在思科的立场上。而华为几 乎是有史以来第一次主动给中国媒体发布声明。
• 这场官司以华为和思科的和解结束， “小输就 是大赢”。2004年7月末，双方达成最终和解协 议。这不是中国企业第一次遇到国际知识产权诉 讼纠纷，但在中国企业卷入的国际商业纠纷中， 很少有中国企业能将官司打得如此酣畅淋漓，很 少有中国企业能够动用这么多国内外资源(法律 手段、政府关系、媒体资源、业界伙伴、客户关 系)去迎战一家来者不善的全球500强企业并最终 议和。敢打的勇气和对自己各方面能力的自信， 是华为获得最终和解的决定性因素。但假设华为 不是一个每年收入达到200多亿、国外市场收入 将近100亿的大企业，华为是不是已经被巨额的 官司费用给拖累了？
双环小贵族
精灵 ForTwo
长城哈弗
五十铃Axiom
Scion xA
长城炫丽
丰田花冠 比亚迪F3
奇瑞瑞虎
丰田RAV4
Baidu Nhomakorabea
奇瑞瑞虎
丰田RAV4
力帆320 Mini Cooper
吉利概念车
劳斯莱斯
近年来国内的汽车侵权官司
• 2002年12月，丰田公司以“商标和不正当 竞争侵权”为由提起对吉利的诉讼，将浙 江吉利汽车有限公司、北京联创汽车贸易 有限责任公司、北京亚辰伟业汽车销售中 心一并告上法庭，称吉利侵害了丰田公司 的知识产权。
• 2002年12月中旬，思科的全球副总裁从美国来到 华为，正式提出了华为侵犯思科知识产权的问题。
• 思科提出的要求包括：承认侵权、赔偿、停止销 售产品等等。而华为提出的方案是主动停止在海 外销售涉嫌有争议的路由器产品，但是坚持拒绝 承认在软件方面的侵权事实，一是因为对华为在 全球市场的品牌形象带来极大损害，二是对自己 技术实力的信任。
2002年6月美国亚特兰大电信设备展，华为全系 列数据通信产品在美国市场首次正式亮相。华为 展示的数据产品，其性能与思科产品相当，但价 格却比对手低20%到50%。
• 通讯设备展览尚未结束，美国市场就有人开始怀 疑华为的技术背景。在一家行业网站上，有人将 华为与思科产品进行了比较，发现在外观、产品 编号、功能上，两家公司的产品极为相似，思科 培训过用户的工程师，不用再培训就可以直接使 用华为的产品。一位美国的分析人士称，多年以 来，即使不留意的观察也能发现华为的Quidway 路由器产品与思科的型号及技术特征都有类似。 与此同时，思科表示在华为的软件中发现了自己 的软件中存在的缺陷。
• 北京市高级人民法院认为，“卡帝乐鳄鱼”商标 图形虽然与法国鳄鱼的一款图形商标形态相似， 仅头尾朝向不同，但在文字构成、呼叫、整体外 观上区别明显。同时，两款商标在实际使用中已 并存多年，已各自具有较高知名度和显著特征， 以相关公众的一般注意力足以区分，虽指定使用 的商品类似，但不至造成混淆误认，未构成类似 商品上的近似商标。据此，北京市高级人民法院 撤销了北京市第一中级人民法院一审关于撤销商 评委裁定的判决，维持了国家商标评审委员会对 “卡帝乐鳄鱼”商标核准注册的裁定。
路由器、交换机等数据产品是思科长期以来最具 优势的领域，在全球数据通信领域市场占有率达 70%。随着华为国际化进程的推进，思科感受到 的威胁从中国蔓延到全球。在6年国际市场屡败 屡战的进攻之后，2001年的华为迎来了收获季 节。
2002年，信心大增的华为大举进攻美国市场。 在全球数据产品市场中，美国市场占到了30%， 而思科正是这个重镇的当然把守者。