效率和效果在公共部门管理和企业管理的重要性

谈“效率”和“效果”在公共部门管理和企业管理中的重要性
人是在不断的学习中成长、提高自己、完善自己的，而我们小组的两人都是在工作一段时间之后又重新回到了课堂，感受颇深。

如马老师所说，我们是需要付出很大的机会成本的，并且我们自身也多少涉及了一些有关“效率”和“效果”的问题，当然，这些都是微不足道的，毕竟这也是从我们的人生规划角度来考虑的。

我们现在要讨论的是管理学中的效率和效果，究竟哪一个更重要？我们认为，并不能一概而论，毕竟世界这么丰富多彩，而效率和效果所存在的环境又是多种多样的，现仅从公共部门管理和企业管理两个方面谈起，因为，巧合的是，我们两人，一人在公共部门工作过，而另一人则是在企业。

一、所学和所见的效率和效果问题
经济学对效率的定义主要是从企业生产商品的角度考虑的，强调产出效率，认为一个经济要有效率，商品不仅必须以最低成本生产，而且生产的商品组合必须与人们购买它们的意愿相一致。

即对于每个消费者来说，只有边际替代率等于边际转换率（MRS=MRT）时，一个经济才是有效率的生产产出；管理学帮助我们对效率有了更形象更直接的理解，认为效率是“正确地做事”，即不浪费资源，其本质涵义也是以尽可能少的投入获得尽可能多的产出，强调了管理过程中的方式问题。

再来看效果问题，微观经济学中提及的效果问题狭义上是指生产厂商的收益问题，再具体点就是利润最大化。

无论是大企业还是所有者自己管理的小企业，利润最大化都是他们追求的最终目标，而利润则决定了管理者的决策；在管理学中，效果涉及结果，通常指“做正确的事”，即所从事的工作和活动有助于组织达到其目标，这个“正确的事”范围相对比较广泛，不是单纯的利润或者收益问题，包括组织发展、声誉、组织成员发展等等很多内容。

以上是从理论角度阐述了有关效率和效果的问题，我们想结合自身工作中所遇到的一些实际问题来谈谈效率和效果，为了方便叙说，我们把公司和人物都用了化名。

首先是过于强调效率忽视效果的一件小事。

A所在的公司主要是出版、销售图书，附属于某高校，公司有名员工S干活非常讲求效率，不愿积攒工作。

有一天S到物流公司提货，没有仔细检查，就将所有该高校名称打头的图书包裹装车运回，而同时高校内某学院办公室接到物流公司电话提货通知，学院派人去取，找了半天也没找到，最终发现是S一起提走。

学院派的人随即到A公司，一番折腾，才找到了本该应他们提货的图书。

这件小事说明，过于强调效率，往往会导致效果不佳，甚至从某种角度影响后续工作的办事效率。

再谈一件不顾效率只看效果的事例。

B所在单位是一家事业单位，不太注重工作成本，工作效率也是相对较低。

一次申报项目，领导为了申报成功，对下属强调要不惜成本做好申报材料的准备工作。

员工开始反复的打印、复印各种材料，时间也一天天的过去，进展非常缓慢，材料基本成形的时候，领导指出还有很多问题，打回重做，时间紧迫，员工加班加点准备材料。

最终，申报材料准备完毕，相对别的申报单位，B单位的材料很充分、很“厚”，最终也申报项目成功，但是在项目发布会后，评审组长找到B单位领导，说了一句：“这么小一个项目，你用得着这么做吗？早点跟我说一声不就完事了”。

虽然事例有些偏激，但是也说明了，过于注重效果而忽视效率，最终必然导致资源的巨大浪费。

以下我们就效率和效果在管理中究竟哪一个更重要的问题进行一番探讨，主要是针对公共部门和企业两种不同的管理内容做出的一些对比。

二、公共部门管理和企业管理的区别
为了说明效率和效果在公共部门管理和企业管理中的重要性，首先简单介绍一下公共部门管理和企业管理两者的区别。

“公共的”和“私人的”是相对的，公共部门管理和企业管理主要的区别也从“公共的”和“私人的”相对面集中表现于以下几个方面：
首先，公共部门管理与企业管理的使命不同。

公共部门管理主要是为公众服务，追求公共利益，而企业管理主要是以营利为目的，追求利润的最大化。

其次，两种管理对效率的强调不同，公共部门管理相对来说效率意识不强。

第三，公共部门管理更强调责任，导致公共决策过程复杂化，而企业管理在权威和责任方面的划分比较清楚，有利于决策的制定和执行。

第四，公共部门中的人事管理相对企业要复杂的多。

最后，公共部门管理还包括广泛而复杂的政府活动，穿插于政治环境中进行，企业管理的政治性和公共性则相对较弱一些。

通过以上的比较，我们便可以利用公共部门管理和企业管理的主要区别来分析效率和效果在两种管理过程中的重要性。

三、效率和效果在两种管理中哪一个更重要
首先，谈谈效率和效果在公共部门管理中的重要性对比。

众所周知，当前我国公共部门管理中存在很多问题，而最大的问题就是效率问题。

一方面，公共部门并没有继续完善和提高执行自身的能力；另一方面，又把其他领域——社会、经济、文化等方面的权力和职能集中到公共部门中来，使企业、事业单位、社会团体及民间组织都成为准政府组织和政府衍生物。

全能型公共部门造成的弊端：一是政府机构臃肿，冗员太多，政府负担沉重。

这是政府管了太多不该管、管不了、也管不好的事带来的必然结果；二是降低了政府行政能力，由于政府承担了太多的本不属于政府的职能，使政府执行自身的能力——诸如宏观调控、贯彻中央政府意志、维护公民基本权利，提供良好的公共产品等一一受到削弱；三是全能政府使政府成为社会发展的唯一推动力，企业、社会组织、个人都丧失了自主性、独立性和创新的动力，不得不依附于政府。

以上种种问题制约了公共部门管理的效率提高，从而形成了一种低效率——差效果——低效率的循环怪圈。

那么由此我们是不是就可以判断效率问题是公共部门管理中应该最重视的一点呢？我们认为恰恰相反，因为公共部门本来就是注重公共利益的，所以我们要看到管理所产生的效果，只有强调了效果，公共利益才能更好的得到保证。

举个例子，某些地区，本来财政收入不多甚至是国家级的贫困地区，办公大楼等设施却盖的豪华以至奢侈，而诸如道路等基础设施建设却相当糟糕。

这样的公共部门管理可以说是很失败的，因为公共利益并不能从几栋豪华办公楼几个大广场中体现出来，这也就失去了管理的最终效果，公共部门也就没有“做正确的事”。

故此，公共部门管理首先要保证效果，在追求效果的同时努力提高管理的效率。

其次，看效率和效果在企业管理中的重要性。

效率和效果都是相对于具体目标而言的，为了实现一定目标，如果所消耗的劳动量不变，效率与效果成正比，反之亦然。

由于任何活动所产生的效果并非无条件的可以表明达到预期的目的，只有能够体现达到预期目的的效果，才是有益的，是能产生效益的。

而无助于达到预期目的的效果则是无益的，甚至会产生负效果。

比如产品无市场，生产的越多，浪费就越大，不会产生效益。

企业管理效率是一种特殊的劳动效率，因为管理集中表现在计划、组织、指挥、控制、协调和决策的过程之中。

管理效率的高低与管理的有效性有很大的关系，对一个管理者来说，首先应该考虑的是“做对事情的能力，也就是有效性”，比如说决策正确，指挥得当等。

然后再考虑“把事情做好做快的能力”，比如说怎样很好地实施决策方案等。

因此，提高管理工作的有效性有非常重要的现实意义。

由此看来，企业首先要注重的是效率问题，在保证效率的基础上要不断地提高管理的效果，即努力实现企业的管理目标。

四、效率和效果问题对公共部门管理和企业管理的启发
通过对公共部门和企业的管理过程中的效率和效果重要性的分析，我们可以得到很多启示。

首先是关于公共部门管理的一些建议。

根据公共部门管理的效果导向，在管理过程中，我们应该努力做到以下一些方面：
第一，强调宏观经济的调控和管理，制定市场规则，营造公平开放的市场环境，保护公平竞争，做好“裁判员”。

第二，强化监管职能，组织生产公共产品，保证公共利益的最大化，也即保证管理效果的最优化。

第三，不断向服务型政府转变，建立科学的政府分工体系，转化政府的各项职能，加强公共部门绩效管理，逐步提高管理效率，以更好的促进管理效果的提高。

最后，有关企业管理的一些建议。

企业管理过程应该注重效率，在保证效率的基础上追求效果最优化。

第一，高效利用时间，并将工作科学合理分类，以保证资源的最优利用。

第二，无论是管理层还是基层，都要不断地学习新知识、新技能，以保证在不断的学习过程中提高管理能力和技术能力，从而促进效率的提高。

第三，健全组织机构，建立完善的激励制度。

企业管理中比较重要的一个环节就是绩效考核，科学的绩效考核机制是保证企业效率的一个有力方面，因此在企业管理过程中要不断地改进和完善自身的绩效考核和激励机制。

第四，提高企业的综合竞争力也很关键，当企业的竞争力提高时，员工的积极性也相应提高，从而间接的提高企业效率，同时也有利于企业更接近所追求的效果。

以上是通过效率和效果在公共部门和企业管理两个不同方面内容中的重要性问题谈到的一些不成熟的想法，不当之处，还请指正。