_说文解字_八部字研究评析

第32卷　第1期

长江大学学报(社会科学版)

Vol 132No 112009年02月

Journal of Yangtze University (Social Sciences )

Feb.2009

收稿日期:20090122

作者简介:程含林(1980—),男,湖北广水人,助教,主要从事文字学、对外汉语教学研究。

《说文解字》八部字研究评析

程含林

(中南林业科技大学留学生院,湖南长沙410004)

摘　要:许慎编成《说文解字》的最大贡献之一应该是以部首分部,创立了按照部首编排汉字的

方法。凡一部首之内所有部内字的意义必属于部首字所表示的意义类属。但自甲骨文被发掘之后,诸多学者在八部字的说解考释上,先后出现了不同于许慎的说法。因此,许慎对八部字的收字未必完全可信。

关键词:许慎;说文解字;部内字;甲骨文;八部分类号:H022　文献标识码:A 文章编号:1673-1395(2009)01-0132-02

一

《说文》在我国历代语言文字当中的地位显赫,尤其受到了小说家们的极力推崇。小学研究在我国有着悠久的历史,直到19世纪末20世纪初才分化出文字学研究。小学研究由于受到封建正统文化思想的影响,文字学在古代中国始终处于经学的附庸地位。古人认为“小学明则文义通,文义通则经学解”。受此影响,中国文字学研究一直未能适应时代发展的需要而有所大的建树。古代中国,小说家们以信许为主,他们在研究《说文》或者研究汉字形、音、义方面多遵循了以许证许,以许注许的总规律。于是,他们在从事汉字部首字与部内字的研究过程中也未能脱离许说的窠臼。我们将许慎归入《说文》某一部首内的所有汉字统称为部内字。宋代徐锴在《说文解字系传》中虽然对《说文》的540部首排列次序的理据有所评析,甚至还推论了古人的造字意旨,但遗憾的是,他并没有质疑许书归部及部首字与部内字的相互关系。

自《说文》成书至今,后世文字学者都十分重视《说文》研究。魏晋南北朝时期,先后出现了《玉篇》等文字学著作,再到宋朝徐锴的《说文解字系传》,甚至清代的“说文四大家”,他们在注读《说文》的过程中,虽各有建树,但大都有一个明显的特点,那就是以许说为是,因此,很多说解都是简单地重复许说,

偶有疑难之处,亦是旁征博引,努力证许。在八部部

首字与部内字的说解当中更是如此。《说文》释“八”为“分别”义,之后的《说文解字系传》丝毫没有疑许之处,而是机械地复述许说,并佐之以文例,最后注

反切。直到清代段玉裁的《说文解字注》

(以下简称为《段注》

)依然是以许说为尊,唯一不同的是段玉裁在征引文例方面更加充分翔实。在释义方面,他不仅以字形为主,还引进了音训,例如:《段注》:“必,古八与必同读也。”《段注》:“介,人各守其分也。此依韵会所引”,等等。《段注》是清代乃至自《说文》成书至今治《说文》学的最杰出的作品,《段注》基本上代表了说文学研究的最高成就。清代“说文四大家”的作品,除《段注》之外的另外几部作品成就也堪称一流,只是稍逊于《段注》罢了。《说文通训定声》按十八卦名分为十八部排列篆文,解释字义,但对八部字的根本训释还是因袭许说段注。《说文解字义证》承接《段注》征引文例更加广泛,《说文句读》在八部字说解上仅仅简单重复前人说法,并每字注反切读音。

1899年甲骨文被发掘以来,越来越多的出土文献和古文字形体公布于世。文字学家因此有了更加有利于考释文字本义及其演变的资料,从此文字学研究开始突破陈说。八部部内字说解也开始出现疑许的观点。科学研究讲求的是追求真理,所以无论是信许还是疑许都无所谓谁对谁错,关键是探明文

第32卷第1期程含林:《说文解字》八部字研究评析　

字本原意义及其演变历程。善于怀疑和释疑是推动科学事业向前发展的动力之一。

可以说甲骨文的出土给文字学家们开辟了一个全新的研究天地。利用甲骨文字形体,辅之以金文、铭文及其他出土文献文字形体,许多专家学者开始怀疑许说的真理性,也因此出现了另辟蹊径重新审定文字本义的文字学家。孙诒让早就开始尝试避开“六书”理论考释文字本义;刘半农先生则更是一味疑古,甚至完全否定许慎在《说文》中的说解。许慎受其时代及阶级立场等诸多因素的制约,他的说解难免会出现一些有失偏颇的地方,但他的历史功绩还是不可否认的,他在《说文》中的说解绝大部分还是令人信服的。正是由于许慎的功劳,我们才得以识读甲骨文。当然,甲骨文的辨识也反过来进一步促进了说文学的发展。

二

在参阅前人对八部字的研究过程中,笔者发现,《说文》当中部分归部问题有明显的不妥,同时可以看出,前人对八部字的研究还存在诸多需要做更深入研究的地方。

首先,前人没有系统地研究八部字诸字,他们只是零散地对八部个别字进行了不成熟的考释与阐述,不足以令人完全信服。因此,我们认为,可以把八部字全部提抽出来,连同“八”字本身,作一个系统的完整的考释说解。因为许慎受当时历史条件的限制,他主要凭借小篆字体说解字义。汉字历史是十分悠久的,汉字发展到甲骨文阶段已经是比较成熟的文字体系了。小篆时代距离甲骨文时代又已经是两三千年的时间,汉字形体也发生了巨大的变化,所以许慎仅凭小篆字体说解汉字本义难以叫后人信服。几千年的文字学研究经验告诉我们,要想正确了解文字本义,必须充分客观地考察文字最初的形体及其演变历程,在条件允许的情况下,最好辅之以文献资料。古文字形体在考释文字本义的过程中十分重要。甲骨文、金文、战国六国文字等古文字是目前发现的最重要的最原初的文字形体。由于受时代条件的限制,许慎没有也不可能看到上述重要古文字形体。于是他的考察释说解出现了不精当之处。另外,他受当时封建主义思想的局限,也难免会有不客观的说解。我们今天能够综合考察十多万片甲骨文,万余种有字铭文,再合以籀文、战国文字、俗字以及新出土文字,完全能在有限范围内系统完整地考

释研究八部诸字,甚至还可把部分甲金文从“八”但《说文》归部不从“八”的汉字也纳入研究范围。

我们对八部字进行系统完整的研究,具有重要的文字学意义。

深入考察部首所反映的文字本义,并据以探讨《说文》八部部内字相互间的意义联系。我们在此谈及的部首是指文字学意义上的部首,它不同于检字法的部首。前者指的是为说明汉字的造字结构,从其形体中概括出来的某一部类汉字所共具的、有统领作用的表意单位,亦即表意上的领头字。后者则是为了便于按照形体编排、查找汉字,从字形结构中归纳出来的为某一部类的字所共有的形体单位(有些不是独立的字),而不考虑表意情况。以往的《说文》研究没有就某一部首做专门的研究,对于《说文》每部部首与部内字在微观上的意义联系也便没有真正涉及。我们完全可以就此问题作深入探讨,以期能够理清八部部内字与八部部首字之间的意义关系,同时彰显八部部内字各字之间的意义联系。

深入考察研究八部诸字所反映的语素本义,进而考察八部造字的孳乳。只有完全研究透了八部诸字,才能很好地理清八部诸字的造字取象和意义联系,从而考察造字的孳乳,并了解部分甲金文从“八”但《说文》不从“八”的真正原因。

探究“八”字的演变历程,明确其来历,最终阐释“八”字是否能够统领《说文》八部诸字。按照《说文》归部原则,凡一部首之内诸字意义必属于部首字所表示的意义类属。然而,在笔者的研究过程中发现,有学者对“八”字的本义释义有不同于许慎的说法。于省吾先生在《甲骨文字诂林》当中指出,“八”是地名。亦有学者认为“八”表示数目是后来的假借义。也就是说,现在很多学者研究著述撰文没有像许慎那样将“分别”义作为“八”字本义。所以,笔者将充分研究“八”字及八部诸字的甲金文形体及其形体、意义演变,并综合考察其在战国六国文字、俗字、异体字等字中的形体,从而对“八”字及八部诸字进行字形的历史比较,理清其形体演变序列,最终明确“八”字是否能够统领八部诸字。综合运用甲金文形体来考察许慎对八部字的收字是否完全可信,即八部能否统领八部诸字、八部是否有漏收字及其深层原因。我们甚至有可能可以重新拟定八部诸字。对于这些问题,我们将另行发文阐释。

责任编辑韩玺吾

・

3

3

1

・