全要素生产率PPT

发展脉络
学者 Fuchs（美国） Hornstein & Krussell 年份 1965 1996 观点提出&研究发现 首次明确提出”服务经济“ 测算了美国经济的全要素生产率，19541973年均增长1.3%，1979-1993下降 0.71% 美国生产率从 1973 年后出现持续下降， 但服务业比重却已达到60%以上，对服务 业比重能否促进经济增长表示出怀疑 “成本病”理论：由于服务业生产率相对滞 后，服务业生产成本随着名义工资的上升 而提高，在经济均衡发展的情况下，劳动 力将逐渐转移到服务业领域，那么整体经 济增长率将逐渐下降 “鲍莫尔-富克斯假说”：服务业劳动生产率 的相对滞后是服务业就业比重上升的主要 原因 5
Solow
1987
Baumol
1967
Fra Baidu bibliotek
Fuchs
1968
学者 Oulton Pugno
年份 2001 2006
观点提出&研究发现 整体生产率不会因为服务业部门的停滞而 出现下降 若人力资本积累影响相对较大，那么服务 部门的扩张不会使整体经济增长出现下降 或者停滞的情况 美国服务业生产率对经济总生产率的贡献 达到 70%，是经济增长的新引擎 服务业的生产率有结构差异，面向最终服 务的劳动密集型服务行业的生产率水平较 低，而像批发、零售以及运输仓储等行业 的生产率水平则较高 更为具体地指出金融服务、通讯服务和公 共服务的生产率相对较高，对总生产率增 长的贡献较大，而社会和个人服务、餐饮 服务和商务服务对总生产率增长的贡献相 对小
中国服务业 全要素生产率研究评述
黄晓霞 1536231010
中国服务业全要素生产率研究评述
1
服务业全要素生产率的研究背景
2
服务业全要素生产率的发展脉络
4
服务业全要素生产率的研究格局
研究背景
全要素生产率：生产活动在一定时间内的效率。是衡量单位总投入的总产量 的生产率指标。 全要素生产率的增长率常常被视为 ”全“的意思是经济增长中不能分别归因于有关的有形生产要素的增长的那部 分，因而全要素生产率只能用来衡量除去所有有形生产要素以外的纯技术进 步的生产率的增长。 全要素生产率的来源包括技术进步、 组织创新、专业化和生产创新等。 产出增长率超出要素投入增长率的 部分为全要素生产率（TFP，也称 总和要素生产率）增长率。
二、区域发展差异
TFP区域发展状况
构成因素
研究方法
我国服务业区域之间 的效率差距明显； 服务业全 东部发达省份和地区 要素研究 普遍要比中西部地区 的服务业发展水平高 （巩 鸾，2015）
• TFP的变化主要受起点因 素、就业人员教育水平的 变化、市场化推进幅度以 及资本密集度变化影响 （顾乃华2008） • 各区域在经济发展程度、 经济开放程度、城市化水 平、工业化程度、收入与 消费水平、科技水平、人 力资本要素水平、基础设 施水平等方面的差异是服 务业区域发展差异形成的 重要影响因素。（郑云， 2010；许建平，任燕， 2012)
3
研究背景
服务业发展现状（巩 鸾，2015）： 1、服务业总体规模和层次水平不高：据2012年我国统计资料显示，我国服 务业在GDP中的比例还不到50%，这明显处于较低的发展规模上。服务产 品、服务方式和制度等方面的创新能力较弱。 2、服务业发展速度较慢：在2001～2012年间，我国服务业增加值年平均增 长率是10.8%，低于第二产业的增长率。这样的发展速度从整体上制约了国 民经济的发展速度。2002～2005年间，服务业在国民经济中的比重不但没有 上升，反而下降了不少，从41.5%降到了40.5%，总共下降了1.0个百分点。 3、服务业发展不平衡，对经济的贡献度不够：东部发达省份和地区普遍要比 中西部地区的服务业发展水平高 4、服务业的就业吸纳能力欠缺：我国服务业就业人员只占总就业人口的35% 左右 5、对外贸易（纪明辉，2013）：2011 年全年，服务业实际使用外资金额 552.43 亿美元，同比增长0.54%，占同期全国总量的 44.91%。制造业实际 使用外资金额 473.15 亿美元，同比增长 7.56%。服务业实际使用外资金额 与增幅均超过制造业。这意味着我国服务业已经成为外商投资的重点领域， 我国利用外资正在步入“服务经济时 4 代”。
参考文献
[1]胡朝霞.FDI对中国服务业全要素生产率的影响——基于随机前沿面板数据模型的分析[J].厦门大学学报， 2010(4):115-122. [2]陈景华.企业异质性、全要素生产率与服务业对外直接投资——基于服务业行业和企业数据的实证检验[J]. 国际贸易问题，2014(7):112-122. [3]汤二子，李影，张海英.异质性企业、出口与“生产率悖论” ——基于 2007 年中国制造业企业层面的证据 [J].南开经济研究，2011(3):79-96. [4]陈艳莹，王二龙.要素市场扭曲、双重抑制与中国生产性服务业全要素生产率： 基于中介效应模型的实证 研究[J].南开经济研究，2013(5):71-82. [5]原毅军，刘浩，白楠.中国生产性服务业全要素生产率测度——基于非参数 Malmquist 服务业全 指数方法的研究[J]. 中国软科学，2009(1):109-119. 要素研究 [6]郑云.中国服务业全要素生产率的变动及其收敛性 [J].学 术 交 流 ，2010(3):85-88. [7]杨勇.中国服务业全要素生产率再测算[J].世界经济，2008(10):46-55. [8]杨向阳，徐翔.中国服务业全要素生产率增长的实证分析[J].经济学家，2006(3):68-76. [9]杨向阳，徐翔.中国服务业生产率与规模报酬分析[J].财贸经济，2004(11):71-81. [10]刘兴凯，张诚.中国服务业全要素生产率增长及其收敛分析[J].数量经济技术经济研究，2010(3):55-67. [11]谭洪波，郑江淮.中国经济高速增长与服务业滞后并存之谜——基于部门全要素生产率的研究[J].中国工业 经济，2012(9):5-17. [12]顾乃华.我国服务业发展的效率特征及其影响因素——基于DEA方法的实证研究[J]. 财贸研究， 2008(4):60-67. [13]许建平，任燕.我国服务业效率特征研究——基于区域发展差异影响因素的解释[J]. 产业经济研究，2012(1):70-77. [14]巩鸾.新形势下我国服务业发展的问题及对策[J].企业改革与管理，2015.
Mahadevan
1999
7
研究格局
服 务 业 总 体 全 要 素 测 度
服务业全 要素研究
区域发展差异
其他研究方向
一、服务业总体全要素测度
TFP发展状况
构成因素
研究方法
中国服务业TFP增长 率明显下降（杨勇， 服务业全 2008）要素研究
•
TFP 增长率几乎为零主要 • C-D生产函数并利 是由于本应属于“进步部门 用OLS稳健性检验 ”的生产者服务业对整体服 • 非参数Malmquist 务业的 TFP 增长贡献不足 指数方法 所致（谭洪波，郑江淮， 2012） • 技术进步水平的提高，但 技术效率下降（杨向阳， 徐翔，2006） • 技术进步的“增长效应”明 显，但技术效率的“水平效 应”相对有限（杨向阳等， 2006；郑云，2010；许建 平，任燕，2012)
二、区域发展差异
对服务业发展起推动作用，东部和东北地区科技变量系数为负值。究 其原因，东部地区或是因为服务业已进入高速发展之后的发展洼地，包括科技水平 在内的众多变量对东部地区服务业的推动作用减弱; 东北地区则是由于服务业并非其 产业重心，科技水平提高也更多地进入到对工业的推动中。 东部、东北和中部地区基础设施水平基本上与地区服务业发展水平 保持同步，基础设施状况依次恶化，基础设施变量对地区服务业的带动系数也依次 下降。西部地区基础设施变量对服务业的发展是负作用，说明其基础设施处于短缺 服务业全 状态，是制约其服务业发展的瓶颈。 要素研究
6
Ruttan Wolfl
2002 1967
Rubalcaba
2007
研究方法
学者 Triplett & Bosworth 年份 2002 观点提出&研究发现 全要素生产率增长不仅是服务业劳动生产 率增长的主要贡献者，也是服务业劳动生 产率加速的主要源泉 Gouyette 和Perelman（1997）对两种全 要素生产率估算指标进行了比较，分别是 前沿分析（frontier analysis）和迪维西 雅指数（divisia index） 随机前沿方法（SFA）测算了新加坡 20 世纪 70 年代中期以来的服务业生产效率 Gouyette &Perelman 1997
研究方法
•
•
全要素生产率呈现负增长 态势，技术进步和技术效 率均抑制了生产性服务业 规模的增长和质量的提升 （原毅军，2009) 转轨时期我国正规要素市 场的扭曲导致生产性服务 企业畸形依赖社会网络特 别是政府关系网来获取生 产要素（陈艳莹，王二龙， 2013）
• 数据包络分析方法 (DEA)方法 • 非参数Malmquist 指数方法 • 近似全要素生产率 （ATFP） • 劳动生产率（ LTFP）
• 数据包络分析方法 (DEA)方法 • 非参数Malmquist 指数方法
二、区域发展差异（许建平，任燕，2012)
东部地区服务业已进入高速发展之后较为稳定的发展阶段，而东 北和中部地区服务业总体处于高速增长阶段，所以经济开放程度对服务业发展的 带动作用反而高于东部地区。西部地区由于仍处于服务业发展初期阶段，其经济 开放导致的要素流入和对经济的带动作用会更多被其产业重心即第一、第二产业 使用，经济开放度因素反而对服务业呈现负影响。 东部和中部地区工业化程度对地区服务业发展作用不明显，是因为 东部地区已进入工业化后期阶段，出现工业和服务业产业融合趋势，两者关系较 服务业全 为复杂。中部地区工业发展不突出，对服务业发展影响关系不明显。东北地区工 要素研究 业化程度对服务业呈挤压效应，是由于东北老工业基地重建，东北地区工业发展 速度更快，服务业发展所需生产要素更多被工业吸纳，工业与服务业存在此消彼 长关系。西部地区工业化则对服务业发展起带动作用，说明随着工业化程度的提 高，西部地区收入水平、消费水平、城市化水平和基础设施条件等指标不断改善， 为服务业发展创造了便利条件，从而促进服务业发展。 消费需求在西部地区作用不显著，这可用马斯洛的需求层次理论来解 释。东部地区系数小于中部地区，其原因或者可从东部发达地区居高不下的房价、 较早进入老龄化社会及大量农村劳动者流入东部省市务工等方面得以解释。财政 支出变量对服务业的影响，在东北、中部、西部地区都显示为带动效应，财政支 出对东部地区服务业影响不显著的原因是其市场化程度较高，作为政府因素的财 政支出对经济的带动作用不甚显著。
三、其他研究方向
服务业对外直接投资 （FDI）的影响
• FDI对服务业的技术 • 效率的改善和技术进 步的提高都有促进作 服务业全 用以及服务业的技术 要素研究 效率随时间呈上升趋 势（胡朝霞，2010) “生产率悖论”（汤 • 二子等，2011） 并不存在“生产率悖 论”（陈景华，2014)
生产性服务业全要素生产率