中西悲剧比较 论文
论中西古典悲剧的差异及成因
论中西古典悲剧的差异及成因——以《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》为例摘要：《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》是中西方古典爱情悲剧的巅峰，它们都极其完美地再现了男女纯洁忠贞的爱情。
由于中国和西方的传统文化、宗教观念、观赏者的审美心理、审美理想、悲剧理论等的不同，中西方古典悲剧作品具有很大的差异。
本文通过对这些差异的探讨，探寻西方审美对中国审美的影响,以及对中西审美的现状和趋势进行思考。
关键词：梁山伯与祝英台罗密欧与朱丽叶悲剧ABSTRACT：Both the Butterfly Lovers and the Romeo and Juliet are the masterpieces of Chinese and Western classic romantic tragedies, reproducing the pure and loyal love perfectly. However, due to the differences of traditional cultures, religious concepts, aesthetic ideals, aesthetic psychology and the theories about tragedy between China and the Western, great distinctions can be found in Chinese and Western classical tragic works. Therefore, this thesis aims at studying the current situations and future trends of Chinese and Western aesthetics by analyzing these dissimilarities.KEY WORDS：the Butterfly Lovers ;the Romeo and Juliet ;tragedy绪论《梁山伯与祝英台》（下文简称《梁祝》）和《罗密欧与朱丽叶》是中西方古典爱情悲剧的巅峰，极其完美地再现了东西方男女纯洁忠贞的爱情。
中西古典悲剧特征比较论文
中西古典悲剧的特征比较论文关键词：中西悲剧特征差异比较摘要：戏剧是一门综合的艺术，它包括文学、音乐、美术、表演等多种艺术形式，是这些艺术形式的有机统一和综合运用，是人类共通的精神和艺术现象，在任何人类文明中都出现过戏剧。
中国戏曲悲剧与西方古典悲剧分属两大戏剧基本系统，拥有各自的民族意识和审美观念，从而使中西悲剧产生巨大差异，形成不同的美学特征。
本文主要从悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等方面对中西悲剧的特征，运用“分析比较”的方法，结合不同的文化背景，说明西方的悲剧和中国古典戏曲中悲剧的不同。
一、引言悲剧一词的基本解释：1.描写主角与占优势的力量(如命运、环境,社会)之间冲突的发展,最后达到悲惨的或灾祸性的结局2. 比喻悲惨不幸的遭遇个人的悲剧扩大而成为民族的悲剧。
——郭沫若《甲申三百年祭》关于悲剧意义：悲剧和喜剧是对立的，互相违背的，一个是让善良有益的事物遭受不幸、磨难，让他们在苦难中挣扎。
详细解释 1. 戏剧的主要类型之一。
是以表现主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨结局为基本特点。
如《窦娥冤》、《梁山伯与祝英台》等。
2. 比喻悲惨不幸的遭遇。
田汉《咖啡店的一夜》：“我家里也有过几次变故，但都不算我自己演出来的悲剧。
”子龙《乔厂长上任记》：“过去打仗也好，现在搞工业也好，我都不喜欢站在旁边打边鼓，而喜欢当主角，不管我将演的是喜剧还是悲剧。
”中西民族意识不同，人格价值不同，所产生的悲剧精神也不尽相同，反映在悲剧作品中的美学特征也各有千秋。
本文通过对中西悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等几个方面的美学特征进行比较，以欣赏中西悲剧艺术的无穷魅力。
二、中国古典悲剧人物的弱小善良vs西方悲剧人物的高贵悲剧人物，是指在全剧中居于主导地位的悲剧主人公，而非剧中的其他人物。
他们的事件和行动影响着全局，甚至决定悲剧的属性，英国戏剧家批评家德莱登说：“怜悯和恐怖之感必须主要地，即使不是全部地建筑在这个人物身上，它们就只能起微小的作用。
东西方悲剧艺术的比较
东西方悲剧艺术的比较——《哈姆雷特》与《窦娥冤》的比较摘要：悲剧艺术，以其深沉的艺术震撼力以及犀利的讽刺性，历来便居于戏剧创作的巅峰位置。
相对于喜剧而言，悲剧在人们心理上留下的是更为历久弥新的印记。
悲剧的情节越是悲惨，给世人及社会留下的警醒就越是深刻，其深沉的涵义使得人们不断地思考现世人类以及社会的状况，发掘出那些不为人知的矛盾个体，从而对生活以及生命有更深刻的理解。
这种悲剧心理，无论在东方还是在西方都受到人们的追捧，《哈姆雷特》与《窦娥冤》两部剧作可谓是中西悲剧艺术的代表作。
虽然同为悲剧力作，但是两部作品有着明显的差异性，我们主要从作品创作的文化背景差异，以及受这种文化背景影响所形成的悲剧主角和悲剧结局的差异，对两部作品进行比较。
关键词：悲剧艺术；文化背景；悲剧主角；悲剧结局前言《哈姆雷特》是莎士比亚著名的悲剧作品，创作于文艺复兴时期，该剧以中世纪丹麦宫廷为背景，通过哈姆雷特为父报仇的故事，真实地再现了欧洲上层社会的面貌。
《窦娥冤》是关汉卿的古典悲剧力作，以元代社会为背景，描写性格善良的窦娥受恶势力迫害含冤而亡的故事。
两者虽然同为悲剧作品，但由于作者生活背景及文化根源的不同，作品的角色特点以及结局安排也有着很大的差异。
一、文化背景由于受到地理位置的影响，西方文化是一种海洋文明，广袤的海洋精神造就了这么一种人群，他们追求个性和自由，勇于冒险而又大胆，具有批判精神和怀疑态度，敢于向统治阶级抒发自己的不满。
在西方这种开明文化的孕育下，西方人在表达思想的时候大胆而又直接，作者在《哈姆雷特》的故事地点的选择上丝毫没有避忌，大胆地选择了丹麦宫廷作为故事发生地点，把统治阶级的现实状况通过戏剧的形式展现在大众面前。
通过对人物矛盾的叙述，真实地影射出统治阶级内部的邪恶本质，是作者内心不满的一种直接表露。
在西方文化极具批判和怀疑精神的影响下，剧作中的人物往往具有着批判意识和怀疑精神，这点在《哈姆雷特》中也表现得较为突出。
中西方爱情悲剧的差别作文
中西方爱情悲剧的差别作文爱情，这一永恒的主题，在中西方的文化长河中，都演绎出了许多令人心碎的悲剧故事。
然而，细细品味，会发现中西方的爱情悲剧存在着显著的差别。
就拿咱中国的来说吧。
梁山伯和祝英台同窗共读，情意渐生。
可那时候的礼教规矩，哪能容得下他们自由恋爱。
祝英台被家里逼着嫁给马文才，梁山伯相思成疾，含恨而终。
祝英台在出嫁路上跳进梁山伯的坟墓，两人化作蝴蝶双宿双飞。
这故事里，家族的压力、封建礼教的束缚是导致悲剧的重要原因。
咱中国人讲究家族的荣誉、门当户对，爱情往往要给这些东西让步。
西方的爱情悲剧呢，算是典型。
罗密欧和朱丽叶在舞会上一见钟情，迅速坠入爱河。
可他们两家是世仇啊，那仇恨深得简直像海一样。
但爱情的力量让他们不顾一切，偷偷结婚。
结果罗密欧因为误杀朱丽叶的表哥被流放，朱丽叶为了逃避家人安排的婚姻假死，罗密欧不知道这是假的，自杀殉情，朱丽叶醒来后也跟着去了。
在这个故事里，家族的仇恨成了爱情的绊脚石。
但和中国不同的是，西方更强调个人的情感和自由，他们会为了爱情跟家族对抗，甚至不惜付出生命的代价。
我记得有一次，和朋友一起讨论这两个故事，那场面可热闹了。
朋友说：“你看梁山伯与祝英台，多无奈啊，他们就像是被一张大网给困住了，怎么挣扎都出不来。
”我回应道：“是啊，那网就是封建礼教和家族的期望，压得他们喘不过气。
”朋友接着说：“再看罗密欧与朱丽叶，那叫一个激烈，爱得轰轰烈烈，死得也惊天动地。
”我点头表示赞同：“没错，他们就是那种不顾一切，要冲破所有障碍的感觉。
”咱回过头来再仔细瞅瞅。
中国的爱情悲剧，往往带着一种隐忍和含蓄。
梁山伯和祝英台之间的感情，更多的是通过眼神、诗词来传递，那种欲说还休的劲儿，真让人揪心。
而西方的罗密欧与朱丽叶，那是热情奔放，爱就要大声说出来，吻就要深情地吻下去。
还有啊，中国的爱情悲剧结局，常常带着一种理想化的色彩。
像梁山伯与祝英台化作蝴蝶，这是人们对美好爱情的一种向往和寄托，希望他们在另一个世界能自由自在地相爱。
论中西方爱情悲剧的区别作文
论中西方爱情悲剧的区别作文爱情这玩意儿，不管在东方还是西方，都能整出些让人一把鼻涕一把泪的
悲剧来。
不过呢，中西方的爱情悲剧还真有不少差别。
咱先瞅瞅咱中国的爱情悲剧。
那叫一个含蓄深沉啊！比如说梁山伯与祝英台，两个人爱得那叫一个苦。
家里反对，社会规矩一大堆，硬是把好好的一对
给拆散了。
他们的爱情就像是被闷在罐子里的火，烧得旺旺的，可就是没法痛
快地燃烧。
最后只能化蝶双飞，这结局虽然带着点浪漫色彩，但说到底还是满
满的无奈和悲哀。
而西方的爱情悲剧呢，那风格可就不太一样了。
罗密欧与朱丽叶，爱得那
叫一个热烈奔放！他们可不管什么家族仇恨，爱了就是爱了。
但命运就爱捉弄人，最后双双殉情。
西方的爱情悲剧常常充满了激情和冲突，爱得死去活来，
好像不惊天动地就不算爱。
总的来说，中国的爱情悲剧像是一杯苦茶，需要慢慢品味其中的苦涩和无奈；西方的爱情悲剧则像一杯烈酒，一口下去，火辣冲头，让人心痛到不行。
不管是中国还是西方，这些爱情悲剧都让我们感受到了爱情的伟大和无奈。
虽然结局不完美，但也正是这些不完美，让我们对爱情有了更深的思考和感悟。
所以啊，爱情这东西，真是让人又爱又恨，不管在哪，都能整出些让人哭
断肠的故事来！。
《简析中西方悲剧之差异》
浅析中西方悲剧之差异悲剧是什么？从美学角度来说，悲剧是崇高的集中形态，是一种崇高的美。
它经常以庄严的内容和粗犷的形式震撼人心，引起人们的崇敬和反思。
恩格斯在评论拉萨尔剧本《济金根》时曾说：悲剧是“历史的必然要求和这个要求的实际不可能实现之间的悲剧性的冲突”①。
这句话从历史发展的角度向我们揭示了悲剧的本质，即矛盾冲突。
无论是中国传统悲剧还是西方悲剧，都和矛盾冲突有着密切联系，可以说正是矛盾冲突推动了故事情节的发展，让内容变得跌宕起伏，富有戏剧性，引人入胜。
然而，中西方悲剧因为受经济、政治、文化等各方面的影响，又呈现出不一样的特点，主要表现在以下几个方面：一、悲剧文化内涵中国传统悲剧大都侧重表现主人公在特定历史条件下的悲惨遭遇，以此来批判黑暗的社会现实，正如鲁迅所言：“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”②。
关汉卿的《窦娥冤》就是一个典型的例子：窦娥三岁丧母，七岁离父，给人做童养媳，十七岁成亲，又死去丈夫。
后来又被坏人张驴儿诬告，赃官枉断，逼她承认毒害人命。
从剧本来看，窦娥的悲惨遭遇的确值得我们同情，但是她缺乏个人斗争意识。
在整个过程中，窦娥步步退让，直到上了刑场，她也没有办法证明自己的清白，只有靠上天为她作证，因此她的抗争显得被动而无力。
与中国不同，西方悲剧所揭示的是人与无法制服的异己力量的抗争与冲突，可称为挣扎的冲突，表现了人对于其对立物的挣扎。
这种抗争往往是惊心动魄的，表现出火山喷发式的生命激情。
如索福克勒斯的《俄狄浦斯王》中主人公的命运是神早已决定了的，他并非不知道自己的命运，但却不甘心于命运的安排，希望靠自己顽强的斗争来改变弑父娶母的命运。
他在抵抗命运时的耐力与勇力恰恰是最可贵，因此会令读者感到强大的悲剧性。
《哈姆雷特》中哈姆雷特与自身性格上的软弱和犹豫进行了抗争，虽然他最终与敌人走向死亡，但是这种勇于挑战自我的精神让读者肃然起敬。
二、悲剧主人翁中国传统悲剧中的主人公往往是弱小善良的老百姓，尤其是有不幸遭遇和无辜受冤的女性。
中西方悲剧比较
摘要：亚里士多德在《诗学》中认为悲剧是“描写的是严肃的事件，是对有一定长度的动作的摹仿；目的在于引起怜悯和恐惧，并导致这些情感的净化”，悲剧艺术一直以其独有魅力屹立于文化之林，具有极高的艺术价值。
本文从悲剧人物、悲剧结局、结构设计、悲剧思想和美学等几方面进行分析论证，意在体会比较研究的方法要旨。
关键词：悲剧人物；悲剧精神；命运观；美学一、悲剧人物的不同――从性别、地位、性格角度分析西方多“俄狄浦斯王”此类有力量、有地位的社会上层男性为主；中国古代悲剧中更多的是平民百姓，多为“窦娥”这样的具有美好德行的弱势女性。
就性格而言，西方悲剧人物性格特点更为鲜明，具有很多珍贵的人格特质；中国往往把悲剧人物打造成封建社会德行完美的女性，性格方面多是内倾。
在这样的设定下，西方悲剧人物面对逆境有力量和能力进行抗争，是“进攻式”的，拿俄狄浦斯来说，他虽知道自己的悲剧命运，却毫不犹豫地逆天而行，企图用自己的力量去改变命运。
而中国古代悲剧中的女性常以忍让为生，任命运摆布，是“退守式”的。
窦娥从沦为童养媳，到守寡，到蒙冤被杀，一直在忍受，在顺从，而不是像西方悲剧那样深切控诉。
中国古代悲剧的平民化比较明显，多表现社会性悲剧，与创作者的创作环境也有关联，这也与西方悲剧人物的“上等”形成鲜明对比。
二、悲剧结局和结构设计的不同《窦娥冤》以其父为其沉冤昭雪作为结局，中西方悲剧在结局和结构设计方面有很大不同，而《俄狄浦斯王》以冲突的高潮，俄狄浦斯发现自己杀父娶母的悲惨事实告终。
纵观中西方悲剧的结局，不难发现中国古代悲剧多以团圆式结局为主，喜欢在最后给给读者制造一些甜头，给予大家一些心灵慰藉，既是矛盾冲突的缓解，也是伦理道德理念儒道思想的映照。
反观西方，他们往往在最后促成悲剧的高潮，以血淋淋及矛盾及其尖锐的冲突留下令人震撼难忘的悲剧结尾，如哈姆雷特与敌人同归于尽的结局，无谓牺牲，从而提高了斗争的价值性。
他们通过这种现实般的刺痛感加深悲剧的震撼效果，引起大众的思考，反映哲学本体之思，追求真理并且个体意识强烈。
中西方爱情悲剧之比较以《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶》为例
中西方爱情悲剧之比较以《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶》为例一、本文概述爱情，作为人类情感中最为深沉且复杂的一种，无论在东方还是西方，都成为了文学作品中最受欢迎的主题之一。
尽管文化背景和社会环境大相径庭，但爱情的力量却总能在不同的故事中引发共鸣。
本文旨在通过比较中西方两部经典爱情悲剧——《梁山伯与祝英台》（简称《梁祝》）和《罗密欧与朱丽叶》，来探讨中西方爱情悲剧的共性与差异。
两部作品都以悲剧结尾，展现了爱情在社会束缚和个人命运之间的冲突与挣扎，成为了各自文化中的经典之作。
本文将从文化背景、悲剧成因、表现手法以及悲剧意义等方面进行比较分析，以期深化对中西方爱情悲剧的理解和认识。
通过这一研究，我们不仅能够看到不同文化背景下爱情悲剧的共同点，还能更加深入地理解各自文化中的独特之处，从而丰富我们对爱情这一永恒主题的理解。
二、背景分析《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部爱情悲剧虽然跨越了东西方的文化界限，但它们所根植的社会背景却各具特色，为这两部作品的情感深度和悲剧色彩提供了独特的土壤。
《梁山伯与祝英台》的故事发生在中国的古代社会，深受儒家思想的影响。
在那个时代，封建礼教对人们的生活方式和价值观念有着决定性的影响。
婚姻往往是由父母和家族来安排的，个人的情感和意愿往往被忽视或压抑。
在这样的背景下，梁山伯与祝英台的爱情故事就显得尤为珍贵和悲壮。
他们两人虽然情深意重，但却无法抗拒来自社会和家庭的巨大压力，最终选择了殉情。
他们的爱情悲剧不仅仅是个人的悲剧，更是整个封建礼教对人性的束缚和压迫的写照。
相比之下，《罗密欧与朱丽叶》的故事则发生在欧洲从中世纪向资本主义过渡的时期。
这个时期的社会变革带来了许多新的思想观念和生活方式，人们对爱情和婚姻的看法也开始发生变化。
尽管罗密欧与朱丽叶的爱情仍然面临着来自家庭和社会的阻碍，但他们更加敢于追求自己的幸福，敢于反抗权威和传统。
他们的爱情悲剧更多地体现了人性的冲突和矛盾，以及个人在追求幸福时所面临的困境和无奈。
浅谈中西悲剧艺术理论的差异
浅谈中西悲剧艺术理论的差异欢迎浏览,以下是给您推荐一篇关于浅谈中西悲剧艺术理论的差异的艺术学毕业论文论文摘要：西方悲剧艺术在表现形式上多突出人物的内心自省,以及在与自然命运等斗争中展现的生命精神,中国悲剧艺术则体现对现实人生的慰藉。
然而无论是中国悲剧艺术还是西方悲剧艺术,都是在对人生的忧虑,从而给观众深刻的悲剧体现,呈现出多种悲的审美价值。
日常生活中,无论是偶然还是必然的原因所造成的,导致的失败痛苦,或者是不幸,都称为悲剧。
而悲,通常不是指悲哀与悲凉,而是指悲壮,是崇高范畴的体现,一般经过严肃的斗争,悲剧人物是正面的。
是由好的事物毁灭,引起人民对此的赞美。
悲剧作为生活悲剧的反映,不是随意的生活悲剧都能造成艺术的悲剧,艺术上的悲剧是具有美学意义上的升华,凝聚着悲剧艺术家的渲染和调和,比之前更具思考性的独特体现。
其集中反映一个历史阶段,是文学创作的最高境界。
对于悲剧来说,广义上一般是指戏剧冲突所引发的实践。
狭义上则表示在社会生活中的悲剧。
这种以悲为特点的审美一般通过激发人的精神,唤起人们悲的感受。
然而在现实生活中的悲剧则很难直接进入人们的审美领域,必须通过艺术的加工才能进入审美的视野。
一然而,悲剧意识观念不是静止不变的。
情节是悲剧中最重要的基础和灵魂。
在古代悲剧重视情节；近代悲剧更强调的是人物的性格的内在矛盾。
西方现代主义文学悲剧和传统意义上的大相径庭,被无可奈何的笑所替代（黑色幽默）。
西方的悲剧最早可以追述到以命运悲剧、英雄悲剧为代表特征的古希腊悲剧。
古希腊悲剧所展现的艺术特征虽然出现在两千年之前,但是却仍然历久弥新。
而其中所对悲剧的经典分析在现代看来仍然能为现代的悲剧艺术发展研究带来启迪。
在悲剧和命运的关系历来是为美学家们所关注的,尤其是古希腊的悲剧中相当大的一部分类属于此。
在古希腊悲剧中,悲剧的主人公往往是英雄人物,以《俄狄浦斯王》为例,俄狄浦斯王得知自己在命中注定会杀父娶母的命运后,力图摆脱命运的安排,然后历经多番努力,还是未能摆脱命运的安排,俄狄浦斯王是无错的,然而命运的不可抗拒性,致使其对命运的抗争失败。
中西方爱情悲剧的区别作文
中西方爱情悲剧的区别作文咱来聊聊中西方爱情悲剧的那些事儿。
这就像是两个不同风格的爱情悲歌合唱团，各有各的调调。
先说说咱中国的爱情悲剧吧。
在中国的爱情悲剧里，那往往是外界因素像一群捣乱的小鬼，横在爱情中间。
就拿梁山伯与祝英台来说，这两人那可是情投意合，感情好得像蜜里调油。
可是呢，封建礼教这个大坏蛋就冒出来了。
祝英台她老爹老妈就觉得，门当户对才是正理儿，梁山伯这个穷小子怎么能配得上自家闺女呢？于是就棒打鸳鸯。
最后这俩苦命的恋人只能化蝶双飞，这悲剧里透着一种无奈，就像一朵盛开的花被暴风雨无情地摧残。
还有牛郎织女，牛郎就是个普通的放牛郎，织女呢，那可是天上的仙女。
他俩相爱了，这本来是个挺美好的事儿。
但天条这个铁面无私的家伙不同意啊，王母娘娘一挥手，就用银河把两人隔开了。
每年只能见一次面，那是多心酸的事儿。
这种爱情悲剧往往是社会规则、家庭观念这些强大的外力，把爱情硬生生地给扯开了，就像拔河比赛，爱情这一方总是输得很惨。
再看看西方的爱情悲剧。
西方的爱情悲剧里，更多的是人物自身性格里的小怪兽在作祟。
罗密欧与朱丽叶，这两人来自有世仇的家族。
他们俩倒是不管不顾地相爱了，这爱情就像一团熊熊燃烧的烈火。
可是呢，罗密欧他太冲动了，一听到朱丽叶“死”了的消息，也不搞清楚状况，就跑去殉情。
朱丽叶呢，醒来看到罗密欧死了，也毫不犹豫地跟着去了。
他们的爱情悲剧就像是两辆开得太快的跑车，因为一时的莽撞，就撞得粉身碎骨。
从结局上看呢，中国的爱情悲剧有时候还会给人一点希望的小尾巴。
像梁山伯与祝英台化蝶了，这好像是在说，虽然在现实里他们被打败了，但是在另一个世界里，他们的爱情还能继续。
而西方的爱情悲剧往往就特别决绝，罗密欧与朱丽叶死了就死了，那是一种彻底的绝望，就像黑暗中最后一点烛光也被吹灭了。
总之呢，中西方爱情悲剧就像是两个不同的爱情悲剧大观园，各有各的精彩和悲哀之处。
中国的爱情悲剧更多是被外界力量拉扯，西方的爱情悲剧更多是被自己人坑了。
中西方爱情悲剧文学作品的区别作文
中西方爱情悲剧文学作品的区别作文爱情，这一永恒的主题，在文学的世界里绽放出无数凄美而动人的花朵。
中西方文学作品中，都不乏爱情悲剧的身影，但它们却有着诸多显著的区别。
先来说说咱们中国的爱情悲剧文学作品。
就拿来说吧，那真是让人感慨万千。
祝英台女扮男装去读书，和梁山伯同窗数载，暗生情愫。
可在那个封建礼教束缚严重的时代，婚姻讲究的是门当户对，父母之命、媒妁之言。
祝家压根瞧不上梁山伯的家境，强行把祝英台许配给了马文才。
梁山伯得知后，郁郁而终。
祝英台在出嫁途中，路过梁山伯的墓前，那墓竟然神奇地裂开了，祝英台毫不犹豫地跳了进去，随后两人化作了一对蝴蝶，双宿双飞。
这里面的爱情，充满了无奈和隐忍。
祝英台在面对家族的压力时，虽然也有反抗，但更多的是默默承受。
她的内心想必是痛苦万分的，一边是深爱的梁山伯，一边是无法违背的家族。
而梁山伯呢，也是个温文尔雅的书生，没有那种激烈的反抗，只是把这份爱深深地埋在心底，直到生命的最后一刻。
中国的爱情悲剧，往往受到社会制度、家庭伦理的重重制约。
像里的刘兰芝和焦仲卿，也是因为婆婆的刁难，被迫分离，最终双双殉情。
在这些作品中，人物的命运似乎总是被一种无形的力量所左右，他们的反抗显得那么微弱，却又那么坚定。
再看看西方的爱情悲剧文学作品，那可是经典中的经典。
罗密欧和朱丽叶在舞会上一见钟情，迅速坠入爱河。
可他们两家却是世仇，这爱情从一开始就面临着巨大的阻碍。
但他们可不像中国的爱情悲剧主人公那样含蓄隐忍，罗密欧为了朱丽叶，敢和家族对抗，朱丽叶甚至假死来逃避婚姻。
他们的爱情热烈而奔放，充满了激情和冲动。
西方的爱情悲剧，更多地强调个人的情感和意志。
主人公们会为了爱情不顾一切，勇敢地去追求，去抗争。
他们不会被传统和社会的枷锁束缚住，哪怕付出生命的代价，也要捍卫自己的爱情。
比如说，玛格丽特身为一个交际花，却爱上了阿尔芒。
尽管她知道这段爱情不会被世人所接受，可还是义无反顾地投入其中。
阿尔芒的嫉妒和误会，让玛格丽特身心憔悴，但她依然深爱着阿尔芒，直到生命的尽头。
浅谈中西方古典戏剧的悲剧性的论文
浅谈中西方古典戏剧的悲剧性的论文浅谈中西方古典戏剧的悲剧性的论文【论文摘要】关于戏剧的悲剧性有很多的理论，本文的分析远远不能形成一些理论。
笔者试图从影戏剧诞阜够文化方。
高来寻找中西方戏剧在悲剧性方面的不同。
运用“分析比较”的方法，结合不同的文化背景，说明古希腊的悲剧和中国古典戏曲中悲剧的不同。
【关键词】悲剧；西方文化；戏剧是一门综合的艺术，它包括文学、音乐、美术、表演等多种艺术形式，是这些艺术形式的有机统一和综合运用，是人类共通的精神和艺术现象，在任何人类文明中都出现过戏剧。
但是由于文化的不同，人类的戏剧在形成之初就分成两大类型：其代表是西方文明所孕育的古希腊戏剧和东方文明所孕育的在古希腊命运主题的悲剧中有对人的否定对悲痛和苦难的演绎，甚至还要叫观众亲眼目睹仇恨，阴谋，杀戮等等可怕的事件发生。
亚里士多德在诗学》讲到：第一，悲剧既然是对人行动的模仿，那么“每个人都能从模仿的成果中得到快感，”即使是对可怕和讨厌的事物的模仿，当人们观看其逼真的艺术再现时都会不由自主的产生快感。
第二，打动人心的情节和引发快感的音乐、语言、画面等方面的技术处理。
第三，通过引发怜悯和恐惧使这些情感得到疏泄，换一个说法，使人产生怜悯和恐惧并从体验这些情感中得到快感。
董健在戏剧艺术十五讲中就提出了“悲剧美感”。
“当我们欣赏悲剧时，随着剧情在我们心灵上引起的震撼与波动，上述这些否定性的情感，便被我们加以疏导、宣泄、净化，并在疏导、宣泄、净化的过程中对这些情感重新加以体验，把他们转化成一种高尚、纯洁、爱我人类的慈悲情怀与追求自由的奋发精神。
这就是悲剧美感”。
在古希腊的悲剧理中，悲剧是强力撞击情感的艺术，是提升精神、净化灵魂的艺术。
不论是命运悲剧还是性格悲剧都充满着高洁甚至神秘的意味，隐含着人生的教训和哲理。
被悲剧真正打动了的人，会有意无意地摒弃“外物”的毒化和诱惑，回到人之为人的那些光辉品性上来，它会变得纯洁起来，真挚起来，高尚起来。
中西方悲剧结局之比较
、
悲惨毁灭—— 西方悲剧 经典结局模式
二、 和解 团 圆— — 中 国 悲剧 经 典 结局 模 式
对于文学也好 ， 电影也罢 ， 一个没有结局 的艺术作 品是不完 作为有着悠久 文化底 蕴的中国 ，结局对 于艺术作 品来说尤 整的 ， 虽能引发观者开放性的思考 ， 总给 人一种难 以言表的莫 为重要 。 但 然而在争论是否有悲剧一说之时 ， 也传递着这样一个信 名感受。换言之 ， 干净利落 、 寓意深刻 的结局往往能形成强烈的 息 ： 国艺 术 创 作 者 们 对 悲 剧 结 局 的 设 置 深 藏 不 露 ， 人 难 以琢 中 让 冲击力 ， 突显主题 ， 让观者产生意犹未尽 的回味和思索。 磨 。 为有着强烈道德教化色彩的 国家 ， 作 在艺术作品的创作过程 西方古典悲剧就抓住 了观者对结 局特别在 意的心理效应 ， 中， 往往会将道德因素过多地渗透到作品之中 ， 深深地影响着剧 制 造 出 主人 公 悲惨 的遭 遇 甚 至是 毁 灭 性 的 打 击 来 刺 激 观 者 对 作 中的 情 节 甚至 是结 局 的 安 排 。 竟 ， 毕 以伦 理 为 主 题 的 文学 乃 至 影 品印象深刻 ， 久久不能忘怀。 亚里 士多德认为 ：完美 的布局应有 视作品永远是 中同悲剧艺术 的永恒主题 ，这也是 中西方理念上 “ 单一 的结 局 ， 不 是 … …双 重 结 局 。 中的 转 变不 应 由逆 境 转 入 的巨大差异 ， 而 其 势必 造 了中国古典悲剧独特的叙述结构模式 。 顺境 ， 而相反 ， 应由顺境转入逆境 。 正是西方古典悲剧惨痛结局 ” 这种叙述 的 构模式主要体现在悲喜剧不分家的创作亮 点 的真实写照。 上。 看似大团圆的结局也有各 自不 同的情绪效果 ， 如喜剧性大 团 开 悲剧性大团圆可使人心情 惆怅却 《 哈姆雷特》 就是一典型案例 。哈姆雷特最终是以悲壮的死 圆可使人心旷神怡 、 怀一 笑 ； 亡而告终 ， 随之化为乌有 的还有他 的敌人 。在这部作品 中， 人文 稍有 安慰 ； 悲喜 剧性 大团 圆可使人喜从 悲来 、 拍手称快 ， 但无论 主义精神是通过一场毁灭性的斗争来 得到升华 的 ，从 而彰显 出 何种 ， 都本着 “ 善有善报 、 恶有恶报 ” 的结局模式 。就算 主人公 已 人 不 可 战胜 的一 面 ， 观 者 相 信 ： 让 人是 一 件 多 么 了不 起 的艺 术 作 死 ，也要本着团圆的原则借 尸还 魂或借梦传音来实现未 了的心 品， 有着高贵的理性 、 穷的力量 、 无 端庄 的仪表 、 出色的行动 ， 凌 愿 ， 从而在精神上获得象征性的 团圆。 在曲折 的结局 中凸显 出创 驾于万物之上的神灵 ， 犹如主人公一样 ， 神圣 而不可侵犯。 作者对主人公 的同情 和怜悯 以及对其英雄本色 、献身精神的肯 类似 的例子举 不胜数 ，同样是用生命完结来证 明斗争的必 定 ， 这种模式无不体现着中华 民族伟大的乐观精神 。 要性 和重要意义的英雄人物 比比皆是 。 英雄难过美人关 ， 了爱 为 朱光潜 曾指 出：随便翻开一个剧本 ，不管主要人物处于多 “ 情 ， 惜 牺牲 生 命 的也 大有 人 在 。 不 么悲惨 的境地 ， 你尽管可 以放 心 ， 结尾 一定是 皆大欢喜 ， 有趣 的
中西悲剧比较研究
中西方悲剧差异比较
中国传统文化中有“天人合一”、 “天人一体”的宇宙观，强调人与 自然的协调融合，重视对立矛盾之 间
的相互渗透、弥补、转化和自行调 节，以保持整个机体、结构的动态 的平衡、稳定。中国文化是内陆型 的，是一种保守型的文化，缺乏怀 疑和否定的力量，中国人往往对不 合理的东西采取容忍态度，反对矛 盾冲突。
卡斯特尔维特洛这样描述西方悲剧主
人翁及他们的行为：“悲剧里的人物地 位显贵，意气风发，心性高傲，勇于
追求自己的目标，倘使受到伤害或是
将要受到伤害，他们绝不到衙门告状， 也绝不忍气吞声，而是听从自己情感的 驱使，把自己的行为当法律，为了复仇 杀死他人或近亲，甚至在绝望之余，杀 死自己。”
西方悲剧所揭示的是人与无法制伏 的异己力量的抗争与冲突；
中西方对于悲剧和悲剧精神的探讨由来 已久，并形成了两种不同的悲剧审美体
系。
1 中西方悲剧外在形式的差别比较 2 中西方悲剧差异的文化根源分析
1 不同的悲剧主人翁 2 不同的悲剧 性格 3 不同的悲剧 冲突
不同的悲剧 结局
4
4
传统西方悲剧都是以皇家贵族和英雄 豪杰为主角。在西方人眼中悲剧的主人 翁和英雄是同义词，英雄本人是时代骄 子，但却遭受深重不幸，其身份和境遇 形成强烈对比，因而具有震撼力量。
中国古典悲剧的主人翁一般是弱小善 良、无辜受害的小人物，尤其是出于社 会最底层的妇女。
中国人重克己的认同人格，强调家 庭本位，突出家庭乃至国家的利益；
西方人重扬己的独立人格，奉行个 人本位，以自我为中心，注重个人的 人格尊严。
具有独立人格的西方悲剧显得独立 而崇高；
具有认同人格的中国古代悲剧人物 则显得悲苦凄怨。
论中西方悲剧文化的差异
云南大学旅游文化学院本科生毕业论文（设计）题目: 论中西方悲剧文化的差异系别: 文学与新闻系**: ***学号: ***********专业: 汉语言文学****: ***2015年5月25日摘要悲剧本身是世界文学中非常重要的一部分，最先起源于古希腊的酒神祭祀精神，慢慢的演变而成为一个独立的文学领域，影响着后世文学的发展，并激发着人们的精神。
中西古典悲剧存在着文化精神上差异性，不管是中国悲剧还是西方悲剧，都有着自身发展的特点，与不同的文化差异性和地域差异的影响有着分不开的关系。
关键词：悲剧西方悲剧中国悲剧中西悲剧文化精神AbstractThe tragedy itself is a very important part of world literature, originated in the ancient Greek god of wine sacrifice spirit, slowly evolved to become an independent literary field, which influence the development of the later literature, and inspire the spirit of the people. Mental differences exist between Chinese and western classical tragedy culture, whether Chinese or western tragedy, has the characteristics of their own development, and the influence of different cultural differences and regional differences have inseparable relationship. Keywords: tragedy Western tragedy Chinese tragedy The tragedy of Chinese and western culture spirit目录绪论 (1)一、中国悲剧与文化精神 (1)（一）中国古典悲剧的“天人合一”精神 (2)（二）西方悲剧的“天人相分离”的矛盾冲突 (3)二、中西悲剧的差异 (4)（一）中国悲剧的“悲而不悲” (4)（二）西方悲剧的“一悲悲到底” (5)三、中西悲剧的文化价值评判 (6)结语 (8)致谢： (9)参考文献： (10)论中西方悲剧文化的差异绪论悲剧是古希腊的一种戏剧形式，源于古希腊的一种歌剧“酒神颂”。
（比较文学与世界文学专业论文）中西古典悲剧艺术性格比较
陕西师范大学硕士学位论文中西古典悲剧艺术性格比较姓名：***申请学位级别：硕士专业：比较文学与世界文学指导教师：***20050401中西古典悲剧艺术性格比较邵芳菲摘要中西文化的差异，体现在社会文化生活的方方面面，中西古典悲剧也不例外。
有关这一方面的研究，虽然前辈学者己做了大量工作，但还存在着很多空白点，其中之一，就是没有系统地从中西古典悲剧在彼此文学传统中的不同地位出发，对二者迥异的艺术性格进行比较研究。
本论文即以此为切入点，采用平行研究的方法，对中西古典悲剧不同的审美风貌作了分析比较。
作者认为，中国古典悲剧，是处于边缘地位的通俗文学，而西方古典悲剧，则是处于文学主流地位的高雅艺术形式。
正因为如此，二者在发生与发展、审美个性、精神气质等各个方面，都表现出截然不同的特点。
本论文共分三章。
第一章、中西古典悲剧发生与发展比较。
第一节、庙堂与民间——诞生背景比较。
西方古典悲剧直接脱胎于古希腊贵族文学体系，并在政府的大力扶持下，很快走向高度繁荣。
它在西方文学殿堂高居王者的地位，被称为“艺术的冠冕”。
中国古典悲剧自萌芽时就饱受主流文化的压制，是不被主流文化认同并接纳的“化外之民”。
经过漫长曲折的孕育过程，它才在南宋时，随着市民阶层的大量出现、瓦舍文化的蓬勃发展而艰难地诞生，到了元代，才在异族残酷统治的血污中第一次走向辉煌。
第二节、保持高雅与恪守通俗——发展轨迹比较。
西方古典悲剧从古希腊、文艺复兴直至十七世纪法国古典主义时期，始终保持着高雅文学的特点，一直拒绝俗文学因素的渗透；中国古典悲剧从其诞生直到新中国成立前，其主流一直保持着代表平民意识的俗文学特征。
第一章中西古典悲剧审美个性比较。
第一节、典雅化与通俗化——中西古典悲剧语言比较。
西方古典悲剧的语言庄童严肃，华丽典雅，充满诗意；而中国古典悲剧的语言则注重“本色当行，雅俗共赏”。
在“雅”与“俗”的比重中，明显偏于俗。
第二节、贵族化与平民化——中西古典悲剧人物塑造手法比较。
中国悲剧文学与西方悲剧理论的对比
中国悲剧文学与西方悲剧理论的对比艺术是民族审美方式的体现，悲剧作品是民族悲剧精神的体现。
由于传统文化、审美心理、地理环境、宗教等因素的影响，中国悲剧和西方悲剧作品形成了不同的特殊品格，以至于一些人产生了中国没有一部严格意义的悲剧的看法。
其实，从中国悲剧内部联系和深层结构进一步深入探索，就会发现中国悲剧具有较为完备的美学系统，有鲜明的美学特征。
通过与西方悲剧理论相比较，从悲剧精神、悲剧冲突与悲剧结局三方面揭示中西悲剧的异同，阐释中西悲剧的美学特征。
一、悲剧精神的差异悲剧作为文学的一个独特种类和艺术的“最高”阶段，在每个民族的文化及文学构成中都占有重要地位，文学艺术中的悲剧精神源自人们在为命运、理想和追求而奋斗时的受挫、失败或毁灭的审美反思，上升至精神层面即悲剧精神，它是悲剧的灵魂与生命，与民族的文化积淀及其形成和发生存在着千丝万缕的联系。
（一）文化起源不同据王国维评述，中国的苦戏起源于“巫”“优”的大众娱乐，据“巫以乐神，而优以乐人；巫以歌舞为主，而优以调谑为主”.这种起源与中国发展状况影响了中国悲剧的情感价值取向，使其在选材上大多取自现实生活，关注普通人的生存境况，表现下层人民在生活中所受的欺凌或不幸遭遇，传达出一种哀怜、同情、怜悯的情感。
如备受欺凌却无力还击的窦娥，历经磨难的赵五娘，死后化蝶的祝英台等。
西方各民族的悲剧精神则是抽象于古希腊悲剧的一个美学范畴。
从人类文化学角度看，古希腊悲剧的形成起源于对酒神狄奥尼索斯祭奠的宗教仪式。
这决定了希腊式悲剧是西方最高贵的艺术形式。
为了与所表达的崇高主题相呼应，西方悲剧总选择严肃、重大的政治题材，以王公贵族或显赫英雄为悲剧主人公。
因此，无论是欧里庇德斯笔下的美狄亚公主，还是莎翁四大悲剧中的公哈姆雷特、奥赛罗、李尔王，他们或人神合一，或威名显赫，或王公贵族，都塑造了一个个盖世英雄的人物形象。
（二）历史背景与文化浸染在中国的历史文化中，讲求以血缘为纽带的传统心理，以“孝悌”为基本内容的本体追求。
论中西古典悲剧的悲剧美
论中西古典悲剧的悲剧美悲剧是戏剧的最重要形式。
莎士比亚的悲剧是西方古典悲剧的代表之一，是戏剧史上的瑰宝。
而中国古典悲剧以我国特有的戏曲文化风格，一直活跃在各种类型的舞台上，曾让无数中国人为之陶醉。
《哈姆雷特》与《赵氏孤儿》就是中西方典型的悲剧作品,各自反映了各自的文化特色。
《哈姆雷特》与《赵氏孤儿》都是以复仇为主题的悲剧文学作品,复仇是作品的主要线索和中心。
中西方文学作品各有很多特点,西方的复仇悲剧往往通过主人公的遭遇显示出人生奋斗的崇高和悲壮的哲理,而中国复仇悲剧是通过主人公的遭遇来达到惩恶扬善。
《赵氏孤儿》与《哈姆雷特》都是复仇作品,但因为所处时代国度环境不同,在人物形象、戏剧冲突、结局等方面有较大差异。
1.同为复仇悲剧,人物形象的刻画不同《赵氏孤儿》主角个性鲜明单纯,作者主要从道德评判角度来展示主角性格的完美,具有类型化倾向，性格单一。
而哈姆雷特主要是通过性格的复杂性和多样性来展示主人公的性格。
2.主人公的社会地位不同中国悲剧中的悲剧角色一般都是具有弱小善良的特征。
《赵氏孤儿》的悲剧主人公是以草泽医生程婴为代表的舍身救孤的忠臣义士。
善良、弱小者的不幸遭遇更能引起人们的同情,所以中国悲剧的风格整体上说是纤小和细弱。
《哈姆雷特》的主人公是为父报仇的王子,他高贵的身份是构成悲剧的重要因素之一。
因为在西方悲剧的定义中,悲剧的风格是崇高,讲究的是英雄气概。
3.《赵氏孤儿》和《哈姆雷特》虽同为历史复仇故事,但它们反映了各自社会的矛盾和斗争,表达出不同的思想倾向《赵氏孤儿》写于元代,其思想上包孕着元代社会的时代特征,间接、曲折地反映了元代的社会矛盾。
哈姆雷特的思想以及性格是资产阶级人文主义思想的体现,他所进行的斗争反映了资产阶级人文主义者和封建邪恶势力的斗争。
这充分体现了莎士比亚时代的社会本质,真实地揭示了当时的阶级矛盾,是一出对文化和人性的批判的悲剧作品。
4.悲剧的冲突性质不同从某种意义上来说,《赵氏孤儿》是一部以故事为中心的社会悲剧,而《哈姆雷特》则是一部以性格为中心的性格悲剧。
中西方悲剧特点比较与分析
中西方悲剧特点比较与分析中西方对于悲剧和悲剧精神的探讨由来已久，并形成了两种不同的悲剧审美体系。
西方悲剧精神在于用行动来抗争，表现出较强的个体自主意识；中国的悲剧大多个体自主意识较弱，其显著的特色为含蓄蕴藉，顺从忍耐。
中西悲剧的重大差异显示出不同的民族特点和文化根源。
人总是处于不断的追求中，在这个追求过程中人必然要经历苦恼、不幸、哀痛甚至毁灭，这就是人类的悲剧。
一个民族文化的成熟与否与这一民族是否有着深刻而理性的悲剧精神密切相关。
中西方对悲剧和悲剧精神的探讨渊源已久，现代意义上的悲剧源于西方，古希腊的悲剧就已经是一个成熟的悲剧体系，并且从亚里士多德开始形成一个系统的悲剧美学体系。
中国历代文艺理论的著述中虽然没有明确地提出悲剧这一概念，却也有明确的悲剧意识。
中西民族由于文化传统和历史背景的不同，形成了两种截然不同的悲剧审美体系。
邱紫华曾指出?押“与西方悲剧冲突中那种尖锐的、不可退让的血淋淋方式很不相同，中国悲剧作品表现冲突的方式很难体现激扬高蹈的悲剧精神，而这正是中国民族性格的一种表现。
”中西方民族的悲剧意识产生于不同的民族文化背景之下，这种差异是本质的，具有深远的历史传承性。
一、中西方悲剧概念及其分类悲剧是以剧中主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨的结局构成基本内容的作品，它的主人翁大都是人们理想、愿望的代表者。
悲剧以悲惨的结局来揭示生活中的罪恶。
鲁迅在论及悲剧社会性冲突时指出，“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”，从而激起观众的悲愤及崇敬，达到提高思想情操的目的。
世界最早的悲剧是希腊悲剧，如著名悲剧家埃斯库罗斯的《普罗米修斯》。
欧洲文艺复兴时期，以莎士比亚为代表的戏剧家们，把悲剧艺术推向了高峰。
中国古典戏曲中也曾涌现出很多杰出的悲剧作品，如杂剧《窦娥冤》、《桃花扇》，传统剧目《梁山伯与祝英台》等，都是屡演不衰的优秀悲剧作品。
悲剧，素来被誉为艺术的“最高阶段”，以其深沉激昂的艺术精神和艺术魅力震撼和感召着世人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
外国文学史作业老师：刘兮颖
姓名：毛威学号2007213028
中国有没有真正意义上的悲剧？中西悲剧的比较?
在回答这个问题之前，必须对“悲剧”这个词的定义给弄清楚。
关于悲剧理论，亚里士多德的理论最有代表性和影响力。
这里便用他的观点作为标准。
亚里士多德在《诗学》中给悲剧下了定义：悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿；它的媒介是语言，具有各种悦耳之音，分别在剧的各部分使用；摹仿方式是借人物的动作来表达，而不是采用叙述法；借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶。
悲剧这个词可以划分为两个字：一个是“悲”，一个是“剧”。
悲剧合起来是个对行动的模仿，也就是个舞台的形式展现出来。
“悲”体现在情感上所要传达的痛苦和苦难，借以引起读者的怜悯与恐惧。
“剧”则是用剧本的方式进行，人物的对话与行动有个大概的先在范本。
而这里讨论“真正意义上的悲剧”，就必须对它进行进一步的探析。
亚里士多德的这个“悲剧定义“涉及到了悲剧摹仿的对象、媒介、方式和悲剧的功能等方面的问题。
亚里士多德认为，悲剧作为一个完整的有机整体是由六个要素构成的，即情节、性格、思想、台词、扮相和音乐。
其中情节和性格是最为重要的。
就情节安排而言，诗人应当遵循事件发展的可然律或必然律，应当使情节构成一个有机统一的整体。
就性格描绘而言，应当恰当、逼真、前后一致。
亚里士多德还认为，悲剧的主人公应当是一些并非十全十美，亦非十恶不赦之辈，他们应当是好人，但又有一些缺限和过失，由此而给自己招致了灾祸，这样悲剧才能激起我们的怜悯与恐惧之情，才能使我们的情感得以净化。
“中国有没有真正意义上的悲剧？”这个问题问的仿佛有点底气不足。
中国学术界有个怪圈：假如一位专家学者在某国外的杂志上发表了篇文章后，其身价就大增；在国内发表的却不怎么轰动，仿佛中国人做的学术必须得到国外学者的认可方可。
《周易》这部经典得到黑格尔的一句赞扬说其中蕴含着哲学精神方显其国际价值，这不免有点悲凉。
这里对此暂且搁下不谈。
其实纵观我国古代文化典籍，中国并不缺乏悲剧。
王季恩学者在《中国十大悲剧集》中列出了我国古典十大悲剧：《窦娥冤》、《汉宫秋》、《赵氏孤儿》、《琵琶记》、《精忠旗》、《娇红记》《、清忠谱》、《长生殿》、《桃花扇》、《雷峰塔》。
这十大古典悲剧以其高超的艺术特色和思想深度被人们奉为经典之作。
《窦娥冤》通过窦娥含冤屈死的故事对黑暗的封建社会不公平进行了无情的控诉；《梁山伯与祝英台》中两位真心相爱的人却因为双方家庭门第的不合而双双殉难，作者借此表达了对封建制度的批判；《精忠旗》写南宋民族英雄岳飞被卖国贼秦桧谋害
的故事，表达对英雄人物的惋惜以及对卖国贼的痛恨；《长生殿》写出了杨贵妃与唐玄宗的爱情悲剧，也同样寄托了对君王的规劝以及对美好爱情的向往。
以上这些作品都很好地诠释了中国式的悲剧，以至于达到了家喻户晓的程度。
但是要讨论其是否属于“真正意义上的悲剧”的话，那估计会令大多数国人失望。
首先我们来探讨下西方悲剧。
纵观外国文学史，悲剧在古希腊时期的作品中体现的最完整。
在古希腊悲剧中，人的意志与命运的冲突是常见的主题。
按古希腊人的观念，命运是不可知的，是不可抗拒的，是冥冥中的一种巨大的力量。
而人的行为与意志，常常处于与命运的悲剧性冲突之中。
古希腊三位悲剧诗人——索福克勒斯、埃斯库罗斯、欧里庇得斯都以其作品表达了对这一主题的诠释。
索福克勒斯的代表作《俄底浦斯王》，被认为是希腊悲剧的典范。
俄狄浦斯王为了从灾难中解救国家，不惜一切代价，却引发出一场对先王死因的追查，而谁杀死了国王这个答案越是明朗起来，却越是临近俄狄浦斯王自己的悲剧。
剧中，命运是一种超乎人类和神之上的抽象观念，是一种不可知但绝对邪恶的力量，正是这种力量将正直、善良、勇敢的俄底浦斯投入杀父娶母的深渊。
个人与命运的冲突的表达是西方悲剧的核心思想。
《被缚的普罗米修斯》中，普罗米修斯从天上给人家盗来火种给人类，拒绝说出宙斯的秘密，终于遭到宙斯的严酷惩罚。
而这个秘密却是宙斯的统治终将被推翻，作为神的最高统治者同样无法摆脱命运的安排。
从这里体现出西方悲剧命运对人和神的支配。
但是，西方悲剧中的主人公，无论是人还是神，都不是消极的服从命运，而是积极地与命运作斗争，显示出勇敢的大无畏精神和强烈的个体斗争意识。
《美狄亚》中美狄亚残忍地扼死亲生孩子以期望惩罚始乱终弃的伊阿宋，而自己却也不免沦为成为悲剧主角。
相比之下，中国的悲剧却显得悲剧人物个性的缺失。
中国式的悲剧大多是对社会的不满进行揭露，却并没有表现出一种强烈的抵抗精神，人物明显不如西方悲剧人物那般富有个性和斗争精神。
以莎士比亚悲剧作品为代表的西方悲剧文学体现出了对人性的深入思考和批驳，而中国悲剧文学《窦娥冤》、《精忠旗》等作品发出的则多是些对命运的倾诉之音。
西方人认为悲剧是与生俱来的，是无法摆脱的，人只能受制于命运，于命运作抗争。
而中国式悲剧则认为把悲剧来源于外部世界，作者大多是对悲剧现象的揭露和倾诉。
相比之下，西方悲剧则比中国悲剧更深入，更能体现其悲剧性。
说起中西方悲剧的比较，我认为可以从以下几个方面进行。
（一）悲剧人物的选择。
西方悲剧中的悲剧人物大多是王子，公主，国王，大臣，统治者。
而中国的悲剧人物则以是弱小善良之人居多。
这反映了中西方作家对悲剧的不同理解。
西方悲剧作家通过这些拥有一定的权利和地位的人物作为主角，通过人物与命运的斗争更突出体现其悲剧精神。
而中国作家则选择这些人物上场则主要是通过小人物的悲惨命运透视出社会的不和谐，并对这些现象的揭露和达到批判效果。
（二）悲剧的结局。
西方悲剧中的人物结局大多是个体的灭亡，俄狄浦斯王刺瞎双眼流放自己，哈姆莱特最后也死于决斗；中国古代四大悲剧几乎没有一部
不是以“大团圆”收场：《窦娥冤》中窦娥虽然含冤而死,但最后她的三个誓愿全都实现,冤情得以昭雪,恶人伏罪而死。
《赵氏孤儿》中剧终赵氏孤儿亲自报仇,善人和恶人均得到应有的报偿。
《汉宫秋》、《桃花扇》二剧的结局还带有点悲剧意味,但元帝与昭君梦中相会,候生与香君重逢却仍带“团圆”色彩。
这样在艺术上便削弱了悲剧的艺术效果。
也正是由于这一点，许多人便对中国是否有真正意义上的悲剧进行质疑。
（三）悲剧的精神。
在悲剧精神上西方悲剧精神在力度上明显高于中国悲剧精神。
西方悲剧精神在于用行动来抗争，不屈服，敢于斗争，激情澎湃，表现出较强的个体自主意识，通过主人公的死亡以及对命运的抗争而失败体现出一种崇高感；中国的悲剧大多个体自主意识较弱，含蓄蕴藉、顺从忍耐成为其显著特色，重视对悲惨遭遇的直接描写,以引起观众的“怜悯”与对恶势力的憎恨。
西方悲剧体现出一种哲学思考，偏重于对性命层面的人文反思，中国悲剧偏向于对现实层面的裁判，偏重于对道德层面的评价。
回到问题本身。
通过以上叙述，要是回答“没有”，显然会遭到国人的辱骂，毕竟那么多的悲剧作品出现在人们的视野中甚至深入人心；而要是说“有”的话（要按照其严格的标准进行衡量），我们心底却实在也没有多大的底气。
之所以产生这么个矛盾的答案，我们还需要从中西方传统文化对这个回答进行原因方面的探析。
笔者认为，之所以产生这么个貌似悖谬的结论，实质上是由双方传统文化所决定的。
西方文化属于宗教文化，注重探讨人本身，他们探究人为什么要活着，探究人与世界的关系，探寻崇高与卑微、善与恶、罪与罚这些终极命题；而中国深受儒家文化的影响，注重个人的现实处境和社会发展。
强调天人合一，人与世界不存在冲突，即使有我们也相信“时来运转”、“天无绝人之路”，中国人的生活充满乐观色彩。
总相信“善有善报恶有恶报”，总是期盼“大团圆”的结局，“有情人终成眷属”。
因此，只要我们认清中华民族自身的传统文化，便能心安理得的接受中国悲剧，而我们当下的任务也就是对传统优良文化的继承与发展，并积极汲取外来优秀文化成果，为本民族文化的发展贡献力量。