核心素养导向的课堂教学

核心素养导向的课堂教学

“有效教学——指向核心素养的课堂变革”是教育改革中一个微观领域的问题，这个微观领域的改革，会涉及到很多教育宏观政策。课堂改革一定要有一个良好科学的教育政策环境来支撑。教育生态环境好，我们的教育教学就更能形成共识，我们的一线的教师、学生、家长才会更好地成长。

一、形成对有效教学共同目标的共识

如何理解有效教学？从教育行政部门角度来说，我们首先就是要形成对有效教学共同的目标认知。当前教育实践中，往往是因为共识很难达成，教育行政部门、校长、老师，还有学生、家长等，没有形成一定的教育共识，这样就不容易形成良好的教育生态环境。教育形成共识是很难的，但是教育又最需要形成共识，否则我们的老师、家长，尤其是学生会在匆匆忙忙的学校生活中变得迷茫。有效教学应该达成什么样的共识呢？应该强调，有效教学是为了学而教的，是为了学生学会学习的，也就是叶圣陶老先生所倡导的“教是为了不教”。教育的功能在哪里呢？在于学生学会学习。为了发展学生为适应社会变化终身学习而必备品格和关键能力，是对学生发展核心素养的基本诉求，也是引导学生学会学习的关键。因为，现代社会已经成为一个学习型社会。一个城市要成为学习型城市，创造一个人人皆学，处处能学，时时可学的这样一个社会氛围，师生学会学习至关重要。

现在是一个终身发展的社会。终身发展，没有终身学习是很难做到的。显而易见，现在知识更新速度极快。前几年我们还不知道微信，现在微信已经成为我们生活中的必备品。人类学家玛格丽特·米德说过，人类文明发展，尤其是代沟的出现，是因为人类文明经历了3种文化：前喻文化、并喻文化、后喻文化。在前喻文化时期，也就是农业时代，靠经验的传递来发展文化，所以要尊重长者。到了并喻文化时期、工业化时代，可能新生一代和老一代要进行相互学习。到了后喻文化时代就是我们现在所处的时代，知识更新极快，信息爆炸。在这样一个时代，我们可能课堂里的66%的学生，据专家估计，将来毕业以后从事的工作都是现在所没有的。那么，在这样一个需要终身发展的社会当中，我们怎么来培养学生一种终身学习的能力？如何引导他们学习与形成基础素养，这是我们的教学指向未来一种变革的需要。

现在是知识竞争与创新驱动发展的社会，创新需要勇气，需要专业知识，也需要意志品质。这些基于创新社会的要求，对于我们培养现在的学生提出了鲜明的要求。正是因为这样不断的变化，我们的社会也变得高度的不确定，我们需要适应这样的社会。从教育角度来说，要为我们的孩子在适应社会前提下体现自我的价值，就要让学生要学会学习，学会思维。在一线的教学中，老师怎样来引导学生学会学习？关于学会学习，各国，包括各种国际组织都是非常关注的。最近发布的中国学生发展核心素养的报告，强调学生自主发展，也专门提到了要学会学习。要形成对有

效教学共同目标的认识，关键是要引导学生学会学习，并在此基础之上引导学生实践创新。对有效教学思考需要基于这样的目标共识和出发点，从教育行政部门角度来讲，必须把有效教学聚焦到这个方向性的目标上来。

二、当前在有效教学实施中存在的问题

（一）对有效教学的科学认识有待加强

一是对于学习科学本身的认识不足，缺乏实证思维。有效教学比较多的是立足于学科学习的视角，是从成人的学习和思维的角度来推进有效学习。实践中对于学习科学的认知，尤其是基于心理学的学习科学认知还不够。比如说，孩子如何学习拼音与识字？学校通常的教学方法是，花四周时间甚至八周时间教完拼音以后再来识字。有专家认为，拼音学习太枯燥，让孩子现在天天背字母，学完以后再去学识字不人性化，不符合小学阶段学生游戏化学习、情景化学习的规律。于是出现分散教学，把拼音教学变成随文教学，就是在识字过程当中学拼音，在学拼音当中来识字。但又有老师认为，这样的拼音教学效率不高，学生基础不扎实，应该集中学习。拼音教学到底是集中还是分散？在这种背景下，怎么来进行教育政策决策？今年，我们专门请了一些专家，从学习科学、心理学方面进行论证。认为，随文教学适合孩子认知规律，它既关注到这个年龄段孩子游戏化、情境化学习的需要，同时又能把学用结合在一起，让学生通过这样的学用过程获得学习的成就感。这样一个实证的过程是基于对教学有效性的认识。

当教育政策不去研究认知神经学，不去研究学科学习特点的前提下，讲教学有效性就会缺少科学底气。

二是教学过程未充分尊重学生的学习规律。比如说，我们很小就让孩子去读唐诗、宋词、三字经。这种学习在孩子5岁之前学有效吗？韦钰院士写过一本对大脑科学研究的书。从脑科学视域去看，5岁之前孩子学唐诗、三字经基本无效，顶多是获得语感。而孩子经常能够记住的是在游戏当中获得的一些儿歌。比如有这样一首儿歌：“高老师高高高，高老师叫我们做早操；早操做得乱糟糟，气得高老师发高烧。”为什么这样一种在游戏中的儿歌孩子容易记得住呢？因为，他是在动态中来学习的。在教学过程中应该尊重学习规律，否则有效教学就无法执行。

（二）有效教学的衡量标准亟须更新

一是以考试分数和升学率为主的单一评价标准不科学。我们现在的考试，为了确保公平，都是纸笔考试。纸笔考试就能完全反映一个孩子的能力吗？很难。纸笔考试过分强调分数，只能增加学生学习的焦虑度，但学习的竞争力未必增强。纸笔考试上海可以做到全世界第一，但其背后的学习力是否是世界第一呢？这就要打个问号了。

二是对教学有效性的衡量标准具有一定功利性。纸笔考试这种衡量标准必然会带来教学上的功利性。如今在这种功利性的驱动下，校长抢生源，学生抢学，老师抢教。校长抢生源，就是希望这个孩子在进校之前就学过好多东西。孩子回到家，家长的第

一句话往往是：“你这次测验（考试）得几分？”这种现象造成，现在教学唯一有效的标准，就是看孩子考多少分，升学率是多少。要提高升学率，提高分数，怎么办呢？就是训练，要操练到看到这个题目，不加思索，就写出答案。这种大量训练验证的只是巴甫洛夫条件反射原理的作用。

（三）推进有效教学的文化环境尚未确立

一是需要进一步加强考试评价和招生制度对有效教学的同向支撑。推进教学有效性的文化环境，需要有制度环境，即考试招生制度是不是支持我们现在所倡导的学会学习的有效教学。

二是需要进一步引导教师、家长形成正确的学习观和学生观。教师、校长是不是正确看待学生的学习？学生在教室里认真做作业，回家完成了老师布置的作业就是在学习吗？或许学习根本没有发生，或许只发生了低阶学习的要求，就是在记忆，反复记忆。有老师让孩子罚抄英语单词，抄5遍，孩子手里拿5支笔，一下子写好了，这是在学习吗？这不是真正的学习，是在惩罚学生，让孩子远离学习。正确看待学生的学习观，正确评价学生是不是有终身发展潜力的学生观，这个文化环境尚未形成。

三是需要进一步倡导全社会形成科学的教育质量观。经常会有人问，上海市哪个区的教育质量最好？哪个学校的教育质量最好？这种所谓的“最好”其实就是在比考试成绩与升学率。升学率高的学校未必孩子以后真的就成长得好。看一个地区、一所学校的教育质量，还要看孩子付出的身心代价，还要看它的发展的