浅谈近代中国的革命与改良

浅谈近代中国的革命与改良

摘要：近代中国革命一直是中国近代史研究的重要问题之一，其中主要是论革命和改良对于近代社会历史的发展哪一个更重要，革命与改良各有千秋，革命相对来说比较暴力，血腥，但辛亥革命从某种程度上说却是一次很大的成功，推翻了清王朝，建立了第一个资产阶级民主共和国。改良相对比较温和，给民众带来的苦难较小，但历史上的维新主义者也犯过一些根本上的错误。实际上，近代中国的具体历史条件使近代中国革命更偏向于革命的道路，改良和革命这两种形式，在历史发展的不同时期分别起着不同的作用，但改良是常态，革命是非常态，对于正在发展中的中国社会，不能经常处在革命的状态中。总而言之，近代中国革命真正需要的是有效地改革。

关键词：近代中国，革命，改良，社会运行

正文：

关于近代中国革命与改良的争论，有学者认为，这绝不是一个无足轻重的小问题，它涉及到中国近代史研究的根本问题。事实上，不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。也就是说，革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的。近代社会开启以来，中国遭到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击，在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。中国只有改变现状，奋发自强，才能自立于世界民族之林。那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路。

相比于革命而言，改良更是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国，可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，革命要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的分裂。毛主席曾说：“革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。”革命后，可以实施较大规模的变革，但是变革的效果却往往因为传统的阻碍势力、因为革命的不彻底而变得微不足道。当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。

但是，近代中国的具体历史条件却使它偏向了革命的道路。首先，是帝国主义对中国的侵略太紧太深，它们不希望中国走向富强的道路，所以它们也不会真正希望中国通过改良而改变现状；其次，统治阶级中的顽固势力太强大，不甘心在改革过程中丧失其原有的利益，于是，他们便千方百计地阻挠或延缓改革的步伐；再次，改良者本身的弱点及改革过程中的失误，从一定程度上造成了改良的流产。

在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略

所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。举两个近代中国史上典型的实例。

康梁领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。但这两个目的都没有达到。这与时代条件有关，也与他们自身的认识有关。他们没有把挽救民族危亡与反对帝国主义联系起来，以为自强了就可以抵御帝国主义侵略；不反帝，一个半殖民地半封建国家怎么能够自强起来?他们希望用维新运动、发布新政谕令发展资本主义，不能认识封建制度是发展资本主义的最大桎梏，以为靠一个皇帝自上而下地发布命令就可以实现资本主义改革；又不认识发动广大人民起来推翻封建制度的必要性，害怕革命。

但是对于康梁领导的戊戌维新运动，一般人们总是给予高度评价的。著名历史学家范文澜在1958年纪念戊戌变法60周年学术讨论会上发言，他指出：“戊戌变法运动代表着中国社会发展的趋势，赋有进步的意义”，“戌戌变法运动是思想的第一次解放”。著名的历史学家胡绳在他的《从鸦片战争到五四运动》一书中说：“维新运动是在中华民族和帝国主义的矛盾成为主要矛盾的条件下中国人民大众试图解决这个矛盾的斗争的反映。这次运动以中国民族资产阶级初次走上政治舞台为特征而成为中国资产阶级领导的民主革命的前奏。”著名历史学家刘大年也曾指出，“改良派发动维新运动，要求挽救民族危亡，明显地具有爱国主义性质。”又说，“资产阶级改良派要求在中国发展资本主义，使一个贫穷落后的中国变为富强先进的中国，这在当时的情况下，是顺应历史发展潮流的。”这些，能说我们不是肯定改良吗?但是，当中国出现革命形势的时候，当中国革命派正在掀起革命运动的时候，改良派出来加以反对，坚持保皇立场，坚持认为只有改良是惟一正确的方法，就是错误的了，就是不能肯定的了。

戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。孙中山领导的辛亥革命是以反对封建帝制、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一个典型的资产阶级民主革命，辛亥革命提出了民族主义、民权主义、民生主义三大主义作为反清革命的指导思想，较为全面、系统地阐释了中国资产阶级革命派关于中国革命的目标、纲领和斗争方式。辛亥革命，推翻了清王朝，结束了中国两干多年的封建君主专制制度，建立了第一个资产阶级民主共和国。

但是由于中国民族资产阶级的软弱性，不但不能彻底完成反封建的任务，而且缺乏坚决的反帝精神，无论是同盟会还是南京临时政府，都不能明确地提出反帝的主张，甚至其对外政策都公然宣称要承认清政府与帝国主义各国签订的一切不平等条约。辛亥革命未能完成反帝反封建的历史任务，其胜利果实最终被帝国

主义支持的封建势力的代表袁世凯攫取了，终不免失败的命运。

回顾历史，我们看到，改良与革命只是近代中国人改造中国的不同道路的选择，尽管它在近代中国的历史命运不尽相同，但它对于推动近代中国历史进程的进步作用都是不容抹煞的。

革命与改良的关系到底如何?对于社会历史的前进运动来说，革命和改良都是推动历史前进的动力。改良是常态，革命是非常态，所以改良是经常存在的，而革命则不然，社会革命不能经常存在，一个社会不能经常处在革命的状态中，如果是那样，这个社会就会是病态的。

改良和革命这两种形式，是在历史发展的不同时期分别起作用的。渐进的改良在既定的体制内运行，对推进社会进步会起到积极作用，当这个体制不允许它进行改良的时候，改良就要让位于革命。如果改良不愿意让位于革命，还要保存旧的体制，还要继续在旧体制内活动，从而反对推翻旧体制的革命，那么，这时候的改良，就是反动的了。从另一个角度说，一次大的革命基本完成，就应该通过调整、改良的形式巩固革命成果，用渐进的改良方式促进生产力的发展。可以用革命的精神发展生产力，但不可以用革命手段，不可以无休无止地继续革命。一般来说，当政者只欢迎改良，不欢迎革命。如果当政者自己发动革命，只会把自己的阵脚搞乱，把社会发展结构搞乱，达不到发动革命的初衷。可以说，这就是革命和改良之间的关系。

其实，革命的即时效果就是推翻了一个政权，但只有在新政权有力推行改革的时候，这种革命才是有效的。也就是说，革命和改良两者可以归结到一点，那就是都需要有效的改革。

近代中国的改良与革命

在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。康有为和孙中山分别成为他们的领导人。

改良：洋务运动、戊戌维新运动（也称戊戌变法）

革命：辛亥革命、五四运动（也标志新民主主义革命的产生）

改良一般是自上而下发起的，而革命则是自下而上推翻当权者的统治

洋务派同顽固派的论争及其对顽固派的不彻底的批判，多少动摇了恪守祖训的传统及纲常名教的绝对权威地位，对于学习西方，开了好的风气。又由于洋务派组织翻译了不少外国科技书籍，派遣不同年龄和资历的留学生，因而培养了一批外交和科技人才，而介绍西方社会科学知识，对于促进民主思想的传播，也起