浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同
明治维新与戊戌变法的异同
两次变法相同的地方：
历史背景
清政府的闭关锁国政策被西方的坚船利炮打破，民族矛盾成为主要矛盾，中国人民面临双重革命任务；美国培里叩关后，一系列的不平等条约的签订，也使日本面临民族和民主革命双重任务。
宗旨目的
走日本式道路，通过改良手段，在维护清政府统治的前提下发展资本主义；在推翻幕府的统治后，维护天皇的统治进行资本主义改革。
领导阶级
维新派都是出生在封建家庭，但具有资本主义倾向的知识分子；“维新三杰”等领导人大都是出生在幕府时代，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子。
列强态度
英、日两国对维新运动有试探性的支持和帮助；英、美出于自身利益要求对倒幕派有扶植和援助。
两次变法不同之处：
革命大势
太平天国运动失败，革命处于低潮，社会相对稳定；诸藩割据，革命处于高潮，社会相对动荡。
文化差异
士大夫抵触外来文化，试欧美为蛮夷之邦，鄙夷其文化；吸纳欧美文化，以欧美为师。
社会基础
资本主义经济因素发达地区仅在东南沿海和长江流域，而中国国土面积大，占全国比重小；资本主义经济因素发达地区在京畿地区，而日本面积狭小，故占全国比重大。
变法阻力
受社会各种顽固势力的阻扰；主要阻力来源与幕府。
推进方法
操之过急，急功冒进；稳扎稳打，步步为营。
改革侧重
政治、经济、军事、文化各个方面，涉及面广；主要是政权建设。
日本的明治维新与中国的戊戌变法异同有哪些
日本的明治维新与中国的戊戌变法异同有哪些日本的明治维新与中国的戊戌变法都是向西方学习的一种改革，那么日本的明治维新与中国的戊戌变法有何异同呢?以下是店铺为你整理的日本的明治维新与中国的戊戌变法异同，欢迎大家阅读。
日本的明治维新与中国的戊戌变法异同一、区别：①社会背景不同日本方面-人民反抗持续而猛烈，新兴的阶级力量相对较强，统治阶级内部发生较大分化;中国方面-资本主义发展很不充分，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力比较强大。
②领导力量不同日本方面-中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕，使天皇掌握实权，改革的阻力相对较小。
中国方面-改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽颁布了一系列措施，但根本无法实施。
③国际环境不同日本方面-明治维新期间，世界处于自由资本主义时，争夺殖民地的高潮还未形成，西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。
中国方面-维新变法期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和商品销售市场，掀起了瓜分了中国的狂潮，在这样的情况下，变法图强，为帝国主义所不容。
④结果不同日本方面-明治维新获得成功，日本走上资本主义道路。
中国方面-慈禧太后发动政变，维新变法失败，中国仍然处于半殖民地半封建社会。
二、相同点：①都是在民族危机加剧的情况下进行;②都是资产阶级发动;③都促进了思想的解放;④都准备走君主立宪制的道路。
日本的明治维新的内容在日本的社会体制方面，明治天皇将有皇室血脉的人一律称之为“皇族”，原先的贵族则称呼为“华族”，那些贵族们的门客、幕僚被称为“士族”，其他人则全部统称为“平民”。
这虽然只是形式上的平等，并且允许各阶级之间进行交往，但显而易见仍然存在阶级的分别。
在教育方面，明治天皇在全国范围内建立了许多大学、中学和小学，争取让每个孩子都能受到教育，并且在课本中大量灌输军国主义、武士道思想，这也为之后日本的全民军国主义思想打下了基础。
戊戌变法和明治维新的区别和联系
为了让你有适度的紧张感，所以演讲的开头和结束语还要靠你自己编，相信我是为你好。
1变法运动的背景不同甲午战败给中国带来空前辱国的《马关条约》，它对中国社会造成多方面的灾难，列强对华资本输出，国土被帝国主义瓜分，但同时这一时期也是中国名族资本主义的一个初步发展，这就奠定维新运动的一个阶级基础，在受“新思想”影响的一群中国人中就主张维新运动。
企图通过这样结束中国这一腐朽的统治面貌。
而日本，在19世纪中期，处于最后一个幕府—德川幕府时代。
掌握大权的德川幕府所实行的苛政，不时激起众多以务农为业的百姓反弹。
对外则实行“锁国政策”，而在一些发达地方，开始出现家庭手工业或手工作坊。
作坊内出现了“雇用工人”制，形成资本主义的生产体系。
在商品经济型态的快速扩展下，商人阶层，特别是金融事业经营者的力量逐渐增强。
商人们感觉到旧有制度严重制约着他们的发展，于是开始呼吁改革政治体制。
具有资产阶级色彩的大名（藩地诸侯）、武士，和要求进行制度改革的商人们组成政治性联盟，与反对幕府的基层农民共同形成“倒幕派”的实力基础。
开始开展明治维新。
2各方面的差异导致变法的结果也不同戊戌变法的维新派都是出生在封建家庭，但具有资本主义倾向的知识分子。
虽然英、日两国对维新运动有试探性的支持和帮助。
但太平天国的运动失败，革命处于低潮，社会相对处于稳定，而引导革命的先进分子都自幼出生在书斋，参加社会实践少，改革依据源于书本，能力较差，面临的困难不在少数，一方面受社会各阶层顽固势力的阻扰，而本身改革涉及多方面，没有侧重点，对于当时的中国来说，这是行不通的。
而另一方面他们实施改革太依赖于当时的皇帝，疏远了群众，导致缺乏与其他阶层的联系，势必就会孤军奋战，而同时在其改革进度上显得操之过急，急功冒进，种种原因势必导致维新运动的失败。
再来看日本，同样是在面临种种不平等条约，但是当时的日本诸藩割据，当却处于革命高潮期，社会相对动荡，发动革命就能带动更多的革命者，而他们的领导人多数出生于幕府时代，生受西方资本主义的影响，同时得到英美国家的帮助，这样就很好的借鉴英美国家经验，无疑是为革命的成功奠定了坚实的后勤基础，而当时所有的阻力都来自幕府，革命就特别有针对性，同时日本所辖地域狭窄，这样力量就比较集中，同时影响就会很快，而当时的革命者也善于利用人名群众革命决心和力量，以政权建设为中心，步步为营，稳扎稳打，取得了明治运动的成功。
浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同
浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同110年前，中国发生了戊戌变法运动。
140年前，日本发生了明治维新运动。
明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。
而戊戌变法只是昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。
同时维新，为何结局不同？仔细分析明治维新和戊戌变法一成一败的原因，会发现其实有着诸多不同。
一、国际环境不同。
明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。
英国忙于镇压太平天国运动，美国处于南北战争期间，法国处于普法战争前夕，沙俄则因克里米亚战争败北，元气大伤。
19世纪六七十年代，它在远东的侵略对象主要是中国，对日本较为放松。
而在戊戌变法时期，19世纪末，世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的高潮已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”。
列强纷纷在中国强租租借地、划分势力范围，出现了瓜分中国的狂潮，这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家。
二、封建统治势力与维新派实力的强弱不同：在日本明治维新前夕，幕府统治的基础—武士阶层，不仅在上层存在着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满，甚至发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士开始向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。
此外，强藩的离心倾向也越来越大。
1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化。
维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。
中国自秦朝以来，基本上是一个大一统的专制主义中央集权国家，明清时君主专制制度空前强化。
辛酉政变后四十多年，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。
晚清时虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。
中国戊戌变法与日本明治维新的异同
中国戊戌变法与日本明治维新相同点和不同点：中国戊戌变法（1898年）与日本明治维新（1868年）相同点和不同点：
相同点：（1）背景相同：改革前两国都是落后的封建国家，资本主义都有一定发展，都面临着严重的民族危机；（2）方式相同：都是本国封建主自上而下进行的；（3）性质相同：都是自上而下的资产阶级性质的改革；（4）内容相似：都在政治、经济、文化、教育上采取了重大措施；（5）目的相同：都是为了挽救民族危机，发展资本主义；（6）作用相同：都有利于本国资本主义的发展。
不同点：（1）民族危机程度不同：中国在甲午战争后，半殖民地化程度大大加深，帝国主义在华掀起瓜分中国的狂潮，中国面临严重的民族危机，而日本被美国打开大门后，面临着沦为半殖民地化的危机；（2）依靠力量不同：中国依靠的是一个没有实权的皇帝，资产阶级本身的软弱性和妥协性，不敢发动和依靠广大的人民群众，而本国封建派势力又过于强大，而日本则是在推翻本国幕府统治后，下层的大名、武士纷纷支持变法；（3）结果不同：戊戌变法失败了，明治维新使日本走上了资本主义的道路；（4）影响不同：戊戌变法没有改变中国半殖半封的社会性质，但促进了资本主义的发展，在社会上起了思想启蒙的作用，为资产阶级思想的传播奠定了基础，而日本明治维新使日本走上了资本主义的道路，并很快走上了对外侵略扩张的道路，不久后，对中国发动了甲午中日战争。
比较中国戊戌变法与日本明治维新的异同
平高；中国封建势力强大，而日本封建势力薄弱；中国
面对中外反动势力勾结。
• （2）从领导力量上分析，中国戊戌变法与日本明治维
新一败一成的原因是什么？ • 答：中国维新派弱小，没有实权，得不到人民群众的支
持，而日本改革力量强大，有实权，得到人民的拥护，
采用武装斗争，推翻了封建势力代表的幕府统治，解除 了改革的障碍。
• （3）从国际环境上分析，中国戊戌变法与日本明治
维新又有哪些不同？
• 答：日本明治维新时，国际资本主义正处于自由资本
主义时期，而且正集中力量侵略中国。而中国戊戌变 法时国际资本主义已进入帝国主义阶段，在中国抢占
“租借地”，划分“势力范围”，掀起瓜分中国的狂
潮。
统治阶级内部分化幕府极端孤立清政府对外妥协退让对内绞杀人民革命守旧势力强大国际环境西方列强处于自由资本主义时期国际环境相对宽松资本主义向帝国主义阶段过渡开始瓜分中领导者具有革新精神的中下级武士资产阶级倾向的知识分子士大夫改革力量反幕府的强藩广大农民和市民商人手工业者依靠没有实权的皇帝联合少数官僚脱离人民群众政治体制日本的封建领主制潜伏着很大的离心力维新派的尊王倒幕号召客观上符合建立民族国家和统一市场的要求以为中心的国内统一市场逐步形成为资本主义发展创造了有利条件中国有着长期的皇权专制和官僚主义传统使商品经济发展缺少必要的土壤平均主义等思想观念不利于资本主义的产生和发展帝国主义的分割统治使国内统一市场无法形思想文化传统日本知识分子则易于吸收外国的新思想新文化西方资产阶级的政治学说和科学技术在日本传播快普及早并与自身民族文化融合中国的儒家学说极大的束缚了中国人的思想阻碍了社会进步中华文化的优越感使知识分子对外来文化有某种抗拒心理结果走上资本主义道路成为亚洲强国
比较中国戊戌变法与 日本明治维新的异同
日本明治维新与中国戊戌变法的异同
A、明治维新一、历史条件⒈德川幕府统治危机的加深⑴经济：出现了资本主义萌芽，自然经济开始解体；①经纺织业为代表的手工场显著发展；②大阪、江户和京都等商业城市日益繁荣；③出现了三井等大商人。
资本主义的萌芽产生，新的生产方式的出现，从根本上动摇了幕府统治基础。
⑵政治：严格的等级制度激化了阶级矛盾和统治阶级内部矛盾。
①农民受到沉重剥削，起义不断；②工商业者也不满严格的限制和掠夺；③中下级武士阶层地位恶化，逐渐滋生出反抗幕府统治的思想。
1837年大盐平八郎起义表明日本封建社会统治基础已开始动摇。
认识：商品经济的发展，从根本上引起了日本社会阶级结构和封建等级秩序的变化，商人地位开始举足轻重，中下级武士穷困潦倒，从幕府统治的基础转变成反幕府统治的力量，进而全面理解日本封建社会统治基础已开始动摇。
⒉黑船事件使日本的民族危机日益加深⑴背景：①工业革命后资本主义国家急需扩大海外市场和掠夺原料；②19世纪中期，亚洲许多国家已相继沦为西方列强的殖民地或半殖民地，日本成为列强侵略的目标。
（俄国和英国都试图打开日本的国门）⑵概况：1853年7月，美国海军准将佩里率舰队来到日本，代表美国政府要求同日本建立外交关系和进行贸易，并约定将在第二年再来日本，听取答复。
因为佩里舰队的军舰是黑色的，船上的蒸汽机又冒着黑烟，所以日本历史上把这一事件称之为“黑船事件”。
⑶结果：1854年，强迫日本签订《日美亲善条约》。
内容是日本向美国开放下田和箱馆两个港口；允许美国在下田派驻领事；规定今后日本给予外国的一切权益，美国同样享受。
⑷影响：①日本被迫承认西方列强在日本享有领事裁判权、片面最惠国待遇、协定关税、设立租界等各种特权，日本开始沦为半殖民地半封建社会；②日本从锁国走向开国，民族危机不断加深。
⒊西方列强的侵略使日本社会危机加剧⑴欧美国家向日本倾销工业品，使日本阶级矛盾进一步激化；⑵客观上刺激了日本资本主义经济的发展。
①资本主义先进的技术和管理方式也传到日本，对日本经济的发展起了重要的推动作用；②一些有识之士开始从国外购进机器，建立工厂，在一定程度上刺激了日本资本主义经济的迅速发展。
戊戌变法与明治维新的异同
戊戌变法与明治维新的异同一.戊戌变法与明治维新历史背景的异同日本的明治维新成功了，日本迅速走上了独立的资本主义发展道路。
中国的戊戌变法失败了，中国迅速地完全沦为半殖民地半封建国家。
决定两国不同发展命运的原因很多，我来简析中日两国历史背承的异同。
在商品经济和贤本主义因素的发展方面，两国有近似的背景。
日本在19世纪中叶，商品经济已经渗入到农村，封建领主土地所有制受到破坏。
以丝织业和棉织业为代表的手工工场迅速发展，商业资本的崛起促进了国内境一市场的逐渐形成。
中国自明清以来，资本主义萌芽就在理慢发展。
鸦片战争后，尤其是江南和东南沿海地区，自给自足的自然经济进一步解体，商品经济发展的程度也不亚于日本，近代资本主义工业在沿海地区也比较发达。
但是相对来说，中国是个大国，各地区发展极不平衡，内地与沿海差距很大，所以国内统一市场、商品经济及贤本主义因素的发展等方面，从总体上说又落后于日本。
在改革发生前，两国都处于封建社会的末期，都是封建落后的国家。
但是．中日两国的封建制又存在着较大差异。
从经济基础看，中国的地主土地所有制与日本的封建领主土地所有制虽然都是封建制的基础．但中国的地主土地所有制允许土地自由买卖，这就缓解了很多矛盾，使得商人和高利贷者可以通过购买土地而转化为地主．从而形成了地主、商人和高利贷者在经济上的结合，地主土地所有制越来越巩固。
而日本的领主土地所有制禁止土地买卖。
新兴地主所获得的土地是非法的。
这种僵化的土地私有制经不起商品经济的冲击，建立在它之上的幕藩领主阶级的统治自然也容易发生动摇。
从制度方面来看，中日两国的封建政治制度也有很大差异。
中国自秦汉以来就建立了专制主义的中央集权制。
而在日本幕藩体制中，藩国是有很大独立性的。
地方大名在自己的藩内拥有军事、行政、税收等大权，这就为反对幕府提供了条件。
地方拥有威胁中央的这些权力在中国自宋代以来就被禁止，明清时期在制度上更加完善。
所以维新派根本没有条件像日本那样进行一场倒幕运动。
明治维新与戊戌变法的比较
明治维新和戊戌变法（维新变法）的比较1、改革背景基本相同：都同样遭受西方列强的入侵，面临着沦为半殖民地、殖民地的民族危机2、结果不同：日本改革成功，走上了资本主义发展道路，并迅速成为世界强国，开始对外侵略。
中国改革失败，民族危机进一步加重，开始遭受日本侵略。
3、成败原因比较：第一、中国的封建势力比日本的封建势力强大（只靠有职无权的光绪皇帝和少数维新人士是不能成功的，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力强大。
日本则不同，封建势力的德川幕府在农民起义下已摇摇欲坠，统治阶级内部发生分化，中下级武士、开明贵族与资产阶级结成倒幕联盟。
）第二、日本倒幕派利用人民的力量，通过国内战争手段夺取政权的，而中国仅局限于少数官僚和士大夫阶层，维新派力量脆弱，他们较软弱，不敢否定封建制度。
第三、日本资产阶级理解到，要救国救民必须主动学习西方，融入西方。
对资本主义采取主动接纳、学习的态度，所以成功了；而中国的封建势力对资本主义采取的是拒绝的态度，最终失败了。
第四、政策措施不同，明治政府发布了一系列新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路，而中国即使光绪皇帝颁布了一系列涉及多方面的变法诏书，但资产阶级维新势力未掌握政权，变法不可能实施。
第五、国际环境不同。
戊戌变法时，世界资本主义已向帝国主义过渡，中国成了列强瓜分的对象，他们不愿中国成为一个独立强大的资本主义国家，支持中国的顽固派，反对维新派改革，中国封建势力对资本主义采取的是拒绝的态度。
而明治维新时，美国刚打完南北战争，无力顾及日本，给明治维新提供了一个有利的国家环境。
就决定了日本的明治维新必然成功，而戊戌变法的改良运动在中国行不通，失败不可避免。
另一方面：因为中国民族资本主义始终没得到充分发展，且具有极大的软弱性和妥协性。
以上原因说明，只有依靠人民，通过革命手段，彻底推翻帝国主义和封建主义才能使中国真正走上独立富强的道路。
戊戌变法与明治维新的异同
法学134 1307030424王卫明治维新与戊戌变法的异同两个事件都是各自历史中变法图强的尝试。
然而却有不同的结局，甚至可以说是千差万别。
明治维新让打破了日本闭关锁国的状态，让日本从一个弹丸之地的岛国一跃成为世界上具有强大的军事实力和经济实力的大国，而中国的明治维新只不过是帝国最后的挣扎，没能摆脱日渐衰落的境遇，仅仅经历了103天便以失败告终。
仔细分析它们的异同点，就会发现有很多的历史因素和时代背景，有很多深层原因值得我们去挖掘和思考。
同：（1）时代背景：中国：清政府的闭关锁国政策被西方的坚船利炮打破，民族矛盾成为社会的主要矛盾，中国人民面临双重革命任务。
新兴的民族资产阶级迫切要求挣脱外国资本主义和国内封建势力的压迫和束缚，为在中国发展资本主义开辟道路。
甲午战争的失败成了导火索，新的民族危机激发了民族意识的觉醒，于是新兴的资本阶级决定效法西方，学习先进的科学技术和政治制度和思想文化，维新思想冲击着中国知识分子，改良思想不断传播并演变成一场变法维新的政治运动。
日本一直效法中国，在面对美国黑船叩关后，给这片贫瘠的土地带来了一场巨变，也打开日本现代化的大门。
武士推翻了软弱无能的幕府，重新让天皇掌握了国家的实权。
面对美国的强大日本毫无还手之力，一系列不平等的条约的签订，也使日本面临民族和民主双重革命任务，迫使日本必须做出一个艰难的选择。
（2）宗旨目的：中国：走日本改良的道路，通过学习先进的技术，通过改良的手段。
在维护清政府统治的前提下进行资产阶级的发展。
日本：推翻幕府统治后，为了维护还不太稳定的天皇统治要进行资产阶级的改革和发展。
派使节团进行实地考察，并自己有所创新，在国内严格施行，并最终取得重大成就。
（3）领导阶级：以康有为，梁启超，谭嗣同，严复为首的维新派通过向皇帝上书，著书立说，，介绍外国变法的经验教训，办学会，设学堂，办报纸自上而下的实行变法主张，在维新派的推动和策划下，富有爱国心，想要有所作为但又无实权的年轻的光绪帝也希望通过变法维新来救亡图存，并以从慈禧太后为首的后党手中夺取统治大权。
日本明治维新和中国戊戌变法的比较
日本明治维新和中国戊戌变法的比较一、日本明治维新和中国戊戌变法的异同点相同点：（1）背景相同，改革前都面临着严重的社会危机；（2）性质相同，都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革；（3）都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施；（4）都有利于资本主义的发展。
不同点：戊戌变法依靠一个无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；明治维新获得成功，日本走上资本主义道路，并逐渐强大起来。
二、戊戌变法和明治维新成败的原因比较。
（1）社会背景：日本方面，人民反抗持续而猛烈；新兴的阶级力量相对较强；统治阶级内部发生了较大分化。
中国方面，资本主义生产关系发展很不充分；封建统治者与帝国主义列强勾结，封建势力比较强大。
（2）领导力量：日本，中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕使天皇掌握实权，改革的阻力相对薄弱。
中国，改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽然颁布了一系列改革的诏书，但根本无法实施。
（3）政策措施：日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。
中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。
（4）国际环境：日本，明治维新期间，世界处于自由资本主义时期，争夺殖民地高潮还未形成。
西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。
中国，维新变法期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和产品倾销市场，掀起了瓜分中国的狂潮，在这样的背景下变法图强，为帝国主义列强的不容。
三、启示：1 革新，改革，不改革只有死路一条，不改革只会倒退不会发展。
2 继续擅长学习西方先进的科学技术，对于中国来说，就是对外开放了。
3重视人才。
因为明治政府改革的成功，离不开像大久保利通这样人物的智慧，另外，日本一个使团出使西方学习的都是些脑子里有东西的人，对于中国来说，就是科教兴国，人才战略等等了。
中国戊戌变法和日本明治维新之对比
关于中国戊戌变法和日本明治维新的几点思考王科土木建筑工程学院学号2013301550120日本1886年的明治维新与中国1898年的戊戌变法，变法时间、变法前国情、变法目的等庶几近之，结果却有天壤之别。
日本经过变法国力愈强；中国经过变法，国力愈衰。
同样是变法图强，有关中国戊戌变法的失败和日本明治维新的成功的原因，我认为有以下几点：第一，维新运动涉及的阶层和地理范围不同。
在阶层上日本明治治维新接近于全民运动，社会各阶层都被发动了起来，德川幕府的守旧势力如过街老鼠，人人喊打，已经失去了藏身之所，不让它覆灭都难。
中国的戊戌变法几乎是几个“君子”孤军作战，没有社会基础，社会主体力量没有发动起来，维新派的活动基本上局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子，多数民众完全不知道变法的意义何在，更谈不上支持变法。
维新派不但脱离人民群众，而且惧怕甚至仇视人民群众。
表面轰轰烈烈的维新实际上浮在空中，很快烟消云散。
从地理范围上来说日本的明治维新，力量来自于政权难以涉及的周边地域，他们在维新之前就已经脱离德川幕府管束，他们通过海外贸易秘密筹集资金与军火，培训各方面人才。
这一切德川幕府不是不知道，是无能为力。
干柴一旦遇到火星，燎原之势就难以阻遏了。
变法的力量全部集中京畿之地，偌大中国周边地区几乎与变法无关。
如此变法，要成功何其难也。
第二，两国维新派领袖个人阅历和行政经验不尽相同。
明治维新聚拢了一大批能人，包括大久保利通、西乡隆盛、木户孝允等，这些人绝非康梁可比，他们都是实干家，做事周密，组织能力强，具有政治远见，行政经验，敢于和善于开展斗争，是改革成败的重要条件之一。
德川幕府耍“奉还大政”鬼把戏（为的是延缓时间，以行反扑）时，维新志士们及时戳穿了阴谋，把兵力集中到京都，准备起事。
1868年1月3日，维新武装力量包围住皇宫，提出“王政复古”这一深得民心的政治口号。
相比之下，中国维新派领袖康、梁等都是些读书人，虽有进步的思想和丰富的知识，却缺乏行政经验，疏于政务，黯于世事，缺乏韬略。
明治维新和戊戌变法的比较
比较日本明治维新与中国戊戌变法之异同
相同点
1背景：改革前都面临严重的社会(民族)危机。
2性质：都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革。
3目的：富国强兵、挽救民族危机、维护统治、发展资本主义。
4领导阶级相同。
两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的积极分子，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。
5内容：两国都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施；戊戌维新实际上就是以明治维新为榜样、亦步亦趋进行的。
6作用：都有利于本国资本主义的发展
不同点
1结果不同：日本成功中国失败
2内容不同：日本经济上有土地改革扶植垄断，政治上有设议会定宪法实行君主立宪，军事上有灌输武士道精神，文化教育上有建立一套完整学制文明西化内容，而戊戌变法这些都没有。
3影响不同：日本改革后摆脱了民族危机，资本主义快速发展，成为亚洲强国，中国民族危机统治危机更加严重。
4成败原因不同：日本封建势力相对较弱，资本主义发展则相对充分，是在倒幕成功后在以天皇为首的地主阶级和资产阶级的联合改革，中下级武士政治斗争经验丰富，改革措施行之有效，并大力推行，且当时世界处于自由资本主义时代，因此改革成功，最终走上了资本主义道路，并逐渐强大起来。
而中国资本主义发展很不充分，资产阶级力量弱小，封建势力强大，维新派缺乏政治斗争经验，改革又急于求成，且脱离群众仅仅依靠一个没有实权的皇帝，又想在维护封建统治的前提下改革，且当时世界处于垄断资本主义时代，所以改革必然以失败而告终，仍面临严重的民族危机。
戊戌变法与同时期的日本明治维新的异同点及认知
戊戌变法与同时期的日本明治维新的异同点及认知
比较戊戌变法与同时期的日本明治维新的异同点及认识。
(1) 相同点：①历史背景相同：都遭到了资本主义国家的入侵，面临着日益严重的民族危机;②领导阶级相同：都以最高统治者为首。
(2) 不同点：①时代背景不同：中国戊戌变法时期，世界资本主义已向帝国主义阶段过渡，开始瓜分中国，不愿意中国强大起来;国内的封建顽固势力掌握着清朝实权。
而日本明治维新时期，世界正处于自由竞争的资本主义时期，从而使明治维新有一个很好的国际环境;国内的幕府极端孤立，日本的倒幕派推翻了幕府的封建统治，为变法扫除了障碍。
②变法的领导者及其实力不同：中国是具有资产阶级倾向的知识分子和士大夫，依靠没有实权的光绪皇帝进行变法，力量比较薄弱;而日本是具有革新精神的中下级不共戴天，推翻了幕府的封建统治，明治天皇拥有实权，力量强大。
③改革措施及落实情况不同：明治维新的措施得力有效，戊戌变法的措施大部分无法落实。
④结果不同：中国的戊戌变法仅维持了103天就失败了，而日本的明治维新取得了成功，摆脱了沦为半殖民地的危机，走上了资本主义道路，日本强大起来，走上了对外侵略扩张的道路。
(注：以上①②③点是中国戊戌变法失败、日本明治维新成功的原因)
(3) 认识：改革就意味着一种新事物要代替旧事物。
在这个过程中，必然会遇到各种阻力。
社会要发展，就必须要排除制约发展的因素。
变革要想成功，就要敢于果断，并注意发动群众。
目前中国正在进行改革，事实证明，改革促进经济的发展，没有改革就没有发展。
戊戌变法和明治维新的异同点
政治
1.帝国主义国家瓜分狂潮使民族危机加深，清政府统治危机加剧
2.民主资产阶级成为新的政治力量，迫切要求变革，为资本主义发展开辟道路
3.爱国官员的推动
1.幕府封建统治没落，阻碍资本主义发展，导致阶级矛盾尖锐，统治危机加深
2.倒幕运动推翻幕府，成立明治政府
二.主观原因
1.资产阶级维新派缺乏反帝反封建的勇气
2.缺乏坚强的组织领导
3.没有得到人民群众支持，依靠一个没有实权的皇帝和极少数帝党官僚
4.对封建势力和帝国主义列强抱有幻想
5.企图用和平合法的手段进行至上而下的改革
6.措施不当，打击面宽，树敌太多，缺乏循序渐进的过程，改革中善后措施未跟上，有些措施缺乏可操作性
2.经济上：殖产兴业，币制改革，地税改革，土地制度改革
3.文化上：文明开化。原则：和魂洋才
4.军事上：建立新军队（武士道精神，忠君思想）
改革影响
1.推动中国近代化
政治上：试图变君主专制制度为君主立宪制
经济上：发展资本主义工商业，利于民族资本主义发展
思想上：是近代中国一次思想解放潮流，传播了西方政治学说和科学文化，为近代思想启蒙运动的兴起开辟道路
2.经济上：改变封建落后状况，走上了发展资本主义的道路，迅速成为先进工业国
3.文明上：近代文明的传播改变了日本文化落后的风貌
4.军事上：建立近代化军队
5.国际地位：半殖民国家转为主权完整国家，摆脱民族危机，崛起为东方强国
成败原因
失败，标志：戊戌政变
一.根本原因：半殖民地半封建社会，民族资本主义发展不充分，资产阶级维新派势力过于弱小，而封建顽固势力过于强大
维新变法和戊戌变法的异同介绍
维新变法和戊戌变法的异同介绍戊戌变法是以康有为、梁启超为主要领导人物的资产阶级改良主义者通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治等的政治改良运动，那么你了解戊戌变法吗?以下是店铺为你整理的戊戌变法和维新变法的异同，希望能帮到你。
戊戌变法和维新变法的异同戊戌变法和维新变法都是历史上有名的改革，对于它们，有很多的相同点和不同点，那么戊戌变法和维新变法有哪些相同点和不同点呢?首先对于相同点，它们的背景相同，都是处于落后的封建统治末期，国家正处于闭关锁国的状态，当时很多西方国家资本主义关系刚刚发展，面临着西方殖民的威胁，除此之外它们的性质也相同，都是自上而下的资产阶级性质的改革，都有利于本国资本主义发展，都在政治、经济、文化上采取了重大的措施。
其实是它们的不同点，它们的不同点主要有三点，可以概括为结果不同、前提不同、力量对比不同。
首先，结果不同，维新变法使日本摆脱了沦为半殖民地国家的危机，但是戊戌变法没有摆脱半殖民地半封建社会的性质，维新变法使日本走上了资本主义道路，但是戊戌变法没能让中国走上资本主义道路。
其次，它们的前提不同，明治维新的前提是日本推翻了幕府统治，扫清了改革的最大障碍，但是戊戌变法是在维护清王朝统治的前提下进行的，所以戊戌变法在进行的过程中，有着没有实权的皇帝的阻力，并且这个阻力很大。
最后，它们的力量对比不同，维新变法得到了群众的支持，但是戊戌变法没有得到人民的支持，只得到了开明地主，爱国知识分子，民族资产阶级的支持。
戊戌变法的目的戊戌变法作为近代中国一次伟大的思想解放运动，它推动了近代中国民主历程的发展。
纵观戊戌变法的目的和背景，这与晚清社会的现状密不可分。
戊戌变法的目的十分明确，那就是在中国发展资本主义。
19世纪末期，晚清社会进入了瓶颈期，因为清政府的夜郎自大而让外来列强有机可乘。
在内忧外患的情况之下，维新派认识到只有在全国实行变法，才能挽救岌岌可危的清朝统治。
在戊戌六君子的倡导下，光绪皇帝萌发了变法的决心以及信心。
浅析明治维新与戊戌变法的异同
浅析明治维新与戊戌变法的异同摘要：1868年，日本发生了明治维新运动。
1898年，中国发生了戊戌变法运动。
两次运动都是挽救民族危亡的具有资产阶级性质的改良运动，但明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。
而戊戌变法只是昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。
同时改革，结局却一成一败。
本文试图从两者的比较中探讨两国改革运动的异同，通过比较内部条件之不同、个人和组织的权力资源掌握程度之不同以及运行效用之不同，将有关因素进行调理归结阐述了当时明治维新和戊戌变法的改革，论证了变法中社会基础的重要性，得出了其一成一败的原因。
关键字：明治维新戊戌变法改革目录一、绪论 (4)二、明治维新与戊戌变法的相同之处 (4)（一）历史背景大致相同 (4)（二）改革的性质宗旨相同 (5)（三）改革的内容大体相同 (5)（四）改革的实行方式相似 (6)三、明治维新与戊戌变法的成败分析 (6)（一）国际环境不同 (6)（二）社会结构大不相同 (7)（三）革新派所运用的策略和政策的实际作用不同 (8)四、对中国发展的借鉴价值 (8)（一）改革是社会发展的推动力 (8)（二）发展经济 (8)（三）重视教育 (9)结论 (9)参考文献 (9)Abstract (10)一、绪论19世纪中叶，在西方资产阶级革命成功、商品经济蓬勃发展、世界市场逐步形成、殖民主义浪潮席卷世界的时代。
在西方列强优势力量的冲击下，闭关自守的两个东亚封建制国家——中国和日本均被迫打开国门，为了挽救民族危亡，两国分别启动了以戊戌变法和明治维新为标志的现代化变革进程，本文重在比较两个变法异同。
（一）中心论题明治维新与戊戌变法成败探讨，比较明治维新和戊戌变法在发生时期、社会背景、阶级支撑、改革措施、实质效果等方面的异同。
（二）写作意图透过日本明治维新与中国戊戌变法看社会基础的重要性。
国家的发展需要社会各方面环境的协调，通过比较得出雄厚的经济基础，强大的领导阶级，广大人民群众的支持是一个民族发展的重要基础。
明治维新与戊戌变法的十大差别
明治维新与戊戌变法的十大差别一，改革的国情不同从1185年直到1868年明治维新前的德川幕府时代，日本的实际统治权都被各种不同的征夷大将军所掌握，日本的天皇只是一个名义上的统治者。
明治维新前，全日本大小诸侯有三百个左右，其中最大的诸侯是德川幕府。
德川幕府以天皇所封的征夷大将军为官职，挟天皇以令诸侯。
所以明治维新的第一步，就是要结束这种军阀割据的状态，建立全日本统一的中央集权政府。
从公元前221年秦始皇建立了全国统一的中央集权统治，直到1898年戊戌变法前的清朝，除了其中有短暂的分裂状态，绝大多数时间一直都处于统一状态。
可是戊戌变法的第一步，却是从分裂中央集权内部开始，将原本统一的国家统治集团，分裂为“后党”和“帝党”这两大政治集团，最后甚至发展到要用武装政变来彼此消灭对方。
从分裂走向统一符合正义期待和历史潮流，从统一走向分裂，则注定要失败。
二，改革前的准备不同德川幕府末期，以下层武士阶层和地方诸侯为主的意在恢复日本天皇实际统治权的“尊王攘夷”活动风起云涌连续几十年，不但在思想上、军事上，而且在人才上、经济实力上等都为明治维新做了充分的准备。
戊戌变法从共车上书开始。
1895年4月，日本逼签《马关条约》的消息传到北京，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，揭开了维新变法的序幕。
到1898年6月光绪皇帝颁布“明定国是”诏书宣布变法。
前后一共只有三年时间，除了在全国一些地方组织了强学会和出版了一些报纸为变法做宣传外，既无军事上和经济上的准备，也没有思想上和人才上的准备。
尤其是作为发动变法的核心人物，康有为也完全不具备成熟的变法思想和能力，只不过是一时头脑发热，激于义愤而突然产生了上书变法的冲动，对于究竟应该怎样变法等，可以说完全没有任何准备。
准备越充分的改革越容易获得成功，缺乏必要准备的改革难免失败。
三，改革的领导者不同明治维新的领导者不是一个两个，而是一大批，而且是在长达几十年的幕府末期的血与火的革命中锻炼成长起来的，成分包括职业革命家、各诸侯的职业军人和官僚，从事国际贸易的商人等。
戊戌变法与明治维新的相同点和不同点
戊戌变法与明治维新的相同点和不同点戊戌变法和明治维新是中日两国在面临半殖民地半封建社会的情况下进行的富国强兵的改革，他们的异同点你知道吗?以下是为你整理的戊戌变法与明治维新的相同点和不同点，欢迎大家阅读。
戊戌变法与明治维新的相同点和不同点相同点：相同点：(1)背景相同，改革前都面临着严重的社会危机;(2)性质相同，都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革;(3)都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施;(4)都有利于资本主义的发展。
不同点：1)社会背景不同：其一、日本明治维新前夕，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强，幕府统治已成为众矢之的。
其二、中国戊戌变法前夕的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。
(2)领导力量不同：其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。
他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。
其二、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。
(3)政策措施不同：其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。
其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。
(4)国际环境不同：其一、日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。
由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。
其二、中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同
110年前，中国发生了戊戌变法运动。
140年前，日本发生了明治维新运动。
明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。
而戊戌变法只是昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。
同时维新，为何结局不同？仔细分析明治维新和戊戌变法一成一败的原因，会发现其实有着诸多不同。
一、国际环境不同。
明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。
英国忙于镇压太平天国运动，美国处于南北战争期间，法国处于普法战争前夕，沙俄则因克里米亚战争败北，元气大伤。
19世纪六七十年代，它在远东的侵略对象主要是中国，对日本较为放松。
而在戊戌变法时期，19世纪末，世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的高潮已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”。
列强纷纷在中国强租租借地、划分势力范围，出现了瓜分中国的狂潮，这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家。
二、封建统治势力与维新派实力的强弱不同：
在日本明治维新前夕，幕府统治的基础—武士阶层，不仅在上层存在着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满，甚至发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士开始向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。
此外，强藩的离心倾向也越来越大。
1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化。
维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。
中国自秦朝以来，基本上是一个大一统的专制主义中央集权国家，明清时君主专制制度空前强化。
辛酉政变后四十多年，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。
晚清时虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。
中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，更无可能拥有自己的据点，独立地创建和训练军队。
维新派尽管曾得过几个军机章京的头衔，但从未真正夺到过政权。
三、领导力量不同：
日本维新派的骨干是中下级武士，大多参加过地方上的藩政改革。
如“维新三杰”西乡隆盛、大久保利通和木户孝允，都久经风浪锻炼，具有斗争经验和政治才干。
他们讲究斗争策略，选择阻力最小的路线和做法，善于争取同盟军，打击最主要敌人。
而日本维新的“大旗”—明治天皇，随着天皇制的确立，成了日本名符其实的最高统治者，依靠维新派权臣辅弼，得以很好地推行改革大业。
中国维新派的骨干基本上是一批缺乏政治斗争经验的封建知识分子，有改革热情，却缺少运筹帷幄的雄才大略。
他们在维新措施和斗争策略上有些急于求成、不顾实效。
如变法伊始便裁撤旧衙门、裁减绿营，令旗人自谋生计，激起守旧势力群起而攻之，增加了变法的阻力。
同时，又不善于团结和争取同盟军，结果使自己十分孤立。
他们所依赖的光绪帝虽有抱负，富有改革的热情，能积极支持戊戌变法，但政治上的无权地位使他终究跳不出慈禧的手掌心。
四、政策措施的实际作用不同：
日本幕府统治被推翻后，明治政府实行了一系列卓有成效的改革措施：“废藩置县”，消除封建割据，巩固统一的中央集权国家；改革封建等级制度，以适应资本主义经济发展的要求；实行地税改革，保证政府的财政收入；实行征兵制，建立近代常备军，为攘外安内作准
备；实行“文明开化”、“殖产兴业”政策，扶植资本主义的发展，加速了日本资本主义化的进程。
在中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本无法实施。
而且资产阶级维新派的软弱和妥协，使得设议院、开国会、定宪法等最具革命性的政治主张并没有在新政中提出，因此君主立宪制的资本主义梦想化为了泡影。
尽管如此，这两次维新变法有着惊人的相似之处。
一、历史背景相近：
两次维新都发生在19世纪中后期，中日两国都面临严重的统治危机。
国内阶级矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾不断。
外来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛盾不断上升。
西方侵略客观上带来的先进生产方式和思想观念，有力地冲击了原有的封建生产方式和伦理纲常，催生了近代民族资本主义工业和资产阶级的维新思潮。
二、目标性质类似：
都是向西方学习，通过政府命令自上而下推行资产阶级性质的改革，目的是建立君主立宪制的资本主义国家。
三、领导阶级相同：
两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。
四、列强态度相似：
英美出于自身利益要求对明治维新竞相扶植，政治上偏袒强藩，经济上源源提供工业品和武器，并帮助培养人才、训练军队、改善军备。
戊戌变法中，广学会对戊戌维新的兴起有不小推动作用。
英美日驻华使馆，在政变时援救保护过部分维新领袖。
政变后，日本政府和政界要人，继续为维新派提供了活动场所和部分经费。
五、政策措施雷同：
两国都从政治、经济、军事和文化教育方面实施改革。
戊戌维新实际上就是以明治维新为榜样、亦步亦趋进行的。
然而，两者的成效和结局却大为不同。