无政府状态是现实主义最重要的立论前提

其特点部分取决于行为者所追求的终极目标，
同时也取决
于施加影响时的具体情境。
(11)
（
9
）
摩根索宣称外交政策的终极目的可能源自法律与道德原则。
他并非认为理想
主义观念对决定目标无足轻重，
而是认为权力是外交的必要手段，
所谓
“即时的
目标就是权力”
(10)
，因此，在外交政策的分析中可以将理想因素忽略不计。正如
许多学者所指出的，这种论调的缺陷在于，权力的形态绝非是单一的，对“权力
的追求”
也形态各异，
无政府状态是现实主义最重要的立论前提，也是国际政治的核心概念之一。
摩根索认为，
“国际政治始终处于无政府环境，因此，各国之上不存在拥有权威
和权力去确定法律和解决争端的机构。
在这种状态下，
各国可以做出承诺，
缔结
条约，
但没有任何最高权力保证遵从和惩罚背离”
。
现实主义者从悲观主义的人
性观出发，
认为国际政治的本质是冲突，
3.
对“权力”概念的认识
“权力”是西方政治思想的主要概念之一，然而对于这一概念的明确定义，
正如罗伯特·吉尔平所说，
“有关权力的定义如此之多，这是令政治学家们感到
尴尬的事情。”
（
7
）
综合能够查阅到的相关资料，我借用一些资料中的观点，把
权力描述为：第一，权力是一种能够影响其他人态度和行为的能力；第二，在某
种程度上，权力可以等同于实力；第三，权力既是目标又是手段；第四，权利具
有普遍性和永存性。
（
8
）
摩根索认为人类具有某种“权力意志”，这在政治、特别是国际政治中尤为
明：
“政治是争夺统治人的权力之斗争，无论其最终目的如何，权力是其直接目
标，获得、维护和宣示权力的模式决定了政治行为的技巧。”
因此，国际政治
被现实主义者首先描述为“权力政治”：它是国家间对立、冲突和战争的舞台。
但稍加
了解国际关系的发展我们就不难发现事实并非如此，
不断深入的全球化更是推动
了无政府状态有序化的进程。
国家间不断加深的相互依赖使得各国越来越青睐于
协调相互之间的行动。
英国国际社会学派的代表人物之一布尔就提出了所谓
“无
政府社会”的概念。
（
3
）
对无政府状态的性质和后果的不同理解则成为新现实主
义和新自由主义的重要分歧。与现实主义者的“自助”思想不同，新自由主义者
的唯一途径就是均势。
就其根源而言
,
无政府状态源于霍布斯的政治哲学思想———自然状态学
说。
（
2
）
国内权威机制的存在是克服人与人之间无秩序状态的主要原因
,Байду номын сангаас
而在主权
国家之上不存在着超级权威机构
,
因此国家之间是一种混乱的无政府状态
,
这
种状态决定各个国家自行其是。
我们在开始了解无政府状态时最容易把它等同于绝对的混乱和无序，
即无政府状态下争夺权力的斗争。
在这
样的推论下，无政府便构成了“战争状态”，安全考虑成为国家政策中至高无上
的。
或者说，
无政府环境中的共存要求自助。
但是由于一国的所作所为部分地取
决于别国的所作所为，从这个意义来说，国家行为是互动的。
（
1
）
例如每个国家
都经受的“安全两难”，会导致军备竞赛的发生。而解决无政府状态和安全两难