安东尼_吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
③ Bauman Zygmurnt , 1987 , Legislators and Interpreters : Modernity , Post2modernity and Intellectuals , Inthaca ,N. Y. :Cornell University Press ,1984 ,p . 3～4.
“70 年代英国社会学提供了一片在某种 程度上难以驾驭的知识空间 ,在这里 ,各式各 样的知识倾向同时并存 ,相互影响 ,这意味着 50 年代和 60 年代的老资格的社会学家不能 以其他 学 科 中 惯 常 的 方 式 控 制 他 们 的 同 行 了 ,以互动论 、民俗方法论 、韦伯主义 、批判理 论和马克思主义等为代表的批判主义取得了 与实证主义抗衡的地位”。⑤在这种批判精 神潮流的时代感召下 ,吉登斯的社会学思想 与后现代主义思潮似乎有着某些不可忽视的 关联 ,吉登斯的社会学思想与同时流行的后 现代主 义 思 潮 在 哪 些 方 面 存 在 着 一 定 的 关 联 ,而又在哪些方面 ,吉登斯将自己的理论与 各种后现代主义思潮区别开来呢 ?
消解性 “、去中心化”和批判现代性的理论含 会的更完美的境地 。后现代主义者挑战了在
义。 后现代主义试图表明建立任何一种知识
科学知识符号和现实之间假设的相符性 ,认 为科学中的事实并未表达现代性陈述与实际
基础的不可能性 ,他们的目标是消解所有占 社会之间的一致性的东西 ,而是一种和其他
统治地位的法典的合法性 。德里达精心地投 符号系统一样的文化产品 。(2) 基础主义的
安东尼·吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮
金 小 红
提 要 | 后现代主义是 70 年代以来在西方世界出现的学术思潮 。20 世纪 70 年代 ,吉登斯的社会学思想初
入学术界 ;吉登斯和后现代主义有一种矛盾的关系 :一方面吉登斯在批判他们的论点中发展了自
己的社会学理论体系 ,另一方面 ,在方法论和认识论上又吸收了他们的很多思想 。在这一时期 ,英 学
定为批判的社会学 ,他的这种社会学的批判 叙事的问题在于它们是单一维度的 ,忽视了
性质表现为 4 个层面 : (1) 是知识的批判 ,一 许多其他的发展过程 ,而且它们也忽视了世
门知识作为学科的发展 ,不是某一个人的建 界上其余大部分地区的历史经验 ,并假定它
树 ,而是在群体的参与下不断分析 、批判的结 们已经或者将要经历与西方社会相同的发展
通常认为 ,后现代主义思潮是作为对于 现代性的批判与否定而兴起的 “, 现代性是作 为一种许诺把人类从愚昧和非理性状态中解 放出来的进步力量而进入历史的 ……有人认 为 ,现代是指从 15 世纪到 19 世纪这段时间 , 因此 ,后现代主义已经演进了 150 年 。另一 些人认为 ,后现代起源于 60 年代末和 70 年 代初 。”①但与现代性成长相伴随的是一系 列的社会问题 :世界大战 、核武器竞争 、种族 冲突 、经济危机 、贫富分化 、暴力犯罪 、毒品泛 滥 、信仰迷失 、道德失范 、个性压抑等等 ,这一 切使人们对于进步的观念和对未来的任何信
术 代思想家们拒斥现代社会在各门学科之间 、
思 潮
文化与生活之间 、虚构与理论之间 、想象和现
实之间所设置的那些界限 ,强调解构一切的
理论方法 “: 最极端的后现代主义者要我们满
足于确定性的缺乏 ,学会不需要解释地生活 , 接受新的哲学相对主义”。③(5) 拒斥现代学
术论坛中那种审慎的 、理性的风格 。(6) 提倡
整体主义和本质主义等 。
科学应以自然科学为榜样 ,社会科学阐述问
在后现代主义者那里 ,社会学理论被认 题的逻辑框架也与自然科学相类似 ;吉登斯
为具有以下特征 : (1) 科学主义的特征 ,即绝
大多数 社 会 学 理 论 家 相 信 存 在 着 普 遍 的 规 律 ,社会学理论的任务就是要不断地积累理 论知识体系 ,不断把它推向用于解释人类社
正在经历从实证主义到批判主义的转变 ,吉
登斯常常将他的社会学思想称为“批判社会
学”,而后现代主义思潮也是这种批判主义方
向中的一支 ,而学术界也有人将吉登斯的社
会学划归为后现代社会学的行列 ,认为吉登
斯是反对后现代性却又欢迎后现代形构到来
的人 “, 在社会学上卢曼就是一个比较成熟的
后现代社会理论家 ,除此之外 ,布迪厄和吉登
入到了去中心化的过程 ,他对结构主义进行 性质 。社会学理论界定和捍卫社会学的基本
了转换 ,他远离对符号的强调而转向对“成为 前提 、概念和解释模式 ,社会学理论家已经变
符号”的关注 ,不再强调客观的结构而转向对 成社会学心智的实质上的警察 ,社会学理论
主客观结构之间关系的关注 ,他表示他对一 试图揭示一种反映社会世界的惟一真实的语
① 波林·罗斯诺 《: 后现代主义与社会科学》, 上海译文出版社 ,1998 年 ,第 5 页 。
② 同上 ,第 4 页 。 37
示 ①: (1) 后现代主义谴责现代社会以及它
在实现自己的各种承诺方面所遭遇的失败 ,
引领了一种批判的潮流 。(2) 后现代理论家
们倾向于拒斥所谓的世界观 、元叙事 、宏大叙
国学术界也经历着从实证主义到批判主义的方向转变 ,在这种批判精神的潮流中 ,吉登斯的社会 学思想与后现代主义思潮有着不可忽视的某些关联 ,而通过这些线索 ,我们可以发现自 20 世纪末
术 思 潮
期以来欧洲社会学理论发展的主线 。
关键词 | 吉登斯 社会学 后现代主义
中图分类号 | C91
作者信息 | 女 ,1978 年生 ,博士 ,华中师范大学社会学院讲师 ,470079 。
明 ,自然科学是一种诠释学的或理解的努力 ,
在自然科学领域中当然有各种规律 ,但规律
必定是被解释的 ,它们必定是在理论系统的
脉络中形成的 ,因此 ,自然科学包含了意义的
解释系统 ,科学的本质是关乎理论框架的创
造 ,Hale Waihona Puke Baidu建意义的框架比规律的发现更为根本 ,
探求构成“科学”成分的规律在自然科学的传
统模式中被给予了不适当的首要地位 ,社会
事和整体性等一类的东西 ;利奥塔认为 ,叙事
和科学都是语言游戏 “, 两者都是由一组组陈
述构成 ,这些陈述是玩家在一些可应用的一
般性规则的框架范围内所走出的‘棋着’,对
每一种特殊类型的知识来说 ,这些规则都是 特殊的”。②(3) 后现代思想家倾向于赋予各
学 种前现代的现象以更大的重要性 。(4) 后现
后现代主义是 20 世纪 70 年代以来在西 方世界出现的社会文化思潮 ,也是一种学术 思潮 。在这一阶段 ,在欧美思想界引起了波 及面广泛的“后现代主义之争”,很多世界大 师级思想家都卷入其中 ,包括福柯 、布西亚 、 德里达 、哈贝马斯 、利奥塔等 ,对整个西方社 会科学的发展发生了深远的影响 。
斯也融合结构主义与功能主义来建构一个新
的后现代的社会理论 。”④吉登斯作为现代
社会学理论家回应和批判了后现代主义的种
种论断 ;虽然 ,吉登斯一再反复否定后现代社
会理论认为的后现代性社会的到来 ,但这并
不妨碍他也从后现代主义者那里汲取思想养
38
料 。吉登斯和后现代主义有一种矛盾的关 系 ,一方面吉登斯是在批判他们的论点中发 展了自己的社会学理论体系 ,另一方面 ,在方 法论和认识论上又吸收了他们的很多东西 。
④ 文军《: 后 现 代 与 后 现 代 社 会 学 的 研 究》, http :ΠΠwww. Sachina. EDU. CN。
⑤ 〔英〕J . 尤里 《: 英国社会学的发展动向 :从 实证主义到批判主义》,巴里·杜福编 《: 社会科学和 人文科学中的新运动》,莫里斯·坦善尔史密斯有限 公司 ,1986 年版 。
个文本的关注点不在于其中心 ,而在于边缘 , 言 。塞德曼 、戈特迪勒等后现代主义者把社
甚至空白的空间 。 消解性反映在吉登斯对经典社会学理论
及“主流共识”的很多核心概念框架及认识的 解构 ,然后重新界定他自己的概念框架 ,吉登
会学理论中的基础主义看做是基于理性中心 学
主义的一种意识形态 ,它帮助理论家们用以 维持他们的特权地位 “, 因此 ,社会学理论在
念都产生了怀疑 ,甚至从根本上受到动摇 ,后 现代主义批评现代性造就的一切 “, 他们认 为 ,现代性已经不再是一种解放力量 ,相反它 是奴役 、压迫和压抑的根源”。②
后现代主义发生于欧洲大陆 ,以德国和 法国为自己的摇篮 。后实证主义 、后结构主 义 、后当代主义 、后马克思主义等等 ,这些与 后现代主义交叉重叠 ,后现代主义思潮与各 种形式的浪漫主义 、现象学 、虚无主义 、存在 主义 、解释学 、西方马克思主义 、社会批判理 论等既相互借用 、改造 ,又对其有所批判和超 越 。波林·罗斯诺 ( Pauline Rosenan) 为我们更 好地理 解 后 现 代 主 义 思 潮 提 供 了 有 用 的 启
且 ,由于对结构与能动之间的“去中心化”的 是正确的总体性概念框架 ,社会学理论家发
处理 ,强调在二者的关系中把握它们的实质 , 展了一系列的概念框架来说明关于西方文明
这一点也给他带来不少分析上的非议 。批判 历史的宏大叙事过程 ,这些概念框架包括 :工
性反映在他将自己的社会学理论从根本上界 业化 、现代化 、世俗化 、民主化等 ,但这些宏大
一 、相互的争鸣与借鉴
吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮 都对现代性问题 、社会科学的性质和作用等 问题进行了共同的反思 。
11 吉登斯部分地继承了后现代主义的
① 〔美〕乔治·瑞泽尔著 《: 后现代社会理论》, 谢立中等译 ,华夏出版社 ,2003 年 ,第 11 页 。
② Jean2Fran ois Lyotard , The Postmodern Condition : A Report on Knowledge , trans. by Geoff Bennington and Brian Massouri ,Minneapolis :University of Minnesota Press ,p . 26.
学 科学家却天真地接受了这种过分的重视 。对
① Mark Gottdiener , Ideology , Foundationalism ,and Sociological Theory , American Sociological Review , 55 , 1990 ,p . 667.
39
认为 ,这种认识首先包含了一个关于何为自
然科学的错误模式 ,库恩以后的科学哲学证
在实际的经验分析中 ,吉登斯的这种批判性 场无法考察基于性别 、种族 、民族 、阶级或者
的视角更多地放在了对现代性所带来的后果 性别取向而形成的那些差异 。
的批判性的认识中 。
吉登斯在《何为社会科学》一文中 ,批判
2. 吉登斯和后现代主义思潮一样 ,共同 了社会学中存在的各种“正统共识”的观点 ,
批判了社会学中存在的科学主义 、基础主义 、 第一种是自然主义 ,即科学主义 ,它主张社会
果 ; (2) 是实践的批判 ,由于社会学所具有的 过程 。(4) 本质主义 。社会学理论倾向于认
双重解释性而产生的“返回”效应 ; (3) 是意识 为 ,人类具有一些基本的 、固定的 、不变的特
形态的批判 ,分析话语形式是在什么条件下 征 ,社会现象不是被视为某些特定社会条件
与支配系统联系起来的 ; (4) 是伦理的批判 。 的产物 ,而是被视为那些特征的表现 ,这种立
“去中心化”,后现代理论家们将他们的注意
力转向社会的边缘地带 ;后现代主义强调了
被现代性所摒弃的一切 ,包括情绪 、情感 、直
觉 、反应 、沉思 、亲身经历 、风俗 、暴行 、形而上
学 、传统 、宇宙论 、魔术 、神话 、宗教情感和神
秘体验 。
吉登斯的社会学思想初入学术界 ,是在
20 世纪 70 年代 ,在这一时期 ,英国学术界也
术 思 潮
各个理 论 家 之 间 成 了 有 关 语 言 和 权 力 的 游
斯也正是因为这种颠覆性的再创造 ,使他遭 戏 ,它建立了一种在知识界中能同时维持特
受了很多批评 ,比如他的概念与以前社会学 权和权威的宏大叙述”。①(3) 整体主义 。社
的概念缺乏逻辑上的延续性和关联性等 ,而 会学理论旨在寻求一种在任何时间和地点都
“70 年代英国社会学提供了一片在某种 程度上难以驾驭的知识空间 ,在这里 ,各式各 样的知识倾向同时并存 ,相互影响 ,这意味着 50 年代和 60 年代的老资格的社会学家不能 以其他 学 科 中 惯 常 的 方 式 控 制 他 们 的 同 行 了 ,以互动论 、民俗方法论 、韦伯主义 、批判理 论和马克思主义等为代表的批判主义取得了 与实证主义抗衡的地位”。⑤在这种批判精 神潮流的时代感召下 ,吉登斯的社会学思想 与后现代主义思潮似乎有着某些不可忽视的 关联 ,吉登斯的社会学思想与同时流行的后 现代主 义 思 潮 在 哪 些 方 面 存 在 着 一 定 的 关 联 ,而又在哪些方面 ,吉登斯将自己的理论与 各种后现代主义思潮区别开来呢 ?
消解性 “、去中心化”和批判现代性的理论含 会的更完美的境地 。后现代主义者挑战了在
义。 后现代主义试图表明建立任何一种知识
科学知识符号和现实之间假设的相符性 ,认 为科学中的事实并未表达现代性陈述与实际
基础的不可能性 ,他们的目标是消解所有占 社会之间的一致性的东西 ,而是一种和其他
统治地位的法典的合法性 。德里达精心地投 符号系统一样的文化产品 。(2) 基础主义的
安东尼·吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮
金 小 红
提 要 | 后现代主义是 70 年代以来在西方世界出现的学术思潮 。20 世纪 70 年代 ,吉登斯的社会学思想初
入学术界 ;吉登斯和后现代主义有一种矛盾的关系 :一方面吉登斯在批判他们的论点中发展了自
己的社会学理论体系 ,另一方面 ,在方法论和认识论上又吸收了他们的很多思想 。在这一时期 ,英 学
定为批判的社会学 ,他的这种社会学的批判 叙事的问题在于它们是单一维度的 ,忽视了
性质表现为 4 个层面 : (1) 是知识的批判 ,一 许多其他的发展过程 ,而且它们也忽视了世
门知识作为学科的发展 ,不是某一个人的建 界上其余大部分地区的历史经验 ,并假定它
树 ,而是在群体的参与下不断分析 、批判的结 们已经或者将要经历与西方社会相同的发展
通常认为 ,后现代主义思潮是作为对于 现代性的批判与否定而兴起的 “, 现代性是作 为一种许诺把人类从愚昧和非理性状态中解 放出来的进步力量而进入历史的 ……有人认 为 ,现代是指从 15 世纪到 19 世纪这段时间 , 因此 ,后现代主义已经演进了 150 年 。另一 些人认为 ,后现代起源于 60 年代末和 70 年 代初 。”①但与现代性成长相伴随的是一系 列的社会问题 :世界大战 、核武器竞争 、种族 冲突 、经济危机 、贫富分化 、暴力犯罪 、毒品泛 滥 、信仰迷失 、道德失范 、个性压抑等等 ,这一 切使人们对于进步的观念和对未来的任何信
术 代思想家们拒斥现代社会在各门学科之间 、
思 潮
文化与生活之间 、虚构与理论之间 、想象和现
实之间所设置的那些界限 ,强调解构一切的
理论方法 “: 最极端的后现代主义者要我们满
足于确定性的缺乏 ,学会不需要解释地生活 , 接受新的哲学相对主义”。③(5) 拒斥现代学
术论坛中那种审慎的 、理性的风格 。(6) 提倡
整体主义和本质主义等 。
科学应以自然科学为榜样 ,社会科学阐述问
在后现代主义者那里 ,社会学理论被认 题的逻辑框架也与自然科学相类似 ;吉登斯
为具有以下特征 : (1) 科学主义的特征 ,即绝
大多数 社 会 学 理 论 家 相 信 存 在 着 普 遍 的 规 律 ,社会学理论的任务就是要不断地积累理 论知识体系 ,不断把它推向用于解释人类社
正在经历从实证主义到批判主义的转变 ,吉
登斯常常将他的社会学思想称为“批判社会
学”,而后现代主义思潮也是这种批判主义方
向中的一支 ,而学术界也有人将吉登斯的社
会学划归为后现代社会学的行列 ,认为吉登
斯是反对后现代性却又欢迎后现代形构到来
的人 “, 在社会学上卢曼就是一个比较成熟的
后现代社会理论家 ,除此之外 ,布迪厄和吉登
入到了去中心化的过程 ,他对结构主义进行 性质 。社会学理论界定和捍卫社会学的基本
了转换 ,他远离对符号的强调而转向对“成为 前提 、概念和解释模式 ,社会学理论家已经变
符号”的关注 ,不再强调客观的结构而转向对 成社会学心智的实质上的警察 ,社会学理论
主客观结构之间关系的关注 ,他表示他对一 试图揭示一种反映社会世界的惟一真实的语
① 波林·罗斯诺 《: 后现代主义与社会科学》, 上海译文出版社 ,1998 年 ,第 5 页 。
② 同上 ,第 4 页 。 37
示 ①: (1) 后现代主义谴责现代社会以及它
在实现自己的各种承诺方面所遭遇的失败 ,
引领了一种批判的潮流 。(2) 后现代理论家
们倾向于拒斥所谓的世界观 、元叙事 、宏大叙
国学术界也经历着从实证主义到批判主义的方向转变 ,在这种批判精神的潮流中 ,吉登斯的社会 学思想与后现代主义思潮有着不可忽视的某些关联 ,而通过这些线索 ,我们可以发现自 20 世纪末
术 思 潮
期以来欧洲社会学理论发展的主线 。
关键词 | 吉登斯 社会学 后现代主义
中图分类号 | C91
作者信息 | 女 ,1978 年生 ,博士 ,华中师范大学社会学院讲师 ,470079 。
明 ,自然科学是一种诠释学的或理解的努力 ,
在自然科学领域中当然有各种规律 ,但规律
必定是被解释的 ,它们必定是在理论系统的
脉络中形成的 ,因此 ,自然科学包含了意义的
解释系统 ,科学的本质是关乎理论框架的创
造 ,Hale Waihona Puke Baidu建意义的框架比规律的发现更为根本 ,
探求构成“科学”成分的规律在自然科学的传
统模式中被给予了不适当的首要地位 ,社会
事和整体性等一类的东西 ;利奥塔认为 ,叙事
和科学都是语言游戏 “, 两者都是由一组组陈
述构成 ,这些陈述是玩家在一些可应用的一
般性规则的框架范围内所走出的‘棋着’,对
每一种特殊类型的知识来说 ,这些规则都是 特殊的”。②(3) 后现代思想家倾向于赋予各
学 种前现代的现象以更大的重要性 。(4) 后现
后现代主义是 20 世纪 70 年代以来在西 方世界出现的社会文化思潮 ,也是一种学术 思潮 。在这一阶段 ,在欧美思想界引起了波 及面广泛的“后现代主义之争”,很多世界大 师级思想家都卷入其中 ,包括福柯 、布西亚 、 德里达 、哈贝马斯 、利奥塔等 ,对整个西方社 会科学的发展发生了深远的影响 。
斯也融合结构主义与功能主义来建构一个新
的后现代的社会理论 。”④吉登斯作为现代
社会学理论家回应和批判了后现代主义的种
种论断 ;虽然 ,吉登斯一再反复否定后现代社
会理论认为的后现代性社会的到来 ,但这并
不妨碍他也从后现代主义者那里汲取思想养
38
料 。吉登斯和后现代主义有一种矛盾的关 系 ,一方面吉登斯是在批判他们的论点中发 展了自己的社会学理论体系 ,另一方面 ,在方 法论和认识论上又吸收了他们的很多东西 。
④ 文军《: 后 现 代 与 后 现 代 社 会 学 的 研 究》, http :ΠΠwww. Sachina. EDU. CN。
⑤ 〔英〕J . 尤里 《: 英国社会学的发展动向 :从 实证主义到批判主义》,巴里·杜福编 《: 社会科学和 人文科学中的新运动》,莫里斯·坦善尔史密斯有限 公司 ,1986 年版 。
个文本的关注点不在于其中心 ,而在于边缘 , 言 。塞德曼 、戈特迪勒等后现代主义者把社
甚至空白的空间 。 消解性反映在吉登斯对经典社会学理论
及“主流共识”的很多核心概念框架及认识的 解构 ,然后重新界定他自己的概念框架 ,吉登
会学理论中的基础主义看做是基于理性中心 学
主义的一种意识形态 ,它帮助理论家们用以 维持他们的特权地位 “, 因此 ,社会学理论在
念都产生了怀疑 ,甚至从根本上受到动摇 ,后 现代主义批评现代性造就的一切 “, 他们认 为 ,现代性已经不再是一种解放力量 ,相反它 是奴役 、压迫和压抑的根源”。②
后现代主义发生于欧洲大陆 ,以德国和 法国为自己的摇篮 。后实证主义 、后结构主 义 、后当代主义 、后马克思主义等等 ,这些与 后现代主义交叉重叠 ,后现代主义思潮与各 种形式的浪漫主义 、现象学 、虚无主义 、存在 主义 、解释学 、西方马克思主义 、社会批判理 论等既相互借用 、改造 ,又对其有所批判和超 越 。波林·罗斯诺 ( Pauline Rosenan) 为我们更 好地理 解 后 现 代 主 义 思 潮 提 供 了 有 用 的 启
且 ,由于对结构与能动之间的“去中心化”的 是正确的总体性概念框架 ,社会学理论家发
处理 ,强调在二者的关系中把握它们的实质 , 展了一系列的概念框架来说明关于西方文明
这一点也给他带来不少分析上的非议 。批判 历史的宏大叙事过程 ,这些概念框架包括 :工
性反映在他将自己的社会学理论从根本上界 业化 、现代化 、世俗化 、民主化等 ,但这些宏大
一 、相互的争鸣与借鉴
吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮 都对现代性问题 、社会科学的性质和作用等 问题进行了共同的反思 。
11 吉登斯部分地继承了后现代主义的
① 〔美〕乔治·瑞泽尔著 《: 后现代社会理论》, 谢立中等译 ,华夏出版社 ,2003 年 ,第 11 页 。
② Jean2Fran ois Lyotard , The Postmodern Condition : A Report on Knowledge , trans. by Geoff Bennington and Brian Massouri ,Minneapolis :University of Minnesota Press ,p . 26.
学 科学家却天真地接受了这种过分的重视 。对
① Mark Gottdiener , Ideology , Foundationalism ,and Sociological Theory , American Sociological Review , 55 , 1990 ,p . 667.
39
认为 ,这种认识首先包含了一个关于何为自
然科学的错误模式 ,库恩以后的科学哲学证
在实际的经验分析中 ,吉登斯的这种批判性 场无法考察基于性别 、种族 、民族 、阶级或者
的视角更多地放在了对现代性所带来的后果 性别取向而形成的那些差异 。
的批判性的认识中 。
吉登斯在《何为社会科学》一文中 ,批判
2. 吉登斯和后现代主义思潮一样 ,共同 了社会学中存在的各种“正统共识”的观点 ,
批判了社会学中存在的科学主义 、基础主义 、 第一种是自然主义 ,即科学主义 ,它主张社会
果 ; (2) 是实践的批判 ,由于社会学所具有的 过程 。(4) 本质主义 。社会学理论倾向于认
双重解释性而产生的“返回”效应 ; (3) 是意识 为 ,人类具有一些基本的 、固定的 、不变的特
形态的批判 ,分析话语形式是在什么条件下 征 ,社会现象不是被视为某些特定社会条件
与支配系统联系起来的 ; (4) 是伦理的批判 。 的产物 ,而是被视为那些特征的表现 ,这种立
“去中心化”,后现代理论家们将他们的注意
力转向社会的边缘地带 ;后现代主义强调了
被现代性所摒弃的一切 ,包括情绪 、情感 、直
觉 、反应 、沉思 、亲身经历 、风俗 、暴行 、形而上
学 、传统 、宇宙论 、魔术 、神话 、宗教情感和神
秘体验 。
吉登斯的社会学思想初入学术界 ,是在
20 世纪 70 年代 ,在这一时期 ,英国学术界也
术 思 潮
各个理 论 家 之 间 成 了 有 关 语 言 和 权 力 的 游
斯也正是因为这种颠覆性的再创造 ,使他遭 戏 ,它建立了一种在知识界中能同时维持特
受了很多批评 ,比如他的概念与以前社会学 权和权威的宏大叙述”。①(3) 整体主义 。社
的概念缺乏逻辑上的延续性和关联性等 ,而 会学理论旨在寻求一种在任何时间和地点都