对排污权交易和环境税的比较研究

对排污权交易和环境税的比较研究摘要：依赖资源而腾飞的时代必然会因为资源的开采利用而产生许多环境问题，但是发展本身不可能抛开自然资源与客观环境，那么环境问题就需要人为的手段进行调整和解决；经济调节效果最为直观且手段多样，如排污费、环境税、排污权交易，结合我国的市场发展程度、法制环境、人文理念等，将环境税和排污权加以同时适用，可以在不同的领域发挥各自的作用。

关键词：排污权；排污权交易；环境税环境问题是全世界最关心的话题，环境问题解决手段是各个国家之间最容易达成共识、相互交流、借鉴的领域。

排污费、排污权交易、环境税等环境经济调节手段在其他国家都有适用，尤其是美国的排污权交易规定完善，实施效果良好。

反观我国，排污收费是主要管理和调节手段，也进行了排污权交易试水，并展开对开征环境税的讨论。

一、我国排污权及排污权交易的概况排污权是指权利人在符合法律规定的条件下，据其所获得的排污许可，向环境排放废弃物的权利，是权利人依法对环境容量资源占有、使用和收益的权利。

排污权产生的前提是环境资源的稀缺性，排污权旨在通过将作为“公共物品”的环境资源私法化，通过明晰权利归属，促使企业对环境资源进行自发保护。

排污权交易是在一定的区域内，在污染物排放总量不超过允许排放量的前提下，内部各污染源之间通过货币交换的方式相互调节排污量，从而达到减少排污量、保护环境的目的。

排污企业从其自身利益出发，自主决定其污染程度，并通过排污权交易市场买入或卖出排污权的市场主体间的民事行为。

我国的排污权交易起步较晚，排污权交易制度将排污权利益化，披上“类似于私有权利的外衣”，以准物权形式进入市场，通过政府的引导，有效地完善了排污费的不足，具有显著的优势。

1、排污权交易有效实现了市场调节，相对准确的把握排污权真实价值排污权交易依靠市场的完善，在市场主导的前提下，各企业间作为完全平等的民事主体，自由的行使其权利。

排污权交易各主体是从自身利益与市场实际出发，在自由意志支配下的活动，排污权交易的数量、价格、区域等，都是民事主体自己依据实际需求而确定的，这就比主管部门定价更合理，也能真实反映所需要的排污量。

2、排污权交易通过市场交易实现经济利益，刺激了企业自发治理由于排污权经过初始分配，留存在各排污主体手中，若不能实现市场交易，企业则会随意使用，甚至恶意耗尽；一旦排污权可进行交易，企业对排污权的经济效益和治理成本进行衡量，排污权的经济效益更大，企业必然会自发治理环境。

3、排污权交易制度有效提高了行政管理部门的工作效率排污权交易制度有效提高了行政管理部门的工作效率，实现对环境的改善和有效监控，利用市场机制本身，减轻行政管理部门的负担。

行政部门的监控因为有了企业自发的改善和有效控制，很大程度上减低行政管理成本，也降低了社会的治理环境总成本。

此外，排污权交易还有促进各个地区进行工业布局规划，从宏观上进行工业整体布局才可能实现对排污权的合理分配。

同时排污权交易的市场建立还能扩大公众参与，全民投入环保事业。

当前我国的排污权交易市场在上海、江苏南通、南京、长沙等地已逐步展开。

实践中已显现不足之处：排污权交易的法律规范不健全；排污权总量的确定方法不科学；排污权的分配机制不明确，尤其是初始分配的确定；排污权交易的市场需要规制；排污权交易亟待加强监督等等。

二、环境税的调节手段的概况环境税广义上是为实现环境保护目标而征收的具有调节与环境污染、利用行为相关的各种税即相关税收特别措施的总称；狭义的环境税是指同污染控制相关的税收手段，包括排污税、产品税、税收差别和税款减免等，是与污染密切联系的税收。

我国学者对征收环境税的可行性研究投入了极大的热情，研究表明征收环境税有其优越性。

1、征收环境税可以解决环保资金不足的问题征收环境税是以环保为目的，征税用于环境保护事业，能够有效缓解当前环保资金不足的问题，进而解决环保产业的规模小、技术落后、工作效率低下等现实问题。

税收的性质使得环境税具有稳定性，有了稳定的资金来源，环保产业就能不断地及时地改进技术，并且能有效治理污染。

2、征收环境税可以影响企业和其他主体转变观念，引导生产、消费行为向有利于环境保护的方面发展，促进环境的保护与改善税收具有普遍性，一旦开征环境税，不仅能够用税收这只“看得见的手”来调节资源配置，加强企业的环保意识与环保成本；还能在社会上引起对环境问题的广泛关注，引导消费者进行合理的消费，避免消费行为对环境产生间接破坏的影响。

3、环境税具有法定性，有利于纳税主体间的公平地位，避免行政管理中滥用职权、权力寻租等现象产生环境税必须依法征收，那么对于地方政府或者税务管理部门而言，没有法律依据就不能随意征收。

如果是为了实现对排污企业的管制，也不得在没有法律法规规定的情形下，作出对行政相对人不利的行为。

环境税的法定性不仅实现了税收经济上的公平，也实现了税收的社会公平。

环顾实施环境税收的国家，环境税的征收都建立在比较完备的税收体系之上，而我国的环境税的开展，面临着现实的问题，应当在借鉴外国先进经验的基础上结合实际，理顺环境税与现有税种之间的关系，尤其是政策扶持的一些产业与环境污染之间还存在着矛盾，比如农业中农药的研制与农药带来的水污染、土壤污染等；适当的采取一些税收中性措施，使纳税人获得与其所支付环境税等值的利益，保证不增加纳税人税收负担的总体水平，这样也是在减少环境税的实施阻力。

三、排污权交易与环境税的比较排污权交易和环境税的实施都需要一定的条件，排污权交易的试点已经在我国逐步开展，但在很多城市排污权较市场显得很冷清，主要还是区域限制性较大，各个企业目光还在其行政区域以内，而且排污权交易的信息并不是随处可得的。

另外对于排污权的价格也因为市场交易量的屈指可数而变得有些“悬乎”。

当前已经成交的很多交易都是有政府穿针引线才实现的，还有其他社会组织的积极参与下促成企业间的磋商，违背了排污权交易实现市场机制的调节作用、以市场主导为主、行政监管为辅的初衷。

还有排污权交易的法制环境尤其是初始分配机制、交易制度的建立都是要在实践中不断完善的地方。

开征环境税虽然以政府为主导，依靠行政管理，但是执法成本也是不小的一笔开支，还不能有效地利用市场经济的条件，因此二者的优劣，有必要进行方方面面的比较。

1、理论基础比较排污权交易和环境税的设置都主要是基于外部性理论和环境资源的公共物品属性，只是侧重不同。

排污权交易侧重于利用杠杆原理，借助市场经济来激发企业的自发管理；环境税的征收侧重于行政管理部门的主导，和税收本身的法律属性，对市场利用较少。

2、成本比较就立法成本而言，环境税是基于法律明确规定才能产生的，因此需要花费立法成本，立法需要时间、调研，人力、物力、财力都是很大的开支，而且一时半会儿还不能理清头绪，成本较大。

而排污权交易还只是依赖于《管理条例》，依靠主管部门的监控，在立法层面显得优越。

在执行力上，由于税收的性质，环境税比排污权具有无可比拟的优势，环境税的执行更有权威性和强制性。

在行政管理上环境税的政府主导性较强，行政主管部门的征收、管理、监控都需要全程跟随，但是排污权交易所依仗的市场机制，行政成本在排污权交易市场完善之后会相应的减少，环境主管部门主要是服务型管理，做好“守夜人”。

3、法律性质比较环境税体现的是合法和公平，对于环境税的征收对象而言环境税是依据法律规定的，明确了税种税率征收对象等等，具体详尽，避免了行政部门的随意征收，因此不仅具有合法性还体现了公平平等。

而排污权交易的法律性质主要体现的是法律的效率价值导向，通过市场主导与行政干预，达到效率的最大化。

4、经济效益的比较国外环境税征收的先进经验表明环境税收可以有效地取得国家的环保资金，取之于民用之于民，加大对环境保护的投入力度；排污权交易则是企业主体之间民事行为，是简单的交易行为，企业的逐利性间接地实现对环境的保护和改善，但是没有能成为国家的环保资金的有效来源渠道，所以对整体的环保而言，环境税更有吸引力。

5、适用范围的比较环境税的征收需要纳入的范围是有限的，并且与当前的税收体制还存在磨合的过程，也存在着阶段性和过渡性的问题，征哪些怎么征，还有如何制定相应的激励机制都需要实践中不断完善；而排污权交易虽然在逐步展开，但是排污权交易的限制性条件，例如条例的位阶地导致的权威性不强，实施范围往往局限于区域内部等，都需要完善的问题。

四、结语我国当前的市场机制并不完善，简单嫁接外国的先进经验是行不通的，必须分析我国国情。

环境税和排污权交易制度的法之间建设方面也有实际困难，在法律制度的设立、市场机制的完善、管理机制的设置等方面都需要进一步的要求。

尤其是环境税的课税对象、税率等的确定，排污权交易二级市场的建立等。

对全国具有普适性的征收环境税的经济调节手段体现着公平的理念，还有合法性的前提，稳定了环保资金的来源；而排污权交易借助市场机制的作用，刺激企业自我完善与环境治理。

两者从不同的方面出发，都有利于实现环境保护的目标；但是由于侧重点的不同，都不能单独实现其追求，需要共同适用以达到市场调节和政府管制相结合的效益。

从另一层面而言，环境税在全国的适用弥补了排污权交易的局限性，排污权交易又体现了环境税所没有的灵活性和流通性。

因此，两者之间既各有侧重，又存在互补空间，建议当前适用济手段进行环境保护时将环境税和排污权交易相结合，在市场机制、法制等健全之后再对环境税和排污权交易的适用价值进行语境分析，适时而变。

参考文献：[1]曹光辉.环境容量下经济增长最大化的政策与手段研究[D].重庆大学,2006.[2]张艳.环境税实施理论与实践研究[D].中国海洋大学,2006.[3]骆月亮.我国排污权交易的立法思考[D].湖南师范大学,2004.[4]马中,吴健.中国实施环境税的思索[J].环境保护,2010,(17).[5]王克稳.论我国环境管制制度的革新[J].政治与法律,2006,(6).。