第三章 货币供给理论

决定或影响货币乘数 的因素（四）

我们再来分析m2货币对k的偏导数，由于定期存款的存 在，r+e必然小于1，r+e-1为负数，又由于定期存款的 法定准备金率rt肯定小于1，则t(rt-1）小于0，因此在 正常情况下，分子{(rt-1）t+(r+e)-1}必为负数，即小 于0，那么，δ m2/δ k也就小于0。可见，通过数学公式 的推导，也可以得出与前面论述相同的结论。
决定或影响货币乘数 的因素（五）


在M1货币的货币乘数公式中，定期存款比t只出现在分 母中，因此，它的变动自然会与货币乘数成反方向变化。 由于定期存款并不包括在M1货币中，这个比率越大，则 意味着货币供给量越小，因此，M1货币的货币乘数也就 小，它的变动自然将引起货币乘数m1的反向变动。 在M2货币的货币乘数公式中，t既出现在分母中，也出 现在分子中，那么它的变动与货币乘数究竟是什么关系 呢？我们也可以从存款货币的创造和数学公式的推导来 简略地进行判断。
看似简单的货币供给模型


“货币供给量：货币乘数×基础货币”，这个公 式几乎成为所有西方经济学家普遍接受的货币供 给模型，也几乎所有的对货币供给理论的研究都 是从这个模型开始的。这个看似简单的货币供给 模型，却蕴涵着丰富的内容，凝聚着许许多多经 济学家的智慧和贡献。 模型显示出，货币供给量的决定因素主要有两个： 基础货币和货币乘数。

货币乘数——货币供给量的决定因素之二。如上所述， 西方学者对基础货币的认识相对一致，那么，对货币供 给量决定因素的分析就必然更多的体现在对货币乘数的 分析，因而现代货币供给的决定模型一般就是货币乘数 模型，对货币乘数研究的发展进程也就大致代表着货币 供给理论的发展进程。
货币乘数模型



一般认为18世纪的信用创造说是货币供给理论的思想渊源。 信用创造说的基本观点是：银行的功能在于为社会创造信用， 银行能够通过发放贷款创造存款。正是由于信用创造理论正 确地揭示出货币的派生机制，才使得货币供给理论的产生有 了依托和基础。此后，在19世纪初期和40年代，英国经济学 界爆发了著名的“金块论争”与“通货论争”，许多经济学 家在论争中发表了各自在货币供给方面的见解，从而为货币 供给理论的最终形成创造了条件。货币供给理论作为一个比 较完整的理论体系，则出现在20世纪20年代，其标志是 C·A·菲利普斯《银行信用》——书的问世。

有关基础货币的问题，西方经济学家的观点相当一致。 所谓基础货币，又称“高能货币”、“货币基数”、 “强力货币”，是经过商业银行的存贷款业务能够扩张 或收缩货币供应量的货币。西方经济学家普遍将基础货 币界定为商业银行及其他存款机构存入中央银行的存款 准备金（包括法定准备金和超额准备金）与社会公众所 持有的通货两者之和，它体现为中央银行的净货币负债， 能为中央银行所直接控制。
决定或影响货币乘数 的因素（一）


无论是M1货币，还是M2货币的货币乘数，在其公式模型 中，商业银行活期存款的法定准备金率r,定期存款的法 定存款准备金率 rt,以及超额准备金率e等变量都只出 现在分母中，因此，它们的变动都必将对货币乘数，从 而对整个货币供给量产生负的影响。 活期存款和定期存款的法定存款准备金是国家法律要求 银行保留在中央银行或自己手中的，不能运用出去的资 金，超额存款准备金则是银行为保证正常经营，自愿保 留而不贷放出去的资金。由于它们都没有被贷放出去， 所以也就无法进行下一轮的存款创造，r，rt, e越大， 退出下一轮存款创造的部分便会越大，所以，它们与货 币乘数成反方向的变动关系。

货币学派的代表人物之一——布伦纳曾经作过一段著名的 论述，他说，货币学派有三个结论：“（1）联储的行为 主宰货币基数的运动；（2）货币基数的运动主宰货币供 给在商业周期中的运动；（3）经济活动的加速或减速紧 随着货币供给的加速或减速。因此，货币学派的论点提出 了这样的命题，即联储行为通过货币基数和货币供给的运 动，被传送到经济活动中，而在这一传送过程中，各种资 产的相对价格、负债和新资产的生产都得到了调整。”布 伦纳这段经典论述恰恰点出了货币学派的理论核心，即货 币当局通过货币基数来控制货币供给量，进而影响实际经 济变量。

在该书中，菲利普斯第一次使用了“原始存款”和“派生 存款”的概念，从而为现代货币供给理论提供了理论雏形。 货币供给理论在菲利普斯之后经历了一段沉寂的时期。这 主要是因为20世纪30年代中期凯恩斯的宏观经济理论问 世后，西方大多数经济学家成为其理论的赞同者或追随者， 其政策建议也被各国政府所采纳。凯恩斯是个典型的外生 货币供应论者，认为货币供给是一个由货币当局控制的外 生变量，其大小取决于政府的货币政策，各国政府在实际 的政策操作中也普遍忽视货币政策而重视财政政策。在这 样的背景下，西方经济学家相对忽视了对货币供给理论的 探讨。
决定或影响货币乘数 的因素（三）




我们可以对M1和M2的货币乘数m1、m2分别求其对k的偏导数， 然后根据其数值是否大于0来判断k的变动对货币乘数的影 响方向。如果大于0，则表示产生正的影响；反之，小于0， 则说明其对货币乘数将产生负的影响。 δ m1/δ k={-(k+1)+(r+rt•t+e+k)}/（r+rt•t+e+k)2 =(r+rt•t+e-1)/(r+rt•t+e+k)2 δ m2/δ k={(r+rt•t+e+k)-(k+t+1)}/（r+rt•t+e+k)2 ={(rt-1)t+(r+e)-1}/(r+rt•t+e+k)2 从m1对k的偏导数可以看出，如果（r+rt•t+e)＞1，则 δ m1/δ k＞0；如果（r+rt•t+e)＜1，则δ m1/δ k＜0。由r、 rt、t、e这几个变量的定义和数学公式可知，在一般情况 下，(r+rt•t+e )＜1 ，这就说明δ m1/δ k＜0。
1 k rd rt t e k B 1 k rd rt t e k
货币乘数（四）
m2
如果设商业 银行吸收的 定期存款和 储蓄存款为T M2=C+D+T 其货币乘数：
D C T rd D rt T E C DkDtD rd D rt t D e D k D 1 k t rd rt t e k 1 k t rd rt t e k

M2 B
货币乘数（五）


从上述货币乘数模型可以看出，无论是M1货币，还是M2货 币的货币乘数，都是由多种复杂因素共同决定的，而这些 因素又分别受到中央银行、商业银行和社会公众等不同经 济主体的影响。 从上述货币乘数的模型可知，决定和影响货币乘数的因素 主要有： 活期存款的法定准备金率r 定期存款的法定准备金率r t 定期存款与活期存款的比率t 商业银行的超额准备金率e 通货与活期存款的比率k

基础货币——货币供给量的决定因素之一。对基础货币 的研究，兴起于20世纪60年代。基础货币理论受到西方 经济学家的广泛重视与货币学派的兴起关系密切，有关 基础货币的深入讨论首先是在货币学派的经济学家中间 进行的，在基础货币问题上做出突出理论贡献的也几乎 都是货币学派的经济学家。这一方面是因为货币学派异 常重视对货币因素的研究和货币的作用；另一方面也因 为在货币学派的货币供给理论中，基础货币的变动是决 定货币供给量变动的最主要因素。
决定或影响货币乘数 的因素（二）


无论是在M1货币，还是M2货币的货币乘数公式中，流通 中现金与活期存款的比率k，不仅出现在分母中，也同时 出现在分子中，它的变动对货币乘数的影响比较复杂， 我们不能直观地根据公式来判断k的变化对货币乘数的影 响方向。但是，我们可以从存款货币的创造来大致地判 断其影响方向。也可以利用数学方法的推导得出相同的 结论。 从存款货币的创造来看，由于社会公众持有的现金可以 随时存入银行，也就是k变小，存入银行的现金将变为银 行的超额准备金，在银行正常经营的情况下，这部分由 现金转化而来的资金就可以贷放出去，参与存款货币的 创造，从而使货币乘数增大。反之货币乘数变小。

●菲利普斯的货币乘数理论：m=1/r ●萨缪尔森的乘数模型：m=1/r+e+c ●米德的货币供给模型： M=G/n(1-q)[1-p(1-m)]+Lq M=G/L(n+q-qn) M=(G+K)/{n(1-q)[1-p(1-k)]+q} ●弗里德曼一施瓦茨的货币供给决定模型 ： M=H×[D/R(1+D/C)]/[D/R+D/C] 卡甘的货币供给模型 ： M=H/[C/M+R/D-C/M×R/D 乔顿的货币供给模型 ： M=(1+R)×B/[r(1+t+d)+R]
逐渐扩大的货币供给口径


狭义货币——20世纪50年代以前的货币供给口径 。持此种 观点的经济学家主要有：彭迪生、欧文·费雪和凯恩斯。 广义货币——20世纪50年代以后的货币供给口径 。持此种 观点的经济学家主要有：弗里德曼和施瓦茨、托宾、格利和 肖、拉德克利夫委员会。 理论上的分歧造成了实践上的困难，因为货币如何定义，直 接关系到中央银行控制什么样的货币问题。各国货币管理当 局对此都曾一度茫然，在众多的货币划分法面前，不知该如 何选择。最终货币管理当局采取一种折中办法，同时公布各ห้องสมุดไป่ตู้种不同定义的货币量，形成一个货币的定义体系，并根据理 论界的发展动态与实际操作经验作相应的调整。

在货币供给机制方面，众多经济学家提出各种各样、越 来越复杂、也越来越符合现实状况的货币供给模型，试 图借助于数理方法来分析影响货币供给量的诸因素，进 而探讨通过货币政策调控货币供给量的可能性、途径和 效果；在货币供给的性质方面，则展开了内生性与外生 性的争论，进而引起货币政策中介指标的选择以及货币 政策制定规则的争论。下面，我们就从上述三个方面回 顾一下20世纪西方货币供给理论的发展脉络。