试论中国福利社会与西方福利国家的区别

合集下载

在社会福利方面,中国的政策与其他国家相比如何?

在社会福利方面,中国的政策与其他国家相比如何?

在社会福利方面,中国的政策与其他国家相比如何?社会福利是社会的一项基本制度,它直接关系到人民群众的福利和幸福感。

在全球范围内,各国在社会福利方面的政策并不相同。

那么,就在社会福利方面,中国的政策与其他国家相比如何呢?下面就来分析一下。

一、社会保障制度社会保障制度是保障公民基本权利和居民基本生活保障的重要保障体系。

在这方面,中国的政策已经相当完善。

2009年,中国政府实施了全民社会保障体系建设的五年规划,这标志着我国社会保障制度正式进入全覆盖的时代,全国范围内建立了医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金等基本社会保险制度。

目前,中国的医保覆盖率已经达到了97.8%,各类社会保障基金都得到了有效维护和运营。

相比其他国家,欧美国家的社会保障制度相对完善,但由于制度差异,很难进行直接比较。

在发展中国家中,中国的社会保障制度相对完善,保障程度比较高。

二、公共服务供给公共服务供给是社会基础设施的重要组成部分,也是一个国家福利水平的重要体现。

在这方面,中国也做得比较好。

近年来,中国不断加大公共服务供给的力度,城市公共服务设施建设不断完善,例如,房屋修缮、市政道路维护、道路照明、卫生保洁、垃圾清运等公共设施已经普遍覆盖城市各个角落。

而在农村,政府也加大了对基础设施的投入,例如,扶持社会资本参与农村公共服务建设,农村基本公共服务设施得到有效补齐。

与发达国家相比,中国在公共服务供给上尚有不足。

发达国家的公共服务完善度更高、投入更大,而中国在这方面还有提高空间。

三、教育和文化体育教育和文化体育是一个国家福利制度的重要组成部分。

在这方面,中国近年来也在不断加大投入。

政府还投资于学校建设、教师培训、教育研究机构、图书出版和文化产业等,不断提高广大人民的文化素质和生活水平。

此外,体育事业的发展也受到政府的高度重视,体育赛事的举办不断增多,社区群众体育运动也受到有力的扶持。

但与发达国家相比,中国在教育和文化体育方面仍有很大的提升空间。

中西方社会福利制度分析

中西方社会福利制度分析

中西方社会福利制度分析社会福利制度是指国家为保障公民基本权益而实施的政策体系,涵盖了医疗保险、社会保险、失业救济、养老金等多种形式。

在中西方社会中,社会福利制度的建设和发展有着不同的历史背景、政治体制和文化传统,因此在一些方面存在着明显的差异。

首先,在中西方社会中,社会福利制度的构建方式有所不同。

在西方国家,社会福利制度的发展源自19世纪末的工业化进程和社会主义运动,欧洲国家尤其是北欧国家在20世纪初就建立了比较完善的社会福利体系,其中包括全民医疗保险、养老金、失业救济等。

这些国家普遍实行较为激进的福利政策,通过高税收和社会保障基金来保障公民的权益。

而在中国等东方国家,社会福利制度的建设相对较晚,一直受到经济发展水平和政治体制的影响,2000年代开始逐渐推出基本医疗保险、养老保险等制度,但仍存在覆盖面不足、保障水平不高等问题。

其次,在中西方社会中,社会福利制度的目标和理念也有所不同。

在西方国家,社会福利制度更多地强调个人权利和公平正义,追求社会包容和公平分配。

政府通常扮演着重要的角色,通过高福利水平和公共服务来保障公民的基本生活,并致力于消除社会不平等。

相比之下,在中国等东方国家,社会福利制度更多地体现了政府主导和社会责任的理念,政府在福利领域起着决定性的作用,强调全面发展和社会稳定。

这种差异反映了中西方文化传统和价值观念的差异,也体现了政府与市场在社会福利分配中的不同角色定位。

此外,在中西方社会中,社会福利制度的实施方式和覆盖范围也存在差异。

在西方国家,社会福利制度通常具有普遍性和全面性,包括全民医疗保险、普遍养老金等,覆盖范围广泛,福利水平高。

政府通过丰富的福利政策来满足不同人群的需求,确保每个公民都能享有基本福利权利。

而在中国等东方国家,由于经济发展不平衡和收入差距较大,社会福利制度覆盖面相对较窄,福利水平也相对较低。

政府更多地侧重于对弱势群体和特定行业的救济和保障,而对于普通公民的福利保障还存在一定的缺失。

另一个国家的社会福利制度与中国有什么异同?

另一个国家的社会福利制度与中国有什么异同?

另一个国家的社会福利制度与中国有什么异同?
随着国际化程度的不断提高,越来越多的人开始关注国外的社会福利制度问题。

那么,究竟另一个国家的社会福利制度与中国有什么异同呢?让我们一起来了解一下。

一、社会福利制度的范围
社会福利制度的范围是衡量一个国家社会福利水平的重要指标。

在另一个国家,社会福利制度非常完善,几乎包括了所有公共福利领域。

从社会保障、健康医疗到教育公益等方面,部门齐全、覆盖面广,政府经费投入也非常大。

而在中国,虽然近年来也在逐步构建社会福利体系,但仍然存在许多缺陷和不足,比如社会保障覆盖人群不全,医疗资源分布不均等。

二、社会福利制度的标准
另一个国家的社会福利制度标准是非常高的。

其基本要求是每个人都有权享有一定的社会福利服务。

政府会根据不同的需求制定不同的补贴政策和福利方案,以保障每个人的基本权益。

而在中国,虽然政府也在努力提高社会福利制度标准,但与许多发达国家相比仍有差距。

三、社会福利制度的可持续性
另一个国家的社会福利制度具有可持续性和稳健性,政府有完善的社
会福利预算,而且也有相应的社会福利制度法规,以保障社会福利体
系的持续发展。

而在中国,情况比较复杂,政府的社会福利预算和社
会福利制度法规仍需要进一步完善。

综上所述,虽然另一个国家的社会福利制度和中国有许多不同的地方,但也存在相似之处。

社会福利制度的建设需要一个漫长的过程,需要
政府的大力支持,同时也需要社会各界的共同努力。

只有这样,才能
建设出真正完整、覆盖面广的社会福利体系,让每个人都能享受公正
合理的社会福利服务。

中国和另一个国家的社会福利制度有何不同?

中国和另一个国家的社会福利制度有何不同?

中国和另一个国家的社会福利制度有何不同?近年来,社会福利制度已成为各国政策关注的焦点,福利程度的高低与国家的发展水平,政治制度等密切相关。

那么,中国和另一个国家的社会福利制度有何不同呢?接下来,我们将从几个方面来探究。

一、社会福利的体系分类在中国,社会福利体系主要包括以下几个方面:医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险等。

而在国外许多国家,如瑞典、德国、英国等,福利体系包括的方面比中国更加丰富,如教育、文化、体育、公共交通等。

这也是中国福利体系建设需要进一步完善的方面之一。

二、福利金的水平福利金的水平直接影响着福利体系的覆盖面及福利程度。

在中国,社会福利金的水平同样较为有限,医疗保险残疾金、住房公积金、失业保险金等均较低;而在瑞典、挪威等国家,福利金的水平相对较高,医疗保险、养老保险等福利金可以达到国民平均收入的50%,这也为其整体福利水平提供了有力的保障。

三、福利财源来源福利财源来源也是福利程度和体系建设的重要因素之一。

在中国,福利财源主要是国有企业和个人缴纳的社会保险,而在很多国外国家,福利财源则主要来自公共财政,包括税收和国家预算。

这也意味着在国外,政府在福利体系建设上的投入会更大,也能保证福利财源的稳定性和福利的公平性。

四、福利制度的完善性福利制度的完善性体现了国家对福利体系建设的重视程度。

在中国,福利体系建设尚不完善,特别是在对弱势群体的福利保障方面还存在很多不足;而在许多国外国家,福利制度已经非常完善,包括对弱势群体的专项保障,因此福利体系的完善性也是相当有区别的。

总的来说,福利制度的建设需要考虑到诸多因素,包括经济水平、政治制度、文化传统等。

当前中国在福利制度建设上仍存在不少的不足,但未来的发展也充满了光明的前景。

相信在政府和广大公民的共同努力下,中国的福利体系必将不断完善,为全体人民提供更加全面、公平的福利保障。

试论中国福利社会与西方福利国家的区别

试论中国福利社会与西方福利国家的区别

试论中国福利社会与西方福利国家的区别毕天云(云南师范大学哲学与政法学院教授、博士)2012-8-3 10:56:51 来源:《学习与实践》2010年第9期摘要:建设中国福利社会是我国社会建设和社会福利发展的长远目标,但建设中国福利社会不是把中国发展为西方式的福利国家。

中国福利社会与西方福利国家之间存在着重大差别,主要体现在历史进程、本质属性、意识形态、根本目的和福利水平等五个方面。

关键词:社会建设中国福利社会西方福利国家2007年党的十七大提出“加快推进以改善民生为重点的社会建设”以来,我国的社会福利体系建设步入快速发展时期。

近三年来,新的社会福利政策接连出台,社会福利投入逐年加大,社会福利范围日益扩大,社会福利水平不断提高,已进入从小福利迈向大福利的新阶段。

[1]面对社会福利发展的新机遇,学术界对我国社会建设和社会福利发展的长远目标进行了热烈讨论,先后提出“构建发展型福利社会”[2]、“迈向中国特色社会主义福利社会”[3]、“构建中国特色福利社会”[4]、“建设多元化的福利社会”[5]等见解,逐步形成了“中国福利社会”概念。

笔者赞同建设中国福利社会的主张[6],但建设中国福利社会不是把中国发展成西方式的“福利国家”。

因此,在建设中国社会福利体系的过程中,必须清醒地认识到中国福利社会与西方福利国家的区别,这是关乎中国社会福利事业前途命运的大问题。

一、历史进程不同“福利国家”迄今已有60余年的历史,大致经历了诞生、发展、危机和改革四个阶段。

在社会保障和社会福利研究中,一般认为“福利国家”正式诞生于20世纪40年代的英国。

[7]例如,刘燕生认为:“英国是世界上建立社会保障制度最早的国家之一,也是福利国家的首创国”[8];孙廷华也认为:“第一个建立现代‘福利国家’的是英国”[9]。

英文的“福利国家”(welfare state)一词,最早出现于英国人威廉·天普(William Temple)1941年所著的《公民与教徒》一书中,随即被1942年的《贝弗里奇报告》所引用。

中国和美国的社会福利制度有何区别

中国和美国的社会福利制度有何区别

中国和美国的社会福利制度有何区别
首先,中国和美国在社会福利系统中的政府角色存在差异。

中国的社
会福利主要由政府负责,强调政府对名义上所有居民提供基本的福利保障。

这种方式下,政府承担更多的责任和义务,致力于提供医疗、住房、教育
等基本服务。

相比之下,美国的福利制度更加注重市场原则和个人自由。

美国政府通常不会直接提供福利服务,而是通过各种补助和福利项目来支
持个人和家庭自主选择。

其次,两国在福利覆盖范围上存在明显差异。

中国的社会福利制度更
加普遍和全面,几乎覆盖了所有居民。

中国政府将每个居民纳入福利保障
的范围,并提供基本的公共服务,如医疗保险、失业保险和养老金等。


美国的福利制度则较为分散和有限。

美国的福利计划主要针对特定群体,
如老年人、贫困家庭、残疾人等,对于其他群体的覆盖相对较少,并且福
利项目也存在一定的限制和条件。

最后,在福利项目上,中国和美国也存在一些差异。

中国的福利项目
主要关注基本生活需求,如医疗保险、养老保险和失业保险等。

与之相比,美国的福利项目更多样化,包括医疗保险、退伍军人福利、住房补助、食
品券等。

美国的福利项目更加注重个体的选择和自主性,鼓励个体根据自
身需要申请和使用不同福利项目。

在社会福利体系中,中国和其他国家有什么不同之处?

在社会福利体系中,中国和其他国家有什么不同之处?

在社会福利体系中,中国和其他国家有什么不同之处?在不同国家的社会福利体系中,我们可以看到很多不同之处。

在中国,福利制度在不断完善和发展,但与其他发达国家相比,还存在一些不足之处。

一、社会保障范围不同不同国家的社会福利体系包含的社会保障范围不尽相同。

在中国,社会保险制度分为五项基本保险,包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险,但在其他国家,例如瑞典,社会保障体系非常完整,几乎覆盖了所有需要保障的领域,包括失业、养老、医疗等多个方面。

二、社会福利水平不同在中国,社会福利水平相对较低,尤其是在医疗、教育等方面。

而在其他发达国家,社会福利水平相对较高。

例如,在瑞典,每个人都能够免费接受医疗、教育等方面的保障。

三、福利制度覆盖范围不同不同国家的福利制度覆盖范围也不同。

在中国,福利制度主要面向城市居民,而农民和农村居民的社会福利保障相对较薄弱。

而在其他国家,福利制度覆盖范围往往更加广泛,包括城市和农村居民。

四、福利制度的可持续性问题在中国,由于人口老龄化问题和经济压力的不断增加,社会保障体系的可持续性面临一定的挑战。

而在其他国家,福利制度的可持续性问题已经成为一个相对较为严重的问题。

因此,各国都在不断探索适合自身情况的社会福利体系,以确保福利制度的可持续性。

五、福利制度的管理方式不同在各国的福利制度中,管理方式也不尽相同。

在中国,福利制度主要由政府管理,而在其他国家,福利制度更加注重“市场化”和“社会化”。

因此,在中国,福利制度的管理效率相对较低,需要进一步探索和改进。

总的来说,在不同国家的社会福利体系中,我们可以看到很多不同之处。

在未来,各国需要根据自身情况,遵循可持续性原则,逐步建立健全的社会福利体系,以确保社会的公正与稳定。

其他国家的社会福利制度与中国相比如何?

其他国家的社会福利制度与中国相比如何?

其他国家的社会福利制度与中国相比如何?
我国的社会福利制度虽然在发展中逐步完善,但与有些国家相比还
存在较大差距。

以下是与中国相比的几个国家的社会福利制度差异:1、丹麦
丹麦向其民众提供着全球最完善的社会福利制度,为其提供保障安抚
等方面的支持。

不同于中国的养老保险制度,丹麦实行的是劳动力市
场政策。

即通过员工佣金系统规定雇员所需缴纳的费用用来提高社会
保障水平。

2、日本
日本社会福利制度以家庭为单位,政府主要以税收回馈形式提供福利。

不同于中国的医保制度,日本强调对家庭主妇的保障,保障其不劳而
获地进行各种家庭生活活动。

3、美国
美国社会福利制度十分灵活多样,拥有各种各样的民间组织为弱势群
体提供支持,但相比其他发达国家,美国政府的社会福利支出比例要
低很多。

美国通过福利券、公共医疗、社会保障等多种方式为民众提
供各种福利待遇。

4、法国
法国的福利制度负担重,全部由国家援助措施提供。

法国强调民众权力,鼓励相互合作,安排穷人和残疾人,但弱势群体需通过相关证明或审批来获得政府支持。

5、加拿大
有人曾说过,加拿大的社会福利制度是人类幸福度的最高点。

加拿大的福利制度以国家福利体系为主,政府通过税收收缴等方式为其提供支持。

加拿大建立了完善的政策和法规体系来促进社会福利改革。

总的来说,国家和国家之间的社会福利制度存在很大分别,也存在很多学习借鉴的地方。

我国应该在加大社会福利领域投入的同时,多向其他国家的成熟经验学习,稳步实现我国社会福利制度的完善。

两个国家的社会福利政策有何异同?

两个国家的社会福利政策有何异同?

两个国家的社会福利政策有何异同?在全球化的今天,社会福利已成为各国政府竞相推行的重要政策之一。

然而,不同国家的社会福利政策却存在着种种差异,那么这些差异具体体现在哪些方面呢?一、制度框架社会福利政策的制度框架是影响该政策实施效果的重要因素。

在这方面,中国和美国的制度框架存在巨大差异。

中国的福利政策以国家治理为主导,各级政府负责福利的实施和财政的承担。

政府提供工伤、医疗等公共福利,对于那些无法享受公共福利的人,政府会用慈善捐款、社会保险等方式进行救助。

美国的福利政策则是由政府、企业和个人共同承担,各部门共同提供公共福利。

政府是福利的主要负责人,但是福利的实施和财政扶持主要来自于企业与个人的缴税。

二、福利范围福利范围是福利政策真正影响到民众的重要因素。

在这方面,中国和美国的福利范围也存在着种种差异。

中国的社会福利政策以救助贫困人群为主,主要涉及到医疗保险、养老保险、社会救助等方面。

随着经济不断发展,政府也在逐步完善福利体系,提高福利保障水平。

美国的社会福利政策则更加广泛,不仅涉及到医疗保险、养老保险、失业救助、住房保障等方面,还包括食品救济、热水救济等方面的救助。

三、财政支持福利政策需要财政支持才能得以实施,财政支持的多寡和方式也是差异的重要体现。

中国在财政支持方面面临着经济和政策的双重压力,需要政府和个人、企业、社会各方面共同承担福利费用,财政扶持程度较低。

与此相对应,美国的福利制度的财政扶持主要依靠政府经费,政府在财政上的投入远远高于中国。

综上所述,中国和美国的社会福利政策体系有很大差异,主要在制度框架、福利范围和财政支持等方面存在不同。

未来,随着社会的不断发展变化,社会福利政策也将不断发展创新,不断满足民众的需求。

欧洲和中国的社会福利制度:社会政策的比较

欧洲和中国的社会福利制度:社会政策的比较

欧洲和中国的社会福利制度:社会政策的比较近年来,社会福利一直是全球范围内备受关注的热门话题。

在全球化和社会变革的影响下,各国纷纷探索和调整自己的社会政策,以更好地应对经济发展、人口老龄化等挑战。

本文将比较欧洲和中国的社会福利制度,探讨其在社会政策方面的异同。

1.制度背景和发展历程欧洲作为福利制度的先行者,早在19世纪末就开始建立起相对完善的社会福利制度。

而中国的现代社会福利体系起步较晚,主要是在改革开放以后逐步发展起来的。

这两个地区的福利制度发展背景和历程存在明显差异,这也是造成其制度差异的原因之一。

2.覆盖范围和内容欧洲的社会福利制度通常具备广泛的覆盖范围,包括医疗保险、养老保险、失业保险、住房补贴等多个方面。

这样的福利制度覆盖了各个年龄段和社会群体,力图保障每个人的基本福利需求。

而中国的社会福利制度则以医疗保险、养老保险为主要内容,重点关注人民群众的基本医疗和养老需求。

3.融资方式和可持续性欧洲的社会福利制度往往采用“三驾马车”模式,即公共融资、雇主融资和个人融资相结合的方式。

政府通过税收收取公共融资,雇主和个人则缴纳相应的保险费用。

这种融资方式能够确保福利制度的可持续性,减轻政府财政压力。

相比之下,中国的社会福利制度主要依赖政府财政投入,这对于财政的可持续性提出了挑战。

4.福利水平和优劣势欧洲的社会福利制度在福利水平上相对较高,为个体提供全方位的社会保障。

相比之下,中国的社会福利制度福利水平较低,由于人口庞大和经济发展不平衡,福利资源分配相对匮乏。

然而,中国的社会福利制度在逐步完善,近年来政府对于福利领域的投入逐渐增加,福利水平有所提升。

5.文化和观念的影响欧洲的福利制度受到欧洲文化和社会观念的影响,强调社会平等和公平。

而中国的社会福利制度更多地受到传统文化和家庭观念的制约,强调家庭责任和个体自助。

这些文化和观念的差异也对福利制度的发展和运行产生了深远的影响。

综上所述,欧洲和中国的社会福利制度在制度背景、覆盖范围、融资方式、福利水平以及文化观念等方面存在较大差异。

试论中国福利社会与西方福利国家的区别

试论中国福利社会与西方福利国家的区别

试论中国福利社会与西方福利国家的区别
毕天云
【期刊名称】《社会保障研究》
【年(卷),期】2010(000)004
【摘要】建设福利社会是我国社会福利体系建设的长远目标,但建设福利社会不是把中国发展为西方式的福利国家,二者之间存在着根本差异.西方福利国家已有60余年历史,中国福利社会刚刚起步;西方福利国家归根结底是资本主义国家,中国福利社会则是中国特色社会主义的社会形态;西方福利国家的意识形态是多元化的,中国福利社会则坚持一元化的马克思主义;西方福利国家充满着国内外的政治算计,中国福利社会旨在增进全体人民的福祉;西方福利国家更多地追求"高福利",中国福利社会则强调"福利适度化".
【总页数】6页(P98-103)
【作者】毕天云
【作者单位】云南师范大学哲学与政法学院,云南,昆明,650092
【正文语种】中文
【相关文献】
1.美国福利社会与欧洲福利国家之辨析——奥巴马医改述评 [J], 郑秉文
2.“中国适度普惠福利社会与国际经验研究论坛”在南昌召开 [J],
3.福利社会与发展中的斯堪的纳维亚福利国家 [J], 斯坦因·库勒;罗志强
4.试论中国福利社会与西方福利国家的区别 [J], 毕天云
5.从“福利国家”向“福利社会”理论过渡——试论我国机关、事业单位福利制度改革的理论导向 [J], 朱坚强
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

中美福利制度的差别

中美福利制度的差别

中美福利制度的差别
中美福利制度有很大的差异,主要体现在以下几个方面:
1.社会保障制度:中国实行的是社会保障制度,包括医疗保险、养老保险、失业保险等。

而美国则实行的是自由市场经济制度,社会保障制度相对较为简单。

2.收入分配制度:中国的收入分配制度是按照劳资分红的原则,即劳动者所得的工资和奖金等收入,要高于资本所得的收入。

而美国的收入分配制度则更加复杂,包括个人所得税、遗产税等税收制度。

3.税收制度:中国的税收制度以增值税为主,而美国的税收制度则更加复杂,包括个人所得税、公司所得税、财产税等。

4.住房制度:中国实行的是住房制度,包括公租房、廉租房等。

而美国的住房制度则更加市场化,以市场供求关系为主导。

需要注意的是,这些差异并不是绝对的,而是根据不同的地区和具体情况而有所不同。

同时,中美福利制度也有很多相似之处,比如都关注教育、医疗、养老等民生问题。

比较中美福利制度

比较中美福利制度
这项福利有公共房屋、津贴房屋、租金津贴和廉价屋四种形 式,申请人必须年满62岁或收入低微,其中一些房屋补助要求 同时满足这两个条件。
最新课件
5
三、.医疗补助 1、医药补助(Medicaid)
不同于医疗保险,医
药补助是一个保健计划, 专为收入低微的家庭设 立,可以同时享受医疗 保险,但只限于美国公 民。 2、家中照顾计划(In Home Support Service)
最新课件
19
3、奖金的比较
联邦政府奖励包括各种现金奖、工作成绩奖、政府推荐奖、 高绩效提薪、荣誉与正式赞扬、休假奖等。其中,工作成绩奖 金额不得多于基本薪金率的10%,也不得少于基本薪金率的2 % ,但是,经机关首长确认可以给予超过基本薪金的10%,不 超过20%的成绩奖。奖金现金奖金额不超过1万美元,但经人事 管理署批准,可授予超过1万美元但不超过2.5万美元的奖金奖。 为了吸引、安置、稳定优秀公共管理人才,联邦政府推出了包 括“雇用奖金” (Recruitment Bonuses)、“安置奖金” (Relocation Bonuses)、“留人津贴” (Retention Allowance)的 3Rs奖励措施。如“雇用奖金” 旨在吸引稀缺人才,包括一般 职序列职位和高层职位、科学或专家职位、高级公务员职位等 职位类别的人才,只要其与政府行政机构签订6个月以上的雇用 合同,就可以获得一笔相当于任职后基本年薪25%的一次性 “雇用奖金”。
健法》、《传染病防治法》和《收养法》等在内的一系列有
关妇女儿童生存、保护和发展的法律,以及大量相应的法规 和政策措施,形成了较为完备的保护儿童权益的法律体系。
在儿童福利方面,美国政府通过不断的立法确立了一系列福 利从方立案法,来一看套,完中整美的两儿国童都福随利着制社度会逐的渐发建展立增起强来了。对1儿93童5 各年方通面 过福实利施的了关《注社,会立安法全较法多》。《中社国会的福福利利一法元律化条具款体虽措多施,》但,并此没有 后形陆成续整通合过效了应《,民这权对法我》国、目《前经儿济童机福会利法服案务》和、满《足贫儿民童健福康利需 保求险非》常、不《利儿。童而虐从待美预国防的法政案策》发、展《来儿看童,安儿全童法福案利条政款策》的、出台 《和社儿会童安福全利法法案律2法0条规款的》制、定《都收是养以辅儿助童与研儿究童为福基利础改的革,法这案是》发

中西方福利制度对比

中西方福利制度对比

竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方福利制度对比篇一:中西方社会福利制度分析中西方社会福利制度分析二战结束后,西方资本主义国家为了缓解社会矛盾,大力投资并创办社会公共事业,实行和完善一套社会福利政策和制度,对社会经济生活进行干预,以保证社会秩序和经济生活正常运行。

其中,西欧和北欧国家是西方现代社会保障制度建立最早,也最为典型的地区,被誉为包揽人们从摇篮到坟墓的“福利国家”形成于战后初期,六七十年代,社会保障进一步扩大和完善。

然而,随着七十年代,西方经济出现滞胀,导致经济危机,财政收入减少。

高社会福利加重了社会负担,全面福利政策导致一些人懒惰,不利于社会进步,以英国为首的许多国家开始逐步削减社会福利保障方面的开支。

虽然西方的社会福利制度在后来的施行中存在着许多问题,但依然有很多方面值得我们国家借鉴,比如说公共医疗制度、失业保障制度等。

一、福利国家的概念为了更好的了解西方福利国家的社会保障制度,我们要弄清福利国家的定义是什么?根据百度百科的解释:“福利国家”这个词来源于19世纪的德国,当时俾斯麦实行的警察国家政策,1870年德国的历史学家描述俾斯麦的“国家社会主义”政策是在创造一个“福利国家”后来英国作家在一篇文章中采用了这个词汇。

“福利国家”是一种国家形态,福利是这种国家形态的特性,是用来界定国家的,福利国家这种国家形态突出地强化了现代国家的社会功能,所以它是一个政治学的概念,而社会福利则是社会学概念。

福利本身更是经济学的概念。

经济环境是国家决策的条件和基础,而社会福利则是国家决策的结果。

福利国家不是社会保险,不是公费医疗,也不是家庭福利或社会救济计划。

福利国家甚至不等同于社会保障或社会政策,而是它们的加总。

造成福利国家的主要有两种方式:第一种是国家只负责向“最需要的人”提供福利,这种方式需要政府官僚去区分谁是“最需要”的人,因此政府要密切关注人们的日常生活才能将作弊减到最低,因此会将人民划分为两类,一类是接受福利的人,另一类是需要为政府福利提供的人,而这类人往往想将福利减到最低。

西方国家社会福利制度与中国社会福利制度比较研究

西方国家社会福利制度与中国社会福利制度比较研究

西方国家社会福利制度与中国社会福利制度比较研究社会福利制度是指国家为提高国民生活水平、促进社会公平与社会安全而实行的政策和措施的总称。

西方国家和中国在社会福利制度的发展和实施方面存在明显的差异。

本文将通过比较分析西方国家和中国在社会福利制度上的差异,探讨其背后的原因。

一、社会福利范围西方国家的社会福利范围相对较广泛,涵盖了医疗保险、失业救济、养老金、儿童福利等方面。

西方国家注重了人们的基本权益,保障社会公平与社会保障,并通过法律将人们的权益保护起来。

这些社会福利措施使得西方社会具有较高的平等性和包容性。

而中国的社会福利制度相对较为有限,主要以养老保险和医疗保险为主,其他社会福利项目仍处于初级阶段。

中国社会福利制度的发展相对较晚,在改革开放之前几乎不存在,因此在社会福利范围上与西方国家存在较大差距。

二、融资方式西方国家的社会福利制度一般通过税收的方式进行融资。

国民被要求按照一定比例缴纳税款,然后政府将这些税款用于社会福利的发放和管理。

这种方式保证了社会福利的稳定性和可持续性。

而中国的社会福利融资主要依靠企业和个人缴纳保险费,政府在部分特殊群体上给予补贴。

这种融资方式对于中低收入群体来说会增加负担,且并不稳定,容易出现资金紧张的情况。

三、社会保障水平由于西方国家的社会福利制度发展较早,其社会保障水平相对较高。

各项社会福利措施能够覆盖大部分人口,并提供较为优质和全面的服务。

这不仅减轻了个人和家庭的负担,同时增强了社会的稳定性和幸福感。

相比之下,中国的社会保障水平较低。

由于庞大的人口基数,社会福利资源有限,很难满足所有人的需求。

此外,养老保险制度还存在严重的问题,导致老龄化现象加剧和养老金不足的情况发生。

四、制度运行效率西方国家的社会福利制度运行效率较高,管理机构相对规范,资金使用透明。

此外,社会福利政策的执行和监管严格,保证了社会福利措施的公平性和效果。

中国的社会福利制度在运行中存在一些问题。

由于中央和地方政府的权力分配不均和各地经济发展水平的差异,社会福利措施在实施过程中容易出现不平衡和不公平的情况。

欧美国家和中国的社会福利制度的对比如何?

欧美国家和中国的社会福利制度的对比如何?

欧美国家和中国的社会福利制度的对比如何?社会福利制度是国家为了保障民众的生活品质,提供基本社会保障而设置的制度体系。

不同的国家,由于国情、社会结构、历史、政治文化等方面的影响,都有自己独特的社会福利制度。

欧美国家和中国作为代表性的两种社会体制,其社会福利制度之间的差异常常被人们拿来做比较。

下面将对这两种制度进行对比分析。

一、社会保险社会保险是国家为了保障民众的社会保障权利而设立的财政制度。

它提供有关福利的各种保障:例如医保、养老保险、失业保险、工伤保险等等。

欧美国家和中国在社会保险制度的建设上,存在以下不同点:1、覆盖范围欧美国家一般是全民社会保障,不论是公职人员还是民间人员,都可以享受到社会保障,覆盖面非常广泛。

而中国的社会保障,主要是针对有固定职业的劳动人民,对无固定职业或自主创业的群体则覆盖面较窄,且福利水平不同。

2、缴费比例欧洲的社会保障体系是由政府直接支持的,缴费比例比较低,一部分费用由国家财政所出,但也存在部分费用需要个人自行承担。

而中国的社会保险则主要以个人和企业的缴费为主,缴费比例较高,且制度设置有所不足。

二、医疗保障医疗保障是各国政府重点建设的社会福利项目之一,主要是为了保障国民的健康权益。

不同国家的医疗制度也存在一些不同点。

1、基础支出欧美国家医疗支出占比基本稳定,保证了医疗资源的平衡。

但是,在中国的医疗消费上,大部分的费用需要个人承担,尤其是在高端医疗上,费用压力还是比较大的。

2、服务质量欧美国家的医生和护士质量比较高,医生的培训和评价体制相对较为完善。

然而,在中国,医疗资源过于集中,医生人才培养和流动存在一定问题,医患矛盾比较严重,也应该在某些方面加强相关制度建设。

三、养老保障养老保险是一项保障民众退休后生活的基本制度,它是社会保障体系中的重要组成部分。

在欧美国家和中国,对于养老保障问题的关注和重视程度是非常高的,但是在养老保障制度的具体建设上,还存在以下的不同点:1、退休年龄欧美国家固定的退休年龄普遍比中国的要高,这涉及到国家的经济运作逻辑,但是也让欧美国家的养老保障制度得以更好地保障老年人的生活水平。

西方国家社会福利制度与中国社会福利制度比较研究

西方国家社会福利制度与中国社会福利制度比较研究

西方国家社会福利制度与中国社会福利制度比较研究中国和西方国家的社会福利制度是两种截然不同的模式。

西方国家普遍拥有健全的社会福利体系,通过政府的直接干预来实现公平和公正。

相比之下,中国的社会福利制度起步较晚,也面临着与发达国家不同的挑战。

西方国家的社会福利制度通常包括医疗保险、养老金、失业保险、社会救济等多个方面。

这些制度的目标是确保社会公平,照顾弱势群体,并提供必要的基本服务。

民众可以通过纳税来为这些系统提供资金,同时也能享受到相应的福利保障。

这种制度的优点在于保障了居民的基本权益,增加了社会稳定性和大众的幸福感。

而中国的社会福利制度在改革开放之后才开始建设,政府的参与度和资金投入仍然相对较低。

虽然国家提出了“全面建设小康社会”的目标,但在实际运作中仍面临诸多困难和挑战。

首先,中国庞大的人口使得福利资源分配面临压力。

其次,城乡差距以及区域发展不均衡也导致福利水平的不一致。

再者,中国的社会保障体系还需要在细化和完善上下功夫。

由于这些原因,中国的社会福利制度与西方发达国家之间存在明显差距。

然而,中国的社会福利制度也取得了一些进展。

例如,近年来中国在医疗保障、基本养老金等方面进行了一系列改革。

医疗保险的覆盖范围扩大,基本医疗费用得到了一定的报销。

基本养老金也逐渐提高,更多的老年人受益于这一制度。

同时,中国也在努力打击贫困,通过建设社会救助体系,帮助贫困人口脱贫致富。

与西方国家相比,中国的社会福利制度还有很长的路要走。

改革和完善福利制度需要时间和努力。

其中,政府需要进一步加大资金投入和政策支持,优化福利资源的分配。

同时,社会各界也应该共同参与,积极提出建议和意见,促进社会福利制度更加公平和完善。

总的来说,中国和西方国家的社会福利制度存在诸多差异。

西方国家的社会福利体系相对完善,致力于公平和公正,给予民众充分的保障。

而中国的社会福利体系在发展中仍面临诸多挑战,需要加大改革和投入力度。

尽管如此,中国也在努力提高福利保障水平,通过一系列改革措施为民众提供更好的生活条件。

在其他国家,社会福利如何?与中国相比有何异同?

在其他国家,社会福利如何?与中国相比有何异同?

在其他国家,社会福利如何?与中国相比有何异同?1.欧洲的福利体系欧洲的福利体系主要是由国家提供服务,而不是靠个人缴纳保险来获得福利。

欧洲政府对于公共卫生、医疗保健和儿童教育等社会福利方面给予很高的重视,这些服务通常免费或者收取很少的费用。

不同于中国政府主要注重城市居民的福利,欧洲福利覆盖的面更为广泛,政府会提供教育、医疗等福利服务给包括农村地区在内的所有人群。

2.美国的福利体系美国的福利体系则不同于欧洲,美国是直接或间接提供保险服务,以便个人能够自行选择服务。

比如说,医疗保险、社会保险、养老保险等。

同时,美国政府对于福利制度的投入和管理相对较少,导致美国社会福利的覆盖面和深度较欧洲国家较小,不同阶层的人们享受福利的程度差异较大。

3.日本的福利体系日本的福利体系则可以说是三种模式的结合,既有政府主导提供服务的模式,也有个人自行选择保险的模式,而且政府与企业也会共同承担一部分负担。

日本福利覆盖面较广,包括医疗保险、养老保险、失业救济和社会救助等福利服务。

4.中东地区的福利体系中东地区相较于欧美更为注重传统文化与宗教,福利制度多建立在私人组织或者慈善机构上,也有分配一定比例的国家财政支持,其中较为突出的是沙特阿拉伯,该国的福利体系主要以利益部族为主,即政府向沙特阿拉伯王室和一些民间租赁的群体进行提供。

5.总结综合来看,欧洲国家相较于其他国家,政府在社会福利方面的投入和重视度较高,保障的面更为广泛,而美国则更侧重于个人在保障方面的责任,中东地区也有着自己的特色,重在私人组织和政府财政的分摊。

中国的社会福利大力推进,已经取得了一定的成效,虽然在公司退休、医疗保险等方面还有优化空间,但是值得肯定,在未来的发展中还需加强教育、医疗等方面的改革,以此来不断提升社会福利水平。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

试论中国福利社会与西方福利国家的区别毕天云(云南师范大学哲学与政法学院教授、博士)2012-8-3 10:56:51 来源:《学习与实践》2010年第9期摘要:建设中国福利社会是我国社会建设和社会福利发展的长远目标,但建设中国福利社会不是把中国发展为西方式的福利国家。

中国福利社会与西方福利国家之间存在着重大差别,主要体现在历史进程、本质属性、意识形态、根本目的和福利水平等五个方面。

关键词:社会建设中国福利社会西方福利国家2007年党的十七大提出“加快推进以改善民生为重点的社会建设”以来,我国的社会福利体系建设步入快速发展时期。

近三年来,新的社会福利政策接连出台,社会福利投入逐年加大,社会福利范围日益扩大,社会福利水平不断提高,已进入从小福利迈向大福利的新阶段。

[1]面对社会福利发展的新机遇,学术界对我国社会建设和社会福利发展的长远目标进行了热烈讨论,先后提出“构建发展型福利社会”[2]、“迈向中国特色社会主义福利社会”[3]、“构建中国特色福利社会”[4]、“建设多元化的福利社会”[5]等见解,逐步形成了“中国福利社会”概念。

笔者赞同建设中国福利社会的主张[6],但建设中国福利社会不是把中国发展成西方式的“福利国家”。

因此,在建设中国社会福利体系的过程中,必须清醒地认识到中国福利社会与西方福利国家的区别,这是关乎中国社会福利事业前途命运的大问题。

一、历史进程不同“福利国家”迄今已有60余年的历史,大致经历了诞生、发展、危机和改革四个阶段。

在社会保障和社会福利研究中,一般认为“福利国家”正式诞生于20世纪40年代的英国。

[7]例如,刘燕生认为:“英国是世界上建立社会保障制度最早的国家之一,也是福利国家的首创国”[8];孙廷华也认为:“第一个建立现代‘福利国家’的是英国”[9]。

英文的“福利国家”(welfare state)一词,最早出现于英国人威廉·天普(William Temple)1941年所著的《公民与教徒》一书中,随即被1942年的《贝弗里奇报告》所引用。

[10]1942年,贝弗里奇发表著名的《社会保险和相关服务》(即《贝弗里奇报告》),系统阐述了福利国家的思想基础和建立福利国家的政策建议,奠定了福利国家的理论基础。

1945年英国工党上台执政后,采纳了《贝弗里奇报告》中的建议,先后通过一系列社会保障立法;1948年,英国宣布率先建立福利国家。

之后,许多欧洲国家特别是北欧国家纷纷效仿英国,扩大了福利国家的阵营。

“20世纪五六十年代是福利国家得到最充分发展的时期,其意识形态具有高度的一致性。

”[11]20世纪70年代初期爆发的石油危机导致西方发达国家的经济衰退,福利国家的弊端日益显现。

从20世纪80年代开始,西方福利国家陷入“危机时期”:失业危机、老龄危机、财政危机、社会危机、制度危机和文化危机全面出现。

[12]此后,西方福利国家在“左派”和“右派”的批评与攻击中[13],纷纷进行自我调整和改革,直至今日。

“中国福利社会”一词,是在党的十七大以后才提出的新概念。

建设中国福利社会的思想,是在中国全面建设小康社会和社会主义和谐社会的背景下产生和形成的。

2007年,胡锦涛同志在十七大报告中系统阐述中国特色的“社会建设理论”之后,学术界在探索中国社会建设和社会福利发展的长远目标的过程中,逐步提炼和形成了“中国福利社会”概念。

从笔者检索到的公开发表的研究文献看,中国人民大学的郑功成教授在2008年10月出版的两本专著中,最早使用“中国特色的社会主义福利社会”一词。

[14]他认为:“应当承认这样一个客观事实,即福利社会是人类共同的追求,并不因为肤色、民族及意识形态的差异而不同,不仅真正的社会主义一定是人民幸福的福利社会,而且以福利国家为代表的西方福利社会的发展实践总体上也是成功的,它不仅维系了并且还在继续维系西方世界的繁荣与稳定。

”[15]他还进一步提出:“到中华人民共和国成立一百周年时,真正将人民带入一个幸福的社会主义福利社会。

”[16]2009年1月,北京大学的刘继同在《社会福利制度战略升级与构建中国福利社会》一文中最早使用“中国特色福利社会”一词。

[17]那么,中国福利社会的实践从何开始呢?尚未见到国内学界进行过专门讨论。

笔者认为,2007年10月召开的十七大,在我国社会福利发展史上具有里程碑的意义。

十七大第一次把“社会建设”与经济建设、政治建设和文化建设并列,作为中国特色社会主义事业总体布局中的一个独立部分。

[18]由此看来,建设中国福利社会,才刚刚起步;建成中国福利社会,还任重道远。

二、本质属性不同“福利国家”的界定至今仍众说纷纭,莫衷一是。

台湾学者林万亿在分析和比较西方学者的各种界定之后,提出福利国家有四个主要特质[19]:①国家或政府介入市场经济;②保障每一国民最基本的需求满足;③福利是一种国民的权利,亦即社会权,而非慈善;④福利的提供是国家提供强制性、集体性与非差别性的直接满足人民需求为主的福利。

国内学者周弘认为:“福利国家所表述的真正概念是一种国家形态,福利是这种国家形态的特性,是用来界定国家的,福利国家这种形态突出地强化了现代国家的社会功能。

”[20]作为一种国家形态,福利国家的本质属性可以概括为“建立在市场经济和私有制基础上的资本主义国家”。

首先,福利国家是市场经济国家。

从经济学的角度看,福利国家正是矫正自由市场经济的产物,没有对自由市场经济的介入和干预,就没有福利国家的产生。

完全可以说,市场经济既是福利国家得以产生的前提,也是福利国家得以存在的基础;对市场经济的“信奉”或“信仰”,是福利国家不会放弃的价值选择。

其次,福利国家是以私有制为基础的国家。

生产资料私人占有制是西方福利国家的经济基础,也是福利国家的安身立命之本;无论西方福利国家的福利水平有多高,这一点都不可能有根本改变。

再次,福利国家是资产阶级的国家。

迄今为止,福利国家仅仅存在于实行资本主义制度的资本主义世界。

[21]根据马克思主义的国家理论,福利国家的阶级本质是资产阶级的国家,归根结底为资产阶级服务。

正如德国学者克劳斯·奥菲所说:“总而言之,福利国家是稳定资本主义社会的一套装置,而不是使其改变的一个环节。

”[22]与西方福利国家不同,中国福利社会不是一种独立的国家形态,而是中国特色社会主义事业总体布局的一个组成部分,准确地说是中国特色社会主义的社会形态[23],区别于中国特色社会主义的经济形态、政治形态和文化形态。

作为中国特色社会主义的社会形态,福利社会是社会建设的目标,而非经济建设、政治建设和文化建设的目标作为中国特色社会主义的社会形态,中国福利社会具有不同于西方福利国家的经济基础和政治基础。

首先,中国福利社会的经济基础是生产资料公有制。

科学社会主义认为,是否坚持生产资料公有制是社会主义与资本主义的“试金石”,坚持生产资料公有制是社会主义制度的“经济基石”,是社会主义国家的“安身立命”之所在。

中国福利社会是建立在生产资料公有制基础上的福利社会,建设中国福利社会,必须始终坚持公有制经济在国民经济中的主体地位。

其次,中国福利社会的政治基础是中国特色的国体和政体。

我国的国体是人民民主专政的国家政权,是对人民实行民主和对敌人实行专政的辩证统一,中国福利社会是巩固和体现人民民主专政优越性的福利社会。

我国的政体是人民代表大会制度,其实质是人民当家作主,中国福利社会是为占人口绝大多数的劳动人民谋幸福的福利社会。

总之,中国福利社会是与中国特色的经济制度和政治制度相适应的福利社会。

三、意识形态不同在现代社会,所有国家的社会福利制度(体系)背后都有一套与之相适应的意识形态作为思想理论支撑。

西方福利国家的意识形态基础具有复杂性和多元性的特征,不同的福利国家可能拥有不同的意识形态(如德国和美国),不同的福利国家也可能拥有大致相同的意识形态(如北欧国家),同一个福利国家的意识形态可能在不同的经济社会发展阶段有所变化(如英国)。

国内外的社会福利学者在分析西方福利国家的意识形态时,绝大多数都采取“理想类型”的方法,把它们概括和总结为不同的类型。

英国学者哈特利·迪安在《社会政策学十讲》一书中,提出一个划分西方福利国家意识形态的理论框架。

他从“平等与保守”和“自由与共和”两个维度出发,运用交互分类方法,把西方福利国家的意识形态分为四种类型。

迪安认为,西方福利国家的第一种意识形态是社会自由主义(平等/自由)。

“二战以后世界上的福利国家体制,主要是在社会自由主义而不是其他意识形态的影响下形成的,尤其是在英语世界。

……自由主义赞成个人主义而不是集体主义或者团结主义的精神气质”[25]。

第二种意识形态是社会民主主义(平等/共和)。

“就其最纯粹的形式而言,福利国家是(或曾经是)典型的社会民主主义理想。

社会民主主义者都是热心的集体主义者而非不情愿的集体主义者。

……,社会民主主义对社会政策在整个发达世界的发展有着重要影响。

……,它最清晰地反映在斯堪的纳维亚福利国家发展的方式上。

”[26]第三种意识形态是社会保守主义(保守/共和)。

“社会保守主义重视社会团结而非社会平等。

……,这个理论传统中的一位巨擘就是俾斯麦。

他在1871至1890年出任德国首相,为一种独特风格的福利国家奠定了基础。

”[27]第四种意识形态是新保守主义(保守/自由)。

这种意识形态“未必与任何特定类型的福利国家相关,虽然它对资本主义社会政策有一定影响。

它部分地代表了与20世纪80年代英国首相撒切尔夫人和美国总统里根有关的所谓‘新保守主义’。

”[28]与西方福利国家意识形态的多元化不同,中国福利社会的意识形态则是一元化的马克思主义。

马克思主义既是中国特色社会主义的指导思想,也是中国福利社会的意识形态基础。

历史已经证明,马克思主义是真正为人民大众谋福利的学说,正是以马克思主义为指导思想建立的无产阶级政党,在人类历史上第一次推翻了一切剥削制度,建立了人民当家作主的社会主义制度,开辟了人类历史的新纪元。

中国共产党把马克思主义的普遍真理与中国实际相结合,推进了马克思主义的发展,实现了马克思主义的中国化。

在中国化马克思主义的指导下,中国共产党成功地完成了新民主主义革命和社会主义革命的任务,建立了社会主义新中国;在中国化马克思主义的指导下,中国特色社会主义事业在中华大地取得了举世瞩目的伟大成就,极大地改善了占世界1/5人口的社会福利状况。

中国共产党是为人民谋福利的政党,毛泽东倡导的“全心全意为人民服务”、邓小平提出的“共同富裕”、江泽民主张的“三个代表”重要思想,已为建设中国福利社会提供了丰富的理论基础。

以胡锦涛同志为总书记的党中央提出的科学发展观,为建设中国福利社会提供了直接的指导思想。

科学发展观的本质和核心是以人为本,坚持以人为本,就是要从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展,在经济发展的基础上不断满足人民群众的福利需求。

相关文档
最新文档