利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的对比研究

利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的对比研究目的：对比分析利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的临床疗效。方法：病

例资料来源于2014年2月-2015年6月笔者所在医院收治的66例初治肺结核患者，随机将其分为对照组和研究组，各33例。对照组采取利福平治疗，研究组采用利福喷丁治疗，对两组的临床疗效、满意度、症状消失时间、住院时间及不良反应发生情况进行比较。结果：研究组治疗总有效率为93.9%，显著高于对照组的75.8%（P＜0.05）；研究组满意度明显高于对照组（P＜0.05）；治疗后患者的症状消失时间和住院时间均显著低于对照组（P＜0.05）；不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：相比于利福平，利福喷丁治疗初治肺结核临床疗效更显著，血药浓度更稳定，不良反应少，有利于肺结核患者早日康复，值得临床借鉴。

标签：利福平；利福喷丁；初治；肺结核；对比

结核病在临床上属于慢性传染病，主要因结核分支杆菌造成，损害大部分脏器官[1]。其中感染最多的当属肺结核，为当今危害人体健康的主要疾病之一，早期不易发现，不易控制感染，死亡率高，一直是医学界及社会关注的热点[2]。不过若能得到及时诊治，大部分患者还是可以痊愈的。目前比较常用的抗结核药物有利福平与利福喷丁，均是治疗结核一线药物[3-4]，不过有关二者用药安全有效的报道并不多，为近一步探讨确切疗效，笔者所在医院研究分析了利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年2月-2015年6月笔者所在医院收治的66例初治肺结核患者，将患者随机分为对照组和研究组。对照组患者33例，其中男17例，女16例，年龄29～56岁，平均（37.7±4.9）岁，病程1～7个月。研究组患者33例，其中男

18例，女15例，年龄30～55岁，平均（36.4±5.1）岁，病程1～9个月。所有患者经入院诊疗后，均确诊为初治肺结核，症状包括不同程度的咳嗽、发热、胸闷、咯痰及气促，听诊双肺有哮鸣音及湿啰音，胸片X线片显示双肺存在多发点片状阴影。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均给予乙胺丁醇0.75 g，吡嗪酰胺1.25 g，异烟肼0.3 g常规治疗。对照组给予利福平0.45 g，1次/d。治疗2个月后，异烟肼剂量改为0.3 g，利福平0.45 g，连续治疗3个月。研究组患者口服利福喷丁治疗0.6 g，1次/3 d。治

疗2个月后，异烟肼剂量改为0.3 g，口服利福喷丁0.6 g，每3天1次，连续治疗3个月。

1.3 观察指标与疗效判定标准

观察比较两组的临床疗效、满意度、症状消失时间、住院时间及不良反应发生情况。显效：临床症状完全改善，体温处于正常范围，患者咳嗽、胸闷症状消失，痰检阴性，空洞闭合。有效：喘憋、胸闷、咳嗽症状有所好转，痰由稠为稀，痰检阴性，空洞闭合。无效：喘憋、哮鸣音及湿啰音等体征均未出现好转，依然存在空洞，病情甚至加重[5-6]。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效和满意度比较

研究组患者治疗总有效率和满意度分别为93.9%和90.9%，均明显高于对照组的75.8%和69.7%，差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 两组患者症状消失时间及住院时间比较

研究组治疗后的咳嗽、咳痰、喘憋、肺部湿啰音、胸片炎症消失时间、体温恢复时间及住院时间均较对照组明显缩短，差异均有统计学意义（P＜0.01），详见表2。

2.3 患者不良反应发生情况比较

研究组发生7例肝功能异常，4例胃肠道反应，3例白细胞减少，而对照组发生15例肝功能异常，11例胃肠道反应，10例白细胞减少，6例皮疹等不良反应，研究组患者不良反应发生率均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

3 讨论

近几年，隨着社会水平的逐步提高，肺结核患病率呈逐年上升趋势[7-9]。肺结核是临床常见的呼吸系统疾病，具有传染性，主要症状有低热、乏力、盗汗、消瘦等，女性可能会出现月经失调，往往伴有咯痰、咳嗽、咯血、胸闷。初治肺结核早期体征不易察觉，中晚期会出现湿啰音、肺泡呼吸音低、语颤增强、叩诊浊音[10-11]。对于肺结核的治疗目前主要还是采取药物，达到减少传染期、感染

率、死亡率及患病率的治疗目的。

利福平与利福喷丁均是利福霉素族抗生素，常用来抗结核治疗[12]。笔者所在医院对比研究了两种药治疗肺结核的效果，发现研究组治疗总有效率为93.9%，显著高于对照组的75.8%（P＜0.05）；研究组满意度明显高于对照组（P ＜0.05）；治疗后患者的症状消失时间和住院时间均显著低于对照组（P＜0.05）；不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。主要是因为相对于利福平而言，利福喷丁抑制结核杆菌最低浓度是其2倍[13]，血药浓度在用药7 h后达最高，利福平的持续血药浓度高峰期低于3 h，半衰期仅仅为4 h，而利福喷丁则达11 h，故利福喷丁药效更长，抗菌性更强，在抗结核药物中属于高效安全类，价值显著优于利福平[14]。另外，利福喷丁引发肝功能异常率低于利福平，可以保肝降酶及时控制病情，保证治疗顺利进行。对比利福平，利福喷丁结合蛋白率更高，组织停留期更久，利福平需要每天给药，而利福喷丁则可3 d给药一次，便能达到同利福平一样的血药浓度，因利福喷丁因用药间隔时间更长，患者耐受性也明显增强[15]。综上所述，相比于利福平治疗初治肺结核，利福喷丁是一种更加理想高效的用药方案，有利于迅速缓解临床症状，安全可靠，改善治愈率，值得借鉴。

参考文献

[1]李进升，王福生.利福喷汀替代利福平治疗129例老年初治涂阳肺结核的临床观察[J].中国防痨杂志，2009，31（8）：473.

[2]彭浩.利福喷丁、利福平在初治涂阳肺结核患者治疗中的疗效比较[J].临床肺科杂志，2013，18（7）：1331.

[3] Dorman S E，Goldberg S，Stout J E.Substitution of rifapentine for rifampin during intensive phase treatment of pulmonary tuberculosis：study 29 of the tuberculosis trials consortium[J].J Infect Dis，2012，206（7）：1030-1040.

[4]焉学英，张酉生.利福平注射液治疗初治肺结核强化期疗效观察[J].临床肺科杂志，2011，16（7）：1119.

[5]赵冠人，李国栋，冯端浩.利福喷丁与利福平治疗肺结核的Meta分析[J].中国药物应用与监测，2012，9（2）：73-77.

[6]曹晓枫.利福喷丁与利福平对尘肺合并肺结核患者肝功能影响的比较研究[J].健康必读（中旬刊），2012，11（12）：307.

[7]陈月华.利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价[J].中国保健营养（中旬刊），2014，33（7）：4550-4551.

[8]朱小华.利福喷丁与利福平治疗老年涂阳肺结核疗效比较分析[J].医学信息，2012，25（10）：62-63.