法律推理

c、法律类比推理
法律类比推理也称类推适用和比照适用， 是指在法律没有明确的文字规定的情况下， 比照相应的最相类似的法律规定加以处理 的推理形式。它是填补法律漏洞通常采取 的方法之一。这种推理的前提是：该法律 条文虽然没有明确规定，但该法律条文赖 以存在的基本原理和原则却可以包含某一 行为或事件。所以，对一个规则进行类推， 是以一定的政策、公理和衡平的需要为基 础的，而不是以法律的明文规定为依据的。
【答案】B C。 法院所引用的刑法条款所规定的内容属于 强制性案件中适用的法律推理属于演绎 推理。法院在认定案件事实的过程中需要 和法律解释联系起来综合考虑，所以在此 过程中需要运用价值导引的思考方式。
• 以法律概念为核心的法律规则和法律原则预设 了作为大前提的某种行为模式及其法律后果； 案件事实经过法庭调查认定符合概念所指称的 行为或事件，就构成了小前提；法官将两者联 系起来所作的判决就是结论。
• 例如：我国刑法规定，故意杀人应判死刑（大 前提） • 张三故意杀人了（小前提） • 所以，张三应该被判处死刑（结论）
法律解释和法律推理的区别
法律解释和法律推理所要完成的任务和对 象不同。 前者的任务是对法律规定的含义进行说明， 针对的是法律规定；而后者的任务则是在 法律论辩中通过运用法律理由，以理服人， 针对的不仅包括法律规定，还包括案件事 实和法律结论。
小试司考
某日，陈某因生活琐事将肖某打伤。当地公安局询问了 双方和现场目击者并做了笔录，但未做处理。两年后，该 公安局对陈某做出了拘留10日的处罚。陈某申诉，上一级 公安局维持了原处罚决定。陈某提起诉讼。法官甲认为该 公安局违反了《人民警察法》关于对公民报警案件应当及 时查处的规定，因此应当撤销其处罚决定。法官乙认为， 如果因公安局的迟延处理而撤销其处罚，就丧失了对陈某 的违法行为进行再处理的可能，因此不应当撤销。依据法 理学的有关原理，下列哪些选项是正确的?(2007-1-53，多) A陈某与该公安局之间不存在法律关系 B法官甲的观点说明法律具有程序性的特征 C法官甲的推理属于形式推理 D法官乙的观点属于司法解释
二、法律辩证推理
法律辩证推理又称法律实质推理，是指当 作为推理的前提为两个或两个以上相互矛 盾的法律命题时，运用辩证思维从中选出 最佳命题，以解决法律问题的法律推理。 侧重对法律规定和案件事实的实质内容进 行价值评价或者在相互冲突的利益之间进 行选择的推理。
在司法审判过程中使用法律辩证推理的情 形主要有：（1）法律无明文规定，而对如 何处理该问题存在两种对立的理由。（2） 法律虽有明文规定，但过于原则或模糊， 以致于根据同一法律规定可以提出两种对 立的法律见解。（3）法律规定自身矛盾， 或存在两种相互对立的法律规定。（4）合 法与合理之间存在矛盾。
但相比法律规则，法律原则或法律原理具 有弹性，法官据此推理也难以把握准确度。 正因为如此，在刑事司法领域，许多国家 明文禁止使用类推的方法，认为它有悖于 “罪刑法定”所隐含的正义精神。在民事 领域，为维护有关当事人的合法权益，一 般允许类推，但总的来看，这种法律推理 方法在许多国家是不受鼓励的。
综上所述，法律形式推理是有前提的，规 则是客观的，但推理结果却取决于法律内 容的稳定性和确定性，也依赖于法律体系 的完整、协调和统一。当法律本身不完备 甚至对处理同一情形存在规则的冲突时， 形式推理就显得无能为力。加之形式推理 一般采取三段论式的推理方式，具有机械 性、教条性，限制了法官的自由裁量权。 所以，法律形式推理尽管是解决法律问题 的重要方法，但它的功能作用同样具有一 定的局限性。这些也正是我们需要进一步 学习“法律辨证推理”的原因所在。
宪法与“司法解释”之间的冲突
最高人民法院制定的《关于审理人身损害 赔偿案件若干问题的解释》于2004年5月1日施 行，该“司法解释”对于审理人身损害赔偿案 件（包括交通事故赔偿案件），起到了较好的 正面推动作用，切实维护了当事人的合法权益。 但是，其中的个别规定却体现了“公民在法律 面前不平等”，比如：在计算受害人的伤残赔 偿金、死亡赔偿金等方面，作出了“农民”与 “居民”之间存在较大差别的赔偿规定，“农 民”身份的赔偿标准竟然是“居民”身份应得 到赔偿的若干分之一。
在法律规定明确、事实十分清楚的情况 下，演绎推理简单而有效。 但实际情况常常是，作为大前提的法律 规范和作为小前提的案件事实并非总是清 晰明了，而是需要进一步的发现和认定。 一方面需要从法律规范去认定事实，另一 方面亦需要从案件事实去探求法律规范， 剖析规范所规定的构成要件，来回穿梭于 二者之间。 而且，必须达到案件事实完全符合法律 规范的要件，从而确定当事人之间的权利 义务关系时，法律适用的工作才告完成。
b、法律归纳推理
法律归纳推理，是指运用归纳的方法从特 殊案例中推导出一般性原则或规则的推理。 法律归纳推理被典型地运用于判例法国家 的司法活动中。在判例法国家，当法官面对个 案发现没有任何法律或既定规则可以指导审判 工作时，可以通过对过去一系列具有先例价值 的案件的比较，推导出一个能够适用于当下案 件和将来同类案件的规则或原则，这就是典型 的归纳推理。
• 例如，先前的一系列的案件表明，因食用在商店购 买的食品或药物而受到严重伤害的人，可以向制造 商索取损害赔偿，法官可以从这些判例中推导出如 下规则：即使在没有合同关系的约束下，制造商也 必须因销售有缺陷的产品，向受到损害的买方承担 赔偿责任。 • 法律归纳推理解决了无法律规范可供适用的难题， 同时也体现了同样事情同样处理的司法公正原则。 但法律归纳推理也存在一些缺点。例如，因依赖于 先前的个案，这种推理使用范围比较狭窄。再者， 法律归纳推理的技术难度较大，掌握不好会造成法 律规则的混乱。当然，随着法官法律技术的不断完 善，这些缺点也可在一定程度上得到弥补。
法律推理的基本方法包括演绎推理的方 法、归纳推理的方法和辩证推理的方法。 在下列何种情况下需要采用辩证推理的 方法?(2002-1-83，任) A法律规定本身的意义模糊 B出现法律空隙或法律漏洞 C同一位阶的法律规定之间存在抵触 D某些法律规定明显落后于社会发展 ABCD
小丽是陈某的养女，在22岁时准备与其结识半年的 男朋友结婚。陈某以小丽岁数小、与男朋友认识时间太 短等为由，不同意两人结婚，并禁止他们来往。从此， 陈某只要发现小丽与男朋友来往，就对她拳脚相加，而 且不允许她周末外出。小丽忍无可忍，向当地法院提起 诉讼。该法院依据我国《刑法》第257条第1款的规定 (即“以暴力干涉他人婚姻自由的，处2年以下有期徒刑 或者拘役”)，判处陈某拘役2个月。 依据该案，下列哪些说法是正确的?(2006-1-55，多) A法院所引用的刑法条款所规定的内容属于任意性法律 规则 B该刑法条款对小丽的起诉行为起到了一种确定性的指 引作用 C法院在该案件中适用的法律推理属于演绎推理 D法院在认定案件事实的过程中不需要运用价值导引的 思考方式
a .法律演绎推理
法律演绎推理是指从一般的法律规定到个别的特殊 行为的推理。其特点是结论寓于前提之中，即结论 和前提之间具有蕴涵关系，因此是必然性的推理。 只要前提真实，推理形式正确，结论就一定是真实 的。
但作为法律推理的演绎推理，要确保其结论的真实 性存在一定的难度。演绎推理常见于成文法国家的 司法活动中，但非成文法国家的司法活动有时也使 用演绎推理，所不同的是，其推理的大前提不一定 是成文法，有时是通过归纳法所得出的一般性规则。
返回
如：1882年美国纽约州的里格斯诉帕尔玛 案。甲是乙所立遗嘱指定的遗产继承人， 甲为了阻止乙改变遗嘱，将乙杀害。继承 权？ 由于当时纽约州的法律并没有规定，如 果继承人为谋遗产故意杀害被继承人，则 丧失继承权，但是如果据此赋予杀人犯继 承权将违背正义和常识。 此案，法官最后运用了辩证推理，根据 “任何人不得因其过错行为而获利”这一 原则，剥夺了帕尔玛的继承权。
辩证推理同样既有长处，也有短处。它的 长处在于，承认法官自由裁量权的客观存 在，把司法活动作为推动法律发展的力量。 它的短处在于，在制度不健全和法官素质 不高的情况下，会演变为法官的任意司法， 破坏法治。但是，通过有效的制度建设， 加强对司法活动的监督，同时提高法官的 素质，可以在一定程度上避免法官对自由 裁量权的滥用，因此可以减少法律辨证推 理所可能产生的弊端。
格 言
推理的艺术在民主法治国家是首 要的，因为公民是通过正当化的推 理被说服的，而不是通过武力被征 服的。 --（美）杰斐逊
推理、法律推理
• 所谓推理，是指由一个或几个已知判断， 依据一定的逻辑形式和规则，推导出一个 未知的新判断的思维形式、过程或方法。 在推理中，用作推理出发点和根据的一个 或几个已知判断叫做前提，经过推理得到 的新判断叫做结论。当推理用于法律、成 为一种法律方法时，就是法律推理。
法律推理的概念
法律推理是法律方法的一个重要的具体体现，有广、 狭义之分。 广义的法律推理是指从含有法律观点的一定论据中， 推导出法律意义上的主张或结论的思维活动或方法。从 这个意义上看，它包括司法过程中的法律规范推理、法 律事实推理和司法判决推理三种。 狭义的法律推理则仅指司法判决推理，是指已经确 认的具体案件事实和援用的法律规范这两个已知判断为 前提，运用有效的逻辑形式，推导出具有法律意义的结 论的一种思维活动或方法。本节所讨论是狭义的法律推 理。 特点：是一种寻求正当性证明的推理，要受现行法 律的约束，是一种实践理性
演绎推理最主要和最简单的表现形式是三段论 推理。 所谓三段论，指借助一个共同的概念把两个直 言判断联结起来，从而推导出一个新的直言判 断的推理形式，它是典型的演绎推理。法律演 绎推理的典型形式是司法三段论，它由大前提、 小前提和结论三个部分组成：大前提是可供适 用的法律规则或法律原则；小前提是经过认定 的案件事实；结论是针对具体案件作出的具有 法律效力的判决或裁定。共同的法律概念将演 绎推理的大、小前提联系在一起。
BC
陈某因打人受到公安局的处罚，所以他和 该公安局之间存在行政法上的行政管理法律关 系。 法官甲认为该公安局违反了《人民警察法》 关于对公民报警案件应当及时查处的规定，因 此应当撤销 其处罚决定，他的推理属于形式 推理（演绎推理）的适用，同时他的观点也说 明法律具有程序性的特征。 法律解释包括正式解释和非正式解释，正式 解释包括立法解释、司法解释和行政解释。司 法解释必须由最高法院和最高检察院作出，所 以法官乙的观点不属于司法解释而是非正式解 释。 因此，正 确选项为 BC。