世界城市化发展进程和特点与中国比较

世界城市化发展进程和特点与中国比较摘要：城市化是当今世界的主要趋势，城市化水平的高低是衡量一个国家经济发展水平的重要标志，中国作为一个人口大国，一百多年来，城市化发展的进程是一条十分曲折、反复的道路。

本文是通过2010年世界发展指标上的数据，对世界城市化与中国城市化的发展进程和主要特点进行研究分析并做出比较。

一、城市化的基本内容
1、定义：城市化也称作是城镇化、都市化。

从地理学角度来说，是由农业为主的传统乡村社会向以工业和服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程，具体包括人口职业的转变、产业结构的转变、土地及地域空间的变化。

城市化也意味着城镇用地扩展，城市文化、城市生活方式和价值观在农村地域的扩散过程。

从生态学领域来说，城市化指人类生产和生活方式由乡村型向城市型转化的历史过程，表现为乡村人口向城市人口的转化以及城市不断发展和完善的过程。

2、城市化三大标志：（1）劳动力从第一产业向第二、三产业转移；（2）城市人口在总人口中比重上升（最主要标志）；（3）城市用地规模扩大。

3、演进过程：正常的城市化进程都会经历从城市化、郊区城市化、逆城市化、再城市化的过程。

二、城市化的背景
早在原始社会向奴隶社会转变的时期，就出现了城市。

但是，在
相当长的历史时期中，城市的发展和城市人口的增加极其缓慢。

直到1800年，全世界的城市人口只占总人口的3%。

只是到了近代，随着产业革命的掀起和社会化大生产的出现，造成了农村人口向某些中心区域的迅速集中。

而资本主义生产方式的产生和发展也使得涌现出许多新兴的工业城市和商业城市，城市人口迅速增长，城市人口比例不断上升。

从1800～1950年，地球上的总人口增加1.6倍，而城市人口却增加了23倍，这期间多数西方发达国家基本上实现了“城市化”也就是说多数人口形成了聚集居住的格局。

1950年左右，一些西方国家的城市人口占全部人口比例分别为：
三、发达国家与发展中国家城市化特点比较
发达国家： 1、起步早。

2、城市化水平高。

3、出现逆城市化现象。

发展中国家： 1、起步晚，发展快。

2、城市化水平较低。

3、城市发展不合理（例如巴西，城市人口占全国人口的3/4，城市化问题十分严重）。

四、世界城市化进程
1、1760～1850年为城市化的初兴阶段
世界上出现了第一个城市化水平达到50%以上的国家——英国,而同期世界城市人口比重只有6.5%。

在美国，1780～1840年的60年间，城市人口占总人口比例仅从2.7%上升到8.5%。

1870年美国开始工业革
命时，城市人口所占的比例不过 20%，而到了1920年，其比例骤然上升到51.4%。

2、1851～1950年为城市化的局部发展阶段
由上表知城市化过程是随现代工业的出现、资本主义的产生而开始的。

3、1950～至今为城市化的全面发展阶段
二战后世界城市化进入空前发展、扩散和全面发展的时期。

1980年，发达地区国家的城市人口的比例平均为70.9%，其中，
而发展中国家的城市人口比例平均为30.1%，其中不少国家低于20%。

苏联城市人口的比例，十月革命前约为18%，1961年达到50%,1981年上升到65%。

其他东欧国家，如保加利亚、匈牙利、民主德国、波兰、捷克斯洛伐克等国，城市人口的比例都超过50%。

到2000年，世界城市人口已达到50%，城市化进入快速稳定发展的阶段。

五、世界城市化的主要特点
1、城市化速度明显加快
世界城市化发展速度比较（%）
部分国家城市化发展速度比较
2、大城市超前发展
大城市数量扶摇直上，大城市人口急剧膨胀。

六、中国城市化
1、基本概括：
一百多年来，中国城市发展的进程，走的是一条十分曲折、反复的道路。

从十九世纪下半叶，到二十世纪中叶，由于受到世界列强的侵略，以及受到军阀割据的困扰，我国城市化的发展十分不均衡，有些地区，比如上海，城市迅速扩张，另一些地区则完全处在工业化的进程之外。

中华人民共和国成立以后，城市布局有了比较明确的规划。

但是，自50年代中期以后建立了城乡二元分割的社会结构，使得城市化长期处于停滞状态，更有甚者，在较长的一段时间里，实行的是“反城市化”战略，也就是说，大规模地将城市人口迁往农村，比较典型的如知识青年上山下乡，市民返乡，干部下放等等。

此种逆历史潮流的作法，非但不能真正解决城市人口聚集问题，反而使我国的城市化问题积蓄、矛盾累积。

由于我国的城市化长期处于停滞状态，这样，到了改革开放以后，人口从农村向城市的流动就呈现出一种突然爆发的局面。

总之，我国的城市化没有一个渐进的过程。

2、城市化发展进程
《2012中国新型城市化报告》介绍说，新中国的城市化发展历程迄今大致包括1949-1957年城市化起步发展，1958-1965年城市化曲折发展，1966-1978年城市化停滞发展，1979-1984年城市化恢复发展1985-1991年城市化稳步发展，1992年至今城市化快速发展等6个阶段。

中国城市化进程的特点为起步晚，目前水平中等，速度快。

1995年底与1990年相比，建制市已从467个增加到640个，建制镇则
从12000个增加到16000多个。

从人口来看，城市化水平也从1990年的26.41%提高到28.62%。

2002年至2011年，我国城镇化率以平均每年1.35个百分点的速度发展，城镇人口平均每年增长2096万人。

2011年，中国社会蓝皮书发布，我国城镇人口比重达到51.27%，标志着我国城市化率首次突破50%。

比2002年上升了12.18个百分点，城镇人口为69079万人，比2002年增加了18867万人。

2012年8月17日，国家统计局今日发布报告显示：十六大以来我国人口总量低速平稳增长，人口生育继续稳定在低水平，人口文化素质不断改善，城市化水平进一步提高，人口婚姻、家庭状况保持稳定。

3、中国城市化水平
1953 1964 1982 1990 2000 2010 七、世界主要国家城市化率（2009 年）
由上图可得出，2009年时，日本、巴西和韩国城市化水平高，远远超过世界平均水平。

而中国虽然距离平均水平不远但还是没有达到平均水平50%，只是46%。

像印度只有30%，城市化水平低。

该图表描述了中国的城市化进程，同时与日本和韩国的城市化进程进行了比较。

可以看出，韩国城市化的高速发展阶段在1970—1990，这段时间中韩国城市化率将近达到80%，超过了日本。

而中国城市化1950—1980阶段都是平稳增长，从1990年开始才快速增长，但还是比韩国和日本低。

而日本城市化在1980年开始就进入缓慢增长阶段，到2010年，城市化率有60%左右。

一个国家城市化率超过30%时，国家将进入高速城市化的阶段，直至城市化水平达到70%左右。

美国在1880-1960，日本在1930-1970 先后完成了高速城市化。

我国自1995 年达到30%的城市化拐点，预计高速城市化的进程可以持续到2030 年。

八、通过国际比较得出的结论
通过国际比较，能够发现一些观点中存在的问题，并总结出一些结论。

（一）要避免“大跃进”式的城市化
从上文的国际比较中，我们的结论是中国的城市化进程与世界城市化的普遍规律相比并没有严重滞后，与发展水平相近的国家相比中国的城市化水平是大体相当的。

这个结论与我们通常所持有的中国城市化水平严重滞后于经济发展水平的结论截然不同。

如果城市化水平严重滞后于经济发展水平，则我们不难得出城市化进程存在的偏差是中国严重城乡二元结构的重要原因。

但是，如果城市化水平仅仅是与经济发展水平有轻度偏离，那么，用行政手段推进城市化水平的“大跃进”并不能从根本上解决什么问题，反而会因为城市化缺少了经济发展的推动导致资源浪费和效率损失。

（二）要坚持工业化带动城市化
对工业化和城市化关系的判断则更具有关键意义。

通过国际比较，我们发现中国的城市化与工业化比率低于世界平均水平及发展水平相近的其他国家，但差距并不像我们通常所认为的那么严重。

产生差距的最重要原因不是城市化水平的滞后，而是经济中更为基础的因素（如消费和投资的比重）。

因此，从政策层面而言，在目前的阶段，必须仍然坚持以工业化带动城市化。

即便是在第三产业比重已经占很高比重的城市，也必须重视工业化的战略地位，推动新型工业化的实施。

否则，失去工业
化支撑的第三产业发展必然在低水平上徘徊，人均GDP 的持续提高和经济的长远发展将前景暗淡。

（三）要重视大城市的作用
实际上，离开城市体系单纯地谈发展那种规模的城市是于事无补的。

因为综合性功能的大城市必然需要有专业化的中小城市与之配套，另一方面，大量中小城市的发展也需要具有辐射能力的中心城市为之服务，因此，健康的城市体系应该是大中小城市以及城镇相协调。

但是，从改革开放以来，受“小城镇，大战略”思路的影响，我国实际上走了一条优先发展小城镇的道路。

但是可持续发展的思路要求我们必须对城市发展战略加以调整。

从国际比较中可以看到，中国的大城市发展略有不足，结合中国的基本国情和对中国城市集聚效应的研究，我认为，在中国应该更加重视大城市作用的发挥。