中国古代判例解读
古代经典法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景汉景帝时期，七国之乱爆发。
七国之乱是指汉景帝时期，诸侯国联合起兵反抗中央政府的事件。
这场叛乱涉及七个诸侯国，分别是：吴国、楚国、齐国、赵国、燕国、韩国和赵国。
这场叛乱持续了三年，给国家和人民带来了巨大的损失。
在平定七国之乱后，汉景帝对叛乱者进行了法律处理。
二、案例经过1. 叛乱爆发七国之乱爆发的原因主要是诸侯国对中央政府的统治不满。
汉景帝时期，诸侯国的势力逐渐壮大，对中央政府的权威构成了挑战。
在这种情况下，吴王刘濞联合其他六国，发动了叛乱。
2. 中央政府平定叛乱在叛乱爆发后，汉景帝调集中央军队，平定了七国之乱。
在平定叛乱的过程中，汉景帝采取了以下措施：（1）加强中央集权，削弱诸侯国的权力；（2）对叛乱者进行严厉的法律处理；（3）调整地方行政制度，加强对地方的控制。
三、案例处理1. 对叛乱者的法律处理在平定七国之乱后，汉景帝对叛乱者进行了严厉的法律处理。
主要措施如下：（1）处死叛乱领袖。
吴王刘濞、楚王刘戊等叛乱领袖被处死，以儆效尤；（2）没收叛乱者的财产。
对叛乱者的财产进行没收，用于弥补叛乱给国家带来的损失；（3）废黜叛乱者的爵位。
对叛乱者的爵位进行废黜，剥夺其政治地位；（4）对叛乱者的家族进行处罚。
对叛乱者的家族进行处罚，包括剥夺爵位、流放等。
2. 对参与叛乱者的处理对于参与叛乱的其他人员，汉景帝采取了以下措施：（1）对叛乱者进行审判。
对参与叛乱的人员进行审判，依法惩处；（2）对叛乱者的家属进行处罚。
对叛乱者的家属进行处罚，包括剥夺爵位、流放等。
四、案例评价1. 汉景帝处理七国之乱的法律措施，体现了法律的严肃性和公正性。
通过对叛乱者的严厉惩罚，维护了国家的稳定和法律的尊严。
2. 汉景帝处理七国之乱的法律措施，有助于加强中央集权，削弱诸侯国的权力。
通过调整地方行政制度，加强了中央对地方的控制，有利于国家的统一和发展。
3. 汉景帝处理七国之乱的法律措施，为后世提供了借鉴。
在处理类似事件时，可以借鉴汉景帝的法律措施，以维护国家的稳定和法律的尊严。
中国古代判例制度研究
中国古代判例制度研究适用类推和以前批准的判例, 这就说明判例仍然在起作用,只不过律令格式是第一法源,判例是第二法源。
（一）宋元时期，乃判例制度的完善时期宋朝时判例更名为断例，在司法实践中判例制度不断完善。
自宋神宗始, 例的地位显著上升, 甚至出现了以例破律的现象。
南宋时, 编例的作用甚至超过律法, 成为重要的法律根据之一。
元朝时，判例的地位也非常高。
元朝的收集和编例活动盛行, 以至出现了“有例可援,无法可守”的状况。
（二）明清时期，乃判例制度的成熟与异化时期明清时期, 律例合编的体例特征明显。
明孝宗十三年颁行《问刑条例》，它与大明律并行。
万历十三年《问刑条例》附于大明律后, 形成了《大明律集解附》的体例，但此时例的地位并不完全等同于律。
明代，例的地位等同于律的代表性法律文件莫过于《明大诰》。
据考证《明大诰》指将明太祖朱元璋亲自审理的案件进行整理汇编,司法官吏断案必须参照援引其中的判例为依据的规范性法律文件，其效力往往凌驾于律之上。
清承明制，在编撰体例上依然采取了律例合编的体例。
但清代的判例制度也呈现出了其独有的创新之处：出现了因案生例制度、成案制度，就律例而言, 在法律适用中,例优先适用，以“有例则不用律”为原则，不仅如此，清代还制定了相应的立法来规范例的形成和适用。
三、中国古代判例制度的特征分析由中国古代判例制度演变的四个阶段可知，该制度的基本特征主要包括四个方面。
（一）判例的效力低于成文法，主要起解释和补充律的协调辅助作用具体而言,战国时，法家思想占统治地位, 强调“一断与法”。
秦代，廷行事的适用条件限定为：只能在律令无规定情况下适用。
汉初沿用秦制,定九章律,作为主要的律法。
汉中期，决事比、春秋决狱的适用条件限定为：只能限于疑难案件而律无相应规定时。
东汉、魏晋时期，故事的适用条件亦如此。
唐代，例的适用也非常严格,例只有经过中央批准以后,才可引用。
唐高宗时，曾下令废止例。
宋朝初,太祖命令凡断狱本于律,律所不该,以敕、令、格、式定之。
中国古代的判例制度及其当代借鉴
我国古代的判例制度及其当代借鉴在我国古代，判例制度是司法实践中的一种重要制度，它对于确保司法公正、促进社会稳定与发展发挥了重要作用。
判例制度，即依据案例来判断和解决类似案件的一种司法规范。
在刑事、民事和行政诉讼中，法官或官员可以依据过去的判决案例和相关规定来裁定案件的结果。
这种制度的特点是以案释法、以案定理，具有一定的灵活性和可操作性，强调实际案件和案情的具体情况。
我国古代的判例制度在一定程度上体现了人文关怀和公平正义。
与刻板的法律原则相比，判例制度更加注重司法人员对案情的具体分析和综合判断，更加注重对当事人的关怀和理解，更加注重以案释法的权威性和说服力。
在古代社会中，人文关怀和公平正义对于社会稳定和发展都具有重要的意义，而判例制度则恰恰体现了这种人文情怀和公平意识。
我国古代的判例制度也在一定程度上减少了司法活动中的随意性和不确定性。
在实际的司法实践中，法官或官员可能会因为个人的偏见或利益而作出不公正的判决，这种情况在古代社会中也是存在的。
而判例制度则通过引用过去的判决案例和相关规定来裁定案件的结果，一定程度上减少了司法人员的主观干预，使司法活动更加公正、透明和可靠。
然而，虽然判例制度在我国古代的司法实践中发挥了一定的积极作用，但也存在一些问题和局限性。
判例制度的权威性和说服力可能会受到一些司法人员的个人偏见和利益的影响，可能会引发一些不公正的判决。
判例制度对于新情况和新问题的适用可能存在一定的局限性，可能会导致法律的僵化和滞后。
鉴于我国古代的判例制度的一些积极作用和一些问题和局限性，我们可以从中汲取一些有益的经验和教训，为当代的司法实践和制度建设提供一些借鉴。
可以借鉴其强调人文关怀和公平正义的精神，加强司法人员对案情的具体分析和综合判断，更加注重对当事人的关怀和理解。
可以借鉴其减少司法活动中的随意性和不确定性的特点，加强司法监督和公正审判，提高司法活动的公正、透明和可靠。
我国古代的判例制度在司法实践中发挥了一定的积极作用，体现了人文关怀和公平正义的精神，减少了司法活动中的随意性和不确定性。
中国古代法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景唐朝是中国历史上一个法律制度较为完善的时期，其法律体系以唐律为代表。
唐律是中国封建社会法律史上的一个高峰，其体系完整、内容详实，对后世法律制度产生了深远影响。
在唐律中，有一类被称为“十恶不赦”的罪行，其中“谋反罪”是其中之一。
本文将以一个具体的案例来分析唐律中的“谋反罪”。
二、案例简介公元755年，唐朝发生了著名的“安史之乱”。
在这场叛乱中，安禄山和史思明发动叛乱，意图推翻唐朝的统治。
在这场叛乱中，有一位名叫李辅国的官员，他因参与谋反而被判处死刑。
三、案例分析1. 谋反罪的定义根据唐律，谋反罪是指“谋叛国，反叛朝廷，危害国家安宁”的行为。
在唐律中，谋反罪被视为“十恶不赦”之首，是极其严重的罪行。
2. 案例中的谋反行为在李辅国的案例中，他参与谋反的行为主要体现在以下几个方面：（1）参与策划：李辅国参与了安禄山和史思明的谋反策划，为叛乱提供了情报和计划。
（2）提供物资：李辅国为叛军提供了粮食、武器等物资，为叛乱提供了物质支持。
（3）煽动人心：李辅国在叛乱过程中，利用自己的职务和影响力，煽动民众参与叛乱。
3. 唐律对谋反罪的处罚根据唐律，谋反罪的处罚极其严厉，包括：（1）死刑：谋反罪的直接责任人和参与策划者，一律判处死刑。
（2）抄家灭族：谋反罪的罪犯，其家族成员也会受到牵连，被抄家灭族。
（3）剥夺官职：谋反罪的罪犯，其官职将被剥夺，不得再担任官职。
4. 案例中的法律适用在李辅国的案例中，唐律对其谋反罪的处罚是适用的。
首先，李辅国参与了谋反策划，为叛乱提供了情报和计划，符合谋反罪的定义。
其次，李辅国为叛军提供了物资，煽动人心，进一步加剧了叛乱的危害性。
因此，根据唐律的规定，对李辅国的处罚是合理的。
四、结论通过对唐朝唐律中“谋反罪”的案例分析，我们可以看到，中国古代法律对于危害国家安宁的罪行，处罚极其严厉。
这不仅体现了法律的威慑力，也体现了国家对国家安全的重视。
同时，这一案例也反映了唐律的严谨性和完整性，为后世法律制度的发展奠定了基础。
中国古代法律案例分析(3篇)
第1篇一、引言中国古代法律体系源远流长，其中唐代《唐律疏议》作为我国封建社会的一部代表性法典，对后世法律产生了深远的影响。
本文将以唐代《唐律疏议》中的“崔黄中诬告案”为例，探讨古代法律在司法实践中的应用和特点。
二、案情简介唐代某年，崔黄中因不满邻居张氏的耕作方式，遂诬告张氏私藏武器，企图谋反。
官府受理此案后，经过审理，查明崔黄中诬告事实，依法对其进行了处罚。
三、案件分析1. 诬告罪的法律规定《唐律疏议》卷二十七《斗讼律》规定：“诬告者，杖一百，徒三年；若诬告谋反者，绞。
”此案中，崔黄中诬告张氏私藏武器，企图谋反，属于诬告谋反的严重犯罪行为。
2. 审判程序唐代司法制度规定，案件审理应遵循“三审制”。
首先，由县令、县尉等地方官员进行初审；其次，由州府官员进行复审；最后，由中央官员进行终审。
此案中，崔黄中诬告张氏的案件首先由地方官员初审，然后上报州府复审，最终由中央官员终审。
3. 证据运用唐代司法制度注重证据，要求案件审理过程中必须依法收集证据。
《唐律疏议》卷三十《断狱律》规定：“凡断狱，必先察其所告，察其所告，必先察其所告之状。
”此案中，官府在审理过程中，通过调查走访、勘验现场等方式，收集了大量证据，最终查明了崔黄中诬告的事实。
4. 法律适用唐代《唐律疏议》是一部综合性法典，其中包含了许多具体罪名和刑罚规定。
此案中，崔黄中诬告张氏谋反，依法应当受到绞刑的处罚。
然而，由于崔黄中并非首谋，官府考虑到其悔罪表现，最终对其进行了杖一百、徒三年的处罚。
四、结论1. 唐代《唐律疏议》中的“崔黄中诬告案”反映了唐代法律在司法实践中的应用特点，如重视证据、依法审判、刑罚分明等。
2. 此案体现了唐代法律对诬告罪的严厉打击，有利于维护社会稳定和公民权益。
3. 唐代法律在司法实践中的运用，为后世法律的发展奠定了基础，具有重要的历史价值。
五、启示1. 唐代《唐律疏议》中的“崔黄中诬告案”提醒我们，在司法实践中，要严格遵守法律规定，依法审判，确保案件的公正性。
古代法律案例及案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景《唐律疏议》是我国唐代一部具有代表性的法典，其内容丰富，体系完备，对后世法律制度产生了深远影响。
在《唐律疏议》中，有一则关于盗窃罪的案例，以下是该案例的详细情况。
二、案例正文（一）案情简介唐朝某年，某地发生一起盗窃案。
犯罪嫌疑人赵某，男，二十岁，农民。
赵某因家境贫寒，生活所迫，产生了盗窃的念头。
一日，赵某潜入邻居李某家中，盗取了李某家中的金银首饰、衣物等财物。
案发后，李某家失窃，很快发现了被盗物品，遂向官府报案。
（二）审判过程1. 审理阶段官府接到报案后，立即展开了侦查。
经过调查，官府掌握了赵某的犯罪事实。
在审理阶段，官府依法对赵某进行了审讯。
赵某对自己盗窃的行为供认不讳，并表示愿意悔过自新。
2. 判决阶段根据《唐律疏议》的规定，盗窃罪分为强盗、窃盗、监守自盗三种。
赵某的行为属于窃盗，且盗窃金额较大。
根据律法，赵某应当受到相应的刑罚。
审理官根据《唐律疏议》的相关规定，判决赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五百贯。
三、案例分析（一）法律依据1. 《唐律疏议》卷二十三《贼盗律》规定：“诸盗者，皆以赃论。
强盗，笞四十；窃盗，杖六十；监守自盗，笞五十。
”2. 《唐律疏议》卷二十三《贼盗律》规定：“诸盗，赃满五贯者，绞；满三贯者，流三千里；满一贯者，徒三年。
”（二）案例评析1. 刑罚的适度性本案中，赵某因家境贫寒而盗窃，属于犯罪动机不纯。
官府在审理过程中，充分考虑了赵某的犯罪动机，对其从轻处罚。
这体现了我国古代法律制度对犯罪动机的重视，以及对刑罚适度性的追求。
2. 犯罪预防与教育本案中，官府对赵某进行了审判，使其受到了应有的惩罚。
同时，官府也通过此案对广大民众进行警示教育，提醒人们要遵纪守法，珍惜美好生活。
3. 法律适用的一致性本案中，审理官严格按照《唐律疏议》的规定，对赵某的犯罪行为进行了定性，并对其进行了相应的处罚。
这体现了我国古代法律制度在法律适用上的一致性。
四、结论通过以上分析，我们可以看出，《唐律疏议》中的这则盗窃案，不仅反映了我国古代法律制度对犯罪行为的惩治，也体现了法律在犯罪预防、教育以及法律适用等方面的重要作用。
古代犯罪法律案例分析(3篇)
第1篇一、引言中国古代法律体系源远流长，尤其在唐朝，法律制度达到了较为完善的阶段。
《唐律疏议》作为唐朝最重要的法典，对后世法律产生了深远影响。
本文将以《唐律疏议》中的一则盗窃案为例，分析古代犯罪法律的特点和审判过程。
二、案例背景唐朝某年，长安城内发生一起盗窃案。
某富商家中失窃，价值连城的珠宝被盗。
案发后，官府迅速介入调查，很快将嫌疑人赵某抓获。
赵某交代，盗窃行为系受同乡王某指使，两人共同分赃。
王某在案发后逃匿，官府悬赏通缉。
三、案件审理1. 起诉与立案官府接到报案后，立即对案件进行了立案调查。
根据《唐律疏议》的规定，盗窃案属于“斗讼律”中的“盗窃”一项，应当依法审理。
2. 侦查与取证官府对赵某进行了审讯，赵某交代了盗窃过程，并指认了同谋王某。
官府随后对王某进行了通缉，但王某一直未归案。
3. 审理与判决根据《唐律疏议》的规定，盗窃罪的刑罚如下：- 盗窃五匹以上，处绞刑；- 盗窃三匹以上，处流刑；- 盗窃一匹以上，处杖刑；- 盗窃未遂，减一等处罚。
考虑到赵某系初犯，且盗窃价值未达到五匹，官府最终判决赵某杖刑一百，并罚没盗窃所得。
四、案例分析1. 法律体系特点《唐律疏议》作为古代中国法律的典范，具有以下特点：- 法典编纂严谨：《唐律疏议》分为十二篇，涵盖了刑法、民法、诉讼法等多个方面，体系完整。
- 刑罚种类繁多：唐朝刑罚种类繁多，包括死刑、流刑、杖刑等，刑罚与罪行相对应。
- 重视证据：《唐律疏议》强调证据的重要性，要求审判过程中必须依法取证。
2. 审判过程分析本案中，官府依法进行了立案、侦查、审理和判决。
在审理过程中，官府充分考虑了赵某的犯罪情节，并根据《唐律疏议》的规定进行了判决。
3. 古代犯罪法律对现代的启示- 法治观念：古代犯罪法律强调法治观念，要求依法治国，对现代法治建设具有借鉴意义。
- 刑罚与罪行相适应：古代犯罪法律注重刑罚与罪行相适应，体现了公平、公正的原则。
- 重视证据：古代犯罪法律强调证据的重要性，对现代司法实践具有指导意义。
古代法律判案例子(3篇)
第1篇一、背景介绍在我国古代，家族观念根深蒂固，家族成员之间的关系错综复杂。
家族财产的继承与分配往往成为家族矛盾的焦点。
本文将以一起古代法律判例——李氏家产之争为例，探讨古代法律在处理家族财产纠纷中的原则和具体做法。
二、案情简介李氏家族，历史悠久，家族成员众多。
李氏家族家业兴旺，家产丰厚。
李氏家族长辈李公去世后，留下了一笔巨额家产。
李公生前并未留下明确的遗嘱，因此家产继承问题引发了家族内部的矛盾。
李公的四个儿子：长子李甲、次子李乙、三子李丙、四子李丁，对家产继承问题各执一词。
长子李甲认为，作为家族的长子，他应该继承家产的大部分；次子李乙认为，家族成员应平等分配家产；三子李丙主张，家产应由家族成员共同管理，收益归家族成员共享；四子李丁则认为，家产应按照家族成员的贡献分配。
家族内部的矛盾日益加剧，李氏家族成员多次协商无果。
无奈之下，家族成员决定将家产继承问题诉诸于官府。
三、案件审理过程1. 原告及被告陈述在案件审理过程中，李甲、李乙、李丙、李丁分别陈述了自己的观点。
长子李甲认为，作为家族的长子，他应该继承家产的大部分，以维护家族的尊严和地位。
次子李乙认为，家族成员应平等分配家产，体现公平正义。
三子李丙主张，家产应由家族成员共同管理，收益归家族成员共享，以体现家族的团结。
四子李丁则认为，家产应按照家族成员的贡献分配，以激励家族成员努力进取。
2. 证人证言在案件审理过程中，官府传唤了李氏家族的其他成员作为证人。
证人陈述了家族成员之间的关系、家族家产的历史渊源以及李公生前的意愿等。
3. 官府调查官府对李氏家族的家产进行了调查，核实了家产的具体情况，包括土地、房产、家传宝物等。
四、判决结果经过审理，官府认为：1. 家族成员应尊重家族长辈的意愿，但在没有明确遗嘱的情况下，家族成员有权就家产继承问题进行协商。
2. 家族成员之间应相互尊重，平等协商，维护家族团结。
3. 家产继承应遵循公平、公正的原则，综合考虑家族成员的贡献、能力等因素。
古代法律案例选讲(3篇)
第1篇一、引言古代法律是研究我国法律发展历程的重要途径，通过对古代法律案例的剖析，可以了解古代法律的特点、制度以及社会背景。
本文将选取几个具有代表性的古代法律案例，对古代法律进行选讲，以期为广大读者提供有益的启示。
二、古代法律案例选讲1. 汉代“七宗罪”案例汉代“七宗罪”是指杀人、伤人、强奸、偷盗、诬告、拐卖人口、诽谤等七种罪行。
其中，诬告罪最为严重。
以下是一则关于诬告罪的案例：案例：西汉时期，河南某县县令张汤审理了一起诬告案。
被告赵某因与邻居发生纠纷，心生怨恨，遂诬告邻居李某一夜偷盗其财物。
县令张汤经过调查，发现赵某所言不实，遂将赵某逮捕归案。
分析：此案反映了汉代对诬告罪的严厉打击。
在汉代，诬告他人将受到严厉的惩罚，如斩首、鞭刑等。
这体现了古代法律对诚实守信的重视。
2. 隋唐时期“李密反隋案”隋唐时期，李密因不满隋朝统治，发动反隋起义。
以下是一则关于李密反隋案的案例：案例：唐朝初年，李密在河南起义，占领了多个州县。
唐高祖李渊派李靖率军征讨李密。
在战斗中，李密被李靖生擒。
李渊认为李密罪大恶极，下令将其斩首。
分析：此案反映了古代法律对叛乱行为的严厉打击。
在古代，叛乱被视为严重罪行，叛乱者将受到极其严厉的惩罚。
这体现了古代法律对维护国家稳定、统治秩序的重视。
3. 宋代“张择端反贪案”宋代，张择端因贪污受贿被弹劾。
以下是一则关于张择端反贪案的案例：案例：宋代，张择端担任某县县令期间，因贪污受贿被弹劾。
经调查，张择端确实存在贪污受贿行为，遂被罢官，并处以杖刑。
分析：此案反映了宋代对贪污受贿的严厉打击。
宋代法律对贪污受贿行为进行了明确规定，并设立了专门的监察机构，以加强对官员的监督。
这体现了古代法律对廉洁政治的重视。
4. 明代“海瑞罢官案”明代，海瑞因坚持正义，敢于直言，得罪了权贵，被罢官。
以下是一则关于海瑞罢官案的案例：案例：明代，海瑞担任应天府知府期间，因坚持正义，敢于直言，得罪了权贵。
权贵们向皇帝诬告海瑞，皇帝下令将其罢官。
中国古代的法律传统案例(3篇)
第1篇一、背景唐朝是我国历史上一个法律制度高度发达的时期，唐律疏议作为我国现存最早的法典之一，对后世法律制度产生了深远的影响。
本文以唐律疏议中的一则案例——“张仁愿案”为例，探讨中国古代法律传统及其特点。
二、案情简介唐太宗贞观年间，监察御史张仁愿因私怨，诬陷大理寺丞李义府贪污。
李义府遂将张仁愿告上法庭。
在审理过程中，张仁愿屡次翻供，企图逃脱罪责。
最终，唐太宗下令重新审理此案，以正视听。
三、案例分析1. 法律原则（1）罪刑法定原则唐律疏议明确规定：“犯罪未发而先自首者，免其罪；犯罪已发而自首者，减一等。
”此案中，张仁愿因私怨而诬陷李义府，属犯罪未发而先自首。
根据唐律规定，其罪行应减一等。
（2）证据确凿原则唐律疏议强调：“证见人言，必取正反。
”在审理过程中，法官必须严格审查证据，确保证据确凿。
此案中，张仁愿屡次翻供，企图逃脱罪责。
法官在审理过程中，对张仁愿的证词进行了严格审查，最终认定其证词不实。
2. 法律适用（1）适用法律条文唐律疏议中关于诬告罪的规定：“诬告者，处绞。
”此案中，张仁愿因诬告李义府，符合诬告罪的构成要件，应依法处绞。
（2）适用法律原则在审理过程中，法官充分考虑了唐律疏议中的罪刑法定原则和证据确凿原则，确保了案件的公正审理。
3. 法律效果（1）对罪犯的处罚根据唐律疏议，张仁愿因诬告罪被判处绞刑，以儆效尤。
（2）对受害者的保护此案中，李义府因诬告罪被张仁愿诬陷，遭受了名誉和财产上的损失。
通过审理此案，维护了李义府的合法权益。
四、结论“张仁愿案”充分体现了中国古代法律传统中的罪刑法定、证据确凿等原则。
在唐律疏议的指导下，此案得到了公正审理，既保护了受害者的合法权益，又对罪犯进行了严厉的惩罚。
这一案例为我们了解中国古代法律传统及其特点提供了有益的借鉴。
第2篇一、背景介绍公元前356年，秦国国王秦孝公为了富国强兵，任用商鞅进行变法。
商鞅变法是中国古代法律传统的一个重要案例，其核心在于推行法家思想，强化中央集权，严格法律制度，从而实现国家的强盛。
中国古代典型的法律案例(3篇)
第1篇一、背景张仁案是明代初期一起典型的法律案例，发生在明朝洪武年间。
此案涉及官员贪污、滥用职权、陷害无辜等情节，反映了当时社会风气和法律制度的不完善。
以下是该案的详细情况。
二、案情简介张仁，字子仪，明朝洪武年间人。
曾任江西吉水县知县。
因贪污、滥用职权、陷害无辜等罪行，被朝廷弹劾，最终被判处死刑。
1. 贪污受贿张仁在任期间，利用职务之便，贪污受贿，搜刮民脂民膏。
他通过各种手段，侵吞公款，中饱私囊。
据案卷记载，张仁贪污公款共计白银一千两，黄金五十两。
2. 滥用职权张仁在任期间，滥用职权，对百姓施行暴政。
他任意拘捕无辜百姓，勒索财物，甚至残忍地将人活埋。
当地百姓生活在水深火热之中，苦不堪言。
3. 陷害无辜张仁为了巩固自己的地位，陷害了许多无辜的官员和百姓。
他利用手中的权力，对政敌进行打击，将他们陷害入狱。
在案发前，张仁曾将一名名叫李明的百姓诬陷为盗贼，并将其残忍地杀害。
三、审理过程1. 起诉案发后，朝廷接到举报，立即派人调查。
经过调查，证实了张仁的罪行。
于是，朝廷下令将张仁逮捕归案。
2. 审判张仁被押解至京师，由朝廷官员进行审判。
在审判过程中，张仁百般抵赖，试图逃脱罪责。
然而，证据确凿，张仁无法否认自己的罪行。
3. 判决经过审理，朝廷官员依法判决张仁犯有贪污受贿、滥用职权、陷害无辜等罪行。
最终，张仁被判处死刑，并没收其全部家产。
四、案例影响张仁案在明代引起了广泛关注。
此案揭示了当时社会风气和法律制度的不完善，对后世产生了深远的影响。
1. 强化法制观念张仁案使得当时的人们更加重视法制，认识到法律的重要性。
此后，明朝朝廷开始加强法制建设，提高官员素质，规范官员行为。
2. 严惩贪污腐败张仁案使得明朝朝廷对贪污腐败现象进行严厉打击。
此后，明朝实行了一系列反腐措施，如设立监察机构、加强官员考核等。
3. 改善百姓生活张仁案使得明朝朝廷更加关注民生，采取措施改善百姓生活。
此后，明朝推行了一系列惠民政策，如减轻赋税、发展农业等。
古代法律经典司法案例分析(3篇)
第1篇一、背景《唐律疏议》是中国古代法律经典之一，成书于唐朝，是我国现存最早的、最完整的、具有代表性的法典。
它以儒家思想为指导，吸收了前代法律的精华，具有很高的历史价值。
本文以《唐律疏议》为例，分析一起古代司法案例，以探讨古代法律的适用与执行。
二、案例简介案例名称：王二偷盗案案发时间：唐朝某年某月某日案发地点：某州某县案件经过：王二，男，25岁，某州某县村民。
一日，王二因生活困难，起意偷盗邻居李四家的一头耕牛。
当晚，王二潜入李四家中，将耕牛牵走。
李四发现耕牛被盗，遂向县衙报案。
县衙接到报案后，立即组织人员调查，将王二抓获。
三、案件分析1. 犯罪定性根据《唐律疏议》的规定，偷盗耕牛属于“盗窃”行为。
根据《唐律疏议·斗讼律》第二十七条规定：“凡盗耕牛者，绞；盗马者，减一等；盗牛马，赃值十匹，绞；盗牛马，赃值五匹，减一等。
”本案中，王二偷盗的是一头耕牛，属于盗窃耕牛的行为，应按照“盗窃”罪名进行处罚。
2. 刑罚适用根据《唐律疏议》的规定，盗窃耕牛的刑罚为绞刑。
然而，考虑到王二系初犯，且偷盗耕牛的原因是为了生活困难，案发后能够主动投案自首，具有一定的悔罪表现。
因此，县衙在审理此案时，根据《唐律疏议·斗讼律》第三十二条规定：“犯盗窃，自首者，减一等。
”决定对王二从轻处罚。
3. 证据审查在审理过程中，县衙对案件证据进行了审查。
根据《唐律疏议·斗讼律》第四十三条规定：“凡断狱，必先审其证据。
”县衙审查了以下证据：（1）被害人李四的陈述，证实其耕牛被盗的事实。
（2）王二的自首，证实其偷盗耕牛的事实。
（3）县衙调查人员现场勘查的结果，证实耕牛被盗的事实。
根据以上证据，县衙认定王二犯有盗窃罪。
4. 判决结果根据《唐律疏议》的规定，王二犯有盗窃罪，且系初犯，具有悔罪表现。
因此，县衙决定对王二从轻处罚，判处有期徒刑三年，并处罚金一百贯。
四、案例分析总结通过以上案例，我们可以看到，《唐律疏议》在古代司法实践中发挥了重要作用。
法律古代案例分析(3篇)
第1篇一、背景唐代是我国历史上一个繁荣昌盛的时期，法律制度也相对完善。
在唐代，官府对案件的审理非常重视，法律条文明确，法官们秉持公正司法的原则。
本文将通过对唐代张琮诉周兴案的案例分析，探讨唐代法律制度的特点及其在司法实践中的应用。
二、案情简介张琮，唐代人，因土地纠纷与邻居周兴发生争执。
张琮认为周兴侵占了自己的土地，遂向官府提起诉讼。
官府受理此案后，经过审理，认为周兴确实侵占了张琮的土地，判决周兴退还土地。
然而，周兴不服判决，认为官府审理不公，于是向上一级官府提起上诉。
三、案件审理过程1. 初审在初审阶段，法官根据张琮和周兴的陈述以及相关证据，认为周兴确实侵占了张琮的土地。
因此，初审法官判决周兴退还土地。
2. 上诉周兴不服初审判决，向上一级官府提起上诉。
上诉过程中，法官对案件进行了重新审理。
上诉法官认为，虽然周兴确实侵占了张琮的土地，但张琮在诉讼过程中存在一定过错，如未能及时提供相关证据等。
因此，上诉法官对初审判决进行了部分改判，要求周兴退还部分土地，并承担一定的法律责任。
3. 再审周兴对上诉判决仍不服，继续向上级官府提起再审。
再审法官在审理过程中，发现张琮在诉讼过程中确实存在一定过错，但周兴侵占土地的事实确凿。
因此，再审法官维持了上诉判决，要求周兴退还部分土地，并承担一定的法律责任。
四、案例分析1. 唐代法律制度的特点（1）法律条文明确：唐代法律制度较为完善，法律条文明确，有利于法官在审理案件时做到有法可依。
（2）注重证据：唐代法律制度强调证据的重要性，要求当事人提供充分证据证明自己的主张。
（3）公正司法：唐代官府秉持公正司法的原则，法官在审理案件时力求做到公平公正。
2. 案件审理过程中的启示（1）当事人应充分提供证据：在诉讼过程中，当事人应充分提供证据证明自己的主张，以免影响案件的审理结果。
（2）法官应公正审理案件：法官在审理案件时，应秉持公正司法的原则，确保案件的审理结果公平公正。
（3）重视调解：在审理土地纠纷等案件时，法官应注重调解，以维护当事人的合法权益。
中国古代判例解读
一、法律规定及适用：
从历史记载来看，杀案被杀并没有明确的罪 名和明确的刑罚。当时，正是子产“铸刑 书于鼎，以为国之常法”之初，只是初步 打破了“临时制刑，不预设法”、“刑不 可知、威不可测”的旧传统，对贵族们任 意定罪处罚的类推擅断权是一种剥夺。虽 然公布成文法的意义重大，并且竹刑当时 得到了某种认同，但轮到其本人受惩罚的 时候，仍旧没能逃脱旧法传统。
这是夏启在准备讨伐有扈氏时，在甘（今陕 西户县西南）发布的战争动员令。甘誓是 迄今发现的最早的带有军法性质的规范。 甘誓里有"有扈氏威侮五行，怠弃三正"、" 用命，赏于祖；弗用命，戮于社"等内容。" 威侮五行"就是不敬上天，"怠弃三正"就是 不重用大臣。"用命，赏于祖；弗用命，戮 于社"指努力奉行命令的，便在先祖的神位 前颁行赏赐；不努力奉行命令的，便在社 神的面前给予惩罚。
气听， “观其气 息，不直 则喘”。
色听， “观 其颜色，不直 则赧然”
辞听“观其 出言，不直 则烦”
返回
春秋战国时期的法律制度
车裂商鞅案
战国初期，商鞅带着李悝的《法经》入秦，
得到秦孝公的信任，进行了两次变法。虽然 有效，但是却损害了贵族的利益，因此引起 了贵族的不满。尤其商鞅主张法家的重刑主 义，刑无等级，以至于太子驷犯法，刑及太 子的师傅公子虔，从而得罪了太子。公元前 338年，太子驷继位，商鞅失去依靠，贵族们 坚决反对商鞅变法，商鞅逃跑。无人敢收留， 最后只得回到秦国封地起兵反抗，最终被俘， 车秦国两次发布 变法令。 第一次主要内容有四： 1、“令民为什伍，而 相牧司连坐。” 2、奖励告奸。 3、奖励农业生产。 4、奖励军功。 商鞅南门立木
中国古代法律案件评析(3篇)
第1篇一、引言中国古代法律案件丰富多样，反映了当时社会的法律观念、道德观念和伦理观念。
通过对这些案件的评析，我们可以更好地理解古代社会的法律制度、司法实践以及人们的法律意识。
本文将以几个具有代表性的古代法律案件为切入点，对中国古代法律案件进行评析。
二、案件一：张汤案1. 案件背景张汤案发生在西汉时期，张汤是当时著名的法官。
一日，有百姓状告其邻居李氏侵占其田地。
张汤审理此案，最终判决李氏归还田地。
2. 案件评析张汤案体现了古代法律的公正性。
首先，张汤在审理案件时，认真听取双方陈述，仔细审查证据，保证了案件的公正审理。
其次，张汤在判决时，依法判决，维护了受害者的合法权益。
最后，张汤在审理过程中，严格执行法律程序，保证了司法公正。
3. 案件启示张汤案告诉我们，古代法律制度在维护社会秩序、保障人民权益方面发挥了重要作用。
同时，我们也应认识到，古代法律制度也存在一定的局限性，如对妇女、奴隶等弱势群体的保护不足。
三、案件二：包拯案1. 案件背景包拯案发生在北宋时期，包拯是当时著名的清官。
一日，有百姓状告其县令贪污受贿。
包拯在审理此案时，发现县令确实存在贪污受贿行为，遂将其绳之以法。
2. 案件评析包拯案反映了古代法律的严肃性。
首先，包拯在审理案件时，不畏权贵，敢于查处贪污受贿行为。
其次，包拯在判决时，依法严惩犯罪分子，维护了法律的尊严。
最后，包拯在审理过程中，注重证据，保证了案件的公正审理。
3. 案件启示包拯案告诉我们，古代法律制度在打击贪污腐败、维护社会公平正义方面发挥了重要作用。
同时，我们也应认识到，古代法律制度在惩治腐败方面存在一定的局限性，如对官吏的保护较多。
四、案件三：海瑞案1. 案件背景海瑞案发生在明朝，海瑞是当时著名的清官。
一日，有百姓状告其县令贪污受贿。
海瑞在审理此案时，发现县令确实存在贪污受贿行为，遂将其革职查办。
2. 案件评析海瑞案体现了古代法律的威严性。
首先，海瑞在审理案件时，不畏权贵，敢于查处贪污受贿行为。
古代法律判案例子(3篇)
第1篇自古以来，法律便是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。
在我国古代，法律体系逐步完善，法律判例层出不穷。
本文将以某地一案为例，解析古代法律的严明与公正。
一、案情简介某地，有一名叫张三的农夫，因其家中有一片果园，每年都会丰收。
然而，在一年丰收的季节，张三的果园却遭受了一场突如其来的灾难。
一场突如其来的火灾，将张三的果园烧得面目全非，损失惨重。
张三心急如焚，怀疑是邻居李四所为，于是向官府报案。
经过调查，官府发现李四确实有作案嫌疑。
原来，李四因欠张三债务，心生怨恨，遂起了烧毁果园的恶念。
然而，在审讯过程中，李四矢口否认，声称自己与火灾无关。
此时，张三为了证明李四的罪行，向官府提供了多份证据，包括目击者证言、现场痕迹等。
二、案件审理1. 审判过程在审理过程中，法官根据《唐律疏议》的相关规定，对案件进行了严格审查。
首先，法官要求张三和李四分别陈述事实，并对双方提供的证据进行核实。
经过一番审理，法官发现李四的证词存在多处矛盾，而张三提供的证据确凿无疑。
2. 判决结果根据《唐律疏议》第一百七十一条规定：“放火者，绞；失火者，杖一百。
”结合本案事实，法官认为李四的行为已构成放火罪，应依法严惩。
于是，法官判决李四犯放火罪，判处绞刑。
三、案件反思1. 古代法律的严明本案中，法官严格按照《唐律疏议》的规定，对案件进行了公正审理。
这充分体现了古代法律的严明和公正。
在我国古代，法律体系逐步完善，法律判例层出不穷，为后世留下了宝贵的法治遗产。
2. 证据的重要性本案中，张三提供了多份证据，包括目击者证言、现场痕迹等，这些证据为法官判定案件提供了有力支持。
这再次证明了证据在案件审理中的重要性。
在现实生活中，我们要充分认识到证据的重要性，积极维护自己的合法权益。
3. 公正司法的重要性本案中，法官在审理过程中，严格遵循法律程序，确保了案件的公正审理。
这充分体现了公正司法的重要性。
在我国，公正司法是维护社会公平正义的基石，是实现法治国家的关键。
古代法律案例及分析(3篇)
一、案例背景唐朝时期，社会安定，经济繁荣，法律制度逐渐完善。
然而，盗贼猖獗，百姓疾苦。
为了维护社会治安，唐朝制定了一系列法律条文，以严厉打击盗贼。
在《唐律疏议》中，记载了一个著名的古代法律案例——张嘉贞盗马案。
二、案例简介张嘉贞，唐朝时期一个普通的马夫。
一日，张嘉贞在放牧时，见一匹骏马，便起了贪念，趁夜色将马盗走。
事发后，张嘉贞被捕，案件上报至朝廷。
三、案例分析1. 法律条文在唐朝，盗窃罪是刑法中的重罪之一。
《唐律疏议》规定：“凡盗马者，徒三年；盗牛者，徒二年；盗驴、骡者，徒一年半；盗羊、豕者，徒一年。
”可见，唐朝对盗窃罪的处罚相当严厉。
2. 案件审理张嘉贞盗马案在审理过程中，法官严格按照《唐律疏议》的规定进行判决。
首先，法官调查取证，核实了张嘉贞盗窃马匹的事实。
其次，法官根据《唐律疏议》的规定，认定张嘉贞犯有盗窃罪，应受到徒三年的刑罚。
3. 案件判决经过审理，法官最终判决张嘉贞犯盗窃罪，判处徒三年。
判决下达后，张嘉贞不服，向上级官员上诉。
然而，上级官员经过复审，认为原判决无误，维持了原判。
4. 案件启示张嘉贞盗马案反映了唐朝法律制度的严密和严厉。
以下是本案的几点启示：（1）唐朝法律对盗窃罪的规定相当严格，体现了国家对维护社会治安的决心。
（2）法官在审理案件时，必须严格按照法律条文进行判决，确保案件公正。
（3）古代法律案例对现代法律制度具有一定的借鉴意义，有助于我们更好地理解和运用现代法律。
张嘉贞盗马案是《唐律疏议》中的一个典型案例，反映了唐朝法律制度的严密和严厉。
通过分析此案，我们了解到唐朝对盗窃罪的处罚力度，以及法官在审理案件时必须依法判决的原则。
同时，此案也为我们提供了古代法律案例的参考，有助于我们更好地理解和运用现代法律。
第2篇一、案例背景唐朝是我国历史上一个繁荣昌盛的时期，其法律制度也相对完善。
在《唐律疏议》中，收录了许多古代法律案例，其中“李氏盗马案”是一起典型的古代刑事案件。
（一）时间背景该案发生在唐朝开元年间，即公元713年至741年之间。
中国传统法律案例并评论(3篇)
第1篇一、案例背景宋朝时期，包拯以清廉、公正、刚直著称，被誉为“包青天”。
包拯断案的故事在民间广为流传，其中一则著名的案例便是“包拯断案”。
某年，包拯任职开封府尹。
一日，一位名叫张元的市民前来告状，称自己的妻子王氏与人通奸，并要求包拯为其主持公道。
张元声称，他在家中捉奸在床，捉到的奸夫是邻村的一位青年赵三。
二、案情分析1. 证据不足张元提供的证据仅限于捉奸在床的事实，缺乏确凿的证据证明王氏与赵三通奸。
在古代，通奸案件需要明确的证据才能定罪，否则容易造成冤假错案。
2. 嫌疑人辩解赵三在被抓后，坚称自己与王氏并无通奸之事，并称张元诬陷自己。
赵三还提供了王氏的证词，称自己从未与赵三有过暧昧关系。
3. 社会舆论当时，社会上对包拯断案的要求极高，一旦出现冤假错案，包拯将面临极大的压力。
因此，在审理此案时，包拯必须谨慎行事。
三、审理过程1. 仔细审查证据包拯首先审查了张元提供的证据，发现其证据不足。
随后，包拯又审查了赵三和王氏的证词，发现赵三的辩解具有一定的合理性。
2. 调查取证为了查清事实真相，包拯决定亲自调查取证。
他走访了张元、赵三和王氏所在的村庄，了解他们的生活状况和人际关系。
3. 审讯嫌疑人在审讯过程中，包拯对张元、赵三和王氏进行了严格审讯。
张元坚称自己捉奸在床，赵三和王氏则互相指责对方。
4. 揭露真相经过一番调查，包拯发现王氏的邻居李四与王氏关系暧昧。
李四承认了自己与王氏通奸的事实，并称自己曾威胁张元，让其诬陷赵三。
四、判决结果1. 张元诬告赵三，判处其有期徒刑三年。
2. 王氏与李四通奸，判处王氏和李四有期徒刑一年。
3. 包拯为维护正义，亲自撰写了《包拯断案录》，详细记录了此案审理过程，警示后人。
五、评论1. 包拯断案体现了古代法律的严谨性。
在审理此案时，包拯严格遵守法律程序，仔细审查证据，确保了案件的公正性。
2. 包拯断案彰显了法律的人性化。
在审理过程中，包拯充分听取了当事人的辩解，并进行了实地调查，体现了对被告人的尊重和保护。
古代的法律案例(3篇)
第1篇一、引言古代法律案例是我国法制史上的珍贵遗产，通过对古代案例的研究，可以更好地理解古代社会的法律制度、伦理道德以及司法实践。
本文将以唐朝《唐律疏议》中的一则案例——“王元晖盗案”为例，探讨古代法律制度下的司法实践。
二、案情简介唐朝时期，王元晖因生活困顿，心生盗念。
一日，王元晖潜入邻居李氏家中，窃取金银财宝若干。
李氏发现后，立即报案。
经官府审理，王元晖被捉拿归案。
三、案件审理1. 王元晖自辩王元晖在被捕后，对自己的罪行供认不讳。
然而，他声称自己是因为生活所迫，才铤而走险。
王元晖表示，他愿意将所盗财物全部退还给李氏，并请求官府从轻发落。
2. 李氏诉状李氏在诉状中详细描述了王元晖的盗窃行为，并要求官府依法严惩。
李氏认为，王元晖的行为严重侵犯了她的财产权益，且给她的家庭带来了极大的损失。
3. 官府审理根据《唐律疏议》的规定，官府对王元晖的盗窃行为进行了审理。
审理过程中，官府充分考虑了王元晖的动机、情节以及李氏的损失等因素。
四、判决结果1. 王元晖的罪行根据《唐律疏议》的规定，盗窃行为属于重罪，官府对王元晖的罪行进行了认定。
官府认为，王元晖的行为已构成盗窃罪，且盗窃数额较大，情节严重。
2. 王元晖的动机官府在审理过程中，对王元晖的动机进行了考量。
王元晖声称是因为生活困顿，才盗取李氏的财物。
然而，官府认为，王元晖作为一个成年人，应当有自我约束的能力，不应因生活困顿而铤而走险。
3. 李氏的损失官府在审理过程中，充分考虑了李氏的损失。
根据《唐律疏议》的规定，盗窃罪的刑罚与损失程度有关。
官府认为，王元晖的盗窃行为给李氏造成了较大的经济损失，应当依法严惩。
4. 判决结果综合考虑以上因素，官府最终判决王元晖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并责令其退还所盗财物给李氏。
五、案例分析1. 唐律疏议的适用在审理王元晖盗案的过程中，官府严格依照《唐律疏议》的规定进行判决。
这体现了古代法律制度对司法实践的规范作用。
2. 官府对盗窃罪的重视从本案可以看出，古代官府对盗窃罪等侵犯财产权益的犯罪行为高度重视。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
夏启，夏朝国王。禹之 子，姒姓。禹死后，启 打破禅让制，通过暴力 夺得王位，建立夏王朝， 开创了子承父位的世袭 王位制度。讨伐有扈氏 时，发布迄今为止所存 最早的军法《甘誓》， 内容有：“有扈氏威侮 五行，怠弃三正。天用 剿绝其命。今予惟恭行 天之罚… …”。主张 “奉天罚罪”。
甘 誓
有扈氏威侮五行，怠弃三正。天用剿绝其 命。今予惟恭行天之罚。左不攻左，汝祖，弗用命， 戮于社，予则孥戮汝。
比干剖心
商重臣，后因得罪妲 己而被纣王剖心而死。
炮 烙
《史记·殷本纪》： “纣乃重刑辟，有炮 烙之法”。《烈女传》 对炮烙解释为“膏铜 铸，下加之炭，令有 罪之者行焉，辄堕炭 中，妲己笑，名曰炮 烙之刑”。所谓炮烙 就是在铜柱上涂油， 下加炭加热，令有罪 者行其上，很快就会 坠入炭中烧死。
曶鼎铭悔赎案
二、商鞅变法对秦国法制的影响及其在中国法制史 上的地位
（一）商鞅变法对秦国法制的影响
秦律，包括秦始皇统一后的秦律，都是在《法经》 和商鞅颁布的法律令基础上进—步发展完善的。
（二）商鞅变法在中国法制史上的地位
（1）使秦国强大 （2）使法制发展 （3）使国家统一
商鞅受车裂
返回
邓析被杀案
此案发生于公元前509年。邓析，郑国大夫，是代表 新兴地主阶级利益的革新派。当时，郑国执政子产 进行了一系列有利于封建化的改革，但为了维护贵 族特权，要求在很大程度上保留“周礼”；邓析则 反对礼治，要求“事断于法”。邓析不满子产所铸 刑书，私自编了一部更能适应新兴地主阶级要求的 成文法，把它写在竹简上，故而称为“竹刑”。他 对法律很有研究，曾聚众讲学，并充当“诉讼代理 人”。在邓析的倡导和鼓吹下，当时郑国曾兴起一 股革新浪潮，给新、老贵族的统治造成严重威胁， 以至“郑国大乱，民口欢哗”。公元前501年，“驷 歂杀邓析，而用其竹刑。”郑驷歂（chuan）是继子 产、子大叔之后的郑国执政，他杀了邓析却不得不 用邓析的竹刑。
中国古代判例解读
第一次课
奴隶制时期的法律制度
判例一：夏启篡位案 中国氏族社会后期，禹死后，其子启打破传 统的禅让制，建立王位传子制度，这遭到 了后任继承人东夷族首领伯益和有扈氏的 武装反对。于是夏启便用兵对其镇压。夏 启攻伐有扈氏之前，便发布了一条军令形 式的法律。经过激烈的战斗，夏启最终了 有扈氏，罚其为放牧的奴隶，还杀死了伯 益。
法律规定及适用
本案涉及商代的婚姻和继承制度。商代占 统治地位的婚姻形态是一夫一妻多妾制。 从史书的记载来看，商代的王中绝大多数 为一夫一妻多妾，在正妻下面有大量的妾， 就是庶妻，但女子只能有一个丈夫。 在王位继承上，康丁之前，大致是兄终弟 及与父死子继等 继承方式交替进行。而康 丁、武丁、文丁、帝丁、帝乙、帝辛皆为 父死子继，便嫡长子继承制获得公认。
此案载于西周中期的曶鼎铭文中。井叔在异 这个地方开放审理案件，曶、氏是诉讼原 告，效父、限是被告，这场纠纷本来是在 氏和限之间发生的，由于效父、限方面悔 约，氏才出面提出诉讼。在法庭上，曶的 代表允控告：“我们已经向你赎了五个人， 而效父却付给一匹马、一束丝，不肯交 人。”接着由限陈诉，要他赔偿马，效父 又叫他把丝退还给自己。限说完，又由效 父陈述。随后允又进一步陈述起诉的理由：
“双方在王的三门订，有木方为证，用一百 锊（lue略音，约合六两）赎五个人。如不 交出五人，就是违约，对反悔的应索取更 多的金钱”。井叔裁决把人交给曶，不要 让他们离开氏。于是曶接受了所赎的五个 人，如约交付丁作为赎金的一百锊。曶把 纠纷告诉氏，氏派人送给曶一份礼物，将 五人接了回去。
法律规定及适用
3、关于审判的规定 （1）双方当事人均需到庭；但贵族可不致到 庭，派属下一人代理诉讼； （2）双方坐地对质； （3）法官听双方意见； （4）以五听 听狱讼。 （5）民事审判可调解； （6）当事人身份不同而适用不同的法律； （7）允许上诉。
五听
耳听， “观其听 聆，不直 则惑”
目听“观其眸子， 不直则眊然”
1、善于审判机关的规定 司法机关： 周王——最高司法官； 大司寇：负责全面司法工作； 小司寇：负责审理中央直辖地区的案件； 士师、司圜（管理监狱）、掌囚（管理犯 人）、 掌戮（行刑）
2、关于诉讼制度的规定
（1）将民事案件和刑事案件进行区分。凡民事 案件，一般称为“讼”，刑事案件则称为“狱”。 （2）起诉状：“剂”是指刑事案件的诉状， 傅别是民事案件的诉状 （3）诉讼费。民事的“束矢”，一百支箭，刑 事的“钧金”，青铜三十斤。
历史影响： 孔子提出“父为子隐，子为父隐”的思 想，认为这是不言自明的道理。后世 封建法律允许亲属相隐皆以此为本。 汉朝儒家思想定为一尊之后，“亲亲 得相首匿”，成为定罪量刑的一项原 则。即法律允许在一定亲属范围内， 除谋反、大逆以外，均可互相首谋隐 匿犯罪行为，而减免刑罚。
楚庄王太子案
此案发生于春秋时期楚庄王时（约公元前600年）。 据《韩非子· 外储说右上》记载，楚王紧急召见太 子，天正下着雨，王宫的院中有积水，于是太子 驱车直达茆门。楚国法律规定：车不得至于茆门。 于是法官判太子有罪，毁坏了太子的车马。后来 楚王为太子网开一面，释放了太子，不追究其罪。 另一说法，楚国太子入朝时，马蹄践踏了接屋檐 滴水的器皿，茆门之法规定：群臣大夫诸公子入 朝，马蹄溅者，廷里斩其輈（zhou，车辕），戮 其御。于是法官判太子有罪，依法砍断天子的车 辕并杀死赶车人。（据《韩非子· 外储说右上》） (注释：輈－zhou，车辕）
一、法律规定及适用
商鞅在秦国两次发布 变法令。 第一次主要内容有四： 1、“令民为什伍，而 相牧司连坐。” 2、奖励告奸。 3、奖励农业生产。 4、奖励军功。 商鞅南门立木
商鞅第二次变法，据《史记· 商君列传》载 主要有四点： 1、重申“民有二男以上不分异者，倍其赋” 的禁令。 2、取消分封制，普遍建立郡县制。 3、废除井田制，确立封建土地私有制。 4、统一度量衡制度。
这是夏启在准备讨伐有扈氏时，在甘（今陕 西户县西南）发布的战争动员令。甘誓是 迄今发现的最早的带有军法性质的规范。 甘誓里有"有扈氏威侮五行，怠弃三正"、" 用命，赏于祖；弗用命，戮于社"等内容。" 威侮五行"就是不敬上天，"怠弃三正"就是 不重用大臣。"用命，赏于祖；弗用命，戮 于社"指努力奉行命令的，便在先祖的神位 前颁行赏赐；不努力奉行命令的，便在社 神的面前给予惩罚。
子产（？-前522），又名公 孙侨，字子美，郑国贵族， 公元前543年到522年执掌郑 国国政，是当时最负盛名的 政治家。子产言行事迹，主 要载于《左传》、《史记》 等书籍。子产的在法律上所 做出的贡献主要有：（1） 铸“刑书”，公布成文法。 公元前536年子产“铸刑 书”，把自己所制定的刑书 铸在鼎器上，开创了古代公 布成文法的先例，否定了 “刑不可知，则威不可测” 的秘密法。 （2）提出“以 宽服民”、“以猛服民”的 主张。
气听， “观其气 息，不直 则喘”。
色听， “观 其颜色，不直 则赧然”
辞听“观其 出言，不直 则烦”
返回
春秋战国时期的法律制度
车裂商鞅案
战国初期，商鞅带着李悝的《法经》入秦，
得到秦孝公的信任，进行了两次变法。虽然 有效，但是却损害了贵族的利益，因此引起 了贵族的不满。尤其商鞅主张法家的重刑主 义，刑无等级，以至于太子驷犯法，刑及太 子的师傅公子虔，从而得罪了太子。公元前 338年，太子驷继位，商鞅失去依靠，贵族们 坚决反对商鞅变法，商鞅逃跑。无人敢收留， 最后只得回到秦国封地起兵反抗，最终被俘， 车裂而死。
历史影响
此案昭示了中国法律发展的早期族权和神 权是奴隶制专制政体的两个重要支柱。 族权：亲贵合一； 尊祖敬宗； 宗法族权。 神权： 神权政治； 帝王合一。
商 纣 王
商帝乙最小的儿子， 因为其母生他时为正 妻，得以立为太子， 成为商代最后一位国 王。曾作“炮烙之 法”；醢九侯；脯鄂 侯；曾将其叔父比干 剖心。公元前1046年 被武王所灭。
醢九侯案
此案发生在商朝末期，九侯有一个 漂亮的女儿，“入之纣”，但九侯的女 儿不喜淫，纣王发怒，就把九侯的女儿 杀了。九侯因此受牵连，被纣王处以死 刑，行刑后被剁成肉酱。(注释：醢－商 朝的死刑，即将犯罪者捣成肉酱。)
脯鄂侯案
此案发生在商朝末期。鄂侯因对九侯 案不满而与纣王发生争辩，被纣王处以死 刑，行刑后晒成肉干。(注释：脯－商朝 的死刑，即将犯罪者杀死后晒成肉干。)
历史影响
首先，夏启篡位虽不符合传统的氏族民主制 度，但却代表了法制历史的发展方向；
其次，夏启篡位案反映了中国古代法律的起 源的一条途径——刑起于兵。 最后，夏启篡位建立了夏王朝，但容留了源 于氏族父系家长制的守法制度，并使之具 有国家政治制度的性质。
判例二：商纣争太子案
《吕氏春秋》载：商纣在当上太子之前，纣 的母亲有三个儿子，分别是大儿子微子启， 二儿子仲衍，小儿子受德（即纣）。纣的 母亲在生前两个儿子的时候，还是妾，等 到生纣时，已经是王的妻子了。后来纣的 父母想立大儿子为太子，太史据法力争道： 有妻子的孩子就不能立妾的孩子为太子， 最后只好立纣为太子。
一、法律规定及适用：
从历史记载来看，杀案被杀并没有明确的罪 名和明确的刑罚。当时，正是子产“铸刑 书于鼎，以为国之常法”之初，只是初步 打破了“临时制刑，不预设法”、“刑不 可知、威不可测”的旧传统，对贵族们任 意定罪处罚的类推擅断权是一种剥夺。虽 然公布成文法的意义重大，并且竹刑当时 得到了某种认同，但轮到其本人受惩罚的 时候，仍旧没能逃脱旧法传统。
邓析（？-前501），郑国大夫，与子产同时， 法 家学派的先驱人物。他是代表新兴地主阶级利益 的革新派，他第一个提出反对“礼治”思想。他 的主要思想倾向是“不法先王，不是礼义”。 邓析的法律思想主要有：（1）反对“刑书”，私 造“竹刑”。他不但反对旧的奴隶主贵族，也反 对以子产为代表的继承周礼的新贵族。他不满子 产所铸刑书，私自编了一部适应新兴地主阶级要 求的成文法，把它写在竹简上，叫做“竹刑”。 （2）私家传授法律。传说，他聚众讲学，招收门 徒，传授法律知识与诉讼方法，还以类似讼师身 份帮助民众打官司。