城市化率及其与经济发展水平关系研究——以日本和美国为例

城市化率及其与经济发展水平关系研究——以日本和美国为例同济大学硕士学位论文城市化率及其与经济发展水平关系研究——以日本和美国为例姓名：彭雪辉申请学位级别：硕士专业：城市规划指导教师：王德 20050301 摘要摘要传统诺瑟姆“ｓ”型曲线和钱纳里经济发展水平与城市化率关系学说在我国的应用和影响最为广泛，导致了人们对城市化率的认识僵化。

论文针对人们的认识误区，对发达国家日本和美国的城市化历程从不同层面、不同地区分析和研究，探讨传统理论的适用性，分析不同地区经济发展水平与城市化率的关系和特征。

主要有以下结论：①国家城市化历程与传统“Ｓ”型曲线基本一致，经济发展水平与城市化水平证相关明显，但不完全符合钱纳里发展模式。

②地区城市化发展特征各异。

国家或大地域范围较为符合传统城市化规律，但随着研究地域范围逐步缩小，不同地区城市化特征及其与经济发展水平关系差异巨大，传统城市化规律仅部分适用。

③地区城市化受经济的影响存在阶段性。

在初期，经济对城市化的影响十分显著，两者呈正相关：随着经济发展到一定阶段之后，经济对城市化的影响变弱，之后经济继续发展，对城市化的影响出现混沌状态，很难明确界定两者的相关关系。

最终，城市化水平的高低呈现多样性，而地区经济都达到发达水平。

上述成果对我国的城市化发展提供了一定的参考和借鉴作用。

我国地域广阔，地区城市化呈现出多样化类型和极为悬殊的差异，单一的城市化模式将难以有效地推动我国整体城市化水平的提高，城市化发展应走多样化道路。

关键词：城市化率“Ｓ”曲线经济发展水平日本美国ｈｂｓｔｒａｃｔＡＢＳＴＲＡＣＴＴｈｅｒｅａｒｅｔｗｏｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｉｅｓｏｆｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｔｈａｔａｒｅａｃｃｅｐｔｅｄｉｎＣｈｉｎａ，ｏｎｅｉｓＲ．Ｍ．Ｎｏｒｔｈａｍ“ｓＳ”ｃｕｒｖｅｏｆｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｏｔｈｅｒｉｓＨ．Ｃｈｅｎｅｒｙ’ｓｔｈｅｏｒｙｔｈａｔｉｎｄｉｃａｔｅｓｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｔｈｅｙａｒｅｏｕｔｄａｔｅｄａｎｄｎｏｔｓｕｉｔａｂｌｅｆｏｒｍｏｓｔｌｏｃａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｎｏｗ．ＡｆｔｅｒｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇＯＮｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｅｓｏｆｔｈｅｌｏｃａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｉｎＪａｐａｎａｎｄＵ．Ｓ．Ａ．ｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｎｇｌｅｓａｎｄａｓｐｅｃｔｓ，ｗｅｆｉｎｄｔｈａｔｔｈｅｒｅａｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｎｄｖａｒｉａｂｌｅｒｕｌｅｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅｖａｒｉｏｕｓｌｏｃａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｅｓ．Ｔｈｅｍａｉｎｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓａｒｅａｓｆｏｌｌｏｗ：①Ｎａｔｉｏｎａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙａｃｃｏｒｄｓｗｉｔｈｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｙ．Ｉｔｉｓｏｂｖｉｏｕｓｔｈａｔｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｅｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｌｅｖｅｌａｎｄｒａｔｉｏｏｆｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｉｓｐｏｓｉｔｉｖｅ．ＴｈｅｍｌｅｏｆｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｉｓｎｏｔｔｏｔａｌｌｙｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈＣｈｅｎｅｒｙ’Ｓｔｈｅｏｒｙ，ｆｏｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｕｎｔｒｙｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎ．②Ｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆｒｅｇｉｏｎａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｉｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．Ｔｈｅｌａｒｇｅｒｔｈｅｒｅｇｉｏｎｉｓ，ｔｈｅｍｏｒｅａｃｃｕｒａｔｅｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｉｅｓａｒｅ．Ｏｎｔｈｅｃｏｎｔｒａｒｙ，ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｆｒｅｇｉｏｎａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｗ｛ｔｌｌｅｃｏｎｏｍｙｉｓｅｑｕｉｖｏｃａｌａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．③Ｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｅｃｏｎｏｍｙｕｐｏｎｔｈｅｒｅｇｉｏｎａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｉｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄｂｙｓｔａｇｅｓ，Ａｔｆｉｒｓｔ，ｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｉｓｒｅｍａｒｋａｂｌｅ，ｔｈｅｙｐｒｅｓｅｎｔｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ．Ｉｎｓｏｍｅｃｅｒｔａｉｎｓｔａｇｅｓ，ｔｈｅｉｍｐａｃｔｂｅｃｏｍｅｓｗｅａｋ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｉｔｉｓｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｏｄｅｓｃｒｉｂｅｔｈｅｉｒｒｅｌｅｖａｎｔｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｐｒｅｃｉｓｅｌｙ．Ｔｈｅｒａｔｉｏｓｏｆｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎａｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｎｄｔｈｅｒｅｇｉｏｎａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓａｌｌｒｅａｃｈｄｅｖｅｌｏｐｅｄｌｅｖｅｌ．ＴｈｅａｂｏｖｅｒｅｓｕｌｔｓｐｒｏｖｉｄｅｓｏｍｅｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓａｂｏｕｔｔｈｅｗａｙｓｏｆｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｆｏｒＣｈｉｎａ．ＣｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇＯｕｒｗｉｄｅｔｅｒｒｉｔｏｒｙ，ｔｈｅｒｅｇｉｏｎａｌｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｓｍｏｒｅｖａｒｉｏｕｓｔｙｐｅｓａｎｄｅｘｔｒｅｍｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｉｔｉｓｎｏｔａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｗａｙｔｏａｃｃｅｌｅｒａｔｅｏｕｒｒａｔｉｏｏｆｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｔｈａｔｕｓｉｎｇｏｎｅｕｎｉｖｅｒｓａｌｍｏｄｅｌ．Ｔｈｅｔｗｏｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｔｈｅｏｒｉｅｓａｒｅｎｏｔｓｕｉｔａｂｌｅｆｏｒｍａｎｙｌｏｃａｌｒｅｇｉｏｎｓａｎｄｌｏｃａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓｓｈｏｕｌｄｒｅａｓｏｎｉｎｇｌｙｌａｙａｆｉｇｈｔｔａｒｇｅｔｆｏｒｔｈｅｒａｔｉｏｏｆｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ…ＳｃｕｒｖｅＥｃｏｎｏｍｉｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＪａｐａｎＵ．Ｓ．Ａ学位论文版权使用授权书本人完全了解同济大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或者部分的阅览服务；学校有权按有关规定向国家有关部门或者机构送交论文的复印件和电子版；在不以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动。

学位论文作者签名：蓟皤裤２－ｏＳ年弓月Ｉｏ日经指导教师同意，本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。

指导教师签名：学位论文作者签名：年月日年月日同济大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行研究工作所取得的成果。

除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。

对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。

本学位论文原创性声明的法律责任由本人承担。

签名：劭留旗２０西年弓月ｆ０日刖置无论我们喜欢与否，城市化正在发生。

城市化是随着社会生产力的发展、人类生产和生活由农村向城市不断转移以及城市空间不断扩大的过程。

列宁说过：“城市是经济、政治和人民的精神生活中心，是前进的主要动力。

”城市化与城市增长是世界性的现象，城市化办是人类不可回避的趋势，是人类文明发展的必然规律。

美国经济学家、诺贝尔奖获得者斯蒂格利茨（Ｊ．Ｅ．Ｓｔｉｇｌｉｔｚ）在２００１年世界银行的一次会上曾经讲到：在２ｌ世纪，影响世界最大的两件事，一是新技术革命，二是中国的城市化，并认为城市化是新世纪对中国的第一大挑战。

建国以来，由于工业化的发展、经济的快速增长，我国的城市化率由１９４９年的１０，６％增加到１９９８年的３０％左右。

城市化率比重在５０年内增加２０％，每年增加仅Ｏ．４％，而改革开放以后每年增加０．６５％，近些年份每年增加１％左右，２００１年达到３７．７％，按照国际上城市化规律，诺瑟姆“ｓ”型曲线表明，我国的城市化已进入加速阶段，这是不可抗拒的经济和社会发展规律。

城市化的最终目的是促进国民经济健康、持续、快速发展，推进我国社会主义现代化，但城市化是一个社会经济发展的综合性的重大问题。

城市化问题涉及到自然资源的合理开发利用，涉及到农村人口转化、剩余劳动力的去向以及城市职工的就业安排问题：城市化率最终涉及到城市人１３比重，用地规模以及许多环境生态的合理保护等问题。

研究我国的城市化率、速度等问题，需要冷静、客观的分析我国的基本国情，人口众多、农村人口基数大、土地资源耕地少，如果城市规模发展失去控制，势必造成土地资源的枯竭和极大浪费，因此，在相当长的一个时期内，城市化水平提高应该适度有序，不能操之过急，应该有一个合适的比例，而不应该盲目追求西方国家不同国情的离指标、离比例。

有专家提出比较合适的城市化率，近期为３６％．４０％（２０１０年），远期或远景期为４５％一５０％（２０３０。

２０４０年）。

但目前有些地方在编制长远规划中，城市化率过高、过大，不符合我国的基本国情，盲目求大、会造成投资上的重大浪费和严重后果，这种误导，有可能走向“欲速则不达”的窘境。

例如江苏省提出２０１０年城市化水平要达到６０％，湖北省提出５０％，安徽省与江西省提出４５％．５０％，浙江省提出５０％，山东省提出６０％，四川省提出５５％等等，这些省区目前城市化水平都比较低，大部分均在２０％一２６％左右，很显然城市化率目标过高，时间过于急促，时间跨度小，１０一１５年内要从目前的３０％，２５％的比重提高到５０％一６０％的城市化率，从许多条件分析都是不可能达到的，特别是从用地、用水、环境、素质、投资与基础设施综合分析有较大的难度。

就算是发达国家的工业化、城市化水平从３０％提高到６０％，美国工业革命后需要６０．７０年，英国６５年，日本７０年，德国７５年。

缺乏科学合理的分析论证，缺乏空间上的横向比较和时间上的纵向比较，缺乏科学依据，很多数字指标并不科学，也不准确。

当然，目前全国有些城市中体规划中，由于领导的“意图”，有些城市用地规模过大，也是不合理的，尤其是一些中小城市，目前的入口规模都只有２０—３０万，但远期规划编制却成为６０．１００万人口规模的大城市，试想在１０－１５年中，城市每年都要增３．５万人，实际上是不可能的，人口与规模偏大，互相攀比，不根据实际情况，造成许多资源的极大浪费。

因此不能把城市化目标变成一种纯粹的数字指标，不分地域大小都讲城市化，比城市化，国家的城市化、省域的城市化、市域的城市化、甚至更小范围的城市化。

城市规划指标是否科学合理、规模指标是否适度、符合国情，是合理编制各地区发展规划和城市总体规划的关键。

拉美等发展中国家的过度“虚假城市化”已经给我们敲响警钟，我国不能重蹈其复辙。