浅谈科层制弊端及其对学术领域的影响

浅谈科层制弊端及其对学术领域的影响

摘要：科层制沿用至今，对人类社会产生了巨大的影响。可是，人们对科

层制的从来没有停止过质疑与批评。而如今的学术领域，在科层制的大前提下，也有自己的特点。本文浅析了当代的科层制和学术领域，以及两者的联系。

关键词：科层制；弊端；学术；

一．什么是科层制。

科层制又称理性官僚制或官僚制。他是由德国社会学家马克斯·韦伯提出。科层制的主要特征是：

①内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定。

②职位分等，下级接受上级指挥。

③组织成员都具备各专业技术资格而被选中。

④管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者．

⑤组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。

⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系．

韦伯认为, 以往的经验普遍表明, 从纯粹技术的观点看,规范的科层化行政, 组织可以达到最高的效率。韦伯关于科层制与现代性关系的分析具有不可磨灭的意义和价值。他指出, 纯粹的官僚体制的行政管理, 即官僚体制集权主义的、采用档案制度的行政管理, 精确、稳定、有纪律、严肃紧张和可靠,也就是说,对于统治者和有关的人员来说,言而有信, 劳动效益强度大和范围广, 形式上可以适用于一切任务, 纯粹从技术上看可以达到最高的完善程度, 在所有这些意义上是实施统治形式上最合理的形式。

二．对科层制的批判和质疑

科层制为人类的进步做出了巨大的贡献。但对于科层制的质疑和批评从没停止过。

科层制强调一切遵循结构和形式，这与自由主义价值观相悖。从而，科层制对于持有自由主义价值观的人的束缚能力会被减弱许多。而且这种束缚，扼杀了人的个性，使得新的东西无法显现，某种程度上降低了体制的效率。可以说，低效率是科层制的一个隐藏属性，而且具有刚性。而且科层制的这种单调，会影响

其在面对突发情况下的应变能力。另外一个方面，科层制会将社会分出等级，更大地突出了阶级差距。科层制中的组成人员都是具有相关专业知识的人。可是，当这个专业知识越来越专业的时候，能涉及到的就只有一小部分人了。于是，这些人自然而然的能占据更高的体制地位。渐渐地，层次也就分了出来。而高位置的人的主观能动性就对整个体制产生巨大的影响。这时，科层制对民主也产生了影响。

既然科层制有如此的弊端，那么我们为什么不废除科层制呢？这是不可能的也是没有必要地。科层制不会消失，因为现代社会已经相当分化，人们之间的互相依赖已经无法离开科层制管理模式，我们不可能回到传统的小农、小商和手工时代。

三．科层制与中国现代社会。

科层制组织结构的快速发展和普遍化是工业革命以后的事。而中国在唐朝就已经形成庞大的政治科层组织机构。具体这里就不赘述了。而科层制在现代中国的科层制在现代中国的持续、稳定的应用主要还是体现于新中国建立之后,特别是改革开放以后。韦伯认为科层制是由供给型经济所创造的,并随着商品经济的发展不断得到完善,在社会发展中(无论是在公共事业或是私有经济组织中)科层化是一个不可避免的发展趋势。由于我国正处于向市场经济转型的过程中, 因此科层组织结构的科学化建设还很不完善,科层组织管理体制中存在着许多问题。在我国科层组织中有自己的典型特征,突出表现在以下几方面:

（一）权力过于集中, 组织中个体的影响力过大。

（二）机构重叠, 权责不清。

（三）组织行为缺乏理性。

在现实生活中，老百姓们也都体会到了体制下政府工作的低效率。中国是一个‘官本位’思想非常严重的国家，这是中国2000多年的封建制度所带来的必然结果。在这种思想的影响，处于科层制上层的人们，也就是政府官员，往往不能按照规章及时履行自己的义务，或者说不愿意按照规章制度来履行自己的义务，违背了科层制的非人格化特点，带有了强烈的主观能动性，直接导致了体制不能发挥其本身的作用，甚至由于官员本身素质不高，滋生出贪污腐败等事件。另外一个方面，中国现代社会发展迅速，越来越多的事情需要政府发挥自己的作用。于是，为了对付这种情况，政府部门也越设越多。但在设立这些部门的时候，又缺乏十分成熟全面的考虑，或是受利益驱动，导致部门重叠，职能交叉，权责不清，造成百姓们有事不知何处去说，何处可说。进一步，各种行政部门的建立，将会占用更多的资源，并且形成更多的利益集体，对社会来说没有带来任何进步。人们都在想尽各种办法努力去到体制中更高的位置，来为自己谋取更大的利益。

这样畸形的科层制，不仅与韦伯的科层制想去甚远，也是中国现代社会发展的必然产物。

四．当代学术

现代学术的最具决定意义的特点就是其制度化，即随着现代的劳动分工和职业分化，学术是以职业化、专业化、制度化的形态存在的，包括知识生产的专业化、学科化、职业化以及专业化的学术成果发表（出版）机构、资助评估机构等等。这是现代学术和前现代学术的一个根本区别。现在的大学、研究机构、专业化的学术评价制度、发表制度、基金制度等等，都是学术研究制度化的重要标志。

然而现在的情况是这样的。

就高校而言，一方面各个高校都制定了非常复杂、看似“科学”“客观”的量化学术评估、学术奖励、学术资助体制（以及与此相关的教师职称晋升制度、福利待遇制度等等），资金投入的力度也不可谓不大；但另一方面，这套评估、奖励和资助体制又在很大程度上违背了学术研究的自身规律，它体现的是通过学术“大跃进”来创造所谓“政绩”、跻身所谓“强校”“名校”行列的思路。

这样的“大跃进”运动完全违背了学术的原则，它只有体制化之名而无体制化之实，最多只能说是被权力和金钱严重扭曲的体制化：把量化的标准推进到了非常荒唐的程度，并完全根据刊物的行政级别来判定所谓学术论文质量；制定了非常繁复的表格让学者们一天到晚忙于表格大战；学术评估和科研考核的周期过短，使得研究人员无法潜心进行需要长时间积累的重大学术课题的研究，等等。这可以作为如今著名刊物上不乏中国学者的文章，但是中国学术水品却依然不算很高的原因之一。

五．科层制对学术的影响。

当代社会，公务员挂职读博，博士生在读期间当官的案例比比皆是。而且，很多高职位的官员都喜欢在某某大学去弄个荣誉教授之类的学术称谓。

为什么会如此呢？我认为，这是权力的诱惑所致。权力，就意味着在一种社会关系内，自己的意志即使遇到反对也能贯彻的任何机会，而不管这些机会是建立在什么基础上的。人的内心深处对诸如权力之类的东西有着本性的向往。公务员本身就具备了行政权力。行政权力是管理行政事务的权力。之所以要进入学术领域，谋求更高的学术地位，一方面是为了获得更好地技能，能够进入行政科层制的更高层，获得更大的行政权力。而学术领域的精英，本身就具备了进入行政科层制的实力。几乎所有处于行政科层制上层的人物都是学术界的精英。相比于