(完整word版)外文翻译-国有企业会计监督体系的构建

外文翻译：

国有企业会计监督体系的构建

By Ron Kasnik 国有企业改革的基本方向是建立现代企业制度，公司制企业是现代企业制度的一种有效形式，公司法人治理结构是公司制企业的核心。中国国有企业改制后，国有企业虽然建立了公司制，但国有企业法人治理结构尚存在诸多问题。改制的国有企业治理结构不完善，导致了企业行为短视和不规范，不仅如此企业经营者还出于各种目的操纵会计工作，屏蔽财务会计真实信息，使得国有企业存在严重的会计信息失真问题。企业会计信息失真造成国有资产大量流失，证券市场发育不良等，严重降低了会计信息质量，影响了会计信息使用者的正确决策，进而在客观上影响了国民经济运行秩序。在当前会计信息普遍失真的情况下，企业一般来说主要面临着两个基本问题:一是完善会计流程;二是加强会计监督。这两项职能都是处于一定的内部控制条件下的，内部控制环境是内部控制的前提和基础，加强内部控制环境建设，才能使内部控制得以顺利进行，各项会计任务才能有效实施，会计信息质量才能真正提高。然而，目前我国理论界在讨论会计信息失真问题时，大多强调制度的建设，却在一定程度上忽视内部控制环境的作用或者将内部控制环境与内部控制制度混为一谈。故此，本文将从研究内部控制环境入手，将内部控制环境与会计监督相结合，通过探讨内部控制环境各要素对会计监督的影响来寻找一些切实可行的方法以提高会计信息质量。

会计监督是为保证会计信息质量、防范会计信息失真而对会计信息进行的各种监督。会计监督被看作是会计信息质量的保证体系。会计监督不力是导致会计信息失真的直接因素，会计监督问题对于完善公司治理结构有着重要意义，对于改制的国有企业更有特殊的强调意义。

我国在从计划经济向市场经济转轨过程中，由于内部人控制的弊端，以及外部监督、中介组织的缺陷，导致会计委派制的产生有了现实意义。但会计委派制单独运行也存在一些问题，无法满足现代化管理的需要。应该正确认识内部审计的必要性，将会计委派制与内部审计二者相结合，发挥会计委派制的作用，强化内部审计工作，促进单位在管理分权条件下经营管理整体目标的实现。

财务监督机制改革是国有企业建立现代企业制度的关键，也是众多其它性质的企业能够发展的关键。纵观近几年很多企业，有过辉煌的成绩，但都只是昙花一现，从中不难发现具有共同的特点，就是在构建现代企业制度过程中，缺乏应有的财务监督。我国最早由深圳市政府为维护国有企业所有者利益，防止国有资产流失，用会计委派制的财务监督模式率先在部分国有企业中实行了财务总监制度或财务部长逐级委派制度。目前，在一些国有企业中，特别是大中型集团化经营企业中，陆续建立了会计委派制度;另外，在一些非国有企业和公司制企业中，也尝试着建立会计委派制度。

中国有企业的财务监督体制经历了三个阶段，日趋达到完善。第一阶段:80年代初-1988年。这一阶段探索的结果表明，仅仅从企业层次着手是建立不起现代企业制度的，必须从宏观出发，建立合理的国有资产管理体制。第二阶段:1988年-2003年。此阶段运行中，各个部门均没有放权，如国有资产的资产权归财政部管，投资权归国家计委管，日常经营归经贸委管，人事权归企业工委管，多个部门可以对同一个企业发号施令，弊端颇多。第三个阶段:2003年-当前。这一阶段以建立国有资产管理新体制、建立健全现代产权制度、使股份制成为公有制的主要实现形式为核心任务。2003年年初，国资委成立，之后三年，围绕调整国有经济布局结构，深化国有企业改革，加强国有资产监管三个方面进行了诸多的探索。完善公司治理结构、加大企业为主体的科技创新、规范国有企业改制、加强对国有企业日常监管等方面均取得了显著的效果。

国有企业治理中仍存在很多没有解决问题，主要有以下几项。第一项国有企业缺少竞争力与创新精神。第二项国有企业建立产权结构多元化遇到了困难。第三项国有企业的董事会和经理人在控制权的配置上难以形成合理的分配。第四项国有企业资产管理基本法律体系仍不完善。第五项国有企业的重组推进仍缓慢，国资委直接管理的国有企业数量仍太多。

以上问题造成了国有企业财务监督体制中出现了缺陷。首先缺少对企业经营管理者重大财务决策行业的有效监督。其次缺少对国有企业经营管理高层个人经济状况的监督。再次缺少对国有企业虚假、隐瞒财务信息的有效监督。同时中介财务监督机构也没有尽到应付的责任。最后造成企业内部财务监督机构专职人员的地位与归属不一致。

财务监督评价系统划分为系统管理、个性工具、财务管理、客户服务、企业运营、企业发展、系统评价等7个子系统，系统管理包括部门管理，职务管理，人员管理，用户管理，用户组管理，菜单管理等功能;个性工具提供个人信息维护功能;财务管理、客户服务、企业运营、企业发展分别是针对企业财务状况、客户数据及关系、企业主营业务及增值业务、企业文化及人员方面的指标的编辑和评分;系统评分是显示系统的总得分，并且根据规定将当前财务监督水平划分到具体的等级。

国有企业会计监督失效是由诸多原因造成的，以公司治理为理念，对国有企业会计监督体系重新构建，建立了多元化、多层次的国有企业会计监督体系。所谓多元化，是指会计监督主体由各公司治理主体、各政府部门以及司法部门组成:所谓多层次，是指会计监督中最基础的是会计机构和会计人员的会计监督，然后是经营者的会计监督，再次是除经营者之外的各利益相关者的会计监督，最后是单位外部会计监督，其中司法部门的监督是最高层次的会计监督。在除经营者之外的各利益相关者的会计监督中，要强调国家所有者对国有企业的会计监督。

对于国有企业会计监督体系的设计，国有企业会计监督体系应以公司治理结构为依据，划分为单位内部会计监督和单位外部会计监督。单位内部会计监督又分为内部利益相关者的会计监督和外部利益相关者的会计监督。内部利益相关者的会计监督要在企业内部形成相互制约的机制。单位内部会计监督即公司治理结构中的会计监督，不仅应满足经营者对经营管理的需要，同时还应满足各派利益相关者为维护自身经济利益而对经营者进行再监督的需要。此外，由于中国国家所有者对国有企业会计监督的好坏是国企改革的重要问题之一，所以对于国有企业的会计监督还应能满足国家所有者对经营者加强监督的需要。

国有企业的会计监管模式是多方面的。全面实施这些模式将会浪费资源,提高会计管理的难度。针对性的选择两个或两个以上的会计监管模式来实现会计监督根据运行特点监督国有企业是非常必要的。笔者认为,一般来说,内部审计系统是一个传统的系统。如果你想选择系统分配的会计系统中,分配的监事会制度和外部董事系统,系统数量的选择更好的不超过两个。与此同时,你就不需要实现分配会计师系统和调度的监事会制度在相同的企业,它不太合适,促进外部董事系统在较大范围的。