唯冠苹果ipad商标争议案例分析
000苹果公司与深圳公司的ipad商标之争
data:image/s3,"s3://crabby-images/b4729/b472965e0f3b7b9d48cfad1d41099302de566bb5" alt="000苹果公司与深圳公司的ipad商标之争"
苹果公司与深圳唯冠的“IPAD”商标之争——给我一个商标,我可以“起死回生”前言近期,苹果公司与深圳唯冠的IPAD商标之争引起的商界、法律界、IT界的热切关注。
本文简要阐述媒体报道、深圳中院一审判决的事实,并谈谈个人看法。
一、此案看点看点一:苹果公司在合同签订时是否犯了“低级错误”。
看点二:金融危机后,欠一屁股债的深圳唯冠,能否利用IPAD商标索赔,获得“重生”。
二、此案简介(一)当事人原告:苹果公司、IP申请发展有限公司被告:唯冠科技(深圳)有限公司(二)诉争标的IPAD商标权(三)争议焦点1.苹果公司和台湾唯冠签署的IPAD商标转让权合同对深圳唯冠公司有无约束力;2.苹果公司主张的表见代理是否成立。
(四)案件经过如果没有新闻报道,我也不知道最早在中国内地注册“IPAD”商标并非美国苹果公司,而是潜伏在深圳的、债台高筑、濒临倒闭的唯冠公司。
从2000年开始,香港唯冠国际麾下的唯冠台北公司在多个国家与地域注册了IPAD商标,2001年,唯冠国际旗下唯冠科技(深圳)公司又在中国内地注册了IPAD商标。
在唯冠注册IPAD商标时,苹果公司尚未推出IPAD。
2009年,台北唯冠将其拥有的IPAD商标权以3.5万英镑转让给IP申请发展有限公司(苹果公司的壳公司)。
但苹果公司却在合同签订时忽略了中国内地的IPAD商标的所有权并不在台北唯冠的手中,而是在深圳唯冠手中。
2011年12月,苹果公司与唯冠科技的“IPAD”商标权争夺案,苹果一审败诉(判决全文见:/tele/2012-02-20/1154613.shtml)。
该案终审已于上月29日在广东高院开庭,但未当庭宣判。
三、此案启示(一)“不要把鸡蛋放在一个篮子上”唯冠国际曾经一度是全球著名的显示器生产商,然而,2008年突如其来的全球金融危机,导致唯冠国际最大客户宝丽来破产,欠款无法收回,公司经营开始由盛转衰。
这提醒我们“不要把鸡蛋放在一个篮子上”,不要将全部业务寄望于一个客户或几个客户,而应当提升自己的竞争力,去建立更加多的客户、业务来源。
国际技术合作案例-----苹果和唯冠公司的IPAD商标之争
data:image/s3,"s3://crabby-images/4dfd3/4dfd33754476efb130bd2e0e9f69e3fdb7909aeb" alt="国际技术合作案例-----苹果和唯冠公司的IPAD商标之争"
苹果公司与唯冠公司合作经营一、案例选题的背景:美国苹果公司与深证唯冠公司的IPAD商标侵权案始于2010年,当时苹果公司以深圳涉嫌侵犯苹果公司IPAD的商标而将唯冠公司告上法庭,审理此侵权案的深圳市中级人民法院判苹果败诉,因而唯冠再次以涉嫌侵犯IPAD商标权将苹果公司告上法庭,初审结果唯冠胜诉,大陆各地IPAD销售商纷纷借道工商部门发出的下架令。
其实IPAD商标,唯冠早在2001年已经申请注册,但苹果公司在大陆销售新产品IPAD并未取得深圳唯冠公司的同意。
2009年台湾唯冠以3.5万英镑向英国IP公司转让旗下的所有商标。
2010年2月,苹果IP公司又以10英镑,向苹果公司转让了有关商标。
关于两家公司:(1)唯冠公司:唯冠公司成立于1989年,是全球四大显示器生产商之一。
提供显示类产品,产品在超过50个国家上市,世界各地均设有业务人员。
唯冠生产的产品有液晶(LCD)显示器和显像管(CRT) 显示器、及平面数码液晶电视机与等离子(PDP) 电视机。
在中国大陆、台湾、香港、美国、巴西、英国、荷兰、比利时、德国、俄罗斯及中东等等地区设有营业与服务中心。
唯冠公司近两年经营不善,已经欠下了银行10—20亿元的债务。
(2)苹果公司:苹果公司,原称苹果电脑公司,是全球第一大手机生产商,是全球最大的PC厂商,也是世界上市值最大的上市公司,其核心业务是电子科技产品。
苹果的Apple II于1970年代助长了个人电脑革命,其后的Macintosh接力于1980年代持续发展。
最知名的产品是其出品的Apple II、Macintosh电脑、iPod音乐播放器、iTunes商店、iMac一体机、iPhone手机和iPad平板电脑等。
在高科技企业中以创新而闻名。
2012年2月底,苹果市值在派息预期的刺激下大涨,一举突破5000亿美元关口。
(3)iPad是苹果移动设备三驾马车(iPod、iPhone以及iPad)的重要一环,去年全球销量达到3200万部,给苹果带来204亿美元营收。
ipad商标案及法律争议
data:image/s3,"s3://crabby-images/ccbaa/ccbaa6d339d134a145a94fe5fad7e631b0e46ed5" alt="ipad商标案及法律争议"
IPAD商标案及法律争议IPAD案件对于整个业界影响极大。
美国苹果公司作为行业巨头,在IPAD商标被唯冠公司注册的情况下,与唯冠集团进行了关于IPAD商标的交易。
交易涉及全球各个国家的IPAD 商标权。
交易已经完成,苹果方以3.5万英镑的价格买入了唯冠的IPAD商标。
但是为什么唯冠又提起了苹果的侵权诉讼,最终苹果方以和解方式赔偿了唯冠6千万美金。
那么IPAD 商标案究竟如何?2000年,唯冠国际旗下唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了IPAD商标。
2001年,唯冠国际旗下唯冠科技(深圳)有限公司在中国内地注册了IPAD商标的两种类别。
2009年,唯冠台北将IPAD全球商标以3.5万英镑价格转让给苹果(IP公司)。
深圳唯冠表示中国国内的两项IPAD商标并非台湾唯冠所有,台湾唯冠无权将苹果商标转让给苹果方。
苹果将深圳唯冠告上法庭。
苹果一方诉称:2009年12月23日,唯冠国际主席杨荣山授权麦世宏签订了相关协议,将10个商标的全部权益转让给英国IP公司,其中包括中国内地的商标转让协议。
苹果方请求法院判令注册号1530557“iPad”、注册号1682310“iPad”商标专用权归原告所有。
2010年4月19日,深圳中院受理该案。
同年12月,深圳中院做出一审判决:驳回苹果公司及IP公司的诉讼请求。
一审判决认为:原告通过商业方式获取他人商标,应负有严格的注意义务。
依照我国法律,商标权的转让,要与商标权利人订立商标转让合同,并且办理必要的商标转让手续商标权转让才生效。
中国国内两项IPAD商标没有经过必要的行政转让手续,所以没有发生商标转让行为。
商标转让合同系原告IP公司与唯冠电子股份有限公司签订,与被告之间的表见代理不成立。
综上,驳回原告的诉讼请求。
2011年12月,唯冠公司代理律师肖才元表示,唯冠在广东地区对苹果授权经销商提起诉讼,要求苹果经销商停止侵权——停止使用IPAD商标。
深圳市福田区人民法院、惠州市中院已分别受理案件。
商标法案例分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/5f1ed/5f1ed32b15a86810194f2143c868a34122ea8f0b" alt="商标法案例分析"
商标法案例分析引言商标法是保护商标权利人合法权益、维护市场经济秩序的重要法律。
本文将通过具体案例,分析商标法的适用及其在解决商标纠纷中的作用。
案例一:苹果公司与深圳唯冠科技的商标纠纷案件背景2009年,苹果公司在中国注册了“iPad”商标。
然而,深圳唯冠科技公司声称,其早在2001年就已注册并使用“iPad”商标,认为苹果公司侵犯了其商标权。
法院裁决中国法院经过审理后认定,深圳唯冠科技公司确实拥有“iPad”商标的所有权,苹果公司需支付赔偿金并停止使用该商标。
这一裁决引发了广泛关注,也促使苹果公司重新审视其在全球市场的商标注册策略。
分析此案例凸显了商标权的地域性原则,即在不同国家或地区注册商标时,必须遵循当地的法律法规。
同时,也提醒企业在拓展国际市场时,应充分了解目标市场的商标法律环境,避免潜在的法律风险。
案例二:阿迪达斯与阿迪王的商标之争案件背景德国运动品牌阿迪达斯发现,中国市场上出现了一个名为“阿迪王”的品牌,其商标设计与阿迪达斯的标志性三条纹非常相似。
阿迪达斯认为这构成了对其商标的侵权,遂提起诉讼。
法院裁决法院经过审理后认为,尽管“阿迪王”的商标设计与阿迪达斯存在相似之处,但并未构成对阿迪达斯商标的直接复制或模仿,因此不构成侵权。
不过,考虑到“阿迪王”可能对消费者造成混淆,法院要求其对商标进行适当修改以区分于阿迪达斯。
分析此案例表明,商标侵权的判断并非仅仅基于视觉上的相似度,更重要的是是否会导致消费者混淆误认。
同时,这也体现了商标法在保护知名品牌的同时,也鼓励市场多样性和公平竞争的原则。
结论商标法作为知识产权的重要组成部分,对于保护企业品牌价值、维护市场秩序具有不可替代的作用。
通过对上述案例的分析,我们可以看到商标法在实际应用中的复杂性和灵活性。
企业在经营过程中应增强商标意识,合理运用法律武器保护自己的合法权益。
最新苹果与唯冠商标之争
data:image/s3,"s3://crabby-images/c9476/c9476ffe542862f601dd891d1173e31b41795aad" alt="最新苹果与唯冠商标之争"
四、观点讨论
历史的细节却耐人寻味。正如当年苹果也曾 濒临破产,正是利用了和微软在知识产权上 的纠纷,最终乔布斯迫使比尔盖茨注资苹果, 才造就了今天苹果的辉煌。这次深圳唯冠会 成为赢家吗?
苹果与唯冠商标之争
四、观点讨论
内地市场从Apad到Zpad全部被抢先 注册。如何看待商标投机行为?相关 方可作何处理?
苹果与唯冠商标之争
四、观点讨论
你有什么想说的话吗?
苹果与唯冠商标之争
Thank you for coming!
苹果与唯冠商标之争
“苹果与唯冠Ipad商标之争”讨论
苹果与唯冠商标之争
一、背景
2000年,唯冠国际旗下唯冠台北公司在多个国 家与地区注册了iPad商标。2001年,深圳唯冠又在 中国内地注册了iPad商标。2009年台湾唯冠以3.5 万英镑对价向苹果的IP公司转让包括iPad商标在内 的共10个商标。深圳唯冠则向苹果公司提出深圳唯 冠为iPad商标的真正权利人,并要求苹果公司停止 侵权、赔偿损失。
双方争议的焦点在于: 即深圳唯冠到底有没 有把iPad商标卖给苹果。在深圳唯冠看来,这个商 标根本没卖过,而苹果则认为既然台湾唯冠(苹果认 为是唯冠总部)把iPad的全球商标权都卖了,iPad 的中国大陆地区商标自然也包括在内。深圳唯冠则 否认台湾唯冠是母公司。
苹果与唯冠商标之争
二、iPad商标权诉讼进程
苹果与唯冠商标之争
Байду номын сангаас
三、关键人物
• 杨荣山:唯冠集团主席兼董事总经理 , 深圳唯冠法人代表
• 麦世宏、袁辉:签约当事人 • 李肃:和君创业总裁 • IP公司:苹果在英子公司
苹果与唯冠商标之争
四、观点讨论
ipad商标案
data:image/s3,"s3://crabby-images/926cd/926cdebb63ea63153c8d45a76231dd733d3c25e6" alt="ipad商标案"
案件直播
本案是一个吸引了全球目光的 案件,如果本案的当事人不是 苹果公司,如果不涉及到iPad 产品,是否还会有这么受关注 ?本案之所以受到关注,是因 为苹果公司的产品受到消费者 喜爱,而iPad商标的价值是苹 果公司创造的。 一审判决令我们失望,如 果二审法院最后判决将iPad商 标归唯冠所有的话,对苹果公 司是极不公平的。希望二审法 院给予苹果公司公平公正的判 决结果。
隐名代理
苹果案给我们的启示
Sub Title
苹果案给我们的启示
1、对我国企业发展 的启示 2、知识无国界, 知识产权有国界
3、了解现代公司制 度
对我国企业发展的启示
•知识产权是指公民或法人等主体依据法律的规定, 对其从事智力创作或创新活动所产生的知识产品所 。 享受的专有权利。 我国的商标法, 与世界大多数国 家一样,采用“ 注册先得”的游 戏规则
唯冠国际ceo:杨荣山
2.案件始末
4. 2010年4月7日,IP公司与苹果公司签署协议,以10英 镑的象征性的价格转让所有其取得的“iPad”商标相关权益 。同时,苹果公司和IP公司向中国商标局申请大陆iPad商 标的转让过户,被中国商标局驳回。 然而,就在按照中国法律iPad商标权属并未发生转移的情 况下,苹果公司在其生产的平板电脑产品上使用“iPad”商 标,并向包括中国大陆在内的市场销售了上述商品。
2.案件始末
7.二者开始在法庭正式针锋相对
苹果 深圳唯冠
2.案件始末
2010年4月19日 ,深圳中院开始 受理此案。
2011年2月23 日
三 次 开 庭 审 理
2011年10月18日
2011年8月21日
2.案件始末
期间,双方发表声明
苹果
课堂笔记:IPAD与唯冠商标之争的分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c1d2/1c1d28bcb117bea72fe1c23d29ebd23ecd349b90" alt="课堂笔记:IPAD与唯冠商标之争的分析"
“IPAD“商标之争的启示——论商标的注册和使用价值iPad是美国苹果公司推出的平板电脑,所到之处无不引发抢购风潮,在中国大陆平板电脑市场上,更是占领了销售份额的70%以上。
然而,苹果公司可能做梦也没想到,其会因商标问题与一家中国公司闹到短兵相接的地步。
一边是富可敌国的全球最大上市公司,一边是名不见经传甚至濒临破产的深圳唯冠,这场“大象”与“蚂蚁”的较量,究竟是怎么发生的呢?应该说,苹果公司在中国推出iPad之时,已经知道该商标权还在深圳唯冠手中,它向中国商标局、深圳唯冠申请转让商标未果,2010年4月,就联合英国IP公司将深圳唯冠告上广东省深圳市中级人民法院,请求法院判令iPad商标的专用权归原告所有,并赔偿其经济损失400万元。
于是在法庭上,双方展开了激烈的争辩。
原告称,2009年,苹果公司与唯冠达成一项协议,唯冠台北公司将iPad 全球商标以3.5万英镑的价格转让给IP公司,其中包括在中国注册的两个商标。
因此,被告应履行将涉案商标转让给原告的义务。
深圳唯冠却认为,唯冠国际系香港上市公司,有7个子公司。
台湾唯冠在欧盟、韩国等国家共获得8个iPad注册商标专用权。
中国大陆的iPad商标则由深圳唯冠拥有。
深圳唯冠认为,苹果公司是从台湾唯冠手中购买的iPad商标专用权,当时具体处理交易的员工麦士宏,其授权书的内容和签名盖章均是台湾唯冠。
而深圳唯冠和台湾唯冠虽然同属于唯冠国际的子公司,但二者并不是隶属关系,股权也没有交叉关系,是两个完全不同的民事主体,因此,这一合同对深圳唯冠不具有约束力,苹果公司购买的iPad商标专用权,并不包含中国内地。
苹果公司辩称,台湾唯冠即使没有对大陆iPad商标的处置权,但由于台湾唯冠负责人杨荣山同时也是深圳唯冠的法定代表人,从法律上来说,这足以构成表见代理。
“表见代理”是指虽无代理权但表面上有足以使人信为有代理权而须由本人承担法律后果的代理。
对此,深圳唯冠认为,其从未授权过任何人转让iPad商标专用权,更没有提供法律规定的合同、公章、印鉴等形成表见代理的要素,因此,表见代理根本不成立。
苹果侵权案
data:image/s3,"s3://crabby-images/31fbe/31fbed6aa7a01872b3316f4b65848fa601ba6e18" alt="苹果侵权案"
定义“iPad商标侵权案”指的美国苹果公司和IP申请发展有限公司(简称IP公司)起诉唯冠科技(深圳)有限公司(简称唯冠科技或唯冠深圳),不履行IPAD转让商标义务。
该案件经过三次开庭,最终判定苹果败诉。
2012年2月,唯冠要求在上海地区禁售iPad的听证会结束,苹果提请驳回禁售令。
2012年6月,广东省高院通报,苹果支付6000万美元一揽子解决IPAD商标纠纷。
事件详情2000年,当时苹果并未推出iPad平板电脑,唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年,唯冠国际旗下深圳唯冠科技公司又在中国内地注册了iPad 商标的两种类别。
2009年12月23日,唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议,将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司,其中包括中国内地的商标转让协议。
协议签署之后,英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标,然后英国IP公司以10万英镑的价格,将上述10个iPad商标所有权转让给了“苹果”。
2012年02月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权,禁止其销售苹果iPad 相关产品。
这是国内法院首次认定苹果商标侵权。
深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。
[3]2012年2月29日,二审开庭,当庭并未宣判结[关键词]母公司;子公司;商标权;知识产权权利冲突;诚实信用原则一、争夺案的由来和发展(一)2000年,当时苹果公司尚未推出iPad平板电脑,唯冠国际旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年,唯冠国际旗下深圳唯冠科技有限公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
上述唯冠国际和深圳唯冠科技有限公司的法定代表人和总经理、董事长都是杨荣山。
(二)2009年8月,苹果在英国聘请一家律所成立IP申请发展公司(IPADL)向唯冠英国公司发出收购唯冠在全球的“iPad”商标的询问,并于2009年12月23日与被唯冠国际CEO 和主席杨荣山授权的麦世宏签署了相关协议,将10个商标的全部收益转让给英国IP申请发展有限公司,同时英国IP公司向其支付了3.5万英镑的转让费用。
唯冠与苹果商标权纠纷案
data:image/s3,"s3://crabby-images/3c188/3c188bf4d18fb235291665395b3db50c7e5dd951" alt="唯冠与苹果商标权纠纷案"
一个是全球最具品牌的电子巨头,一个是负债累累、即将破产的濒危企业。
当骄傲的巨头遇上亡命的“陌路狂徒”,这场“iPad”商标抢夺战就变得精彩纷呈、结局难料,它们之间到底有着怎样的利益博弈?就让我们来一探究竟。
唯冠深陷“案中案”“iPad”之争波澜再起IPad——苹果公司推出的平板电脑,是近几年电子产品市场上的新宠,占据了中国大陆平板电脑市场70%以上的销售份额,也是苹果公司最受欢迎的产品之一。
近期,苹果和唯冠之间ipad商标纠纷又让iPad热度再升。
在这场由商标权引发的纠纷背后,隐藏着巨大的利益博弈。
苹果用iPad商标向中国人展示了其领先世界的科技与创意,而中国人也将对苹果产品的信赖与认可寄托在“iPad”中。
然而很少有人知道,iPad商标最初不是苹果的,而是由香港唯冠国际注册的。
在2009年,苹果通过英国的IP公司用3.5万英镑购得台北唯冠的iPad全球商标。
但大陆iPad商标的所有权在深圳唯冠手中,而台湾唯冠与深圳唯冠同为香港唯冠国际的子公司,并无隶属关系。
为了取得中国内地的ipad商标专用权,2011年4月,苹果公司向深圳中院提起诉讼,状告唯冠,请求获得中国内地的ipad商标专用权。
由于受全球金融危机的重创,此时的唯冠已负债累累,濒临破产。
其大部分资产已作为抵押被银行冻结,因其无力偿还台湾富邦债务,被富邦告上法庭并提起破产申请。
为了摆脱危机、挽救企业,唯冠将目光投向了价值巨大的“iPad”商标,迅速通过司法、行政、海关等多种手段全面展开对苹果的攻势。
一审中唯冠以压倒式优势获胜。
这个商标权纠纷案堪称经典,我们无从考量,更无法预知结果,但是苹果与唯冠之间的“iPad”商标权之争折射出商标博弈利益主体的多元化,令人深思。
在经济全球化背景下,国际贸易发展带来了跨法域的商标保护新问题,而中国市场的商标权纠纷尤为突出。
中国品牌研究院调研结果显示,早在十几年前中国知名商标就已经开始在国外遭遇抢注,如“同仁堂”商标、天津著名品牌“狗不理”包子从上世纪80年代末开始,先后被在国外的经销商抢注。
课堂笔记:“IPAD“商标之争的分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/6bcc1/6bcc104918d9095e474b5957ea012569d54fe84d" alt="课堂笔记:“IPAD“商标之争的分析"
“IPAD“商标之争的分析——论商标的注册和使用价值摘要:2011年12月,深圳市中级法院一审驳回了苹果要求认定唯冠科技深圳有限公司就平板电脑“iPad”商标侵权等诉讼请求。
这意味着大名鼎鼎的iPad 在中国大陆正面临被迫改换名称的威胁。
毫无疑问,该案都将成为中国知识产权保护史上的一个经典案例。
本文通过分析案件中的两个焦点协议来论述商标的注册和排他性使用,为企业依法保护知识产权提供有益指导。
关键词:商标之争商标专用权商标注册使用价值正文:备受关注的“iPad商标权属纠纷”案随着深圳市中级人民法院的法槌落下而有了初步结果。
虽然苹果公司已经提出上诉,案件的最终命运也有待审判,但是无论如何该案都将会成为中国知识产权保护史上的一个典型案例。
该案焦点集中在两个协议上面:一个是台湾唯冠公司与英国IP公司签订的商标转让协议;另一个是英国IP公司与苹果公司签订的权利转让协议。
在上述第一个协议中,争论点在于深圳唯冠公司是不是该商标转让协议的当事人。
此前舆论一直认为台湾唯冠是深圳唯冠的投资人或母公司。
然而事实上根据唯冠方面提供的一份书面材料显示,“唯冠创始人杨荣山先生于1994年,在英属维尔京群岛设立唯冠集团有限公司(PROVIEW GROUP LIMITED 唯冠集团PGL),并由PGL收购唯冠电子股份有限公司(台湾唯冠)。
1994年唯冠集团通过其控股的Proview Industrial Limited(唯冠实业)投资深圳设立唯冠科技(深圳)有限公司(深圳唯冠)。
”“1997年,杨先生实际控制的Piepus Limited在百慕大设立的唯冠国际控股有限公司,合并收购唯冠集团,成功于香港联交所主板上市。
”因此,商标转让协议的当事人是台湾唯冠公司和英国IP公司。
深圳唯冠公司不是该商标转让协议的当事人,自然就没有义务履行该协议。
虽然深圳唯冠公司和台湾唯冠公司具有关联关系,但是台湾唯冠与深圳唯冠是同属唯冠集团的不同法人,两者分别是独立的法律主体,各自对外拥有权利和承担义务,彼此之间不存在股权或投资关系。
Ipad商标侵权案分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/e7bf5/e7bf581c567d8916524ee8137e08992042e57870" alt="Ipad商标侵权案分析"
事件背景:2010年,苹果向法院请求判决“i Pad”商标权的所有权,并向深圳唯冠索赔相关费用。
该案在2010年4月19日受理,并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理。
深圳市中级人民法院作出一审判决:驳回苹果公司的全部诉讼请求,并由苹果方承担案件受理费人民币4.56万元。
2012年2月29日,iPad商标权权属纠纷案在广东省高级人民法院二审开庭。
庭审中双方言辞犀利对抗激烈,庭审结束后,法院没有当庭宣判。
2000年,当时苹果并未推出iPad平板电脑,唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年,唯冠国际旗下深圳唯冠科技公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
2009年12月23日,唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议,将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司,其中包括中国内地的商标转让协议。
协议签署之后,英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标,然后英国IP公司以10万英镑的价格,将iPad商标所有权转让给了“苹果”。
2012年02月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权,禁止其销售苹果iPad相关产品。
这是国内法院首次认定苹果商标侵权。
深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。
2012年2月29日,二审开庭,当庭并未宣判结果。
2012年2月22日消息,iPad商标权侵权案上海听证会结束,唯冠要求苹果上海贸易有限公司停止销售。
苹果认为唯冠iPad产品未进入市场,商标权不稳定,申请禁止本案审理。
庭审持续了4个小时。
原告唯冠方面的诉求包括:要苹果停止销售带有iPad商标的产品,拆除店面的相关标识,销毁相关宣传品以及在媒体上刊文消除影响,赔偿诉讼费用一万元等等。
被告苹果方面出示的一个证据是涉及到关键的ipad商标中国大陆地区的转让协议呈批表,有深圳唯冠的负责人杨荣山在这个表上批了“准”字。
IPAD商标纠纷案简评
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d036/8d0361332fe0a4b2305af1b08d273c636ec65b85" alt="IPAD商标纠纷案简评"
ipad商标纠纷案评析北京尚衡(成都)律师事务所兰军律师目前,苹果与深圳唯冠关于iPad商标的争夺案吸引了全世界的目光,随着二审在广东省高级人民法院开庭审理,等待判决而暂告一段落。
纵观本案,在目前法律框架体系下,苹果公司处于十分不利的尴尬地位。
先从本案初始说起。
这起商标争议的起因要追溯到2000年。
在当年,唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年,唯冠国际旗下唯冠科技(深圳)公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
苹果公司为了全球收购iPad这一名称,在英国设立了名为IP Application Development Limited(简称IPADL)的外壳公司。
2009年12月23日,台湾唯冠公司法务部处长麦世宏得到台湾唯冠董事长杨荣山授权,与IP公司签署了3.5万英镑的iPad商标权转让协议。
在这份协议的附件之中,列出各个地区的10项iPad商标权。
日后IP 公司与深圳唯冠公司是否形成商标转让,深圳唯冠公司是否受商标转让协议的约束成为此次ipad商标纠纷案的争议焦点。
目前我们虽然无法看到本案的全部资料,但就ipad商标权转让而言,唯冠科技(深圳)公司在中国内地注册了iPad商标的两种类别,取得了商标权证,依据我国《商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标,包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标;商标注册人享有商标专用权,受法律保护的规定商标注册证作为是否拥有商标权专用权的权威依据。
如果要转让注册商标,那么必须依据《商标法》第三十九条的规定转让注册商标的,转让人和受让人应当签订转让协议,并共同向商标局提出申请。
受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。
转让注册商标经核准后,予以公告。
受让人自公告之日起享有商标专用权。
而通过本案一审及二审开庭苹果公司举证情况来看,苹果公司并没有与唯冠科技(深圳)公司签订转让协议,没有向商标局提出申请办理商标权转让公告。
苹果公司诉深圳唯冠公司商标权属纠纷案
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9bff/b9bff06adbb97c23cd6a9f226f329697eaabe4eb" alt="苹果公司诉深圳唯冠公司商标权属纠纷案"
苹果公司诉深圳唯冠公司商标权属纠纷案文章属性•【案由】商标权权属、侵权纠纷•【审理法院】广东省高级人民法院•【审理程序】二审裁判规则当案件的处理涉及多方利益,为实现价值最大化、保护了债权人的权益,调解结案,这是涉外商标权权属纠纷解决的新路径。
正文苹果公司诉深圳唯冠公司商标权属纠纷案2001年,深圳唯冠公司在我国注册了涉案两“iPad”商标。
IP公司于2009年8月向英国唯冠公司发出要约“希望能够购买所有唯冠拥有的iPad商标”。
经磋商,2009年12月17日,台湾唯冠公司与IP公司在台湾签署了《商标转让协议》,以3.5万英镑为对价向IP公司转让包括涉案商标在内的iPad商标。
2010年2月,IP公司签订《权利转让协议》向苹果公司转让涉案两商标。
2010年4月19日,苹果公司、IP公司以深圳唯冠公司为被告,向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼,请求根据台湾唯冠公司与IP公司签订的商标转让协议,判令深圳唯冠公司在中国拥有的涉案两“iPad”商标归其所有。
广东省深圳市中级人民法院经过审理认为商标转让协议是台湾唯冠公司签订的,对深圳唯冠公司没有约束力,也没有构成表见代理,故判决驳回了苹果公司等的诉讼请求。
苹果公司、IP公司不服向广东省高级人民法院提起上诉。
在二审期间,广东省高级人民法院经多次调解,终使双方于2012年6月达成调解协议,由苹果公司支付6000万美元,唯冠公司将涉案“iPad”商标过户给苹果公司。
该调解协议已经执行。
法院评论由于诉讼时唯冠公司已濒临破产,涉案“iPad”商标被数个银行申请轮候查封,案件的处理涉及多方利益,备受国内外关注。
调解结案,实现了iPad商标的价值最大化,有力地保护了债权人的权益,探索了涉外商标权权属纠纷解决的新路径,取得了良好的法律效果和社会效果。
苹果与唯冠的ipad商标之争
data:image/s3,"s3://crabby-images/2dbbb/2dbbb4686a880570403ffc844ba3f387f2fea80f" alt="苹果与唯冠的ipad商标之争"
唯冠苹果iPad商标之争始末2000年:唯冠台北公司注册iPad电脑等多种电子产品的欧洲与世界其他各地的商标。
之后唯冠科技(深圳)公司先后申请注册了两项iPad中国商标。
2009年12月:IP发展与台湾唯冠签署商标转让协议,以3.5万英镑转让10个iPad 商标。
而深圳唯冠(微博)表示,iPad的中国内地商标权并没有包含在此转让中。
2010年2月:IP发展公司又以10英镑的价格将上述10个iPad商标转让给苹果公司。
2010年4月:深圳市中级法院受理苹果诉唯冠商标权权属纠纷案。
经过三次开庭审理,苹果一审败诉,赔偿和商标要求被驳回。
2012年1月苹果向广东省高级人民法院提起上诉。
2012年2月:唯冠科技在上海向法院提出申请,要求对苹果iPad执行禁售令。
上海法院驳回唯冠要求苹果停售iPad申请。
2012年3月:苹果iPad3将发布前夕,深圳唯冠对苹果发起实质性的“阻击”行动,唯冠向海关提交相关资料,申请海关备案扣压苹果iPad系列产品。
2012年7月:苹果公司同意向深圳唯冠公司支付6000万美元就关于iPad商标权一案达成和解。
2012年5月:美国加州高级法院驳回唯冠对苹果iPad商标权诉讼。
市中院一审判苹果败诉美国苹果公司、IP发展公司与深圳唯冠公司的iPad商标权属纠纷,于2010年5月正式诉诸深圳市中级法院。
该院一审认为,订立转让合同的台湾唯冠公司无法代表深圳唯冠公司,苹果公司也无法提供证据证明上述表见代理成立,并以此为由驳回IP发展公司、苹果公司的诉讼请求。
后两公司不服向广东省高院提起上诉。
二审双方以6000万美元达成调解广东高院于今年2月29日公开开庭审理了此案,双方都聘请国内较为知名的律师参与庭审,庭审辩论十分激烈。
庭后,承办案件的合议庭经过认真严谨的分析合议认为,为使纠纷双方利益最大化,调解是最佳选择。
据了解,深圳唯冠公司目前已负债累累,其债权人达到数百人,其最大的财产估值主要集中在iPad商标的价值上。
唯冠案例分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/2eb90/2eb900948c1ed3bab37d04812fb2746a133720e3" alt="唯冠案例分析"
唯冠“吃苹果”是进步还是投机IPAD商标权纠纷案今天在广东省高级人民法院二审,火了一个月的“唯冠大战苹果”,再次成为公众瞩目的焦点。
不同于一审,这次公众不仅关心“中国大陆的IPAD商标权究竟归谁所有”,也更关心一个法律之外的问题:唯冠“吃苹果”的意义何在?就此问题,中国青年报记者分别采访了上海大学知识产权学院院长陶鑫良教授,华东政法大学科学研究院副院长、知识产权学院何敏教授,上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉律师。
唯冠“吃苹果”是进步还是投机深圳唯冠与苹果公司,一个对“IPAD”商标注册在先,一个使iPad产品名声在外,这次前者的“维权之战”,究竟是中国企业活用知识产权这一竞争武器的一次进步,还是借机“讹诈”国际大公司的一次投机?对此,受访的专家及法律实务界人士,观点大相径庭。
在刘春泉看来,唯冠“吃苹果”绝对不是中国企业活用、善用知识产权的样本。
“首先,唯冠当年注册商标的时候,并没有预测到苹果公司会推出一种热销全球的产品叫iPad,所以这个案件并不能说明中国企业重视知识产权。
”他向中国青年报记者表示,“任何法律都不应该允许少数投机者获得暴利,企业的发展,应该靠企业自己的创新。
是苹果的创新,赋予了IPAD商标以极大的价值。
”刘春泉担心,如果这次法院给了唯冠很多好处,恐怕会助长投机风气。
不少网友持有类似看法,有网友甚至质疑称:“一个几乎没产品、没市场、没客户的公司,仅凭‘IPAD’几个字就漫天要价,凭什么?”据媒体报道,截至目前,唯冠公告显示其流动负债净额达28.7亿元,38亿元贷款逾期未偿还,另对中国银行、民生银行等8家银行的负债大约为1.8亿美元。
这让不少分析人士认为,深圳唯冠现在所做起诉苹果经销商、向工商部门投诉、向法院申请禁令,无非是在为“吃到更多苹果”积攒筹码。
但何敏持有与上述观点完全相反的看法,他为“有这样的案子”感到宽慰。
“目前,我尚未看到足够的证据,能证明深圳唯冠‘吃苹果’就是出于明显地欺诈或者主观恶意。
苹果与唯冠IPAD商标之争
data:image/s3,"s3://crabby-images/e9f48/e9f485653d968fe9853f3b58387860663e5c1e2c" alt="苹果与唯冠IPAD商标之争"
苹果与唯冠IPAD商标之争******** ****事件发生背景深圳唯冠是香港上市公司唯冠国际控股有限公司在中国大陆的子公司,2001年该公司在工商行政管理总局商标局获得“iPad”两个商标的注册。
2009年底,英国IP公司和唯冠国际在台湾的子公司即唯冠电子股份有限公司签署了商标转让协议,台湾唯冠以3.5万英镑的对价向英国IP公司转让了旗下包括“iPad”在内的所有商标。
2010年2月,英国IP公司以10英镑为代价,向苹果公司转让有关商标的所有权利。
但事情并没有终止,反而刚刚开始。
2010年9月,iPad进入中国内地市场。
而在同年4月19号,深圳市中级人民法院受理了苹果公司和IP公司起诉深圳唯冠的IPAD商标纠纷案。
苹果公司和IP公司请求判令“iPad”商标专用权归他们所有。
不过此案经2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理,在2011年12月5日作出一审判决:驳回原告的诉讼请求。
苹果公司不服深圳中院判决,并于2012年1月5日向深圳中院提交了上诉状,上诉至广东省高级人民法院。
而此前,深圳唯冠向深圳市福田区人民法院、惠州市中级人民法院、上海浦东法院提起了对苹果iPad 商标侵权诉讼,分别要求深圳市国美电器有限公司、深圳市顺电连锁股份有限公司和苹果贸易(上海)有限公司,停止使用iPad商标。
IPAD商标纠纷史2000年唯冠台北公司注册iPad电脑等多种电子产品的欧洲与世界其他各地的商标。
2001年唯冠科技(深圳)公司先后是申请注册了两项iPad中国商标。
2009年苹果用3.5万英镑获得了iPad的海外商标权。
不过唯冠科技称,iPad的中国大陆商标权属于唯冠科技公司所有。
2011年2月唯冠和苹果iPad商标权之争首次在深圳对簿公堂,而这也是双方的一次正式交锋。
2011年12月经过三次开庭审理,苹果一审败诉,赔偿和商标要求被驳回。
唯冠在深圳福田、惠州起诉了苹果当地经销商。
目前案件还未开庭。
iPad商标权案启示
data:image/s3,"s3://crabby-images/9724f/9724fca7cd1b891b12f011b833a173a6bbdb64b3" alt="iPad商标权案启示"
iPad 商标权案启示商标权案启示一个企业本来就不该侵犯其他企业的知识产权一个企业本来就不该侵犯其他企业的知识产权,,不侵犯知识产权乃企业诚信之道不侵犯知识产权乃企业诚信之道。
一个企业要想不侵犯其他企业的知识产权个企业要想不侵犯其他企业的知识产权,,就要做好知识产权检索工作就要做好知识产权检索工作,,了解相关的商标了解相关的商标、、专利是否正在或者已经成为其他企业的知识产权保护对象专利是否正在或者已经成为其他企业的知识产权保护对象。
近日有媒体报道,苹果在中国内地的第六家、在华南地区的首家直营店将落户深圳,此举引起了深圳唯冠的关注。
深圳唯冠代理律师谢湘辉表示,目前,iPad 商标权案的结果还未公布,意味着iPad 商标归属还悬而未决。
如果苹果直营店销售iPad,就是对深圳唯冠的侵权。
深圳唯冠将向工商部门提出申请,禁止其销售iPad。
关于iPad 商标权案,可以说是近来最引人关注的知识产权案件。
案件回顾与分析案件回顾与分析 2000年深圳唯冠在中国申请iPad 文字商标和文字图形结合商标的商标专用权,2001年获得核准注册。
2001年至2004年,唯冠控股旗下另一子公司台湾唯冠在欧盟、韩国、墨西哥、新加坡等国家共获得8个iPad 相关注册商标专用权。
2005年前后苹果公司策划相关产品进入欧洲市场时,得知iPad 商标归台湾唯冠所有,当时曾以撤销闲置不用商标等理由向英国商标局提出申请,希望获得iPad 商标,但在英国败诉。
2009年8月,英国IP 公司开始与台湾唯冠接触,要求台湾唯冠向其转让全球所有的iPad 商标,也就是除了自己注册的8个商标以外,还包括深圳唯冠的商标。
2009年12月23日,英国IP 公司以35,000英镑从台湾唯冠手中购得iPad 商标。
2010年4月3日,苹果公司标有iPad 商标的平板电脑产品在美国上市。
4月7日,苹果公司与英国IP 公司签订转让协议,以10英镑价格受让包括涉案商标在内的所有商标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
现代商业竞争中商标权利的冲突及解决——以唯冠、苹果“iPad”商标争夺案为例王斯维 1261班 12101601044[摘要]苹果公司最终以向深圳唯冠支付6000万美金的代价结束了这场旷日持久的商标争夺案,苹果的“一着不慎”使其终尝知识产权争端的苦果。
本文对唯冠与苹果的“ipad”商标争夺案进行一个梳理,并对其中的争论问题发表观点。
[关键词]母公司;子公司;商标权;知识产权权利冲突;诚实信用原则一、争夺案的由来和发展(一)2000年,当时苹果公司尚未推出iPad平板电脑,唯冠国际旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。
2001年,唯冠国际旗下深圳唯冠科技有限公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。
上述唯冠国际和深圳唯冠科技有限公司的法定代表人和总经理、董事长都是杨荣山。
(二)2009年8月,苹果在英国聘请一家律所成立IP申请发展公司(IPADL)向唯冠英国公司发出收购唯冠在全球的“iPad”商标的询问,并于2009年12月23日与被唯冠国际CEO和主席杨荣山授权的麦世宏签署了相关协议,将10个商标的全部收益转让给英国IP 申请发展有限公司,同时英国IP公司向其支付了3.5万英镑的转让费用。
之后IP公司又以10万英镑的价格将这些商标转让给了苹果公司。
(三)2010年底,苹果公司诉请确认“iPad”商标权属,2011年11月17日,深圳中院一审判决驳回苹果诉讼请求,商标归属深圳唯冠。
2012年2月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权,禁止其销售苹果iPad相关产品。
这是国内法院首次认定苹果商标侵权。
(四)经过长时间的诉讼历程,苹果与唯冠最终达成和解,苹果支付给唯冠6000万美元,同时获得在中国注册的“iPad”商标。
二、案件争议焦点分析(一)唯冠国际是否能对iPad商标进行处分没有疑问的是,在中国大陆注册“ipad”商标的注册人是唯冠科技(深圳)有限公司①,是独立法人,而作为其母公司的唯冠国际显然是不能对深圳唯冠的资产进行直接处分的。
但需要提到的是,唯冠国际作为深圳唯冠的控股股东,且深圳唯冠及唯冠国际的法定代表人、董事长都为杨荣山同一人,也就是说,唯冠国际及杨荣山实际上是能够做到对ipad商标进行事实处分的。
这样的话,就可能与要谈到的在IP公司收购其商标时是否构成表见代理发生关联。
在本案中,台湾唯冠与IP公司签订的协议是购买唯冠控股及其子公司的所有IPAD商标上,唯冠方的签署人是杨荣山的授权代理人麦世宏②,而同时确实没有来自深圳唯冠的授权或证明表示深圳唯冠的商标资产一同被转让。
也就是说,单单这份转让协议确实没有让唯冠国际有处分中国大陆ipad商标权的权利。
①注册号为1590557的商标注册申请书②(2010)深中法民三初字第208、233号民事判决书这样,这份台湾唯冠与IP公司所签协议至少是一份无权代理合同,在中国的IPAD商标是否就此转让给了苹果仍待讨论。
(二)杨荣山作为唯冠控股和多加唯冠子公司的CEO,其授权及各类行为是否有误导性可以清楚的是,杨荣山同时身兼唯冠国际和深圳唯冠的董事长。
麦世宏的签字行为也来自杨荣山的授权。
而在整个事件过程中,唯冠控股和深圳唯冠、台湾唯冠有太多不太清楚、甚至相互混淆的地方。
唯冠控股以及各家子公司在拥有独立法人地位的同时再进行各项活动就有可能使得相对人对其各类授权及相互关系产生混淆,亦或者各家唯冠就有可能利用这些不清楚的地方进行不诚实的商业行为。
2009年10月,在IP公司还在与英国唯冠联系时,就有发自Timothy Lo的邮件称麦世宏“负责我们的法务部”③,这实际在一定程度上宣示麦世宏负责的不单指唯冠国际下的某个子公司的法务工作,而是整个唯冠集团的法务工作。
这样一来,就容易使IP公司方误认麦世宏有权代表深圳唯冠进行商标转让谈判。
同样,唯冠集团不加区分的让麦世宏作为集团下各子公司的法务部负责人,实际上造成了一种所有唯冠至少在知识产权等“法务”上不分家的模糊形象。
以至于IP公司在后来与唯冠的交易中“单方面”地认为购买了唯冠拥有的所有ipad商标。
如果唯冠在整个交易过程中是故意将自身变得“难以区分”,或者其实我们也并不难看出在后来诉讼阶段杨荣山及深圳唯冠将IPAD商标作为最后一根“稻草”的求生姿态④,那么唯冠就有在后期诉讼当中承担不利后果的责任,这是一个基本的诚实信用原则问题。
当然我在后面也会谈到苹果的诚实信用问题。
(三)苹果公司是否涉嫌欺诈及自身未履行注意义务2012年2月,在苹果和唯冠争论不休之时,唯冠在广东和美国发起控告苹果在商标收购行为上涉嫌欺诈。
唯冠认为当时IP公司在购买唯冠的IPAD商标时未说明理由,这导致转让价格估价过低,在未说明理由的情况下使得唯冠对其目的产生误解,苹果涉嫌欺诈。
IP公司的全称是IP Application Development Ltd,. 英文缩写即IPADL,这样外人一看就很容易理解为什么苹果公司又欺诈嫌疑。
明明是苹果想推出一款名为IPAD的平板电脑,而通过IPADL收购IPAD商标可以避免使得唯冠公司产生敏感、抬高商标收购价格,并让唯冠以为IPADL收购IPAD商标的目的或者说动机是仅仅是解决自身公司名称与IPAD商标的问题。
但是,根据民法债法理论,双方合意背后的动机是不影响合同的效力的,也就是说,IP 公司收购IPAD商标的“原始目的”是卖给苹果公司这一点就算在唯冠不知情的条件下,也并不会导致双方转让合同无效,更谈不上IP公司和苹果公司有欺诈行为了。
高科技公司在商标收购上通过中间商来进行确实是行业的通行做法⑤,这样做的目的主要有三点:(1)防止商标价格被恶意抬高,使其明显高于市场合理价格;(2)在一款新产品推向市场前,有必要对其名称、技术细节等进行保密来提高新产品面世时的新颖度,而如果公司直接收购该商标就有可能提前泄露新产品的信息;(3)避免在新产品推出前就对该商标赋予新产品带来的新价值,同时也避免产生“大厂商产品侵吞小厂商产品”的“反向混淆”纠纷。
所以说苹果公司在利用IPADL收购商标的做法上无可厚非。
而在苹果与唯冠的诉讼爆发之后,中国互联网上罕见的出现了大规模的网友支持“外国巨头”的情况(据腾讯网“网友调查”及“网友评论”栏目),可见在公众印象当中,唯冠握住“救命商标”的行为更加“不诚信”。
苹果最终支付高达6000万美元的代价,也并不是就找不到来由。
苹果的收购从一开始③苹果公司致深圳唯冠创始人杨荣山的律师函④《南方周末》2012/02/24法庭直击苹果唯冠交锋:你阻我重组,我说你勒索⑤李开复:苹果经第三方买商标符合商业道德就漏洞不断:一、在IP公司向唯冠发出要约时尽管注意到了唯冠在多个国家或地区拥有IPAD 的商标权,并且也注意到了IPAD的商标权分属于唯冠国际的两个子公司,却在整个过程中并没有注意各个子公司的授权情况;二、在IP公司与唯冠(台湾)签订协议之后,虽然协议包括了IPAD在中国大陆的商标权,但并未按照中国大陆的《商标法》要求进行转让登记,致使IPAD商标权始终合法属于唯冠(深圳);三、在明确未得到中国法院的确权情况下,仍强行使IPAD在中国大陆上市,产生了巨大销售额,这就使得唯冠在大陆诉讼可能得到的收益大幅增加,提升了唯冠的话语权,也使唯冠重组背后的八家债权银行看到了资本收回之可能,银行拥有的巨大社会资源也使唯冠在竞争中实力倍增。
(四)IP公司与唯冠的商标权转让协议是否存在表见代理深圳中院的一审判决中最具争议的即是该协议中是否存在表见代理,显然,若法院支持表见代理的意见,则苹果获得该商标权,若不支持,苹果的诉讼则失败。
若不是存在此争议,苹果也不会再上海浦东法院大声控诉唯冠是趁火打劫、无耻讹诈,唯冠同样控诉苹果以大欺小、不正当竞争。
根据《合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。
”也就是说即是台湾唯冠无权代理深圳唯冠出售IPAD商标权,该代理行为仍然有可能是有效的。
这里将进一步深入分析。
首先,深圳中院认为在英国唯冠的Timothy Lo通知IP公司与其“远东同事”进行进一步谈判的第二天就与IP公司进行联系的Hui Yuan不能被证明是唯冠集团的员工。
而同时可以证明的是Hui Yuan用的是深圳唯冠的公司电子邮箱及网址,唯冠仅用“否认Hui Yuan 非唯冠员工、查不到对应自然人”来反驳该项证据显然是不够的。
其证词无法说明为什么有人能用深圳唯冠的公司电子邮箱与IP公司进行如此长时间、细致的谈判。
其次,Hui Yuan与IP公司的往来邮件中有关协议条款修改的细节讨论、谈判签约的细节安排、邮件给出的协议版本与最终签署版本的一致性都可以证明Hui Yuan至少是唯冠国际的法务部人员。
如果没有Hui Yuan与IP公司的往来邮件,那么协议的最终签署及之前的谈判细节都得不到合理性证明,这也就是为什么我强烈质疑“Hui Yuan非唯冠员工”的原因。
再次,2009年10月21日Timothy Lo向IP公司回复邮件“我同事的名字是Ray Mai (麦世宏),他负责我们的法务部”,12月7日,Hui Yuan给IP公司回复邮件“我的上司Rai Mai会与你在台湾会面”,同时,麦世宏使用的是深圳唯冠的企业邮箱,这样,可以证明两点:(1)唯冠集团内部不分子公司地统一使用同一法务部,即麦世宏领导的法务部;(2)麦世宏与深圳唯冠有关系,且可以认为麦世宏是深圳唯冠的法务人员。
以上三点可以用来说明IP公司为什么会在明知中国大陆IPAD商标权在深圳唯冠的手上时仍与台湾唯冠达成“合意”,收购了唯冠集团下所有IPAD商标。
至于杨荣山以台湾唯冠法定代表人的身份授权、台湾唯冠的名义签订的转让协议书确实属于无权代理,麦世宏的身份问题、之前的谈判合意都指明IP要收购的是唯冠旗下所有IPAD 商标,麦世宏也知道要卖的是包括大陆IPAD商标权在内的所有商标。
综上所述,尽管麦世宏在无权代理的情况下签署了转让协议,但是IP公司有理由相信麦世宏是有深圳唯冠出售IPAD商标权代理权的,唯冠应该为自己的有意或无意混淆承担一定的责任,这样这份协议就依法构成了表见代理,IP公司出价3.5万英镑应是收购了唯冠旗下的所有IPAD商标权的。
(五)中国大陆IPAD商标权究竟价值几何中国大陆IPAD商标权的价值究竟多少,其意义不仅在于苹果最终花费6000万美金来支付和解费用与更改iPad产品名称相比是否合算,更在于苹果与唯冠的诉讼是否有其争论之意义。
由于一个商标权的价值分析涉及到经济学分析,在此我只能做一个简单的关于IPAD 商标权价值构成分析。
首先,一个商标权的价值构成先由其设计、注册、维护和基本使用的费用构成。