基于老人需求的社区养老设施规划——以南京朝天宫为例

基于老人需求的社区养老设施规划——以南京朝天宫为例

吴子培

摘要：由于政策起步晚，规范支持不足等因素，我国现状既有的社区养老设施规划，过于强调服务载体的设施空间设计，缺乏基于老人需求的设施体系梳理和社区服务资源运作的了解，导致设施布局合理但难以承载相应服务，“只有空间，没有内涵”等问题。

本文以南京朝天宫街道为例，通过社区规划“自下而上”的规划方法，依托“持续照顾”理念中老人所需的预防性、支持性、保护性及社会性服务，调研分析朝天宫地区不同年龄、职业、居住方式等特点的老人对于社区养老设施的需求和态度，梳理构建适合社区发展、反应地区老龄特征的设施体系，并提出相应的设施空间优化策略和管理运作建议。旨在突破当前以空间设计为主导社区养老设施规划，体现对社区居家养老的老人关怀，为“老年宜居社区”规划和社会化养老服务体系完善作研究参考。

关键字：老年宜居社区社区规划社区养老设施

1.规划背景

继《全面推进居家养老服务业的意见（2008）》之后，老龄事业“十二五”规划等相关政策的发展逐渐倾向于社区服务为主的居家养老和社区照顾。

根据我国的社会养老服务体系的内涵，社区养老服务是居家养老服务的重要支撑，包括了社区日间照料和居家养老支持2类功能（住建部，2011），涵盖了老人从健康到衰弱，身体机能各阶段所需的服务：针对健康老人的预防性服务，轻微和中度衰弱老人的支持性服务，重度衰弱老人的保护性服务，以及为老人及其家庭提供信息咨询等社会性服务。

因此，相较于市区级养老设施，社区级养老设施规划不能仅仅参照相关规范，以养老机构和床位量作为规划设施的主体和参考指标。而需要更加强调凸显社区的老龄特征，强调基于社区老人实际需求及社区发展，配置相应规模的养老设施。

本文以老龄化较为严重的南京市朝天宫街道为例，基于社区规划“自下而上”的方法，以“需求——供给”为主线，结合问卷调研、实地踏勘等方式，从老人需求的角度对朝天宫街道地区的社区养老设施提出规划策略。

2.南京朝天宫基本情况介绍

朝天宫街道位于南京市老城区中心——新街口的西南侧，面积2.8平方公里，辖11个社区居民委员会。截止至2010年底，朝天宫街道60岁以上的老龄人口22482人，占户籍人口比例23.9%，比全市老龄化水平高出10.1%，是高度老龄化地区。街道内空巢老人比例达到近1/3，具有较高的养老服务需求。另外，70-79岁的老人占老龄人口比例的32.9%，在未来的5-10年中将步入高龄化。伴随着养老服务需求的快速增长，社区相关的软件层面和硬件层面的应对措施需要进一步的发展和完善。

整个朝天宫街道设有11个小区级服务中心，街道中心位于张府园小区辖区中。根据老龄人口统计数据，老人口数量最多的为绒庄新村，达2832人，老龄化和高龄化比率最高的分别在汉西门和评事街，达28.03%和21.44%。

图2-1 朝天宫街道现状社区养老设施分布情况

3. 老人需求特征研究

问卷调研采用随机抽样的方式，按照老人口的1%取样，共发放了问卷225份，有效回收221份。问卷调查的内容共分为三个部分：老人的基本属性，接触养老服务情况和接触服务设施情况。

3.1样本聚类

通过SPSS 将老人基本属性数据进行二阶聚类，影响聚类结果的预测变量重要性因子由高到低排布为“居住状况”、“子女居住关系”、“月收入”、“教育状况”、“年龄”等。

综合分析聚类1、聚类2和聚类3的各影响因子及其聚类中心要素，可总结朝天宫地区老人的3个聚类群体如图3-1所示。

3.1.1聚类1：空巢自理型

该类型老人占聚类总量的39.2%，居住状况为独居或与伴侣同住，子女不在身边但距离较近。该群体的月收入以2000-3000元最多，教育程度几乎全为小学及以下，从事行业以建筑和商贸服务业最多。老人们的年龄主体为70-85岁，以行动需要器材者最多，经济来源的主体为按月发放的退休金。

3.1.2聚类2：子女同住型

该类型占聚类总量的33.2%，与子女同住或邻居。该群体的月收入以1000-3000元为主，平均收入水平为3个类别中最低，教育程度也以小学及以下为主，多从事农林牧渔行业。老人们的年龄主体为70岁以下或80岁以上，以行动需要器材和坐轮椅者最多，经济来源多为退休金或子女亲属给予。

图3-1 SPSS 聚类分析图（相对分布）

3.1.3聚类3：活跃精英型

该类型占聚类总量的27.6%，以独居或与伴侣同住，子女距离较远居多，月收入主体为3000元以上，为3个类别中最高。教育程度中初中及以上超过70%，也为3个类别中程度最好，从事行业以卫生、公共管理和科学技术最多。老人们的年龄主体为70岁以下且健康状况良好，经济来源多为退休金或工作收入。

3.2各类型老人的需求分析 3.2.1养老服务需求

家政服务”、“日常生活照料”和“信息咨询”均为3种类型老人最需求的养老服务。其中以“家政服务”需求最多，并在“空巢自理型老人”中表现最为明显，需求比率近80%。

“住宅宜老性完善”服务的需求主体为“空巢自理型老人”和“子女同住型老人”，“文体娱乐”服务需求集中于“活跃精英型老人”，需求比率近25%，而另外2者需求比率仅为5%。

“专业医疗护理”、“缓解认知障碍”、“工具性照料”等服务内容均为“空巢自理型老人”的需求比率最高的养老服务。

3.2.2设施空间需求

各类型老人的社区养老设施需求与其对应的养老服务状况类似，“日间托老所”、“社区养老服务站”和“社区养老服务中心”为老人们改善需求最集中的设施。

其中，“空巢自理型老人”对“日间托老所”需求比率最大，达80%。3类老人对“心理咨询中心”、“社区图书馆”和“社区老年活动中心”的需求比率最小，均不足5%。对于“医院”和“卫生服务中心”这样的普适性设施，3类老人的需求比率近似，没有显著聚类特征。

空巢自理型老人 子女同住型老人 活跃精英型老人

图3-2 养老服务需求