意大利药物经济学评价指南
药物经济学评价方法及评价指标PPT课件
案例一
对131例确诊为抑郁症的患者,按病情严重程度随 机分为3组,分别给予文拉法辛片剂、丙米嗪片剂、 舍曲林片剂治疗。疗程均为6周。
接受治疗者的其他费用都一样,故按同一时期的 相应价格只计算治疗抑郁症药物的费用。
以3种药物治疗抑郁症的有效率作为衡量效果的指 标。
治疗方案 费用(C) 有效率(E%)
医学院
.
评价备选方案的经济性,是药物经济学评价 的核心内容。
资金的时间价值
不同时间发生的数额相等的资金(等额资金)在价值上 的差别,称为资金的时间价值。
现金流量
方案在各个时间点(简称时点)上实际发生的资金流出 或资金流入。流出系统的资金称为现金流出(也叫负现 金流量,以负数表示),流入系统的资金称为现金流入 (也叫正现金流量,以正数表示)。同一时点上的现金流 出和现金流入之代数和,称为净现金流量。
拟实施的全社会性的针对某种疾病的预防方案,有 关的成本和收益数据如下表所示。用净现值指标判 断该方案的经济性。 已知贴现率为5%。
某疾病预防方案现金流量表
年份 0 成本 10000 效益 0
1 5260 7785
2 5260 7785
3 5260 7785
4 3100 6940
5 3100 6940
3种治疗方案的不良反应存在较大差异
文拉法辛、舍曲林与丙米嗪治疗抑郁症方案的不良反应比较
治疗方案
不良反应发生率(%)
口干 便秘 视物模糊 心动过速 头痛 失眠 恶心 食欲减 退
丙米嗪 58 39
37
19
7
--
-
舍曲林 -
---源自--94文拉法辛 37 19
9
7
7
国外药物经济学研究质量评估的经验及对我国的
国外药物经济学研究质量评估的经验及对我国的药物经济学起源于20世纪70年代的澳大利亚,随后被引入欧美其他国家,被普遍应用于卫生政策制定中,如澳大利亚、加拿大、瑞典和法国等将其用于确定药品报销目录;英国、爱尔兰、德国等国家将其用于制订基本药物目录和临床合理用药目录的制定;美国和加拿大等国家将其评价结果用于公共卫生资源配置和新药研发。
直到20世纪90年代,药物经济学作为我国当时医疗费用突飞猛涨、药价虚高这一难题的重要应对措施才被正式引入我国,随即受到相关部门以及医药企业的广泛关注。
在最近的新医改方案中,已明确提出"合理确定同类药物品种和数量,改革药品价格形成机制,引入药物经济学评价,进行科学的评估测算。
"在《2009年国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险约品目录调整工作方案》中,也提出需考虑按照药物经济学评价原则进行药品的调入和调出。
上述规定表明:国家明确提出开展药物经济学评价工作的要求,将药品的药物经济性评价置于和药品安全性、有效性同等重要的地位。
在这种形势下,不少医药企业已陆续把药物经济学评价作为新药研发以及药品上市的一个重要环节,将其评价结果作为药品定价、进入医疗保险报销目录、基本药物目录以及临床合理用药的科学依据。
纵览国内已发表的药物经济学评价文献,从前期的理论研究已逐步过渡到实证研究,研究数量也呈逐年上升趋势,研究主体以医药企业主动发起为主。
从已发表的文献来看,研究结果多以发起研究的企业自己的药品更具有性价比优势。
作为相关部门的卫生政策制定者,如何评价以及利用这些评价研究结果,取决于该评价结果是否具有真实性和可靠性。
由此可见,对我国药物经济学评价研究的质量进行评估,是充分发挥药物经济学评价在卫生决策中的作用以及实践价值的前提与保障。
2我国药物经济学评价质量评估的现状目前,国内开展的药物经济学实证研究中,因研究主体、研究方法设计、研究药品以及对照药品的选择、研究目的、研究角度、数据收集、分析方法、证据的透明度等各异,导致药物经济性研究质量参差不齐,研究结果的真实性与可靠性无从考证。
国际药品价格规制政策比较与借鉴
国际药品价格规制政策比较与借鉴分析国外药品价格规制背景,研究各国药品价格规制政策主要机构及主要内容,通过对各国药品价格规制效果的评价与规制政策的比较,借鉴国外先进经验,针对我国药品价格规制体系的完善提出可行建议。
标签:药品价格规制;比较;启示1各国药品价格规制政策比较1.1各国药品价格管制机构第一种模式中负责药品价格规制的机构为国家经济部门和卫生部门,前者负责制定价格,后者提供定价建议,两者协同工作,共同负责药品价格管理。
如意大利负责药品事务的官方机构—国家药品委员会(AIFA),卫生部和经济部有权管理AIFA的行为,并在药品价格政策制定、监管药品费用等方面协同合作。
意大利、比利时、西班牙等为该模式代表。
第二种模式中负责药品价格规制的机构为卫生部或医保管理机构。
如加拿大专利药品价格评审委员会负责管理药品出厂价格,但要通过联邦卫生部向议会报告;法国医药由国家健康制品卫生安全局全权监管,与定价委员会、透明委员会、厂商等共同决定药品价格;澳大利亚的PBPA、PBAC在药品定价过程中要结合ESC意见和己方讨论结果上报联邦卫生部,最终由联邦卫生部决定药品价格。
此模式被加拿大、法国、澳大利亚、瑞典、英国、荷兰等国采用。
第三种模式中非政府机构负责药品价格规制。
如德国的医生和保险基金联邦委员会、医疗保险基金领导协会等部门;英国制药行业协会在药品价格规制中也起到重要作用;美国无专门政府机构规制药品价格,主要由卫生保健管理组织、药品利润管理公司、民间管理式医疗组织等起到规制作用。
德国、英国、美国等国多采用此模式。
1.2各国药品经济评估方式通常,各国根据生产成本规制药品价格(多指出厂价格),故在价格制定过程中起主要作用的往往是经济部门或卫生部门。
如何衡量药品价值是制定药品价格的核心,传统的从生产成本入手的定价方式很难较全面地反映药品价值。
随着世界对医疗费用增长原因的不断认识,各国不再局限于对药品有效性、安全性和质量的考察,开始重视药物的经济学评价,综合考虑疗效、治疗成本及社会经济效益,经济学评价结果也成为了各国制定药品价格的重要参考因素。
药物经济学评价原则及步骤27页PPT
1、纪律是管理关系的形式。——阿法 纳西耶 夫 2、改革如果不讲纪律,就难以成功。
3、道德行为训练,不是通过语言影响 ,而是 让儿童 练习良 好道德 行为, 克服懒 惰、轻 率、不 守纪律 、颓废 等不良 行为。 4、学校没有纪律便如磨房里没有水。 ——夸 美纽斯
5、教导儿童服从真理、服从集体,养 成儿童 自觉的 纪律性 ,这是 儿童道 德教育 最重要 的部分 。—— 陈鹤琴
▪
30、意志是一个强壮的盲人,倚靠在明眼的跛子肩上。——叔本华
谢谢!
27
▪
26、要使整个人生都过得舒适、愉快,这是不可能的,因为人类必须具备一种能应付逆境的态度。——卢梭
▪
27、只有把抱怨环境的心情,化为上进的力量,才是成功的保证。——罗曼·罗兰
▪
28、知之者不如好之者,好之者不如乐之者。——孔子
▪
29、勇猛、大胆和坚定的决心能够抵得上武器的精良。——达·芬奇
国外药物经济学评价应用现状与发展趋势
险形式,因此没有全国统一的评价指南嘲,评价大多从管理保 健组织的角度出发,视组织而不同;而英国是实行全民健康 保险的国家,国家临床规范研究院(NIcE)为国家卫生服务 (NHS)制订的指南在全国范围内适用。药物经济学评价的应 用同时也取决于评价指南的制订者和执行情况。国家卫生行 政部门的指南通常具有强制性,如澳大利亚、加拿大安大略 省、荷兰和英国NICE指南;医药协会的指南带有行业规范性 质,如比利时、美国药品研究和药厂协会(PHRMA)指南;学 院、刊物指南通常是用于指导药物经济学研究,如法国、英国 医学杂志(BMJ)指南。
图l 部分OECD国家药品费用及占卫生总费 注:人均药品费用按购买力平价(PPP)折算,PPP是指两个国家物价水平(以一固定揽子的货物和服务来计算)的比例. 作者简介:杨莉,女,博士.研究方向:卫生政策与管理学.E-mail:jasmine_yl@163.toni
31
中国执业药师
卫生费用增长一方面是由社会经济原因引起的,如对高 新技术和药品需求的扩大、人口老龄化以及一些社会问题的 尖锐化(例如高失业率等),另一方面是由于医疗卫生体系的 制度安排不合理造成的,如大多数欧洲国家卫生服务由税收 和医疗保险计划支付,从而使针对病人的费用控制不理想。 卫生费用的恶性膨胀、预算的紧缩促使各国政府开始关注卫 生服务体系的药物使用,同时卫生保健市场竞争的加剧,也 提高了卫生服务支付者的费用意识,因此许多欧洲国家出台 了一系列的药品费用控制政策,从制药业、药品流通领域、患 者行为(需方)和医师处方行为(供方)等多方面对药品进行控 制和制约(表1):①药品价格管制政策,如法国、意大利的定 价管制,德国、新西兰的参考定价及英国、西班牙的利润控制 等;②对消费者药品需求的直接抑制,如共付、处方费、药品 报销范围,以增强患者的费用意识;③对处方者施加影响,如 预算控制、处方信息反馈、用药规范或指南等,以促进药品的 有效利用。
先于国家医药卫生政策而动
中国医药报/2005年/9月/13日/第B04版视点先于国家医药卫生政策而动药物经济学评价指南概述(药物经济学探究五)邱琼药物经济学关注药物治疗的成本和效果,强调卫生资源的配置,分析不同治疗方法对药物预算的影响,因此,各国的卫生政策决策者、医药企业、医疗保险机构和临床医生都十分关注有关的研究进展。
但是,不同的评价研究,其目标、数据来源、成本和结果的测量、分析方法、时间和贴现率等都可能不同,形成的报告可能难以比较。
为了便于决策,很多国家出现了药物经济学评价指南或推荐性标准,以规范报告的撰写,保证药物经济学评价工作的一致性和可靠性。
■不同国家指南不同澳大利亚是最早出台药物经济学评价指南的国家。
加拿大、美国和欧洲的大部分国家都制定了指南,而且逐步修订完善。
发起和制定指南的部门有卫生行政部门,也有行业协会和医学杂志等组织。
亚洲一些国家对药物经济学评价的认识也在不断加强。
不同国家的卫生保健体系和药品政策不同,其药物经济学评价指南也不尽相同。
有的国家如英国和美国,还有若干个用途不同的指南并存。
在澳大利亚、加拿大(安大略省)、英国、芬兰、荷兰和葡萄牙等国,药品若要进入报销目录,会被强制要求提供药物经济学评价报告。
因此,这些国家的评价指南,一般由卫生行政部门发起和制定,对实施药物经济学评价的研究者有较强的约束力。
在美国、丹麦、爱尔兰、新西兰、挪威和瑞士等国,企业可以自愿选择是否进行药物经济学评估,作为推荐使用的评价指南是供研究者参考的。
还有一些国家(如法国、德国、意大利和西班牙等和《英国医学杂志》(BMJ)、美国药品研究和制药企业协会(PhRMA)等组织制定了一些用于指导药物经济学研究的指南,目的是提高研究和报告的水平。
■评价指南的基本内容药物经济学评价指南实际上反映的是指南制定者对药物经济学的认识。
所以,在澳大利亚、加拿大和英国等药物经济学研究比较深入的国家,制定的评价指南比较完整,对数据和研究方法的要求比较具体,制定出的标准报告涵盖的内容就比较全面,也能提出适当的评价标准,方便决策者评议、比较有关方面提供的评价报告。
[医疗药品管控]药物经济学分析与预算影响分析药品经济学分析与预算
(医疗药品管理)药物经济学分析与预算影响分析药品经济学分析与预算药物经济学分析和预算影响分析复旦大学公共卫生学院胡善联药物经济学研究于卫生经济学界和医药工业部门均十分重视,但研究的结果往往不易被卫生行政和医疗保险部门采纳,究其原因是许多新药于临床疗效和成本效果方面确实比已有上市的药物要好,而且临床试验及药物经济学的评价结果也是无可非议的,但由于药品的预算的约束,即使是很好的壹个新药,也未必能被列入医疗保险药品的报销目录。
因为卫生行政部门需要评价新药应用后对每年卫生保健预算的影响,这就是问题的症结所于。
所以壹个新药能否补偿壹方面要参考成本效果分析的结果,更主要的是基于对药品预算的影响。
本文将重点介绍药品的预算影响分析(budgetimpactanalysis,BIA)和财务影响分析(financialimpactanalysis,FIA)于药物经济学研究中的作用,以及和药物经济学成本效果研究的关系。
壹、药物经济学分析和药品预算影响分析的差异。
药物经济学分析和药品预算影响分析方法的差异可从表1的比较来说明。
表1。
药物经济学分析和药品预算影响分析方法的比较目前对财务影响分析(FIA)和药品预算影响分析(BIA)尚缺乏具体的方法指南。
于加拿大、德国、意大利,荷兰和葡萄牙的药物经济学评价指南中均未提到对预算及财务影响的分析。
只有美国、澳大利亚和英国三个国家有这方面有壹些报道。
美国的管理保健药学研究院(AMCP)和蓝十字/蓝盾保险公司于他们的管理保健(managedcare)计划中提到需要有药品预算影响的分析。
AMCP 的指南已于美国广泛应用且作为选择药物能否提供的标准(affordabilitycriterion)。
需要各个管理保险计划提供患者的人数、治疗模式和资源利用的情况,以便作好测算,使得于有限的卫生资源条件下最优化地利用药品。
澳大利亚的PBAC和英国的NICE指南也已将预算影响分析列入药物经济学评价指南中。
药物的经济学评价
药物的经济学评价摘要药物的经济学评价泛指经济学在治疗备选方案评价上的应用,包括一切有关药物临床应用的经济研究。
本文主要对其定义、评价方法、标准及应用做简要的阐述。
关键词:药物的经济学评价,定义,评价方法,标准,应用AbstractEconomic evaluation of drug refers to people use economical application in choosing the alternative methods’ evaluation in the treatme nt, including all relevant economic studies of drugs for clinical use. In this paper, I make a brief introduction about its definition, evaluation methods, standards and application. Keywords: Economic evaluation of drug, Definition, Evaluation methods, Standards ,Application1 何谓药物经济学评价药物经济学评价是应用现代经济学的研究手段,结合流行病学决策学、生物统计学等多学科研究方法,全方位地分析、识别、测量和比较不同药物、治疗方案以及不同卫生服务项目的成本、效益或效果及效用,评价其经济学价值差别的一种方法。
目前,药物经济学评价已被众多国家运用于控制药品费用的各个领域,国际经济合作与发展组织30多个成员国中,约分之一的国家都已利用药物经济学评价来制定药品价格和医疗保险报销价格[1]。
澳大利亚就强制规定药品注册申请时提交药物经济学评价数据,加拿大将药物经济学评价作为医疗保险赔付的依据,日本的药物经济学评价不仅用于企业申报新药和药品定价,还用于新药研发方案的设计和制定营销策略等方面[2]。
《中国药物经济学评价指南》介绍
《中国药物经济学评价指南》介绍中国医师协会药物经济学评价中心Center of Pharmacoeconomic EvaluationChinese Medical Doctor AssociationCompiling objectives of Chinese Pharmacoeconomic Evaluation Guidelines Compiling group of the GuidelinesAn introduction to the compiling process of the GuidelinesMain contents of the GuidelinesKey features of the GuidelinesRelated studiesFuture work《指南》编写目的(Compiling Objectives )Establishing industrial standard for pharmacoeconomic evaluation in China;Supplying scientific evidences for medical policies in China; Directing pharmacoeconomic evaluation research in China; Improving rational use of drugCMDA 药物经济学评价中心专业指导委员会专科委员会中国医师协会The Chinese Medical Doctor Association (CMDA) was established on January9th, 2002 as a national, professional, non-profit, voluntary organization, registered under the Chinese Ministry of Civil Affairs. Its membership comprises of practicing physicians, paramedics and group members of enterprises.CMDA 药物经济学评价中心专业指导委员会专科委员会中国医师协会Center of Pharmacoeconomic Evaluation, CMDA initiates the compiling of the Guidelines. Center of Pharmacoeconomic Evaluation, CMDA is a professional organization specializing in pharmacoeconomics and outcomes research, whose mission is to improve development of Pharmacoeconomics and outcomes research and its application in China.Steering Committee includes leaders from Research Office of the StateCouncil, National Development and Reform Commission, Ministry ofLabor and Social Security, Ministry of Health, State Food and Drug Administration and Chinese Medical Doctor Association.CMDA 药物经济学评价中心专业指导委员会专科委员会中国医师协会Professional Committee includes famous clinical experts andexperts in fields of health statistics, economics, pharmacology and pharmacoeconomics.CMDA 药物经济学评价中心专业指导委员会专科委员会中国医师协会《指南》编写进程(Compiling Process)12The first expert working group meeting was held on December 18, 2005. Objectives of the meeting: to form the compling group and the initiate the compiling plan.The second expert working group meeting was held on March 19, 2005,The Guidelines Project was officially initiated.The third expert working group meeting was held on June 25, 2005. Outlines of the Guidelines was drafted.《指南》编写进程(Compiling Process)12 The fourth expert working group meeting was held on December 27, 2005.Draft of the Guidelines was discussed.The solicitation draft of the Guidelines was finished on February, 2006.《指南》主要内容(Main Contents)Part One. ForewordPart Two. Pre-marketing PE GuidelinesPart Three. Post-marketing PEGuidelinesPart Four. Chinese traditional patentmedicine PE guidelinesPart Five. AppendixAppendix One -GlossaryAppendix Two -Report Format《指南》主要特征(Key Features)1234567 Title and year of the document:Chinese Pharmacoeconomic Evaluation Guideline 2006Affiliation of authors:Center of PE Evaluation, CMDAMain policy objective:Providing recommendations for conduct of C/E studies in order to improve their quality, credibility and comparability to support the decision-making process with sound C/E dataStandard reporting format included:Yes《指南》主要特征(Key Features)1234567 Disclosure of funding / author’s interests:YesTarget audience:Who conduct PE evaluation or evaluate the PE studies(decision makers)Perspective:Societal & health care sectorIndication:Approved indicationsTarget population:Be clearly & specify《指南》主要特征(Key Features)1234567 Subgroup analysis:YesChoice of comparator:Most prevalent treatment,most inexpensive treatment, no treatmentTime horizon:Should be clearly described and appropriate to the disease and treatment. Long-term effects should be emphasizedAssumptions required:Yes《指南》主要特征(Key Features)1234567 Preferred analytical technique:CMA, CEA, CUACosts to be included:Depends on the aim of the study. All costs that are relevant & must be distinguished and presented in details. Report indirect costsseparately.Source of costs:Latest unit prices, give references.Modeling:Yes, requires in detailsSystematic review of evidences:Yes, encourage meta-analysis《指南》主要特征(Key Features)1234567 Preference for effectiveness over efficacy:Yes. RCTs, retrospective studies, intervention trials, patient databases, modeling all acceptablePreferred outcome measure:Effectiveness by intention-to-treat principle, and expressed in natural units or QALYPreferred method to derive utility:SG, TTO or VAS. Should justify the selectionEquity issues:stated Yes《指南》主要特征(Key Features)1234567 Discounting costs:Yes, rates explained , presented with and without discounting Discounting outcomes:Yes, rates explained , presented with and without discountingSensitivity analysis-parameters and range:All key uncertain parameters, within a defined area, or best / worst case scenariosSensitivity analysis methods:One-way, multi-way, may be probabilistic analysis Details be given of the statistical tests performed《指南》主要特征(Key Features)1234567 Presenting results:Most clear way, Reports both in disaggregated and aggregated formIncremental analysis:YesTotal C/E:YesPortability of results (generalizability):Yes, Studies must refer to the national contextFinancial impact analysis:Yes《指南》相关研究(Related Study)Research on application of the Guidelines in drug pricingResearch on application of the Guidelines in National Essential Drug List Research on application of the Guidelines in OTC managementResearch on application of the Guidelines in pre-or post-marketing drug evaluation12后续工作(Future Work)Improving and perfecting the Guidelines after collecting advice and comments.Communicate with international organizations in PE fields.Establishing training criteria and standards according to the Guidelines.后续工作(Future Work)12下一步工作(Following Work)Initiating training to relative organizations and staff in accordance with the Guidelines to impulse the application of the Guidelines.Establishing China pharmacoeconomics database to assist the application of the Guidelines.。
药物经济学评价指南项目基本思路与若干问题建议
药物经济学评价
Pharmaceutical Economic
项目任务
项目方向
指南分类
若干建议
把握好项目的定位→为评估药物的经济学意义提供技术手段
制订“游戏规则”
包括范围;对象;方法;内容;评价要素;结论判据等等
提出技术标准
包括评价方案和临床方案模型;成本、疗效的指标及其界定标准; 统计、分析模型等等
评价设计 资料采集 效果评价 成本评价 成本效果比较 敏感度分析 统计分析 数据处理
成本
疗效
适宜的分析技术
17
药物经济学评价
Pharmaceutical Economic
项目任务
项目方向
指南分类
若干建议
若 干 建 议 • 目 录
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
设置评价范围 列出相对统一的评价要素 规范获得疗效数据的过程 明确比较分析所涵盖的范围或适用的范围 建立评价结论判据模型、验证清单和验证人制度 设置评价中可选择技术的界限 设置广义经济学意义的推导方向 处理好中成药物的评价技术问题
◈ 第三者验证制度? ◈ 建立评价人资质认定制度? ◈ 其它可以选用的方式?
25
药物经济学评价
Pharmaceutical Economic
项目任务
项目方向
指南分类
若干建议
6、设置评价中可选择技术的界限
讨 论
例 示
◈ 界定标准:可以使用绝对标准,也可以是相对标准? ◈ 比较对象:可以是针对性对象,也可以是非针对性对象? ◈ 增量分析:是不是必须进行增量分析? ◈
提高基本药物可及性;获得药物经济学判据资料;在 购买服务中提高资金利用绩效……
学术机构需求 评价方法学研究;卫生资源利用评价研究;医疗保险 给付策略研究;经济学研究;社会学研究…… 医疗机构需求 制药企业需求 如何指导临床合理用药;如何制订药物配伍方案;临 床药物关联因素研究;药品的集中招标采购…… 新药的市场预测;制订抵御或攻击竞争产品的策略; 向主管部门和临床医师提供产品经济学评价资料……
(第三课)药物经济学评价指南概述
4.促进合理处方 ——是药物经济学研究的主要目的
有些国家,比如英国、比利时、西班牙等, 通过向医生提供充分的药品信息,包括药物 经济学研究信息,间接地影响医生的处方行 为,达到合理用药的目的。
(2)缺乏可相互直接比较的客观指标,专家对不同 药品品种的评分依赖于各自的临床经验或研究经验 与主观意向,评判结果的差异可能较大。
◆药物经济学评价可有效弥补上述方法
的缺陷,极大改进药品评审的科学性。
3.指定医院用药目录或诊疗规范
国家采取政策措施(如医院支付方式、卫生预算、 卫生服务体系的合理竞争等)促进卫生服务决策者 (如地方卫生行政管理部门、医院、医生)有效地 利用卫生资源。
药物经济学评价指南比较
◆一个国家的指南与其卫生保健体系和药品 政策关系密切
美 国:依赖私人筹集卫生经费,购买和提 供卫生服务的卫生保健制度,管理保健组 织是其主要的医疗保险形式。
没有全国统一的指南,大多数指南是从 管理保健组织的角度出发制定。
英 国:实行全民健康保险的国家。
国家临床规范研究院(NICE)为国家卫生服 务体系(NHS)制定的指南在全国范围内适用。
研究药物经济学的任务:
测量、对比分析和评价不同药物治疗 方案,药物治疗方案与其他治疗方案(如 手术治疗、理疗等),以及不同卫生服务 项目所产生的相对社会经济效果,为临床 合理用药和疾病防治决策提供科学依据。
药物经济学评价研究的应用领域
药品定价 决定药品补偿和供付状况 制定医院用药目录或诊疗规范 促进合理处方
各国药物经济学评价指南简介共27页
25、学习是劳动,是充满思想的劳动。——乌申斯基
谢谢!
各国药物经济学评价指南简介
11、战争满足了,或曾经满足过人的 好斗的 本能, 但它同 时还满 足了人 对掠夺 ,破坏 以及残 酷的纪 律和专 制力的 欲望。 ——查·埃利奥 特 12、不应把纪律仅仅看成教育的手段 。纪律 是教育 过程的 结果, 首先是 学生集 体表现 在一切 生活领 域—— 生产、 日常生 活、学 校、文 化等领 域中努 力的结 果。— —马卡 连柯(名 言网)
13、遵守纪律的风气的培养,只有领 导者本 身在这 方面以 身作则 才能收 到成效 。—— 马卡连 柯 14、劳动者的组织性、纪律性、坚毅 精神以 及同全 世界劳 动者的 团结一 致,是 取得最 后胜利 的保证 。—— 列宁 摘自名言网
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ15、机会是不守纪律的。——雨果
21、要知道对好事的称颂过于夸大,也会招来人们的反感轻蔑和嫉妒。——培根 22、业精于勤,荒于嬉;行成于思,毁于随。——韩愈
药物经济学评价方法及评价指标共52页
11、不为五斗米折腰。 12、芳菊开林耀,青松冠岩列。怀此 贞秀姿 ,卓为 霜下杰 。
13、归去来兮,田蜀将芜胡不归。 14、酒能祛百虑,菊为制颓龄。 15、春蚕收长丝,秋熟靡王税。
56、书不仅是生活,而且是现在、过 去和未 来文化 生活的 源泉。 ——库 法耶夫 57、生命不可能有两次,但许多人连一 次也不 善于度 过。— —吕凯 特 58、问渠哪得清如许,为有源头活水来 。—— 朱熹 59、我的努力求学没有得到别的好处, 只不过 是愈来 愈发觉 自己的 无知。 ——笛 卡儿
拉
60、生活的道路一旦选定,就要勇敢地 走到底 ,决不 回头
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
GUIDELINES FOR ECONOMIC EVALUATIONS IN ITALY:
RECOMMENDATIONS FROM THE ITALIAN GROUP OF
PHARMACOECONOMIC STUDIES
STEFANO CAPRI
University of Pavia, Pavia, Itchnology Assessement, Genoa, Italy
ADRIANA CECI
BETA Biomedical Technology Assessement, Genoa, Italy
LORENZO TERRANOVA
Farmindustria, Italian Association of Pharmaceutical Industries, Rome, Italy
Reprint address: Dr. Stefano Capri, Postgraduate School of Regulatory Disciplines, Universita` degli Studi di Pavia, Piazza Botta 11, 27100 Pavia Italy. E-mail: farsb@unipv.it.
1. Economic evaluation (eg, a cost-effectiveness analysis),
2. Prices of the new drug when it is already on the market in other European countries,
3. Forecast of the expenditure for the new drug on the domestic market, and
In response to the need to set methodological standards for the economic evaluation of drugs a group of about 40 experts (the Italian Group for Pharmacoeconomic Studies) made up of representatives of the regulatory authorities and ministries, academia, and the industry prepared recommendations concerning the methodology and the presentation of pharmacoeconomic studies. The principles were intensively reviewed and discussed during a number of workshops and meetings throughout one year, and then finally and officially presented to the regulatory authorities. The elements which must be contained in each study submitted to the authorities are briefly described in this paper, considering the main theoretical and regulatory contributions found in the literature.
Since 1997, in order for a new drug to obtain its price and reimbursement in Italy, the negotiation between authorities and the pharmaceutical industry must include an economic evaluation. The economic evaluation study leads to price and reimbursement negotiations together with such other requirements as the price of the new drug in other countries, the impact on the domestic market in terms of public pharmaceutical expenditure, and the effects on the national economy (employment and investments).
FRANCO MERLO
IST National Cancer Institute, Genoa, Italy
LORENZO MANTOVANI
Centre of Pharmacoeconomics, University of Milan, Milan, Italy
THE MEMBERS OF THE ITALIAN GROUP FOR PHARMACOECONOMIC STUDIES
189
190
S. Capri, A. Ceci, L. Terranova, F. Merlo, L. Mantovani, and members of IGPS
the use of models is suggested when satisfying a series of requirements (the reproducibility of the results by the regulatory commission, detailed description of the methodology and the intermediate results, etc.). Preference is given to microcosting, that is, cost measurement performed at the health care provider level (eg, hospitals), from which representative data at the national level can be obtained. In terms of the presentation of an economic evaluation, a synthesis of the study must be prepared on the basis of a detailed list of issues in order to facilitate evaluation of the study by the regulatory authorities. The approach followed by the Italian Group for Pharmacoeconomic Studies is based on the belief that only the recommendations prepared with the active contributions of all subjects interested in the economic evaluation of drugs are likely to be efficiently applied and disseminated.
In particular, the economic analyses suggested are cost-effectiveness and cost-utility, and they must be applied from the points of view of both society and the Italian National Health Service. Even though pragmatic economic-clinical trials are preferred, given the difficulties in releasing these kinds of studies for drugs which have just been authorized,
Drug Information Journal, Vol. 35, pp. 189–201, 2001 Printed in the USA. All rights reserved.
0092-8615/2001 Copyright 2001 Drug Information Association Inc.
4. Effects/commitments in terms of the national economy which stem from the introduction of the new drug (employment, productive investments, investments in research, export).
Key Words: Pharmacoeconomics; Italy; Italian Group for Pharmacoeconomic Studies
IN ITALY, PHARMACEUTICAL companies have been required to provide economic evaluations when applying for pricing and reimbursement negotiations since 1997 (1). As occurs in most European Union countries, almost all recently commercialized drugs in Italy come from the Centralised Approval Procedure, where the European Medicines Evaluation Agency must decide if a product constitutes a significant innovation in order to be evaluated. In a health care system such as Italy’s, which is based on a National Health Service that provides most drugs free of charge to its citizens, pricing negotiations with the regulatory authorities take place at the same time when reimbursement, if any, is granted. Therefore, the legal requirement to present the economic evaluation of a new drug is an important innovation for both industry and those in charge at the Italian National Health Service. The pharmaceutical company is called upon to present indepth documentation for the new drug on the following points: