维特根斯坦_语言游戏_语用学的构造
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦是20世纪哲学的重要人物之一，他的晚年以及晚年遗留下来的作品成为了他思考的重心。
在他的作品中，他与语言的关系始终贯穿始终，对语言产生了深刻的思考，提出了许多令人深思的观点。
在他的早期作品中，维特根斯坦假定了一种“哥德尔式”的理论结构，认为语言的一个完整逻辑结构可以用一个符号体系来表示。
但是，由于这种理论结构包含着未能完全捕捉的语言部分，当我们想要使用语言对其自身进行描述时，就会出现一些无法描述的悖论。
因此，他开始认识到，语言并不是一种符号体系或象征系统，而是一种语言游戏，是人们交流时所采用的一种交流方式。
在这个晚期的观点中，维特根斯坦主张，语言的使用与语言游戏一样，是基于语境的，在不同的情境下，语言的使用方法、用途和范式会有所不同。
这就是说，语言是开放的，并且与其使用者的背景、期望和社会文化息息相关。
\维特根斯坦强调：语言的手段就是扮演不同的“角色”，在不同场合表达自己不同的意图；我们需要根据不同的语言游戏进行适当的用词和表达方式。
这就是为什么有时同一个人会在不同场合中使用不同的语言，甚至会使用不同的语言表达同样的意思。
维特根斯坦对语言问题的思考以及其提出的解决方法，对于人们的语言交流和沟通起到了重要的影响。
这种思考方式强调了每个人自身的语言背景、理解方式以及不同的文化背景，使得我们更能够去掌握、了解和运用语言达成有效的交流沟通。
更为重要的是，它还能够有助于我们理解不同领域专业领域的语言和术语，加深对于这些领域的了解。
维特根斯坦的语言观点在20世纪的哲学界产生了深远的影响。
今天，在语言学、认知心理学和教育等领域，人们仍在不断地探索维特根斯坦对于语言问题的思考和解决方法，尝试通过这种思考方式来理解和运用语言，实现更有效的交流与沟通。
后期维特根斯坦语用学思想及其反形而上学性
后期维特根斯坦语用学思想及其反形而上学性与前期主张“逻辑图像论”不同，后期维特根斯坦提出“语言游戏说”，认为形形色色的“语言游戏”并无共同的本质，唯有“家族相似性”，主张语言的意义在于其用法，标志着维特根斯坦思想从语法学向语用学的飞跃，具有反形而上学性。
标签：维特根斯坦；逻辑；语用学；形而上学奥裔英籍哲学家路德维希·维特根斯坦（Ludwig Witt-genstein1889-1951）是西方现代最具影响力的哲学家之一。
他主张哲学问题可以归结为语言问题，全部哲学是一种“语言批判”，力图消解传统形而上学，为哲学发展开辟新的道路。
维特根斯坦认为，传统哲学错误的根源就是对语言的误用。
一、维特根斯坦思想转变的原因《逻辑哲学论》是他的早期代表作，旨在产生哲学问题的根源，企图建立语言的“逻辑图像”，通过对语言的逻辑分析来纠正传统哲学的错谬。
但后来他认识到，他前期的努力并没能有效地纠正传统哲学的错谬，《逻辑哲学论》也无法超越传统形而上学的困境。
因此，他果断抛弃逻辑原子主义的“语言图像论”，创造性地提出“语言游戏说”。
首先是其做小学教师经历的启发。
1920年，维特根斯坦到一偏远农村小学担任了六年的教师，这段经历对他的哲学思考有重要启示。
“他后期强调语言训练在语言意义的理解上的作用，就与这小学教学密切相关。
从这种语言启蒙教育中，维特根斯坦积累了从事哲学思考的第一手资料，也帮助发现了哲学问题的根源。
”[1]实际教学活动中，他此前所持的哲学信念被证明与教学实践之间存在着内在的矛盾，这就使他意识到，语言符号并非都限于命题之中。
语言符号不描述事实，描述只是语言的多种用法之一，而逻辑分析只限于命题，只涉及语言的部分功能。
其次是维也纳学派对他思想地误读刺激了他思想的转变。
维也纳学派成员深受维氏前期思想的影响。
维也纳学派成员一度奉概述为经典，细心解读。
在《逻辑哲学论》里，维氏划定了“可说的”与“不可说的”界限，并把消除“对语言的逻辑误解”作为全书之主旨。
维特根斯坦 哲学研究 笔记
维特根斯坦哲学研究笔记维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪最重要的哲学家之一，他的维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪最重要的哲学家之一，他的哲学研究主要关注语言、逻辑和现实之间的关系。
以下是关于维特根斯坦哲学研究的一些笔记：1. 语言游戏（Language Games）：维特根斯坦认为，我们的语言是一种工具，用于在特定情境中进行交流。
他提出了“语言游戏”的概念，即人们在特定语境中使用词语和句子的方式。
不同的语言游戏有不同的规则和目的，因此我们不能简单地将一种游戏的规则应用于另一种游戏。
2. 意义和用法（Meaning and Use）：维特根斯坦主张，一个词的意义是由它在语言中的用法决定的。
他认为，词的意义不是由它所指的事物决定的，而是由我们在使用这个词时遵循的规则决定的。
这一观点与弗雷格（Gottlob Frege）等人的语义学观点形成了鲜明对比。
3. 逻辑原子论（Logistic Atomism）：维特根斯坦认为，世界上的事物都是由基本的逻辑元素构成的，这些元素通过逻辑运算相互关联。
然而，他认为这种观点是错误的，因为逻辑本身不能为我们提供关于世界的任何信息。
他提出了“家族相似性”的概念来描述事物的相似性，即事物之间的相似性不是基于共同的、固定的本质，而是基于一系列相似的特征和功能。
4. 私人语言论证（Private Language Argument）：维特根斯坦提出了著名的“私人语言论证”，旨在证明不存在私人语言。
他认为，如果一个人试图用私人语言表达自己的感受或思考，那么这种语言必须是公共的，因为它必须遵循一定的语法规则。
然而，一旦语言成为公共的，它就失去了其作为私人表达工具的目的。
5. 哲学的治疗任务（Philosophy's Healing T ask）：维特根斯坦认为，哲学的主要任务是消除人们对现实世界的误解。
他批评了传统哲学家试图通过构建复杂的理论体系来解决实际问题的做法，认为这种做法往往只会使问题更加复杂。
维特根斯坦 语言游戏
维特根斯坦其人及学术
维特根斯坦是语言学派(大约相当于分析哲学)的 主要代表人物。他思想的最初源泉主要来自弗雷 格的现代逻辑学成果、罗素与怀特海写的《数学 原理》和G.E.摩尔的《伦理学原理》。他的哲学 主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表 达自己的时候到发生了什么。他主张哲学的本质 就是语言。语言是人类思想的表达，是整个文明 的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。他消解 了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的 发展方向。
意义的理解
在《哲学研究》的第1节维特根斯坦 就提到了“意义即使用”这个想法： “‘五’这个词的意义是什么？——刚 才根本不是在谈什么意义；谈的只是 ‘五’这个词是怎样使用的。”第43节 断言：“在使用‘意义’一词的一大类 情况下——尽管不是在所有情况下—— 可以这样解释‘意义’：一个词的意义 是它在语言中的用法。”不要问意义， 要问使用，这是《哲学研究》的一个中 心思想。
维特根斯坦其人及学术
他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分 别代表了横贯其一生的哲学道路的两个互为对比 的阶段。前者主要是解构，让哲学成为语言学问 题，哲学必须直面语言，‚凡是能够说的事情， 都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉 默‛，哲学无非是把问题讲清楚。后者又把哲学 回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的 可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活 的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉， 所以哲学的本质应该在日常生活解决，在‚游戏‛ 中理解游戏。
语法和语法规则
当维特根斯坦说解释一种语言游戏中各种 表达式的意义必须包括弄清使用它们的语 法规则时，并不是说所有的规则都是，我 们在一种仔细的系统的阐述的精明验算中 可以找到的那种规则。某些语言，例如数 学和科学语言，才具有这种特性的。另一 方面，有许多语言掌握其规则，学会使用 它们，并不一定也要求有这样本领的人把 规则陈述出来，有些规则是不细致的，有 些事含糊的，无论它们是哪一种，这些规 则都规定了意义。
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）第一篇：维特根斯坦的语言游戏说论文【摘要】维特根斯坦后期语言哲学的核心为“语言游戏说”，“语言游戏说”成为他前期哲学观和后期哲学思想的分水岭，其影响已超出语言哲学领域，扩展到语言学及其他学科，对这一学科的研究不仅具有较高的学术价值，其现实意义也不可低估。
【关键词】语言游戏说；家族相似性；意义1语言游戏说1.1“语言游戏说”产生的背景对意义的追问一直是语言学、语言哲学和哲学的核心问题之一。
包括维特根斯坦在内的许多学者一直致力于意义问题的探索。
受传统意义指称理论的影响，大多数学者认为意义的背后存在着某种本质的东西，认为通过逻辑分析等手段可以把握意义的本质。
“语言游戏说”的目的之一就是批判意义指称理论，进而提出新的意义理论。
维特根斯坦用“五个苹果”和“建筑师和学徒之间对话”等说明意义指称论的局限性，在此基础上，他引入语言游戏概念以突出这样一个事实：语言在说话者的实际生活中发挥作用。
表明只有在具体语境中，语言的意义才得以实现。
维特根斯坦的“语言游戏说”否定了传统的意义指称论，代之以新的意义理论---意义即使用。
1.2“语言游戏说”的内涵维特根斯坦对语言游戏的解释是：“语言游戏是使用符号的一种方式，是儿童刚开始使用语言的语言形式，研究语言游戏就是研究语言的初始形式或初始语言”在他看来，任何定义都是对被定义者的普遍性和本质性的概括，而语言游戏并不存在这样的本质。
因为离开游戏的参与者，单独的词和句子就会失去意义，话语的意义与说出话语时的具体语境密切相关，话语因此是变化的，不存在话语的本质问题，所以，维特根斯坦并没有对“语言游戏”作出传统上的定义和阐述，而是通过实例来描述和显示“语言游戏”，他为我们举出这样的例子：下命令，服从命令---、唱一段歌---、猜谜---、解应用题---。
从这些例子中，我们发现游戏并非像传统观点所理解的那样存在“共享”的特征，但他们彼此又确实以各种各样的方式相互关联，形成一个庞大的家族。
维特根斯坦前后期思想
维特根斯坦前后期思想维特根斯坦的“语言游戏”说对于西方语言哲学的转向产生了深远的影响，它有力地挑战了本质主义思想传统。
维特根斯坦的语言游戏学说推动了哲学从认识论到语言学的转向，从认识论的研究转向了日常语言的分析研究。
“语言游戏”学说不仅对哲学研究贡献巨大，而语言学的研究和发展也产生了深远而积极的影响。
一语言游戏在维特根斯坦的书中并不能找到关于“语言游戏”的完整定义，因为在他看来是比较困难的，“游戏”本身就是个难以下定义的东西。
最初这一概念是指“孩子刚开始使用词语时的语言方式”、“语言的原始形式”、或“原始语言”。
他在《哲学研究》中这样写道，“我将把这些游戏称为‘语言游戏’，并且有时把原始语言说成是语言游戏。
给石料命名和跟着某人重复词的过程也可以叫做语言游戏。
想一想在转圈圈游戏中词的大部分用处。
我也将把由语言和活动（指与语言交织在一起的那些行动）所组成的整体叫做‘语言游戏’” 。
“语言游戏”的概念意味着理解一个语句必须置身于一种语言活动的整体环境之中，因而将语言理解为彼此独立的基本语句并具简单内涵是不合适的。
“语言并不是由所有描述事实的命题组成的封闭的、完成了的整体，而是由各种各样、或大或小、或原始（简单）或高级（复杂）、功能各异、彼此间仅具有家族相似性的语言游戏（Sprach spiele）组成的异质类聚物；世界并不是由所有可描述的事实组成的封闭的、完成了的整体，而是由各种各样、作用各异但又互为前提、相互交织的生活形式（Lebensformen）组成的异质类聚物”。
维特根斯坦认为，语言本身既不存在共同的“逻辑形式”，也不存在相互独立的基本语句和复合语句。
“而实际上，维特根斯坦通过语法分析窥视到了生活原本，知觉到一种内在的关系，这种内在关系就是由各个家族的面相交织成的生活形式。
因此可以说他的后期哲学决不是简单的否定了我们对瞬间抓住的事物的对象化和实体化，将哲学简单地归为日常生活哲学”。
因此，在维特根斯坦看来语言不再是简单的符号而已，而是根深于整个意义系统的生活形式之中。
江怡：维特根斯坦的“语言游戏”
江怡：维特根斯坦的“语言游戏”非常高兴有机会来到我们北师大，来做这个论坛。
我们刚刚在北大开了一个关于维特根斯坦与分析哲学的国际研讨会。
来自世界各地的大概有十几位国外的专家到北京参会，国内虽然专门做维特根斯坦的人不多，但是仍然有很多代表来参加。
会议反映的信息表明，大家对维特根斯坦究竟是不是分析哲学家提出了一些问题。
关于这个问题，其实我在1999年出版的《维特根斯坦》这本书的序言当中就提出了，我的序言的题目就叫《维特根斯坦是谁》，目的就是要提出维特根斯坦的定位问题，究竟维特根斯坦是不是一个分析哲学家。
我从读硕士研究生开始到今天，一直做维特根斯坦思想研究，从1982年到现在有20年的时间了。
我自己在做博士论文之前，一直还是把维特根斯坦作为一个重要的分析哲学家来看待。
但是在1990年写博士论文的时候，通过阅读发现维特根斯坦思想的来源，从他的哲学气质，从他的整个哲学风格，包括他的写作风格，他不像一个分析哲学家。
那么这里就有一个定位问题。
就是说，什么样的人能够被称作分析哲学家，换句话说，什么样的哲学能够被称之为分析哲学，换句话说，分析哲学到底是一种什么样的哲学，使得我们把维特根斯坦这样的大家，也叫做分析哲学家。
我们这里可以给出一个定义，非常非常简单的定义。
分析哲学就是以逻辑分析为手段，以处理具体的命题意义为特征，不追求建立体系，而力图通过澄清命题的意义来解决哲学问题。
这种特征我刚才说了，我说得不是很完整，但是可以说是抓住了分析哲学的几个重要的因素。
如果我们这样来看分析哲学的话，那我们回到头来看维特根斯坦，维特根斯坦到底属不属于这样的哲学家。
如果按照这个标准来分析的话，绝大部分人都不会怀疑，维特根斯坦前期的《逻辑哲学论》这本书，以他这本书为代表的早期思想，可以被认为是属于分析哲学。
为什么呢？理由很清楚，因为他在这本书当中，建立了一套逻辑语言，并且以这种特有的逻辑语言来处理传统的哲学问题，同时它又关照了哲学的本质。
后期维特根斯坦-语言游戏-反私人语言论证
后期维特根斯坦读书报告——语言游戏说与反私人语言论证张宽前后期维特根斯坦哲学的转变，不但可以看成是其个人哲学走向的重大事件，也是其所在哲学时代的走向变化的一个缩影：抛弃理性的逻辑构造，关注人的生活世界。
一、转变后期哲学之所以能够称之为方向上的转变，主要在于其对前期以《逻辑哲学导论》为蓝本所构成的哲学观存在着多方面的批判。
这些批判集中体现为：他抛弃了逻辑分析的手段建构世界和命题的命题结构的理想，从对命题的静态的结构分析转向了对语言用法的动态分析。
这些批判不但可以看成是针对前期哲学的，更是针对以往哲学共有的一些根本性观念的。
1、否认存在一切命题共有的逻辑形式，抛弃了原子命题的独立性和关于真值函项的论题；2、对逻辑原子主义的形而上学进行了猛烈地抨击，从日常语言的实际使用出发，指出了这种形而上学的根源在于错误地使用了日常语言；3、彻底抛弃了命题的图像论，语言的实在的同构关系和关于命题及其所描述的事实之间的关系的整个看法；4、否定了逻辑形式的存在，强调日常语言的表达式的语法结构和使用规则；5、完全放弃了前期那种视逻辑分析为哲学主要任务的哲学观，提出了哲学的人物应当是对日常语言的语法规则的研究，自习考察句子和语词在不同情形中的不通用法，并根据他们的使用来确定它们的意义。
当然，后期和前期的哲学研究也保持了相当高的一致性，这些一致性主要体现在以下这些方面：1、关心的主题都是思想的语言表达，而不是传统哲学所讨论的思想本身；2、都把哲学理解为一种活动；3、对待哲学问题的处理方式也相似，都把哲学问题的出现看作是思想混乱和理智疾病的产物，因而解决的办法不是不是根据问题的要求来回答，而是分析问题的方法而最终消解它们，由此表达它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；4、在关于科学与哲学的关系方面，关于‚可说的‛与‚不可说的‛东西的看法上，在对待形而上学的态度上，也存在一定程度的连贯性。
二、语言游戏说语言游戏说是后期维特根斯坦哲学的核心内容之一，认为语言的意义在于它们实际中的使用，而语言的运用也应当像足球运动那样遵守规则。
游戏规则──维特根斯坦与语言游戏情结
游戏规则──维特根斯坦与语言游戏情结描述你的语言游戏！从这些你也将能够看出被证明为正当的重要性。
[1]──维特根斯坦世界上的棋种类繁多，有国家间的对弈大赛，如国际象棋、围棋，有最简单的用石头子儿作棋子，在土地上画出来的格子作棋盘的“憋死牛”。
有谁记得棋的制造者？没有。
也许是许多人在玩的过程中建立了规则，也许是一个人制造了棋盘、棋子和下棋的规则。
人们不需要记得他们，只需要记着下棋的规则，有棋盘和棋子，就可以玩个痛快了。
或许棋类本来就是大家共同的创造，棋的规则是在游戏的过程中不断完善的。
与琴棋书画为伍的学者们，一旦想找一个适当的事物来与他所思考的哲学问题进行类比的时候，就会首先想到棋。
棋的本质是游戏，棋的规则是游戏的灵魂。
这其中有着深厚的游戏情结。
游戏情结是最大的情结，每个人都有，与生俱来，直至永远。
人类如果从个体来讲，在童年，人首先学会的是做游戏，之后长大成人才能做工、劳动。
而对于一个群体来讲，乃至整个人类来讲，首先需要的是生存而不是游戏，与我们今天理解的艺术的娱乐性不同的是，初民并不把巫术仪式上的歌舞当作游戏。
只有当他们获得了足够的食品，有了安全感，他们才可能想到游戏，想到以游戏方式训练年轻人，以巫术仪式的方式来保障他们的劳作，使他们的工作取得预期的好成绩。
于是有了歌舞，有了戏剧。
这两个过程是相反的：从个体来讲，先有游戏后有劳作，从整体来讲，先有劳作后有游戏。
从艺术品产生的过程讲，是先有艺术家的劳动，才有读者、听众、欣赏者的游戏之愉悦。
古往今来的游戏说，似乎不在意这两个完全相反的过程，而统而概之地把人的艺术活动称为一种游戏。
作家的创作活动本身也成为游戏，尽管一些学者的游戏概念不尽相同。
我们且不说在历史上有多少学者探讨过这个问题，如康德、席勒、海德格尔等等，因为篇幅有限，我们在讨论这个问题的时候，仅论及三位现在比较热门的游戏说的学者的研究成果，一位是胡伊青加（《人：游戏者》，或译赫伊津哈《游戏的人》1938年），一位是维特根斯坦（《哲学研究》1945年），一位是什克洛夫斯基（《马的走法》1923年）。
维特根斯坦哲学视域下的语言学习观
假如对您有帮助！感谢议论与分享维特根斯坦哲学视域下的语言学习观导读：本文维特根斯坦哲学视域下的语言学习观，仅供参照，假如感觉很不错，欢迎议论和分享。
维特根斯坦哲学视域下的语言学习观叶小燕，陆国军（南通大学外国语学院，江苏南通226007）纲要：在西方哲学史上，维特根斯坦是一个拥有里程碑意义的语言哲学创始人，他是世界上第一个从语言视角来察看世界和理解世界的人，其提出的语言哲学观主要分为先期的语言逻辑图像论和后期的语言游戏学说。
不论是先期仍是后期语言哲学观，都对西方哲学产生了深刻的影响，特别是后期的哲学思想直接推进了语用学的研究。
本文将要点议论先期和后期哲学的语言学习看法，并剖析其对于今世的语言学习有哪些影响和启迪，并经过深刻的理解维特根斯坦的语言哲学观，来更好地增强我们的语言学习。
要点词：维特根斯坦；语言哲学；语言图像论；语言游戏说中图分类号：HO文件表记码：A文章编号：1006-723X{2012 ）10-0014-03基金项目：湖南省“十二五”教育规划省级课题（XJK01lCZJ051）作者简介：叶小燕（1979-），女，江苏南通人，南通大学外国语学院讲课老师，主要从事外国语言学及应用语言学研究；陆国君（1966-），男，江苏南通人，南通大学外国语学院教授，主要从事认知语言学和应用语言学研究。
一、维特根斯坦及其思想简介路德维希·维特根斯坦是一个超越19世纪与20世纪的有名哲学家，他在英国哲学界以致世界哲学史上都有着无与伦比的重要地位，他创始了世界初期剖析哲学的先河，是世界哲学史上第一个从语言的角度来思虑和剖析世界的人。
在他的一世中，主要发展了两种哲学思想，一种就是他生前的《逻辑哲学论》作为代表作品，在逻辑实证领域有过必定的影响，此中表达了他自己对于逻辑、语言以及哲学方面的追求，自然也适合的议论了一些他的恩师弗雷格和罗素的看法。
此外一种就是他逝世后，他的弟子第一版的《哲学研究》作为代表作品，这是他生前经过了一段中期思想的反思和积淀以后形成的后期思想，主要使用了动向的语言用法剖析方法，重申了平时语言的不一样用法，还规定了语言拥有必定的商定实质。
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦是20世纪最著名的哲学家之一，他对语言问题的思考贯穿他的哲学生涯。
在维特根斯坦的哲学著作中，特别是他的代表作《逻辑哲学论》和《哲学探讨》，可以看到他对语言问题的思考与解决。
维特根斯坦的前期思考主要反映在他的著作《逻辑哲学论》中。
他认为，传统哲学的问题主要源自语言的误导。
他批判了传统哲学中的概念混淆、误会和语言游戏问题。
维特根斯坦认为，语言是人类思维和沟通的工具，但语言的使用存在一定的限制和局限。
人们容易因为语言的特殊性而误解和迷失。
维特根斯坦提出了解决语言问题的关键就是透彻理解语言的运作规则和限制。
维特根斯坦认为，语言是由一系列语言游戏组成的。
他将语言比喻为工具箱，而每个语言游戏是具体的工具使用场景。
不同的语言游戏具有不同的规则和目的。
维特根斯坦通过分析不同的语言游戏，揭示了语言的多样性和灵活性。
他强调，人们在语言使用中应该遵循语言游戏的规则，并明确语言游戏的目的。
只有这样，人们才能正确理解和使用语言，避免语言误导带来的问题。
维特根斯坦的后期思考主要体现在《哲学探讨》中。
在这本书中，维特根斯坦进一步探讨了语言和现实之间的关系。
他提出了“语言游戏”的概念，强调语言的意义和理解是依赖于特定的语言游戏背景的。
维特根斯坦主张人们应该从语言使用的实际情境中理解语言意义和理解，而不是从抽象的概念和定义中寻找真理。
他强调语言的使用应该是根据实际情境和需要，而不是被外在的理论和规则束缚。
维特根斯坦还提出了“语言游戏”的辩证思维方法。
他认为，人们在语言使用和理解过程中，常常需要运用辩证思维，从不同的视角看待问题和现象。
他批判了传统哲学中的二元对立和绝对真理观念，主张人们应该接受多元化和相对性。
他认为，真理是相对于特定的语境和语言游戏的，没有绝对的真理存在。
维特根斯坦的思考与解决语言问题的观点对现代哲学和语言学有着深远的影响。
他的观点引发了对语言和现实关系的重新思考，促进了语言学和语义学领域的发展。
从系统演化看维特根斯坦的语言概念
从系统演化看维特根斯坦的语言概念从系统演化看维特根斯坦的语言概念维特根斯坦是20世纪哲学家中一位颇具影响力的人物，他的哲学思想对语言和语言概念提出了许多有价值的观点。
本文将从系统演化的角度来探讨维特根斯坦的语言概念，分析他对语言的理解以及对语言起源和发展的看法。
在维特根斯坦看来，语言是人类交流的工具，是人们表达思想和感受的一种方式。
他认为，语言是与意义紧密相关的，只有具有意义的才能算作语言。
维特根斯坦对语言逻辑的认识深刻地影响了后来的逻辑学发展。
他提出了“语言游戏”的概念，认为语言是一种游戏规则，人们通过遵守这些规则来进行交流。
这一概念推动了语言学研究的发展，使人们开始关注语言的使用和交际功能。
维特根斯坦对语言的关注并不仅限于语言的逻辑结构，他也对语言的起源和发展进行了深入思考。
他认为，语言并非来自于人的理性思考，而是通过演化过程发展起来的。
他提出了“言说导论”的概念，认为人们对于语言的理解和使用是通过社会实践中的言说活动而逐步形成的。
这一观点反映了语言的社会性和历史性，使人们开始意识到语言是与社会群体紧密联系的一种现象。
维特根斯坦的“言说导论”理论也对人们对语言的理解产生了深远的影响。
他认为语言的使用是基于共识的，人们通过社会实践中的互动和交流来逐渐形成对于语言意义的一致理解。
这一观点对于今天的语用学和交际学的研究具有重要意义，使人们开始关注语言使用背后的社会背景和交流目的。
通过考察维特根斯坦的语言概念，我们可以看到他对语言的理解是基于系统演化的。
他认为语言是通过社会实践演化起来的，并通过共识和互动来建立起对语言意义的共享理解。
这一观点使我们反思语言的意义不仅仅在于其字面意义，而是要考虑到社会和历史的因素，以及不同语境下的语用功能。
在维特根斯坦看来，语言并非是一个固定不变的系统，它会随着时间和社会的变化而演化。
他认为语言存在多样性和相对性，不同的语言游戏对应着不同的社会实践和交际目的。
这一观点呼应了后现代主义对于语言多元性的强调，使人们开始关注到语言使用的文化差异和语言的修辞和隐喻功能。
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值“语言游戏论”(Sparachspiel)是路德维希·维特根斯坦后期哲学中最为重要的概念之一。
这一理论注重“自然描述”，关注人们在日常生活经验中实际使用的语言，因而成为他后期哲学思想的灵魂。
“语言游戏论”与维特根斯坦后期哲学思想中的重要概念“生活形式”、“遵守规则”、“家族相似性”等密切相关。
研究语言游戏论，不仅对于深刻把握维特根斯坦哲学的真实内涵与实践价值有重要意义，而且可以为应用语言学提供新的发展空间。
路德维希·维特根斯坦(1889—1951)是20世纪著名的哲学家。
这位传奇式哲学家的哲学思想大致可分为前后两个时期，前期的基本学说是语言图像论，在语言的表述功能层面上研究语言和世界之间的关系，强调结构的封闭。
“语言游戏论”(Sparachspiel)是维特根斯坦后期的重要思想。
虽然从形式上看，“语言游戏论”只不过是把语言比作游戏，但是由于它从根本上取消了“本质是否存在”这类哲学问题，使哲学家走出长期无法摆脱的困境，因此这一理论在维特根斯坦后期哲学中的意义重大，成为维根斯坦后期哲学思想的灵魂。
我们不妨得出结论：“生活形式”这一概念的外延是非常丰富的；它既可指整个人类社会(或整个部落、整个民族) 思想行为的总体，又可指社区、社会群体的思想和行为的总体或局部。
这些或大或小的生活形式，形式多样、千差万别，但它们互相影响、互为前提，互相交织缠绕在一起。
这一论述推翻了传统的观点——游戏必然存在娱乐性、竞争性、及其技巧与运气的重要性，从根本上取消了“本质是否存在”这类问题，从此哲学家走出了长期无法摆脱的“哲学病”的困境。
尽管所有的游戏都是按照特定的规则进行的，但并不是每一个游戏处处都受到了规则的限定，都是按照固定的、精确的规则进行的。
对于语言游戏而言，情况也如此。
虽然所有语言游戏都是按照一定的规则进行的，而且很多语言游戏是按照固定、精确的规则进行的，以便人们能够写出这种游戏的规则。
历史趣谈维特根斯坦论语言游戏和生活形式的内容
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢
维特根斯坦论语言游戏和生活形式的内容
导语：维特根斯坦是上个世纪中最出名的哲学家、思想家之一，维特根斯坦的哲学思想分为前后两期，在后面的哲学思想中，维特根斯坦最为重要的两个概
维特根斯坦是上个世纪中最出名的哲学家、思想家之一，维特根斯坦的哲学思想分为前后两期，在后面的哲学思想中，维特根斯坦最为重要的两个概念是语言游戏和生活形式，其中，语言游戏是对他前期思想中语言观的批判，生活形式是对他前期思想中世界观的批判。
维特根斯坦图片
对于维特根斯坦论述的关于语言游戏，维特根斯坦曾经这样说过，对于语言游戏到底是什么，它的具体解释是什么，我们根本就无法明确的给出一个定义，我们唯一能做的，就只有拿一连串的实例来解释它。
维特根斯坦认为语言本来就是一种游戏，它存在的意义就在这种游戏的游戏规则中。
在维特根斯坦论述的语言游戏中，他认为语言这类游戏的特点以及这些游戏和那些游戏之间存在的关系需要通过语言游戏中的相似性来界定。
对于维特根斯坦论述的生活形式，维特根斯坦对生活形式具体是什么概念，他同样也没有给出明确的解释，因为他认为根本没有关于可以对生活形式有个定义的特点。
在维特根斯坦论语言游戏和生活形式中，虽然维特根斯坦对语言游戏和生活形式都没有做一个明确的定义，但他论证了语言游戏和生活形式之间的关系：语言游戏中的很多规则都植根于生活形式之中;“遵守规则”是一种习惯、一种制度、一种实践，它同样存在于生活形式之中;语言游戏也存在于生活形式之中。
这就是维特根斯坦论述语言游戏和生活形式。
生活常识分享。
维特根斯坦的逻辑哲学论
维特根斯坦的逻辑哲学论维特根斯坦的逻辑哲学论是20世纪逻辑哲学的重要著作之一。
本文将围绕这一论文展开讨论，探究维特根斯坦对逻辑、语言和哲学的独特见解。
维特根斯坦在《逻辑哲学论》中提出了一种语言哲学的观点，即语言是哲学研究的核心。
他认为人类的思考和交流都离不开语言，而语言的结构和使用方式，决定了我们对世界的认知和表达方式。
因此，要理解哲学问题，就必须先理解语言的本质和运作机制。
维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，将语言比作一种游戏，不同的语言形式和规则对应着不同的语言游戏。
每个语言游戏都有自己的语境和规则，只有在特定的语境中才能理解和使用。
维特根斯坦指出，哲学问题往往源于对语言的误解或滥用，只有理解了语言游戏的规则，才能正确地回答哲学问题。
维特根斯坦对逻辑的看法也具有独特性。
他认为逻辑是语言的一部分，是语言游戏的一种规则。
逻辑规则决定了语言的合理性和推理的准确性。
维特根斯坦反对将逻辑作为一种独立于语言的抽象形式，他主张逻辑是通过语言的使用和交流中建立起来的。
在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦还对语言的表示能力提出了质疑。
他认为语言只能表示事实和描述现实，而对于那些无法被事实所描述的事物，语言是无能为力的。
这一观点对哲学和科学的发展产生了重要影响，引起了人们对于语言和思维关系的深入思考。
维特根斯坦对哲学的态度也体现在他对哲学问题的处理方式上。
他认为许多哲学问题是由于语言的迷思和混淆引起的，解决这些问题需要通过澄清语言的含义和使用方式。
维特根斯坦主张，哲学应该成为一种严谨的语言分析学，而不是一种模糊的抽象思辨。
维特根斯坦的逻辑哲学论对于当代哲学和语言学的发展产生了深远影响。
他的思想引导人们重新审视语言和思维之间的关系，推动了语言哲学和逻辑学的研究。
他的观点也与其他哲学家的观点形成了鲜明的对比，为哲学界带来了新的思考方向。
维特根斯坦的逻辑哲学论是一部开创性的著作，对于逻辑、语言和哲学的研究产生了重要影响。
他的论述深入浅出，通过对语言的分析和澄清，揭示了哲学问题的本质和解决之道。
论维特根斯坦“语言游戏论”与语言的多样性_维特根斯坦语言的边界
论维特根斯坦“语言游戏论”与语言的多样性_维特根斯坦语言的边界:“语言游戏论〞是维特根斯坦后期的重要思想。
虽然从形式上看“语言游戏论〞只不过是把语言比作游戏,但是由于它从根本上取消了“本质是否存在〞这类哲学问题,使哲学家走出长期无法摆脱的逆境,因此这一理论在维特根斯坦后期哲学中的意义重大,成为维根斯坦后期哲学思想的灵魂。
它与维特根斯坦后期哲学思想的重要概念“生活形式〞、“遵守规则〞、“家族相像性〞等紧密相关。
“语言游戏〞这个概念是《蓝皮书》里提出来的。
德文原词Sprchspiel远比中文译名“语言游戏〞表达得更清楚。
最初这一概念是指“孩子刚开始使用词语时的语言方式〞、“语言的原始形式〞或“原始语言〞。
但是,“语言游戏〞有比这更为广泛的意义:“我还将把语言和活动――那些和语言编织成一篇的活动――所组成的整体称作‘语言游戏’〞。
语言的原始形式是和人类其它活动编织在一起的,我们在场景中学会说话,在场景中理解语句的意思,在这个基础上,语句逐步脱离特定的场景,话语套着话语,一个词的意义由另一个词或一串词来解释。
也就是说,语言和现实大面积交叉在一起,难分彼此,而且不断生长改变。
在这一观点的指引下,我们发觉这一理论与维特根斯坦后期哲学思想的几个概念之间紧密相关。
一语言游戏存在于生活形式中像一种一般游戏是一种社会活动那样,语言游戏也是社会活动的一部分。
那么,“生活形式〞这个概念应当作何理解呢?“生活形式〞在《哲学讨论》中一共没出现几次,但却是该书中一个极为重要的概念。
正像无法在维特根斯坦的著作中找到关于“语言游戏〞的明确定义那样,人们从中也无法觅得对于“生活形式〞的明晰界定。
但是,从这一概念的使用中,我们不难发觉“生活形式〞比较明确的内涵和丰富的外延。
维特根斯坦指出:“想像一种语言就意味着想像一种生活形式。
〞我国的学者对“生活形式〞作了如下定义:所谓生活形式就是指在特定的历史背景下进行的,以特定地历史地继承下来的风俗、习惯、制度、传统等为基础的、人们的思维方式和行为方式的总体或局部。
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决
维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决维特根斯坦的语言哲学是20世纪哲学史上的重要里程碑，他的思考与解决方法在前后期有着显著的变化。
本文将讨论维特根斯坦前后期对语言问题的思考与解决。
维特根斯坦的早期著作《逻辑哲学论》中，他提出了著名的“言语游戏”概念。
他认为语言是由一系列言语游戏构成的，而每个言语游戏都有其特定的规则和规范。
这些言语游戏与日常生活密切相关，是我们理解和使用语言的基础。
维特根斯坦后来对此观点进行了反思。
在他的研究中，他发现语言的逻辑和语义问题难以用一套全面的规则来解释。
他开始思考语言的边界与问题所在。
他认为，语言的本质是与世界相对应的，用语言表达的是事实和现象。
语言在表达现象时存在着限制，因为语言只能通过符号来表示，而符号的意义是通过约定而来的。
维特根斯坦进一步思考了语言游戏中的规则和语义问题。
他认为，语言游戏的规则不是通过推理和逻辑来决定的，而是通过社会行为和习惯来确定的。
语言游戏的语义是与个体的信仰和内心经验相联系的。
在维特根斯坦的思考中，语言游戏是私人信念与公开表述之间的关系。
私人信念是个体内心的精神状态，无法通过语言直接表达出来。
而公开表述则是将个体的私人信念转化为语言符号，并在社会交往中进行传递和理解。
维特根斯坦认为，语言的真实性来自于个体的体验和认识，建立在私人信念的基础上。
尽管维特根斯坦的语言哲学在前后期有所变化，但他对语言问题的思考和解决方法在其一生中是一贯的。
他认为语言不能简单地依赖逻辑和推理，在语言使用中需要考虑到社会和个体的因素。
这种综合思考的方法对于我们理解和使用语言有着重要的启示作用。
社会科学研究方法：从“语言游戏”中看跨文化相互理解——对维特根斯坦后期哲学主要思想的一个思考
校园英语 / 语言文化社会科学研究方法：从“语言游戏”中看跨文化相互理解——对维特根斯坦后期哲学主要思想的一个思考比利时鲁汶大学教育心理学硕士 沈阳大学国际教育交流中心/李刚【摘要】“语言游戏”(language games)是维特根斯坦后期哲学中的一个重要组成部分，它与“生活形式”(form of life)一起构成他后期哲学的灵魂。
维特根斯坦对“语言游戏”论述较多，后人研究也不少，但在不少研究者看来，语言游戏这一是一个很难理解的概念。
【关键词】语言游戏 规则 参与随着教育经济全球化程度的日益加深，国际交流与合作将成为常态。
各个国家人们的种族、文化、意识形态、信仰等等存在着巨大的差异，跨文化理解就成为了当今不可回避的问题。
我们不妨从维特根斯坦的语言分析哲学的路线出发来理解语言游戏和生活形式，“语言总是与生活形式结合在一起，存在着种种不同的生活形式和与之相应的“语言游戏”，因此为要获得对研究对象的理解，就要深入到研究对象本身的生活形式中去，用当事人自己的语言游戏来说明当事人自己对其语词的理解。
”一、对“语言游戏”的解读在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了“语言游戏”说。
维特根斯坦认为语言反映世界，是对世界的募画。
语言的局限，就意味我的世界的局限。
而语言游戏则说，语言首先是一种活动，是和其他行为举止编织在一起的活动。
所谓“语言游戏”实际上是一种把语言比作游戏的比喻。
既然是游戏，如打扑克、下棋、拳击等等，就意味着遵守规则。
有的以娱乐为目的，有的具有对抗性因而也就有输有赢，有的为了公正。
语言游戏的多样性和不统一性也正是因为我们生活形式的多样性。
维特根斯坦说，在不同的游戏中是如此的不同，我们不可因相似性抹杀差异性。
二、语言游戏和生活形式维特根斯坦侧重于从语言角度考察形形色色的生活形式如何成为语言游戏的基础。
语言活动与“生活形式”紧密相关，语言游戏是生活形式的主要内容，但不是“生活形式”的全部内容，“生活形式”是一个比语言活动覆盖面更为宽广的概念，它既包括人们在特定的历史条件下形成的各种风俗、习惯，也包括人们在特定的环境条件下进行的各种实践活动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
维特根斯坦的前期哲学是以“逻辑 ”为中心进行构 《逻辑哲学论 》 “这些哲学问 架的， 他在 序言中明确指出，
$( % 题的提法， 都是建立在误解我们语言的逻辑上的。” 因
此， 当无法用逻辑命题来表达时， 就应当保持沉默， 逻辑 语言的界限，也就是思维和世界的界限，哲学的目的在 于通过语言的逻辑分析来把握语言的本质，解决语言如 何能够表达和描述世界这一认识论问题。历史地讲，贯 穿于维特根斯坦整个前期哲学的这一核心观念有三个 主要来源： 其一，弗雷格创立的现代逻辑直接影响了维特根斯 坦用语言逻辑手段解决传统形而上学问题。在《算术的 基础》 中， 弗雷格指出， 传统的唯心主义对世界的描述是 错误的，因为构成世界的成分除了物理对象和主体的观
用， 语言只有在使用中才有价值。 尽管维特根斯坦本人并没有完全看到自己的哲学 转向对后来哲学发展路向的巨大意义，而只是看作一种 自身哲学反思发展的必然，但应当看到，维特根斯坦从 “逻辑 ” “语境” 以 为核心的语言分析方法转向以 分析为 核心的语用学，其意义不仅仅在于影响了日常语言学派 的诞生，更重要的是，这表明了一种哲学和语言观念上 的根本变革，语言不再是抽象的准数学运算概念，而是 一种社会实践，它由松散结合的语言游戏聚集而成，语 言游戏的全体构成了一种生活方式，由此哲学也就不是 用自然科学的方式构造体系的问题，哲学的目的在于为 知性的各种疾病进行治疗。维特根斯坦的这种“语用学 转向”的本质正在于把语言、知识和科学置于人类生活 实践的语境中来理解和认识，从而在根本上改变了哲学 “语用学转向” 发展的方向， 这一 潮流的肇始者正是维特 根斯坦。 三、 维特根斯坦语用学转向的意义 维特根斯坦建立在“语言游戏 ”基础上的语用学的 构造把意义解释为不是一种理论建构，而是表达式的用 “语用学所谓的 ‘意义 ’ 法规则， 所以， ， 就是语言使用的 界限。有无意义的问题，在语用学中就转换成为语言使 用得当或不得当的问题， 而不再是真假与否的问题。”
“语用学转向” 特根斯坦的 。 维特根斯坦实际上颠倒了传统上让意义与理解相 适应的方向，对解释在说明语言性质和语言功能方面进 行了彻底的重新定位。这种使用语用分析来理解语言使 用多样性的策略方法主要的表现形式就是 “ 语言游戏 论”的提出，语言游戏说既是维特根斯坦后期思想的核
!"
!"#$%"
“语言游戏 ” 维特根斯坦 语用学的构造
!!
!"#$%"
“语言游戏 ” 维特根斯坦 语用学的构造
念外， 还有逻辑和数学等， 它们并不是思维的产物， 而是 思维的对象，它们研究客观实体的形式关系，逻辑应当 是哲学的起点。这使维特根斯坦非常关注于数学和逻辑 问题。 “图 （!" !#$%&’$()） 的 其二， 德国物理学家亥姆霍兹 （*" !#+()） 像论” 和赫兹 的力学批判思想间接启迪了维特 根斯坦的语言图像论。亥姆霍兹通过对感觉符号的分析 发现，符号系统不是任意的，它总是与外界相关联，由 此，他提出了观念世界与实在世界间对应关系的图像 说，认为知识理论作为符号联结而成的系统，只能是外 物间关系系统的图像，只有在图像和外物同类的基础 上，才能说它是一种图像。赫兹则通过对经典力学的批 判来澄清力学的逻辑，认为物理学的命题只是关于事物 的符号联结而成的一个整体系统，它们构建了现实的图 像和模型，从而刻画了科学理论与外在世界的一致性问 题。亥姆霍兹和赫兹实际上为维特根斯坦提供了一种关 于实在的思想图像，把一切本质的东西都归结为科学理 论的逻辑结构，维特根斯坦把这些思想进一步拓展到语 言与世界的关系上，把作为世界的本体论系统与作为命 题形式的逻辑系统联结起来，构造出语言图像论思想。
%# &
心内容， 又是他后期哲学观的基础。 在维特根斯坦看来，语言的功能并不仅仅在于指称 和描述事物，它还可以有发布命令、提出问题等非陈述 性用法。尽管日常语言确实具有模糊性和歧义性，但我 们总是在特定的情景中来使用语言的，一旦进入了具体 的语境， 语言的意义也就可以确定了。所以， 语言的各种 用法已经融入了具体的生活形式中而成为人类不可惑 缺的一部分， 这就像游戏一样， 只有在具体进行中， 它才 有存在的意义，语词也是只有在使用中才能具有意义， “我也将把由语言和行动 （指与语言交织在一起的那些 ‘语言游戏 ’ ” “语言 行动） 所组成的整体叫做 ， 在此， 使用 游戏”这个词的主要目的在于指出“语言的述说乃是一
!"#$%"
其三，康德的先验哲学为维特根斯坦指明了语言分 析批判的方向。康德的先验论哲学把哲学的任务规定为 寻求各种可能经验的形式结构，其目的是为了实在服从 于思想的形式，以先验的形式去解释和认识实在，特别 是康德在进行理性批判时，把人类理性能力统归于悟性 范畴，而这些范畴不仅是先天的，而且是纯粹直观的形 “包括这些普遍的和必然的法则的科学（逻辑）简单 式， 地就是一种思想形式的科学。并且我们能够形成这门科 学的可能性的概念，就像仅仅包含语言形式而没有其它 东西的普遍语法一样， 它属于语言的事情。” 为了探询
在当代语用思维的发展过程中，维特根斯坦基于 “语言游戏” 理论构造的语用学， 体现了英美哲学传统的 风格，是语用思维在这一哲学传统中最具有代表性的表 现形式。从早期试图通过语言逻辑的分析来洞察世界结 构的科学逻辑，到后期通过语言游戏来构筑对话规则的 科学语用学，维特根斯坦的哲学转变典型地反映了语用 学转向对哲学发展的冲击和影响，这不仅是哲学发展方 向上的变化，更是思维领域中具有根本性意义的革命。 本文之目的，就是要试图从“语言游戏 ”的语用学构造 上，系统分析和把握维特根斯坦思想转变的动因、本质 和意义，进而揭示语用思维在现代哲学中的表现形态， 以及在哲学理论发展中所独具特色的方法论意义。 一、 构造世界的逻辑语义规则
%’ & 种活动， 或是一种生活形式的一个部分。” 这样， 哲学
的目的就不是去建构语言与世界的逻辑形式了，而是要 向人们展示如何正确地玩各种语言游戏。 在维特根斯坦意义上，语言游戏主张理解一个语句 必须置于语言活动的整体语用中，因而将语言分析为彼 此独立的基本命题和真值函项肯定是不合适的，也就是 “逻辑形式” 说， 它不能用 来涵盖， 不能用语言本质上的 共同性来统一，但由于各种语言游戏都是语言的使用、 活动，因而又像真实的游戏一样，具有许多相似的特 “我想不出比 ‘家族相似性’ 性。维特根斯坦指出， 更好的 表达式来刻画这种相似关系：因为一个家族的成员之间 的各种各样的相似之处： 体形、 相貌、 眼睛的颜色、 步姿、 性情等等，也以同样方式互相重叠和交叉。—— — 所以我 ‘游戏 ’ “我们看到， 要说： 形成一个家族” ， 被我们称之为 ‘语句’ ‘语言 ’ 、 的东西并没有我所想象的那种形式上的 统一性，而是一个由多少相互关联的结构所组成的家 族” 。% ( & “语言游戏 ” 可见， 这里维特根斯坦使用 是要指出人 类的基本的和首要的活动就是语言活动，通过语言游戏 不仅可以揭示出语言使用的基本特征，而且可以进一步 深入于社会生活形式中，将语言的使用置于整体的社会 语境中。维特根斯坦把语言视为一种游戏，这就从根本 上排除了从语言与实在的对应中寻求意义的观念，使对 语言的分析从语形和语义的层面转向于语用层面，并不 存在语言之外的意义实体，语言的意义就在于它的使
,/ .
经验可能性的结构或思想的形式，因而它将实际地成为 一种语法的研究。也就是，我们通常按照范畴所提供的 先天法则来建构对象并赋予其普遍必然性，就像语法在 语言现象中的规则作用一样，经验是范畴这种先验语法 对自然现象加以拼写的结果。这一先验论思想在维特根 斯坦那里得到进一步的发挥，整个前期哲学所关心的正
江西社会科学
!""#$ !
“语言游戏” 维特根斯坦 语用学的构造
!殷 杰
本文立足于 !" 世纪分析哲学的历史发展， 从哲学方法论演变的视角上， 阐述了维特根斯坦前后期哲学 “语用学动因 ” 的产生背景、 具体内容和思想差异， 揭示出维特根斯坦哲学观念发生根本变化的 ， 指出发生在 “语用学转向 ” 维特根斯坦哲学视野中的 形成了从语形和语义分析方法向语 # 为哲学提供了新的对话平台， 用分析方法转变的趋势， 构筑了新的哲学发展生长点， 对于理解和把握后分析哲学的发展路径， 探究哲学方 法论的演变和哲学思维的演进均具有重要的认识论意义。 $ 关键词 % 语用学转向； 逻辑哲学； 语言游戏 $ 中图分类号 % &’() $ 文献标识码 % * （!"") ） $ 文章编号 % (""+ , )(’"! , ""++ , ") （(./+ — ） 殷杰 ， 男， 山西省汾阳市人， 哲学博士， 教育部人文社会科学重点研究基地—— — 山西大学科学 （山西太原 技术哲学研究中心教授。 "0"""1 ） （"+23-""1 ）阶段性研究成 本文为国家社会科学基金资助项目“科学语言中非逻辑分析方法的整合 ” 果。
!"江西社会科学源自!""#$ !
真假所在，如果在现实中有对应的实在存在，就是有意 “可证实性 ” 义的， 否则就是无意义的， 是意义的标准。可 见，维特根斯坦在此正是运用语义分析的手段进入了思 想的表达领域， 将可能世界与现实世界联结在了一起。 二、 语言游戏的语用特征 但是这种基于语言逻辑的语形和语义分析所遭遇 的困境也正是导致维特根斯坦后期哲学转向的根本动 “逻辑原子主义” 因。因为构成维特根斯坦 核心的就是命 题与所描述的实在之间具有共同的逻辑形式这个观念， 但这只是一种理想的状态。另外， 事实上， 对意义的哲学 追求不仅仅限于科学语言的范围，尚有很多包括诸如命 令、问题、规则、隐喻及美学判断等常常被忽略的话题， 这些命题很难用逻辑形式表达出来。这都促使维特根斯 坦放弃了他最初确信不疑的逻辑理论。由此，建基于逻 辑基础上的一系列观念，诸如命题图像论、语言与实在 的同 构 论 等 都 随 着 逻 辑形 式 神 话 的 破 灭 而 彻 底失 败 了。维特根斯坦认识到，这种失败是一种哲学基本观念 上的失败，即把哲学看作是对命题形式的逻辑的、语形 的和语义的分析，并认为这种分析能够揭示世界的逻辑 结构， 但事实上， 它只是一种同义反复， 并不能像物理分 析或化学分析一样带来新的知识，而一旦把这种逻辑分 析视为哲学的主要任务的话，所导致的致命后果就在于 “分析 ” 完全误解了日常语言的使用， 用的 比喻简化了原 本复杂的语言使用的多样性。所以，哲学的任务应该是 （如何使用的问题） 对日常语言的语法规则 进行研究， 考 察词和句子在不同语境中的用法，根据使用来确定它们 的意义。同时，这也是由于基于语义分析基础上的意义 证实论的不可能所导致的结论。因为既然命题的意义是 无法完全证实的，我们就没有必要为证实它们的意义而 费心，而应关心命题在日常语言中的不同的意义，正如 “意义就在于使用” 他所言， 。 这一思想最终促成了维