从众心理学论文范文-谈从电影《十二怒汉》
《十二怒汉》的陪审心理
《十二怒汉》的陪审心理《十二怒汉》是一部经典的法庭剧情片，由西德尼·吕美特执导，于1957年上映。
该片以一场谋杀案的陪审团审判为背景，通过展现12名陪审员的心理变化和冲突，揭示了人性的复杂性和正义的主观性。
观看这部电影，我深深被其独特的叙事方式和深入人心的角色塑造所吸引。
首先，电影通过紧凑的剧情和精彩的对话展现了陪审团成员的心理变化。
这12个陪审员来自不同的背景和社会阶层，他们在审判过程中逐渐暴露出自己的偏见、偏执和成见。
一开始，大多数陪审员对被告持有坚定的看法，认为他有罪。
然而，随着证据的逐渐呈现和讨论的深入，他们开始重新思考并质疑自己的观点。
每个人都有自己的独特观点和经历，他们的心理变化让人不禁思考人性的复杂性和主观性对正义的影响。
其次，电影通过角色的细腻描写展现了陪审团成员的内心世界。
每个角色都有自己的故事和背景，他们的个性和价值观在审判过程中得到了充分展现。
比如，一位陪审员因自己与儿子的冲突而对被告产生了偏见；另一位陪审员则因自己的种族歧视而对被告不公平对待。
这些细节揭示了人性的复杂性和主观性对判断的影响，引发了观众对正义和公正的思考。
此外，电影通过紧张的氛围和对话展示了陪审团成员之间的冲突和辩论。
在审判过程中，陪审员们围绕证据的真实性、证人的可信度和案发现场的情况展开激烈的争论。
每个人都试图说服其他人接受自己的观点，但他们之间的冲突和分歧也暴露了人们对真相的不同理解和主观性的影响。
这种紧张的氛围和辩论让观众深入思考正义和真相的本质。
最后，电影通过意味深长的结尾给观众留下了深刻的印象。
在最后的投票中，陪审团成员们一个接一个地改变了自己的看法，最终达成了一致的判决。
这个结局既展示了个体对真相的追求和正义的坚守，也反映了集体智慧和集体决策的重要性。
观众在看到这个结局时，不禁思考自己在面对真相和正义时是否能够像这些陪审员一样坚持自己的信念。
总的来说，《十二怒汉》通过展现陪审团成员的心理变化和冲突，揭示了人性的复杂性和正义的主观性。
从众心理学论文范文-谈从电影《十二怒汉》
从众心理学论文范文-谈从电影《十二怒汉》看从众心理摘要从众行为在社会生活中是一个很普遍的现象。
哪里有群体，哪里有意见领袖，哪里就有人趋之若鹜，随波逐流。
什么是从众，什么样的人容易从众，哪些因素可以催化从众，以及怎样避开盲目的从众行为，这里我将通过电影《十二怒汉》来一一分析。
关键词从众影响因素心理一、什么是从众最早对从众心理进行科学研究的美国心理学家谢里夫，他的“游动效应”实验，对群体的社会规范的形成和变化进行了研究，发现群体特有的并为其成员认同的价值取向和行为方式就是社会规范，它是群体成员行为的参照标准。
在一定条件下，个人会因为社会群体的压力而产生从众行为。
迈尔斯在社会心理学里面给“从众”下的定义是:指根据他人而做出的行为或信念的转变。
他认为“从众”一词本身确实不含消极的价值判断，但是不同的文化却有不同的看法。
西方文化并不赞赏屈从同伴的压力，而在日本与其他人保持一致则是忍耐、自我制约、成熟的象征。
郑杭生的《社会学概论新修》里面，在社会互动这一章节有介绍集合行为。
指的是一种人数众多的自发的无组织行为。
在介绍集合行为的成因时，举出了以下几种理论:斯梅尔塞的基本条件说，模仿理论，感染理论，紧急规范理论，匿名理论以及制约转让理论。
除制约转让理论外，其他几种理论把集合行为视作非理性行为，把其参与者视作违反常规、情绪冲动的非理性行动者。
集合行为中就存在大量的从众者，有的是受群体情绪的感染，有的是自己不动脑筋，简单模仿他人，也有的是投机者，也有的是墙头草两边倒。
勒庞在《乌合之众》一书中也生动的论述了群体的心理、意见与信念。
群体成员有意识的人格已消失，无意识的人格得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向。
群体成员已丧失了理性、独立深思的能力，不自觉的走向了从众。
通过对以上理论的总结和分析，我们可以看到从众行为既有理性为之，也有非理性为之。
从众行为的结果既有积极作用，也有消极作用。
而我在这里分析的从众行为，绝对是贬义的。
美国电影十二怒汉观后感
美国电影十二怒汉观后感美国电影十二怒汉观后感范文一今天看了一部很棒的片子，以至于现在还兴致勃勃，激动地不能入眠。
在没有查看任何本片评论及背景的情况下写下自己的一些感受，因为怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去很多珍贵的感觉。
片名如题目《十二怒汉》。
讲述的是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子谋杀父亲的案件的裁决。
一九五几年的片子，黑白，场景简单，简单到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。
近100分钟吧（确切时间不定，因为此刻的激动，也没有再回头看一遍，只是粗略估计），12个男人都在这个空间中，甚至一开始你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。
人物（除了两个人最后交换姓名）甚至都没有名字，他们来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员……），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚集在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清楚美国的法律，应该是死刑的裁决吧）。
最初的设定中非常重要的一个因素是“今天是今年最热的一天”.炎热，让人感觉烦躁不安，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。
在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也非常重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。
但他依然提出了两种结果，一个便是男孩背叛有罪，一条年轻的生命就此结束；另一个便是男孩无罪释放，但若判断有误，就是放走了一个将来可能对社会有潜在破坏力的杀人犯。
这样两个结果，如果交给我们，当所有证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做判断？男主角，他从一开始便与众不同，当其他人走进会议室，为天气的炎热烦躁时，他站在窗前，看着外面的风景，应该是在思考。
而接下来，众人便开始展开了精彩的故事。
男主角认为判男孩有罪的证据存在问题，而其他的11个人，从一开始的一致反对，到一步步被说服，甚至是说服彼此，最终走向12个人的统一，判定无罪。
十二怒汉观后感认识论
十二怒汉观后感认识论《十二怒汉》这部电影，真的让我感触颇深。
影片一开始，一个男孩被指控谋杀了他的父亲，法庭上给出的证据看似确凿无疑。
12 位陪审员走进了那个闷热的小房间，要决定这个男孩的生死。
起初，大家都觉得这是个简单明了的案子，有罪的结论似乎唾手可得。
可随着讨论的深入，事情变得越来越复杂，也越来越引人深思。
这 12 个人，来自不同的背景，有着不同的性格和经历。
有脾气暴躁的，有冷静理智的，有固执己见的，也有随和善良的。
他们就像生活中的我们，每个人都带着自己的成见和偏见走进了那个房间。
其中有一位陪审员，给我留下了特别深刻的印象。
他是个穿着有些邋遢，说话大大咧咧的中年人。
从一开始，他就坚决认定男孩有罪，而且态度强硬，根本不愿意听别人的意见。
他不断强调自己的生活经验，说他见过太多像这样的坏孩子，一定不会有错。
他那副笃定的样子，真的让人又好气又好笑。
还有一位老者，总是默默地听着大家的争论，很少主动发言。
但每当关键时刻，他总能说出一些让人深思的话，用他那温和而坚定的态度影响着大家。
在讨论的过程中，大家对于案件中的一些细节反复推敲。
比如那把所谓的凶器刀，究竟是不是独一无二的；还有那个证人的证词，是否真的可信。
有一个细节让我印象特别深刻，就是关于那个住在楼下的老人说他听到了男孩和他父亲的争吵，然后紧接着听到了倒地的声音。
但是，经过大家的仔细分析和模拟，发现以老人的身体状况和房间的布局，他其实不太可能在那么短的时间内从床上起来，走到门口，并且清楚地听到和看到所发生的一切。
这个细节的讨论真的是太精彩了，每个人都提出了自己的想法和疑问，那种激烈的思想碰撞，让我感受到了思考的力量。
再说说那个一直坚持认为男孩无罪的陪审员吧。
他真的是太执着了，为了说服大家，他一次次地重新梳理案件的线索，一点点地指出那些被大家忽略的疑点。
他的这种坚持，一开始让很多人反感，觉得他是在无理取闹。
但慢慢地，大家开始认真思考他说的话，态度也逐渐发生了转变。
看电影《十二怒汉》有感
看电影《十二怒汉》有感《十二怒汉》是1957年美国上映的一部关于法律的电影，是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，作为一件谋杀案的陪审员，他们从事着不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，聚在一起纯粹因为缘分（这个缘分就是美国的陪审制度）。
他们在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。
根据美国的司法制度，定罪与量刑是分开的，定罪由陪审员来决定，量刑则由专业人士决定。
对于定罪必须取得一致。
此案中，有十一个都陪审员在开始都认为这个男孩有罪，然而其中一个从事着建筑业的陪审员却举起了反对的手，认为这个男孩无罪。
结果引发了一系列的争论。
通过看这部电影我有如下感受：第一、证明一个人有罪必须有确切的证据，否则他就是无罪的。
因为无法确切地证明嫌疑人有犯罪行为，是一种对司法的亵渎和滥用。
但可惜，中国的社会文化崇尚报复心理，即宁可错杀三千，绝对不可使一人漏网。
正义却要求我们学会宽恕，即不可冤枉一个好人。
第二、大多数民众都有非常强烈的从众心理。
随着我个人阅读量的不断增长，我在某种程度上已经明白群众是盲目的，他们容易被欺骗和利用，而在欺骗和利用后依然让他们感恩戴德也是容易做到的。
这样说虽然很过分，但只要想想你们那种好奇心理就一点不为过了。
（我个人认为，利用人们的好奇心理，对其加以引导，再加之以相应的微弱利益或压制，必能取得良好的效果。
）第三、任何时候都要有自己的判断和思考，遗失思考和判断的人，是可悲的。
首先，有一个自己的思考和判断已经非常不容易；其次，作出一个正确的思考和判断更不容易；再次，坚持自己的思考和判断是正确的更是难上加难；最后，把自己的思考和判断传播给别人，是别人相信自己的思考和判断是正确的，我想，那就是一个非常厉害的政治家。
而做到这些，必须有丰厚的知识为基础，丰富的经验为保证，富有感染的表达为依托。
十二怒汉观后感三千字
十二怒汉观后感三千字篇一十二怒汉观后感《十二怒汉》这部电影，真的让我感触颇深。
也许在很多人看来，这就是一场简单的陪审团讨论，但对我来说，它展现的是人性的复杂和社会的多样。
影片一开始，那闷热的房间就让我觉得压抑。
十二个性格迥异的男人，要决定一个男孩的生死，这可不是闹着玩的！我一开始就在想，这能行吗？也许有人会觉得，不就是个陪审团嘛，走个形式罢了。
可随着剧情的推进，我发现我大错特错了。
那个一开始就坚决认为男孩有罪的家伙，简直就是顽固不化！他那副笃定的样子，真让我气不打一处来。
我就在心里问自己：“他凭啥这么肯定？难道就不能多想想？”不过反过来一想，可能他在生活中就是个死脑筋的人，也许他曾经受过啥刺激，所以才这么偏激。
再说那个一直保持冷静，努力引导大家理性思考的八号陪审员，我觉得他简直就是英雄！他面对那么多的质疑和反对，还能坚持自己的观点，这得需要多大的勇气啊！我不禁自问，如果我在那样的情况下，能像他一样吗？可能我早就被别人的气势给压下去了。
电影里的场景，虽然简单，但是却特别真实。
那激烈的争吵，那紧张的气氛，让我仿佛身临其境。
我觉得自己就像是那第十二个怒汉，心里也跟着七上八下的。
这电影让我想到了现实生活中的我们，很多时候不也是这样吗？轻易地就下了结论，不愿意多去思考一下。
也许我们觉得无所谓，可对于被评判的人来说，那可能就是生死攸关的大事啊！我觉得这部电影真的是太棒了，它让我看到了人性的弱点和光辉，也让我反思了自己的行为和想法。
难道我们就不能多一些耐心，多一些思考吗？难道我们就不能尊重每个人的生命和权利吗？这一路的观影体验，真好！篇二十二怒汉观后感嘿，朋友们！今天咱来聊聊《十二怒汉》这部牛掰的电影，那可真是让我心里像打翻了五味瓶，啥滋味都有！一开始，我还以为这就是个普普通通的法律故事，能有啥特别的？可看着看着，我发现自己完全错了。
那十二个陪审员，就像十二个不同的世界碰撞在了一起。
你看那个急脾气的老兄，一点就着，好像全世界都得顺着他的想法来。
电影《十二怒汉》观后感
电影《十二怒汉》观后感电影名字叫《十二怒汉》，但在我看来这陪审团十二个陪审员在推理的过程中并不愤怒，反而体现了求真和审慎，蕴含着法律制度对个体的尊重和对人性的关怀。
故事的背景是法院审理了一宗一级谋杀案，案情似乎十分清楚，一个贫民窟长大的少年与父亲发生了激烈争吵之后，用折叠弹簧刀刺死了父亲，还有两位目击证人出庭作证。
法庭审理阶段已结束，然后由12位陪审员根据庭审情况，投票决定这名少年杀人事实是否成立。
如果成立，少年就会被送上电椅执行死刑。
因为是重大刑事案件，不管是裁定有罪还是无罪，12 位陪审员的意见必须一致，如国不一致，就会成为悬案，留给下一个陪审团来做决定。
在一开始，陪审团就进行了投票，根据法庭上的证据，这个青年会坐上电椅，受到审判而结束生命。
但其中一个陪审员却认为这个青年无罪，这让其他十一个人无一不觉得意外。
证词无比完美却要因为这一个人的意见不一而无法将杀人凶手绳之以法，这不是法律应该让他们完成的使命。
而这个人的理由很简单:证据不够确定到决定一个人的生死！那名投无罪票的陪审员，用极其认真的态度告诉大家这不是玩笑，这是一个鲜活的生命握在自己手里，无论有罪与否，都不能用偏见去看待。
也许这位青年来自贫民窟，他每天打架，偷东西，你可以说贫民窟是罪犯的摇篮，那里的孩子都有犯罪倾向，但你不能因为这样的偏见去猜测这个孩子是否杀了人。
在影片的开头法官对陪审团提出了要求:“在本案中，已有一人死亡，另一人的生死掌握在你们手中。
如果你们能提出合理怀疑，无法确认被告是否有罪，基于这个合理怀疑，你们必须作出无罪的判决；如果你们找不出合理怀疑，你们必须基于良知，判决被告有罪。
”在我看来，这段话对于理解影片和影片背后的法律制度都至关重要。
其中涉及了两个重要概念：首先是合理怀疑。
检方要将嫌疑人绳之于法，需要提供足够有力、无可推翻的证据，而嫌疑人只需要提出合理怀疑即可。
也就是说，当存在对检方证据提出足够有说服力的怀疑理由的情况时，嫌疑人就不能被定罪。
影片赏析—《十二怒汉》中的心理学概念
影片赏析—《十二怒汉》中的心理学概念本文将通过对电影《十二怒汉》中的心理学概念的解析，讨论其对暴力、恐惧和孤独的影响，并尝试从心理学角度来理解这种影响。
“十二怒汉”着重表现了暴力、恐惧和孤独之间的联系。
电影中的12名角色被关在一个地下室中，他们之间缺乏社会支持、没有社会认同，只能依靠自己。
由于每个人都受到威胁，导致他们之间产生了混乱和紧张的局面，他们经常相互攻击、暴力冲突，结果让他们更加孤独、更加恐惧。
从心理学的角度来看，他们的暴力行为可以归结为转移焦虑的表现。
他们被困在一个封闭的地下室，他们无法排解太多的焦虑情绪，情绪受到侵害，导致他们产生了恐慌、暴力、仇恨的情绪，这种转移焦虑的表现可以表现在直接或间接的攻击行为中。
因此，他们之间的暴力行为是一种转移焦虑的反应，暴力是他们情绪宣泄的方式。
暴力不仅仅是个体之间之间的冲突，它还可能在集体之间发生，特别是面对可怕的威胁时，人们会发挥集体实力，寻求更强有力的保护。
电影中，这种集体力量可以看到，他们会团结起来反抗外界的威胁，这也是一种抗压的表现。
集体力量可以使人们感到安全，使他们克服孤独和恐惧的感受，使他们能够勇敢地面对困境。
此外，心理学中值得注意的概念是参与隔离，如“十二怒汉”中的参与者，他们被困在一个封闭的地下室里，由于他们无法离开房间，它有可能对他们的情绪产生影响。
它使他们感到孤独，他们无法与外界接触，没有外部支持和社会的认可，这会对他们的情绪产生影响，使他们更加孤独和恐惧。
总而言之，电影《十二怒汉》向观众展示了小组成员的暴力、恐惧和孤独的影响，从心理学角度来看，暴力行为可以归结为转移焦虑的表现，它也可以被解释为人们对威胁的集体抗压。
此外，参与隔离也可能对人们的情绪产生影响，使他们孤独恐惧。
因此，从心理学的角度来看，电影《十二怒汉》的主题让人们了解暴力、恐惧和孤独的影响，并且更好地理解他们之间的联系。
十二怒汉观后感心理学
十二怒汉观后感心理学《十二怒汉》观后感心理学《十二怒汉》是美国作家雷吉纳德·罗斯的一部戏剧作品，也是一部以法庭审判为题材的优秀电影。
该片以一个被控谋杀案开始，十二名陪审团成员需要在座审判此案。
影片通过刻画每个陪审团成员的内心世界和心理变化，展示了现实生活中各种心理现象。
本文将围绕着《十二怒汉》的心理学分析展开。
首先，电影中展示了绝大多数人普遍存在的偏见和成见。
影片中十二名陪审团成员来自不同背景，他们带着自己的经验和价值观参与审判过程。
一开始，他们似乎对案件已经形成了初步的结论，并坚持自己的观点，拒绝接受其他人的看法。
这种心理现象与社会心理学中的“羊群效应”相关。
羊群效应是指个体在面对不确定的情境时，往往会按照大多数人的看法和行为来决定自己的意见。
在《十二怒汉》中，一些陪审团成员受到了其他成员的影响，开始重新审视证据和分析案件，最终改变了自己的观点。
这表明人们对待事物的评估和决策常常受他人影响，偏见和成见会影响人们的判断。
其次，电影中呈现了陪审团成员的情绪变化和心理冲突。
整个审判过程中，他们面临着极大的压力和责任。
一些陪审团成员带着个人的问题和困扰参与审判，这些问题影响着他们对案件的判断。
比如，一位陪审员因与自己的儿子关系紧张而对被告抱有敌意。
情绪化和主观性的心理过程会干扰理性判断，使他们在案件中情绪化地表达了个人观点。
这反映了人类心理的普遍性，情绪和情感常常会主导人们的决策过程。
这也是为什么有时候在审判和决策过程中需要离场思考，避免受个人情感的干扰。
第三，电影中刻画了个体的认知偏差和认知失调。
陪审团成员在审判过程中使用了各种思维和辩论方法，旨在寻找真相。
然而，由于个体的认知偏差和思维定势的存在，他们产生了许多认知失调。
例如，一位陪审员过度注意被告的犯罪记录，从而认定了他的有罪；另一位陪审员则过分相信目击证人的证词，忽略了可能存在的误导或错误。
这些认知偏差和认知失调使得陪审团成员的决策可能出现局限性和失误。
默片里的呐喊——观十二怒汉有感
在浩瀚的电影历史长河中，有那么一部电影，它没有辉煌的布景，没有繁复的剧情，却是世界电影史上不可磨灭的一笔。
这部电影就是《十二怒汉》，一部仅有一间法庭和一群陪审团成员的电影，却深刻地探讨了人性、法律与正义的主题。
自电影诞生之日起，人们便对其赋予了无限的期待和幻想。
电影艺术的魅力在于它可以跨越时空的界限，让生活在不同时代的人汇聚于同一影像下思考同样的人生议题。
而《十二怒汉》，就像一面镜子，反射出人性的光辉与幽暗。
影片的故事发生在一个炎热的夏日午后。
一个十八九岁的少年被指控杀害了自己的父亲。
案件看似简单明了，证据确凿无疑。
然而，在陪审团讨论室内，十二位来自不同背景、职业、性格各异的男人们开始了长达数小时的辩论。
他们的争论不仅是关于一个少年的命运，更是关于每个人心中的正义和偏见。
“我活在这世上的时间不算长也不算短了”，鲁迅先生若是观看此片或许会这样感叹，“但足够让我见识到人性的复杂多样”。
正如他在《故乡》中写到的那样，“世界上本没有路，走的人多了也便成了路”。
同样，在这部电影中，“世上本没有绝对的真相与错误”，只有我们愿意去努力搜寻并认同的事实。
每个陪审团成员都带着自己的预设和偏见进入了讨论室。
有人因自身的不幸对被告的罪行深信不疑；有人出于对社会的不满将愤怒转嫁于这个案子；还有人受到自身经验的限制无法看到事情的其他可能性。
这些画面在我眼前浮现时，我不由自主地想到了鲁迅先生笔下的阿Q：“他什么也不懂……但他自以为是。
”随着辩论的深入进行，剧情发展得更为曲折复杂。
一位工程师出现了转变的想法，在细节中找寻到了关键证据，并逐渐影响了其他成员的看法。
这一幕不禁让我想起了鲁迅先生在《药》中的描绘：“他们这一群人都是吃饼的人……”有些人只是盲从者，在真理面前低着头沉默着吃着自己的“饼”。
在电影中我们看到了一个胖子因为怕再次下雨急忙催促大家快点结束审议的场景；一位老人对于社会上年轻人的态度是严厉而不假思索地否定……这些都是社会现实在小小陪审室里的缩影。
影片赏析—《十二怒汉》中的心理学概念
影片赏析—《十二怒汉》中的心理学概念《十二怒汉》是一部由斯科特德瑞西斯库克执导、亚历克鲍德温、罗伯特雷德福、玛丽莎拉福尔曼、汤姆汉克斯等主演的英国剧情片。
该片讲述了一位年轻的男子在审判前夜回忆起自己过去十二个月的经历，期间与犯罪加害者、被害者、家人、友人和陌生人相处，因而塑造了一场关于怒愤、悔恨、社会外置和侵略的十二个月怒汉之乱。
电影中的主人公唐纳德，是一个充满悲伤和怒愤的年轻人，他的生活将在被控犯有谋杀罪的审判结果出来之前，有限定的时间和空间范围内发挥。
然而，似乎围绕着唐纳德的一切都无法改变：不论是案件发生前一个月的暴力犯罪、案件发生前几周的即将到来的审判、每一天的郊外恐惧活动，还是每一天之中的朋友和陌生人。
在这段旅程中，唐纳德的人格发生了极大的变化，他的原有的品性、温柔和礼貌被抛在脑后，取而代之的是复仇和侵略，他发起了无数的动作惩戒家庭和社会的双重威胁。
在心理学上，唐纳德的心理变化可以用认知行为疗法来解释。
根据认知行为疗法的理论，人的行为受他们的思想和信念所影响，而这些思想和信念可以在不被社会批判的情况下被重新设定，从而改变人的行为和言行。
在电影中，唐纳德面临着无法改变的家庭和社会外置，这极大地影响了他的心理和行为，使他变得越来越怒气冲冲，最后甚至变得极端。
仔细观察唐纳德在电影中的行为可以看出，当他受到不公正对待时，他会变得更加暴躁，通过奔跑、说脏话和发挥极端侵略性行为的方式来发泄他的怒气。
而当他遭遇家人和朋友的引导和理解时，他的行为会变得更加温和和温柔。
此外，唐纳德在心理上发生的变化同样可以用沙漠理论解释。
根据沙漠理论，当人面临情绪欲望失控的情况时，他们可能会表现出极端的行为，因为他们不知道如何在情绪欲望和社会规范之间取得平衡。
在电影中，唐纳德面临无法改变的家庭和社会外置，而这种外置让他的情绪欲望失控，他的原本的品性、温柔和礼貌被抛在脑后，取而代之的是复仇和侵略，最终导致他拒绝温柔和理性，使他走上了一条极端的道路。
十二怒汉观后感
十二怒汉观后感前几天看了一部老电影，叫《十二怒汉》，看完之后，心里那叫一个五味杂陈。
这部电影的场景特别简单，就是十二个男人在一个房间里讨论一个案件。
一个十八岁的男孩被指控谋杀了他的父亲，陪审团要决定他是不是有罪。
这十二个人，来自不同的背景，有不同的性格，刚开始的时候，十一个人都觉得这孩子有罪，只有一个人觉得有疑点，想要再讨论讨论。
刚开始，我就觉得那个急着要定罪的大哥特别逗。
他好像根本就没心思认真讨论，就想着赶紧结束回家。
他那副不耐烦的样子，让我想起了生活中那些总是匆匆忙忙、不愿意多花一点时间思考的人。
还有一个大叔，一直强调自己的经验，说什么“我在这一片混了这么多年，这种孩子一看就不是好东西”。
哎呦，这也太武断了吧！然后呢，那个唯一觉得有疑点的大哥就开始一点点地提出自己的想法。
他说的那些细节，真的让我佩服得不行。
比如说，那个作为关键证据的刀，他就提出为啥那么巧，这孩子买的刀就和凶器一模一样。
还有那个住在楼下的老头，说听到孩子喊“我要杀了你”之后一秒钟就听到了倒地的声音，这时间也太短了，不太合理啊。
他就这么一点点地抠细节，慢慢地，其他人也开始认真思考了。
这里面有个细节让我印象特别深。
有个陪审员一直拿着自己的手绢擦汗，刚开始我还觉得他可能就是热。
但是后来发现，他其实是心里紧张，因为他也开始怀疑自己之前的判断是不是太草率了。
他那擦汗的动作，越来越频繁，越来越用力，好像要把自己内心的不安都擦掉一样。
还有一个大哥，一开始特别坚决地说孩子有罪，但是当大家讨论到孩子的成长环境时，他沉默了。
原来他自己小时候也有过类似的经历，被人误解，被人冤枉。
这时候他的眼神里那种复杂的情绪，真的让我感受到了他内心的挣扎。
随着讨论的深入，房间里的气氛也越来越紧张。
大家开始争吵，互相指责。
但是就在这争吵中，每个人的性格、每个人的内心世界都展现得淋漓尽致。
有一个一直不说话，只是默默地听着的大哥，最后终于忍不住爆发了，他把自己心里的想法一股脑地倒了出来，那一刻，我才发现，原来每个人都有自己的故事，自己的想法，只是有时候没有机会表达出来。
从电影《十二怒汉》看从众心理
从电影《十二怒汉》看从众心理电影《十二怒汉》中的“从众心理”剖析摘要：从众行为在社会生活中是一个非常普遍的现象。
有群体的地方就有意见领袖，就有人趋之若鹜，随波逐流。
从众是什么，怎样的人容易从众，哪些因素可以催化从众，以及怎样避免盲目的从众行为，这里我将通过电影《十二怒汉》来逐一分析。
关键词：从众行为从众心理影响因素引言一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。
十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。
十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（Henry Fonda饰）之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。
8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量。
五十年代是好莱坞电影发展的一个重要时期，在这个时期集中地涌现出了一大批在电影史上不朽的优秀演员和导演。
亨利·方达无疑是这一时期最具影响力的男影星之一，悉尼·吕美特也是这一时期最有才华的年轻导演之一。
悉尼·吕美特(Sidney Lumet)的处女作《十二怒汉》虽然请来了牛气十足的亨利·方达（Henry Fonda）担当主演，但是它仍然不是一部大手笔的电影。
该片的场景单调得离奇——全片只有一个场景，可以创吉尼斯世界纪录。
（有人认为影片开头和结尾还有法院大门的镜头，实际上剪掉这些镜头都不会对整部影片有任何影响。
）这一个能让所有观众痴痴地看上一个半小时的场景，就是一间陪审团的休息室，把旁边的小厕所计算在内都不会超过40平方米！悉尼·吕美特用他魔术般的艺术表现力让这间不足40平房米的房子展现了耐人寻味的感人故事：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，旁观者和凶器均以呈堂铁证如山。
2023年关于《十二怒汉》观后感范文(精选3篇)
2023年关于《十二怒汉》观后感范文（精选3篇）《十二怒汉》观后感1打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。
这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。
这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。
然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪？他说不明白。
这男孩有罪？他说不明白。
但，他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。
于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。
然而这两个小时里，我们看到了什么？我们感知到了什么？我们该反省什么？我们该学习什么？答案不尽相同，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。
而我看过之后，感慨多多。
首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有十二个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。
没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物的性格，经历和观念上的冲突和矛盾。
然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将十二个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。
其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。
十二怒汉观后感运用组织行为学群体的知识
十二怒汉观后感运用组织行为学群体的知识篇一十二怒汉观后感嘿，家人们！最近我看了一部超牛的电影——《十二怒汉》，这感受啊，真是一言难尽！你说一个小小的陪审团房间里，12 个性格各异、背景不同的人凑在一起决定一个少年的生死，这得多刺激？刚开始的时候，那场面简直乱成了一锅粥！有人觉得那孩子肯定有罪，没啥好说的；有人呢，可能就随便应付一下，反正跟自己关系不大。
这像不像咱们平时的小组讨论？有人积极，有人敷衍。
这里面就涉及到群体的知识啦。
比如说，一开始那个强势主张有罪的人，就像是群体里的“意见领袖”，其他人可能就容易被他带偏。
也许有人心里觉得不对，但不敢吭声，这就是“从众心理”在作祟呀！我就在想，要是我在那个房间里，我能坚持自己的想法不？可能一开始我也会随大流，觉得大家都这么说，那应该错不了。
但看着电影里慢慢有人站出来提出不同意见，我又觉得，哎呀，还是要有自己的判断！这电影里的群体互动也很有意思。
大家吵来吵去，情绪都上来了，这时候谁还能冷静思考？这是不是就像咱们在团队里，一着急就容易忘了理性分析？反正看完这部电影，我觉得群体的力量真的是又强大又复杂。
它能让真理浮出水面，也能把人带沟里。
你们说呢？篇二十二怒汉观后感哇塞，《十二怒汉》这部片子，真的是让我感触颇多！一开始，那 12 个人坐在一起，我就想，这能讨论出个啥结果？果不其然，乱哄哄的，每个人都有自己的想法，可谁也说服不了谁。
这不就是群体讨论常常出现的情况吗？有人固执己见，像头牛一样拉都拉不回来；有人随风倒，别人说啥就是啥。
咱从组织行为学群体的知识来看，这里面的门道可多了去了。
比如说，群体决策的时候，很容易受到少数人的影响。
就像电影里那个特别坚定认为少年有罪的家伙，他的态度那么强硬，搞得其他人也不敢轻易反驳，这是不是有点可怕？还有啊，在群体中，信息的传播和理解也会出问题。
一个小小的细节，传来传去可能就变了味儿。
也许本来有人有点怀疑少年有罪，结果被错误的信息一误导，又坚定了有罪的想法。
影片赏析—《十二怒汉》中的心理学概念
影片赏析—《十二怒汉》中的心理学概念《十二怒汉》是一部由法蒂摩尔执导的黑色电影，讲述了一个令人难以置信的故事，其中12名陪审员投票未能有效决定一个17岁男孩的命运，这种无法决定的状态形成了本片的核心主题。
该电影结合了社会心理学和行为心理学的原则，从特定的角度探讨了心理学概念，包括人际关系、社会影响力和情境决策。
在这部电影中，人际关系在陪审团的行为中体现突出。
每一位陪审员都有自己的个性和态度，他们在表述意见时受到来自其他陪审员的影响，从而催生出一种集体行为。
和众多心理学家所认为的一样，独立思考本身不存在，每个人的行为都受到一定的外部影响，例如其他陪审员的态度。
最终，在一种僵局中，陪审团不得不采取弃权的行为，从而改变最初的结果。
另一方面，社会影响力对角色的行为也产生了重大影响。
这种影响可以从陪审团把事实说成虚假的故事和其中一个陪审员在法官面前无助的局面中看出。
实际上，陪审员们受到了来自外界的压力，这种压力使他们不得不认可社会价值观，从而改变原本的判断。
因此，一个人的判断常常受到社会价值观的影响，有时会与内心的情感和价值观背道而驰。
最后，情境决策是构成本片的另一大概念。
这部电影表明，情境决策是一个复杂的过程，其中包含许多因素，每个因素都会对最终结果产生重大影响。
本片中，陪审团在决定一个17岁男孩的命运时，面临的情境是一个复杂的层面，他们有权力改变一个人的命运，但他们也要对他们的行为负上法律责任。
因此，他们面临的任务非常艰巨，他们不得不仔细审视事实，并考虑到许多因素，以便正确做出有效的决定。
《十二怒汉》从非常特定的角度探讨了社会心理学和行为心理学，片中陪审团的行为体现出人际关系、社会影响力和情境决策之间的复杂关系，并向观众展示了心理学概念在现实世界中的应用。
在这部电影的帮助下，我们可以更深入地理解心理学，更加清楚地认识到，在不同的情境下，人们的决策也会受到不同的因素的影响。
12AngryMen（十二怒汉）案例分析
12AngryMen（十二怒汉）案例分析第一篇：12 Angry Men(十二怒汉)案例分析Angry Men(十二怒汉)案例分析摘要本文将对12 Angry Men(十二怒汉)这部影片中人物的对话和动作进行分析，了解他们所使用的沟通手法和这些方法起到的作用，剖析为什么相同的沟通方式在不同的情况之下会达到不一样的效果，从而从中学习如何在不同的情形下，应该采取什么样的沟通方式更为有效，更能达到目的。
在影片当中，八号男主角与三号愤怒的父亲和十号感冒的先生的沟通方式截然不同，因此将着重对他们的对话进行挖掘，在对比中发现它们对其他人起到的作用，由此能够更加的明了沟通的环境与沟通方式之间的联系。
正文这部电影描述了十二名陪审员经过六天的听审之后，在表决是否认定被指控杀害父亲的被告有罪时，出现了十一名认为有罪，而有一名觉得事态可疑，坚持己见提出异议，由此展开了激烈的讨论。
在经过七次表决，认定有罪的人越来越少，最终以无罪判定被告。
在最开始的时候，除了八号陪审员男主角认为有可疑点和三号陪审员愤怒的父亲、四号陪审员股票经纪人与十号陪审员感冒的先生认为有罪外，其它的人虽然表决认为有罪，但立场不是十分坚定，例如二号陪审员银行职员只是觉得被告有罪，九号陪审员老人只是在大家都认定有罪时也跟着表决有罪。
在十二人当中八号陪审员的对话方式与三号陪审员和十号陪审员的方式形成了非常鲜明的对比。
从第一次表决开始，十号陪审员便一直就采用了歧视性语言、以“you are not ok”的态度来进行对话，他说道：“天啊，总是会出现唱反调的人”，虽然显得很强式，却没法对其他人起到影响力。
而男主角是以一种冷静温和，立场非常明确坚定的与其它人进行对话，对别人的话没有去加以否定，而是不断地强调自己只是对事不对人。
当被七号陪审员问到是不是想改变他(七号陪审员)的看法时，男主角回答道：“我不想改变你的思想，但这个判决攸关一条人命”。
此时他很好的表明了自己是在对事，同时以“珍重生活”这共同的价值观把彼此放在同一个立场，接着又介绍了被告的过去，希望能引起大家的重视，把自己的形象表现的公正正直。
电影十二怒汉读后感在偏见与真相之间
在这个不眠之夜，我将自己沉浸在一部脍炙人口的电影十二怒汉中。
这不是一部新作品，而是光辉璀璨的好莱坞经典，它以深刻的内涵和冷静地刻画，让每一个观者深感震撼。
电影的故事很简单，但却在这样的简单之中揭示了人性的复杂和社会的病态。
故事的发生地是一家市区法院的陪审团会议室。
十二个不同年龄、不同职业、不同背景的人聚集于此，他们需要决定一个被指控谋杀自己父亲的十八岁男孩的命运。
从一开始，几乎所有的人都认为这个孩子有罪除了一位理想主义者亨利·芳汀。
他要求重新审视证据，并为一个可能被冤枉的生命斗争。
这部电影给我的第一印象是其对现实的深刻批判和人性的细腻描绘。
我们可以看到，在那些高谈阔论里，隐藏着冷漠、偏见、自私和狭隘；在那些共同判决的背后，显露出盲目跟风和不负责任的态度；在那些表面的正义之下，则潜藏着虚伪和无知。
芳汀的举动是对这些现象的无情鞭笞：“我相信我们对这个案件有着更深入的责任……”他的这句话如同一记重锤砸在每个陪审员的心上，也砸在我们的心上。
是谁给了我们权利来审判他人？是否每个人都配得上这样的信任？这些问题如同锋利的刀片划过每个人的灵魂深处。
随着讨论的深入，每个人的面纱逐渐掀开，他们的内心世界层层剥离。
商人、地产经纪、建筑工人……每个人都有自己的阴暗面和小秘密：种族歧视、憎恨离婚妻子的念头、对儿子的爱恨交织等。
这些复杂的情感构成了社会的多样性和矛盾性。
然而，十二怒汉并不是简单的道德说教或是批判人性之恶的作品。
它更像是一面镜子，照见我们每一个人的模样：我们的过错、我们的软弱以及我们的良知和勇气。
当大雨倾泻而下时，“愤怒”不再是愤怒的问题，“怀疑”也不是单纯的怀疑的游戏了；而是一场关于责任与正义的人生大考验。
每一个合理的质疑都剥夺了一个人的生命权利吗？每一种坚定的信念都是正确无误的吗？这是一次深刻的人文关怀。
虽然亨利·芳汀最初显得孤立无援，但他没有退缩；他用理性的光芒去照亮他人内心的黑暗角落，“每一票可能代表另一个人的生命”，所以他不允许任何错误发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从众心理学论文范文-谈从电影《十二怒汉》看从众心理摘要从众行为在社会生活中是一个很普遍的现象。
哪里有群体，哪里有意见领袖，哪里就有人趋之若鹜，随波逐流。
什么是从众，什么样的人容易从众，哪些因素可以催化从众，以及怎样避开盲目的从众行为，这里我将通过电影《十二怒汉》来一一分析。
关键词从众影响因素心理一、什么是从众最早对从众心理进行科学研究的美国心理学家谢里夫，他的“游动效应”实验，对群体的社会规范的形成和变化进行了研究，发现群体特有的并为其成员认同的价值取向和行为方式就是社会规范，它是群体成员行为的参照标准。
在一定条件下，个人会因为社会群体的压力而产生从众行为。
迈尔斯在社会心理学里面给“从众”下的定义是:指根据他人而做出的行为或信念的转变。
他认为“从众”一词本身确实不含消极的价值判断，但是不同的文化却有不同的看法。
西方文化并不赞赏屈从同伴的压力，而在日本与其他人保持一致则是忍耐、自我制约、成熟的象征。
郑杭生的《社会学概论新修》里面，在社会互动这一章节有介绍集合行为。
指的是一种人数众多的自发的无组织行为。
在介绍集合行为的成因时，举出了以下几种理论:斯梅尔塞的基本条件说，模仿理论，感染理论，紧急规范理论，匿名理论以及制约转让理论。
除制约转让理论外，其他几种理论把集合行为视作非理性行为，把其参与者视作违反常规、情绪冲动的非理性行动者。
集合行为中就存在大量的从众者，有的是受群体情绪的感染，有的是自己不动脑筋，简单模仿他人，也有的是投机者，也有的是墙头草两边倒。
勒庞在《乌合之众》一书中也生动的论述了群体的心理、意见与信念。
群体成员有意识的人格已消失，无意识的人格得势，思想和感情因暗示和相互传染作用而转向一个共同的方向。
群体成员已丧失了理性、独立深思的能力，不自觉的走向了从众。
通过对以上理论的总结和分析，我们可以看到从众行为既有理性为之，也有非理性为之。
从众行为的结果既有积极作用，也有消极作用。
而我在这里分析的从众行为，绝对是贬义的。
陪审员的职责就是提出合理怀疑，确保审判的公正性。
每个陪审员应该有自己独立的看法和见解，应该排除自己的偏见，尽力做到公正而客观。
二、什么样的人容易从众我们看到，在电影一开始，陪审员的投票结果是11:1一边倒的趋势，也就是说有十一个人认为被告有罪，只有一个人觉得被告无辜。
而陪审团又必须全票通过才能有效。
看完电影，我们可以判断除了自大、粗暴的白手起家者，受过良好教育、细致而又有条理的股票经纪人，还有一个持有偏见、种族歧视的加油站老板外，其他八个陪审扮演了典型的从众者的角色。
从他们的性格、职业和气质上分析，可以总结出以下几个方面。
1、缺乏自信，立场不坚定者缺乏自信的人往往从众的可能性也最大。
电影中的2号陪审员是一位懦弱的、有些谢顶的银行职员，被另外一个陪审员挖苦为:“你根本就是戴眼镜的墙头草。
”一开始他投的是有罪，也不太发表自己的观点。
中途又改为无罪，问他为什么投无罪，他也说不出什么理由，就是觉得是这样。
他的特点就是犹豫，随大流，很容易被说服。
但是后来有一个合理怀疑是他提出的。
这也是在经过激烈的辩论以后他从一个从众者变成一个参与者。
2、缺乏责任感最典型的莫过于果酱推销员，一个经常唠叨棒球的球迷，光想着赶快离开去看晚上的球赛，对被告缺乏基本的人文关怀。
开始投被告有罪，只是因为觉得大多数陪审员都持有这种观点，这样事情就很简单，大家一致投有罪票而通过。
后来发现局势出现了转变，其他陪审员逐渐倾向于投被告无罪，所以为了能够尽快结束这场争论，他就改为投无罪票。
所以，他是完全漠视审判结果的，投被告有罪还是无罪对他来说并不重要，重要是要能够尽快达成一致，尽快完成任务。
3、惰性:不爱动脑子“我只是一个上班族，要动脑筋的人是我的老板”，剧中的油漆工陪审员说过这么一句话，这也是底层人民的最真实写照。
由于文化水平不够，所以一切规则由被称作精英的人来制定。
因为缺乏判断能力，所以对精英们制定的规则他们只有附和的份。
长久如此，他们就没有自己开动脑筋的习惯，对一切判断和决定都依赖于他人，需要他人来替自己安排、决定一切。
4、参与者态度“如果你要投无罪一票必须是因为你相信被告的确是无罪的，而不是因为你觉得厌倦”，这说明了参与态度的重要性。
十二个陪审员，有的一开始就想草草了事，说“从来没看见有人把时间花在这件小事上”，有的抱着娱乐的心态，说有幸碰到一起谋杀案，像打架、诽谤这样的案子就太无趣了，也有的是来履行职责的，不过这个职责仅仅是投个票，然后走人。
只有亨利方达饰演的戴维斯从始自终都清楚的认识到陪审团的真正作用是什么，认识到自己的职责。
他用自己坚毅的态度，果敢的姿态向其他人传达着道义。
如果把戴维斯换做另外一个玩世不恭的陪审员，想必这次投票只能又是一次形式主义上的闹剧。
而戴维斯让它变得如此深刻，动容。
他用他的态度向观众们诠释了陪审制度的严肃与神圣。
三、哪些因素对从众心理有催化作用1、偏见10号陪审员是一个加油站老板，内心充满愤怒、苦难，还带有种族歧视。
他把社会分为“我们”与“他们”，认为贫民窟是犯罪的温床，认为被告杀人是天生的劣根性。
“无论去到那里，偏见总是遮蔽了真相”，偏见会遮蔽你的双眼，让你看不见任何真相，会蒙蔽你的双耳，让你听不见任何真话。
当大家的推理逐渐推进的时候，十号陪审员一直固执己见，对推理的事实充耳不闻，一口咬定是被告杀死了父亲，认为相关范文由写杀人是被告的天生的劣根性。
怀有这种想法的人，一旦碰到有人附和自己，或者碰到他人鼓吹和自己相同的观点，他会毫不犹豫、不假思索的强化这种观点，毫不犹豫的去支持他人。
2、惯例、经验、常识按照惯例，一起凶杀案，具有充分的证据、证词和证物，案件应该就可以一锤定音了。
所以一开始陪审员们都习惯性的认同法官的判定，毫不犹豫的投有罪票，没人提出合理怀疑，除了戴维斯。
人们往往过于相信惯例、经验和常识，能够用经验和常识判断的事情绝不愿意花费更多的时间和精力去求证。
3、群体压力12个陪审员构成了一个小的群体。
这个群体的规范在第一轮投票11:1中形成:(1)就是被告有罪。
(2)没必要花太多的时间再去讨论。
(3)大家尽快达成一致，完成任务。
这个隐形的规范在几个领头者的言语、动作与暗示中不断渲染和强化。
所以，年龄最长的那个陪审员，从后面的发言中可以看出他是最具智慧，最具观察力的人，说话语言温和，但是敏锐，公正。
虽然他有那么多的疑问，但是一开始他并不是站在被告那边，在一定程度上就是迫于群体压力，个人显得力不从心，只好屈从群体规范。
四、如何避开盲目的从众1、推理真理往往越辩越明。
电影中一共出现了五次精彩的推理，掀起了一波又一波的激烈争论。
让每个人都参与进来，让每个人都充分开动脑经，而不是让那么一两个人在替自己深思，替自己做决定。
在推理的过程中，局势也从一开始的一边倒11:1奇迹般的转向1:11，直至完成一个完美的绝地反击。
可见推理在避开盲目从众中所起的作用。
2、合理怀疑有时我们听到一件事情，形式很漂亮，比如讲话者深动传神;极富感染力，比如架构华丽，旁征博引，辞藻华丽;比如数据充分，举例丰富有趣，图文并茂。
我们一看到这架势就给吓住了，这可不简单啊。
然后就很荒诞的，不经过大脑的认同接受了所讲的事情。
其实自己并没有弄清楚是怎么回事，也没用脑子去想想。
大家都一边倒的时候，你有没有怀疑过呢,你有没有去质疑是这么回事吗,3、关注细节“你应该参加吹毛求疵大会”，戴维斯这样被推销果酱的陪审员讽刺。
一个从众者云集的群体里，是不注重细节的。
他们要的只是一个以偏概全的概念，一个普遍性的口号，一句看似永恒不变的名言警句。
这样就不会漏洞百出，这样成员也找不出什么错误来。
细节越多，可以找到的切入点就越多，能引起的深思也就越细致。
细节可以避开那些混淆视听、蒙混过关的言论。
而真理必定是一层层抽丝剥茧，千锤百炼而来。
五、总结综上所述，我通过电影《十二怒汉》，简单地分析了一下容易从众的人的特点，哪些因素对从众心理具有催化作用以及如何避开盲目的从众。
可以知道群体中的从众行为是很难避开的，而群体的特点决定了从众心理的产生。
电影中的亨利方达为我们塑造了一个孤胆英雄的形象，通过孤军奋战最后逆转了整个局势。
但是，这也说明避开从众行为将会面对着重重的困难，最难的恐怕是群体规范这座大山，需要顶着被看作是异类的巨大压力，需要冒着被群体内成员指责甚至是咒骂的痛苦。
当然，真理并不一定只掌握在少数几个人手里，群体也有纠正少数冥顽不灵的异数的正面作用。
正如电影《十二怒汉》最后的结果所示，与从众相反的是一意孤行，自大的三号陪审员，他一直固执的、顽固的、腐化不朽的坚持自己的观点，最后在越辩越明的事实面前，只好低下了那高傲的头。
参考文献:[1]J.L.弗里德曼，D.O.西尔斯，J.M.卡尔史密斯合著.社会心理学[M].高地，高佳等译，哈尔滨:黑龙江人民出版社，1984.[2][美]戴维?迈尔斯，社会心理学[M].张志勇等译.人民邮电出版社，2006.[3]郑杭生，社会学概论新修[M].中国人民大学出版社，2008.[4][法]古斯塔夫?勒庞，乌合之众[M].冯克利译，中央编译出版社，2004.。