中国老年人收入贫困状况及其影响因_省略_于2014年中国老年社会追踪调查_朱晓

合集下载

贫困对老年心理健康的影响及其城乡差异--基于CLASS数据的分析

２０２０．０７　ＬＡＮＺＨＯＵＸＵＥＫＡＮ作者简介：童玉林，南昌大学公共管理学院公共管理系讲师，江西省扶贫发展研究院助理研究员。

基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“人口老龄化与老年社会保障制度设计”（项目编号：１２ＪＪＤ８４００１１）；南昌大学哲学社会科学青年学术骨干培育项目“压力应对理论视域下相对贫困对老年人心理健康的影响研究”（项目编号：３１０１０００３０８）。

①　李希如：《人口总量平稳增长城镇化水平稳步提高》，国家统计局网站，２０１９，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｔａｔｓ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｔｊｓｊ／ｓｊｊｄ／２０１９０１／ｔ２０１９０１２３＿１６４６３８０．ｈｔｍｌ．②　温兴祥、程超：《贫困是否影响农村中老年人的精神健康———基于ＣＨＡＲＬＳ数据的实证研究》，《南方经济》２０１７年第１２期，第４７－６５页。

贫困对老年心理健康的影响及其城乡差异———基于ＣＬＡＳＳ数据的分析童玉林摘　要　基于２０１４年中国老年社会追踪调查（ＣＬＡＳＳ）中的个人数据，运用分层回归模型，实证分析贫困对老年心理健康的影响。

结果表明：绝对贫困和相对贫困都是老年人个体心理健康的不利因素，绝对贫困和相对贫困对老年人的生活满意度和抑郁感均有显著的不利影响。

绝对贫困和相对贫困对老年人心理健康的影响都存在城乡差异，绝对贫困和相对贫困对城市老年人生活满意度和抑郁感有更强的不利影响，对农村老年人生活满意度和抑郁感的不利影响相对更弱。

关键词　绝对贫困；相对贫困；老年人；心理健康；城乡差异中图分类号Ｃ９１３．６文献标识码Ａ文章编号１００５－３４９２（２０２０）０７－０１９２－１７一、问题的提出２０１８年末，我国６０周岁及以上人口占总人口比例增长至１７．９％（李希如，２０１９）①。

年龄的增２９１长使老年人心理健康遭遇更多挑战（温兴祥、程超，２０１７）②，心理健康问题会给老年人的生活能力、身体健康乃至生活质量都带来巨大挑战①。

2014年中国老年社会追踪调查(CLASS)报告

2014 年中国老年社会追踪调查(CLASS)报告
2014 年 12 月中国人民大学中国调查与数据中心
1
目录
一、概况...................................................................................................................................3 1.1 项目简介.............................................................................................................................3 1.2 抽样和调查执行.................................................................................................................3 1.3 数据质量评价.....................................................................................................................4
二、基本情况...........................................................................................................................5 三、健康状况和照料需求.......................................................................................................7

影响我国中老年人群健康需求的因素分析基于CHARLS数据的实证研究

影响我国中老年人群健康需求的因素分析基于CHARLS数据的实证研究1. 本文概述随着社会的发展和人口老龄化的加剧，中老年人群的健康需求已成为我国公共卫生领域关注的焦点。

中老年人作为一个特殊的群体，其健康状况直接影响着家庭和社会的稳定。

为了更好地理解和满足中老年人群的健康需求，本文将基于中国健康与养老追踪调查（CHARLS）数据，对影响我国中老年人群健康需求的因素进行实证研究。

本文首先将对中老年人群的健康需求进行界定，并分析其特点。

随后，本文将运用定量研究方法，通过对CHARLS数据的深入分析，探讨社会经济地位、生活方式、医疗保障、社会支持等因素对中老年人群健康需求的影响。

研究旨在揭示这些因素如何单独或共同作用于中老年人的健康需求，并进一步探讨其对健康结果的影响。

本文还将对研究结果进行讨论，分析其在政策制定和健康服务提供方面的意义。

通过本文的研究，我们期望能为相关部门制定针对性的健康政策和服务提供科学依据，以促进中老年人群的健康状况和生活质量的提高。

2. 文献综述经济学家很早就将健康视为人力资本的一个重要组成部分 [2]。

直到1972年，Grossman才首次建立了基于人力资本理论的健康需求模型 [1]。

该理论强调了健康作为人力资本与其他人力资本（尤其是教育）的区别。

教育主要通过影响个人在生产部门和非生产部门的劳动效率来提高个人的效用，而健康主要通过延长劳动时间来提高个人的效用。

该理论还区分了健康需求和医疗卫生服务需求，认为健康资本作为一种耐耗品，其存量的增加是通过医疗卫生服务的投入来实现的。

基于Grossman健康需求模型，许多研究对影响中老年人健康需求的因素进行了实证分析。

例如，有研究发现收入和年龄对健康水平的影响符合Grossman模型的预测，且影响显著 [3]。

教育的影响则不明确且不显著，而稳定的婚姻状况和青少年时期的健康体魄对中老年人的健康有显著的正向作用 [3]。

在性别差异方面，教育对女性健康的影响更大，而年龄和收入对男性健康的影响更大 [3]。

中国老年社会追踪调查报告

中国老年社会追踪调查class中国人民大学老年学研究所2014本次调查显示在领取养老保险的老年人中把养老金作为首要生活来源的比例为5654把养老金作为其次生活来源的比例为1467说明我国养老保险金额给付水平较表44领取养老保险老年人主要生活来源状况生活来源种类首先生活来源比例其次生活来源比例自己的离退休金养老金56541467自己劳动或工作所得1286831配偶的收入3772238子女的资助18272797其他亲属的资助015080政府社团的补贴资助4741782以前的积蓄125558房屋土地的租赁收入18717423其他055073合计100100数据来源
1.4 加权说明
1.4.1 设计权数设计权数是指每个样本单元在调查总体中所代表的单元数，它等于该样本单元入样概率的倒数。由前面确定的抽样方法，必选层与抽选层样本的设计权数形式相似，但表达的内容有所区别。统一的设计权数公式可表达为：
w1hijk
Mh M hi
M hi M hij
Dhij 25
（ h 1, 2,3, ,51）
第 i 个初级单元（区、县）， j 代表第 j 个二级单元（居委会、村委会）， k 代表第 k 个三级
单元（家庭户）。
1.4.2 实际执行情况调整
本调查为了保证目标样本量，对接触样本量进行扩大，调查的执行力度将影响调查样本
的权数，因此需要再次进行权数调整。设某个居委会（村委会）最后样本调查的执行量为 n ，
和 0.57%。被访老年人不识字的占 30.10%，私塾/扫盲占 2.75%，小学占 31.84%，初中占
19.60%，高中/中专占 9.53%，大专及以上占 6.18%。
7
2.2 居住方式
2.2.1 家庭规模与老年人同吃同住的成员数反映了老年人的家庭规模。被调查老年人的平均家庭规模为

中国老年人调查报告PPT

12
上海老年人状况调查
（2）劳务服务补贴。劳务服务补贴是由拒绝养老服务机构向老年人日高有偿服务的劳务结算凭证，使政府购买服务补贴专项资金全部用于居住在社区家庭中年满60岁以上、经济困难且生活需要照料的老年人。劳务服务补贴卷的补贴额，由居家养老服务评估事务所委派取得资质的评估员，对申请服务补贴的老年人进行身体健康状况（身体不能自理和基本不能自理）、经济收入（享受最生活保障和最低生活保障边缘）以及身份（百岁、特殊贡献、低保、80岁以上）等进行综合评估后，经区县居家养老服务中心审核后确定。劳务服务补贴卷不能转让，不能变卖。服务补贴由市和区县财政、彩票福利金及社会募集资金按规定比例承担。
设备押金
信息来源：自行调研
14
北京老年人状况调查
截至2010年底，全市户籍总人口1257.8万，其中，60岁及以上老年人口235万占总人口的18.7%；
80岁及以上老年人口35.1万，占总人口的2.8%。男性老年人口112.8万，女性老年人口122.2万。
非农业人口182.3万，农业人口52.7万。
二上海居家养老服务的需求
（1）老年人的家庭状况。由于我国长期在城市实行“一对夫妇一个孩子”的计划生育，城市居民的家庭架构发生了显著的变化，不仅表现为家庭规模逐步小型化，而且一对夫妇上有四个老人和下有一个小孩的“四二一” 家庭、设置祖辈尚在的“X加四二一”家庭大量出现，导致传统的家庭观念和家庭功能发生了深刻变化。目前，上海家庭的小型化发展趋势日益明显，儿孙与老人同住家庭比例不断降低，独居老人与纯老年人家庭不断增多，目前要占到有老年人家庭总数的30%以上。传统的依靠子女的养老方式受到冲击，家庭养老功能不断弱化，子女照顾护理老人心有余而力不足，已经不能满足老人连续性、及时性照料需求。若再从老年人生活质量的角度去考察，更是险象环生、苦难重重。证书目前老年人依靠社会化养老的需求日益强烈，才对居家养老服务的发展起到了推波助澜的促进作用。

中国老年人的主要经济来源分析

中国老年人的主要经济来源分析中国老年人的主要经济来源分析一、问题的提出长期以来，中国老年人的主要经济来源构成一直是社会各界关心的一个问题，因为它关系到以下一系列问题：我国到底有多少老年人在经济上不得不依靠子女养老？到底有多少老年人是靠自己的离退休金生活？农村老年人与城市老年人在经济来源上的差别有多大？随着我国老年人数的不断增长和人口的日益老龄化，老年人的养老问题越来越引起政府和社会的普遍关注。

长期以来，家庭养老一直被视为我国养老的主要形式。

1996年10月1日开始实施的《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条明确规定：“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人”；第十一条进一步规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。

”由此可见，经济供养是家庭养老的一个重要组成部分，而以离退休金为主要经济来源与以子女供养为主要经济来源的老人家在养老的经济负担上也就必须存在着差异。

从历史上看，依靠老年人自己的劳动所得和来自家庭成员的经济供养是我国老年人晚年生活的主要经济来源；然而，随着工业化和城市化的发展，越来越多的老年人开始成为退休大军中的一员，来自离退休金的收入逐渐成为城市老年人的主要经济来源，城乡老年人的收入水平以及经济来源上的差异日益明显。

那么，今天的中国还有多少老年人仍在依靠自身劳动收入或子女亲属供养来养老呢？国家统计局在1994年10月进行的人口变动抽样调查中首次设置了老年人主要的经济来源问题，这对于准确了解我国老年人的经济来源情况，分析老年人的经济来源构成的年龄、性别、城乡之间的差异，提供了必要的数据。

这次调查的老年人数远远超过以往历次相应的调查，而且对于全国和各省的老年人经济来源构成有很好的代表性，能够准确地反映出90年代中期我国老年人经济来源的构成情况，为我们认清国情、制定有关政策提供了最新的分析资料。

本文所用数据就是这次调查的结果。

老年人生活现状的调查报告范文

老年人生活现状的调查报告范文为弘扬社会责任，体验农村生活，提升个人素质，更好的服务于社会主义新农村建设，体现当代大学生的良好风貌，我们赴新乡延津县魏邱乡“450行动计划”科技支农服务团就朱寨村农村老年人的生活现状实行了了解，并结合当地实际探究了一条适合当地的农村养老模式。

一、社会实践背景2002年，第五次全国人口普查数据显示，我国60岁以上的人口已超过1.32亿，占当前总人口的10%以上，且以每年3.2%的速度持续增长，按照国际通用标准，我国已完全迈进了老龄社会的门槛。

随着中国的老龄化进程，老年人问题层出不穷，尤其在农村，生活条件不适，医疗疾病困扰，精神文化缺失等问题显得较为突出。

此类的问题严重影响到老年人的生活舒适度和满意度，而农村老年人的问题关系到农村稳定和社会长治久安，关系到新农村建设的好坏。

所以即时有效的发现和解决中老年人问题，建立适合当地情况的农村养老模式，逐步改善老年人生活、健康以及社会发展的条件，实现“老有所养、、老有所医、老有所为、老有所学、老有所乐”是我们国家社会应尽的责任和义务。

二、朱寨村老年人生活现状通过对朱寨村近三百户家庭的走访，我们对该村的老年人生活条件、医疗健康状况、文化娱乐休闲状况等方面有了初步了解。

其中有好的方面，但也有些情况不容乐观。

(一)生活条件1、居住环境：该村绝大部分为瓦房，很多家庭条件较好的住上了楼房或平房。

而对于老年人，尤其是于子女分居，子女外出务工的老人，他们大多人居住在古老的瓦房中。

因为农村人特有的生活习惯，院落中的物品摆放较为杂乱;现在绝大部分家中电视已经普及，但通过走访，发现一些老人独居的家中并没有电视，所以他们的精神生活能够说还是一片空白。

该村实施的“村村通”把水泥路修到了每家每户(其中每户出资400元，其余由政府补贴)，可使村民免受雨天走泥路的困难，但在走访中也发现有些偏僻的地方路未修通。

总的来说，该村老年人生活条件还行。

2、收入与支出：对于60岁以上的老人来说，其收入主要来自于劳动收入(个人积蓄)。

中国老年社会追踪调查(CLASS

2014 中国老年社会追踪调查（CLASS）
关于中国老年社会追踪调查（CLASS）的说明
中国老年社会追踪调查（Chinese Longitudinal Aging Social Survey，CLASS），是一个全国性、连续性的大型社会调查项目。目的是通过定期、系统地收集中国老年人群的社会、经济背景数据，掌握老年人在衰老过程中面临的各种问题和挑战，评估各项社会政策措施在提高老年人生活质量方面所取得的实际效果，为中国老龄问题的解决提供重要的理论和事实依据。
对于您的回答，我们将按照《统计法》的规定，严格保密，并且只用于统计分析，请您不要有任何顾虑。根据《中华人民共和国统计法》第一章第九条，我们会对您提供的所有信息绝对保密。我们在以后的科学研究、政策分析以及观点评论中发布的是大量问卷的信息汇总，而不是您村/居委会的具体信息，不会造成您个人和村/居委会信息的泄漏。请您放心。
2. 您村/居委会（社区）所在地属于：城区.................................. 1 郊区（城乡结合部）.................... 2 镇.................................... 3 农村.................................. 4
5. 您村/居委会（社区）辖区内是否有以下场所、机构或设施?
场所、机构或者设施
有
1. 便利店（小商店/小卖部）
1
2. 超级市场
1
3. 百货商场
1
4. 农贸市场
1
5. 银行/信用社
1
6. 社区（村）医院/医疗服务站/卫生室/诊所11源自没有 2 2 2 2 2 2
2014 中国老年社会追踪调查（CLASS）

收入差距_社会资本与健康水平_基_省略_庭追踪调查_CFPS_的实证分析_周广肃

收入差距、社会资本与健康水平*——基于中国家庭追踪调查（CFPS）的实证分析□周广肃樊纲申广军摘要：收入分配状况的日益恶化会影响居民的健康水平，而中国是一个传统的关系型社会，社会资本不仅对健康水平发挥重要作用，也可能加强或减弱收入差距对健康的影响。

本文使用中国家庭追踪调查2010年和2012年的数据研究了收入差距、社会资本及其交互作用对中国居民健康水平的影响，并对相关影响机制进行了探讨。

本文发现收入差距的扩大对居民健康水平有显著的负向作用，社会资本对居民健康水平有显著正向作用，并且减轻了收入差距对健康的负面影响，这一结果尤其体现在保障机制不健全的农村地区。

收入差距通过减少医疗资源的配置从而对健康产生负面影响，社会资本却通过其促进民间借贷和亲友间转移支付的作用，以及其对医疗资源获取和保健行为的正向作用，充当了收入差距扩大负面影响的“缓冲剂”。

关键词：收入差距社会资本健康水平民间借贷一、引言截至2012年底，中国人均GDP水平已经达到了6188美元①，即将进入中等收入水平国家的行列，而中等收入水平的国家通常会出现一系列的社会问题，其中一个较为重要的问题就是收入分配不平等状况的加剧，中国也不例外。

2013年中国的学术界出现了一次关于中国目前收入分配状况的争论，事件起因于西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心（CHFS）根据其住户调查，公布了中国居民收入分配的基尼系数：2010年全国的基尼系数为0.61，城镇的基尼系数为0.56，农村的基尼系数为0.60；而国家统计局公布的同期数字为0.481。

岳希明和李实则认为前者的估计存在高估问题，后者存在低估问题，真实的基尼系数应该介于两者之间②。

无论采用何者的估计结果，都可以看出，中国目前已经处于一种较为不平等的收入分配状况。

收入分配不平等程度的增加，将会导致一系列的经济与社会问题，其中一个重要的影响对象就是人们的健康状况，但是目前的学术研究并没有对这一问题得到一致的结论。

我国空巢老人慢性病患病状况及其影响因素分析

我国空巢老人慢性病患病状况及其影响因素分析作者：王爱华杨莉来源：《中外医疗》 2014年第7期王爱华杨莉北京大学公共卫生学院卫生政策与管理系，北京100191[摘要] 目的了解我国空巢老人的慢性病患病状况及其影响因素。

方法使用数据全部来自北京大学“985”项目资助、北京大学中国社会科学调查中心执行的中国家庭追踪调查。

计算数据中2 450名空巢老人的慢性病患病种数，采用单因素分析和多因素logistic回归分析。

结果空巢老人慢性病患病率为25.7%，其中患一种慢性病的为17.8%，患两种及以上的占8.0%。

年龄、性别、文化程度、工作状态、城乡、社会参与、无话不说的人和收入水平与空巢老人的慢性病患病种数的相关性差异有统计学意义。

结论空巢老人的慢性病患病受多种因素的影响，农村地区的女性空巢老人是需要重点关注的人群。

[关键词] 空巢老人；慢性病；影响因素[中图分类号] R195[文献标识码] A[文章编号] 1674-0742(2014)03(a)-0042-04[作者简介] 王爱华（1978-），女，辽宁人，硕士研究生，研究方向：社会医学与卫生政策管理。

[通讯作者] 杨莉（1973-），女，博士，副教授，研究方向：社会医学与卫生政策管理，邮箱：lyang@。

随着我国经济实力的提高，社会转型的加快，传统的大家庭居住方式已经越来越少，我国的家庭正趋向核心化和小型化。

寿命的延长以及我国人口政策的实施，空巢家庭也逐渐增多。

空巢家庭中的空巢老人不仅要经历个人生命周期从中年期到老年期的转型，还要经历家庭周期从核心或主干家庭到空巢家庭的转型，在这两个关键的转型期，如果不能充分适应，就会带来各种身心健康问题，进而影响到老年人的生活质量。

1 材料与方法1.1 数据来源该论文使用数据全部来自北京大学“985”项目资助、北京大学中国社会科学调查中心执行的中国家庭追踪调查。

(Chinese Family Panel Studies, CFPS)2010年基线数据。

中国老年人收入贫困状况及其影响因素研究基于中国老年社会追踪调查

一、中国老年人的收入贫困状况
一、中国老年人的收入贫困状况
1、总体贫困率：根据我们的研究，中国老年人的贫困率为21.4%，这意味着每五个老年人中就有一个人处于贫困状态。这个比例远高于儿童和青壮年，也高于发展中国家的平均水平。
一、中国老年人的收入贫困状况
2、城乡差异：农村老年人的贫困率远高于城市，分别为27.3%和14.5%。这主要是由于农村的社会保障体系相对薄弱，农村老年人的养老保障水平远低于城市。
结论
特别是对经济困难和生活在农村地区的老年人提供更多的支持。此外，完善养老金制度和就业政策也是降低老年人收入贫困发生率的重要措施。
参考内容二
引言
引言
随着中国人口老龄化趋势加剧，老年人生活满意度及其影响因素的分析变得尤为重要。中国老年社会追踪调查数据为此提供了宝贵的信息资源。本次演示旨在分析老年人的生活满意度现状，探讨其影响因素，为相关政策制定提供依据。
老年人的生活满意度
老年人的生活满意度
根据调查数据，大部分老年人对生活基本满意，但满意度存在个体差异。以下因、身体健康：身体健康状况对老年人生活满意度有显著影响。患有疾病或身体功能受限的老年人更容易对生活感到不满意。
老年人的生活满意度
2、经济状况：经济状况越好，老年人的生活满意度越高。贫困老年人由于生活压力和焦虑，更容易对生活感到不满。
一、中国老年人的收入贫困状况
3、收入来源：老年人的主要收入来源为养老金和子女供养。然而，由于养老金的水平较低，且子女供养的不稳定性，使得老年人的收入贫困风险增加。
二、影响因素
二、影响因素
1、健康状况：老年人的健康状况与其收入贫困状况密切相关。患有长期疾病或残疾的老年人更有可能陷入贫困。这部分老年人往往需要更多的医疗支出，而疾病也往往导致他们无法参加劳动，造成收入减少。

中国农村老年人社会参与的脆弱性分析——基于CLASS_2020_数据的实证研究

2024年第2期(总第263期)人口与经济POPULATION &ECONOMICSNo.2,2024(Tot.No.263)中国农村老年人社会参与的脆弱性分析基于CLASS 2020数据的实证研究张文娟1,薛诗睿2(1.中国人民大学人口与发展研究中心,北京100872;2.中国人民大学社会与人口学院,北京100872)摘㊀要:运用联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC )所提出的暴露水平敏感性适应能力脆弱性分析框架,综合已有研究中老年人社会参与的相关影响因素,构建了中国农村老年人社会参与的脆弱性评价指标体系㊂在此基础上,利用2020年中国老年社会追踪调查数据识别出高㊁中㊁低三种社会参与脆弱性特征的农村老年人,使用Logistic 回归模型揭示出不同特征农村老年人社会参与脆弱性类别的相关因素,并结合雷达图展现不同类型风险人群的脆弱性特征㊂研究发现,我国农村老年人口的社会参与脆弱性整体处于中低水平,仅有少部分老年人群的脆弱程度高且内部差异大;高龄㊁文化水平低㊁健康状况差㊁无配偶㊁所在村居没有老年活动场所或设施的农村老年人更容易在社会参与方面表现出高度的脆弱性㊂不同特征的农村老年人社会参与的脆弱性差异是由暴露水平㊁敏感性及适应能力三个维度共同作用导致的,其中高暴露性是识别农村老年人社会参与弱势人群的重要依据,而低适应能力则是农村老年人社会参与呈现出较高脆弱性的关键因素㊂未来应根据不同特征农村老年人的脆弱性类型及表现,从个体㊁家庭及社会不同层面为农村老年人提供更有针对性的支持,以降低高风险人群的脆弱性,防范中㊁低风险人群的脆弱性进一步上升,增强农村老年人社会参与的能力㊂关键词:农村老年人;社会参与;脆弱性;暴露水平中图分类号:C913.6㊀文献标识码:A㊀文章编号:1000-4149(2024)02-0061-14DOI :10.3969/j.issn.1000-4149.2024.00.006收稿日期:2023-04-20;修订日期:2023-08-25基金项目:教育部人文社会科学重大研究项目重度老龄化社会的新格局与新应对研究 (22JJD840009)㊂作者简介:张文娟,中国人民大学人口与发展研究中心研究员,交叉科学研究院教授;薛诗睿,中国人民大学社会与人口学院硕士研究生㊂㊀㊀一㊁研究背景随着人口老龄化的加剧,老年人群的生活质量日益受到人们的重视,他们的养老需求也㊀‘人口与经济“2024年第2期随着社会经济的发展从生存型逐步向享受型转变㊂21世纪初,世界卫生组织提出健康参与保障三位一体的积极老龄化政策框架㊂在此基础上,我国发展出了以实现老有所养㊁老有所医㊁老有所为㊁老有所学㊁老有所乐为目标的积极老龄化战略㊂在党的十九届五中全会上,积极应对人口老龄化进一步上升为国家战略,积极看待老龄社会㊁老年人和老年生活,发挥老年人价值,把积极老龄观融入经济社会发展全过程,成为实施积极应对人口老龄化国家战略的重要原则㊂‘ 十四五国家老龄事业发展和养老服务体系规划“指出,国家应鼓励老年人根据自身状况积极进行社会参与,发挥自身价值,达成自我实现,助力社会发展㊂可见,鼓励和推动老年人社会参与成为积极应对人口老龄化㊁实现老龄社会可持续发展的重要途径㊂第七次全国人口普查数据显示,2020年我国60岁及以上的农村老年人在农村人口中的占比已经达到23.81%,远高于城市人口老龄化水平;而中国60岁及以上的老年人口中有45.83%生活在农村[1]㊂随着社会经济的发展,包括老年人在内的农村居民的生活质量不断改善;大量经历新中国三次农民扫盲运动和教育普及工作的农村居民陆续进入老年期,提高了农村老年人口的平均受教育水平㊂物质生活条件和受教育水平的提升也增强了老年人社会参与的意愿和能力[2],由此衍生出积极参与社会的养老需求㊂然而,目前学界对老年人社会参与的研究主要聚焦于城市人群,而对农村人群的关照不足㊂研究发现,我国农村老年人社会参与形式相对单一,多集中于经济参与[3],这一方面与农村地区的养老保障不完善,老年人需要通过参与经济活动获得收入有关[4];另一方面亦与农村老年人的社会参与渠道有限有关[5]㊂此外,老年人的健康状态㊁受教育程度㊁家庭结构㊁关系网络等个体和家庭因素,以及村居环境因素均会对他们的社会参与行为产生影响[6]㊂随着经济发展㊁社会转型和人口结构转变,农村老年人群的内部异质性不断扩大,亦会波及他们的社会参与行为;与此同时,信息技术的广泛使用也制造出新的隔阂 ,对于文化程度低㊁经济状况差的农村老年人而言,数字鸿沟更加难以逾越[7-8],这进一步扩大了农村老年人群社会参与的异质性㊂存在社会参与劣势的农村老年人群成为社会参与的弱势群体,不仅损害了他们的晚年生活质量,还会造成大量人力资源的浪费[9]㊂因此,如何识别农村老年人中社会参与的脆弱人群,帮助其打破社会参与的障碍,助力有意愿㊁有能力的农村老年人积极进行社会参与,值得关注及研究㊂脆弱性评估是一切行动的开始 [10],它对识别脆弱人群,探索降低脆弱性的方法具有重要意义㊂本文引入脆弱性评估这一研究方法,对我国农村老年人社会参与的脆弱性进行分析,并在此基础上尝试回答以下问题:农村老年人群在社会参与的能力方面存在哪些差异?哪些农村老年人更容易成为社会参与的高脆弱性人群?㊀㊀二、文献综述1.社会脆弱性脆弱性概念起源于对自然灾害的评估与分析,原意为受到伤害的可能性,后被广泛应用于气候变化㊁环境压力㊁生态环境等自然科学领域㊂随着脆弱性研究的发展,有学者将其引入人文社科领域,使脆弱性分析从仅关注自然因素扰动带来的脆弱性,扩展到关注人与社会张文娟,等:中国农村老年人社会参与的脆弱性分析系统的脆弱性形成,进而发展出社会脆弱性概念,强调应关注社会中脆弱群体的识别,探讨脆弱群体易受损害的影响因素和降低该类群体及社会系统脆弱性的对策[11]㊂目前学界较为一致地认可脆弱性是个体或系统暴露于风险的可能性及其对风险的敏感程度和适应恢复能力,表现为包含暴露水平㊁脆弱性和适应能力三个维度的函数[12-13]㊂在此基础上,联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)用上述三个维度构建了暴露水平敏感性适应能力的脆弱性分析框架[14]㊂社会脆弱性属于脆弱性概念的延伸,在风险事件特征和脆弱人群的识别方面可发挥作用,有助于确定脆弱人群,改善其可持续能力,进而提高政策设计的针对性和有效性[15]㊂2.老年人的脆弱性以往研究揭示了不同特征老年群体的脆弱性表现,比如老年女性群体脆弱性表现为收入来源少,医疗保障不足以及缺少精神慰藉[16]; 城中村的留守老年人在情感㊁心理和经济三方面均表现出脆弱性[17]㊂亦有学者进一步揭示了心理因素㊁社交活动缺失和健康恶化对老年人群脆弱性有显著影响[18]㊂个体的脆弱性可以反映在多个方面,近年来学界更多关注老年人在健康和养老资源方面的脆弱性㊂有研究发现,农村老年人家庭养老的脆弱性水平整体较高,且存在显著的内部差异[19];而养老保险则可以有效降低农村老年人的养老脆弱性[20]㊂在健康脆弱性方面,住房㊁财产损失㊁居住安排等因素皆与之密切相关[21],养老服务则有助于缓解老年人的健康脆弱性[22]㊂综上所述,虽然学界开始关注老年人口的脆弱性特征及其影响因素,但目前尚未涉及社会参与方面㊂3.社会参与的脆弱性作为积极老龄化评估的三个维度之一,社会参与是衡量老年人生活福祉的重要指标㊂其强调老年人按照自身意愿㊁能力或爱好,以有偿或无偿的方式参与家庭㊁社区㊁社会层面涉及经济㊁政治㊁文化等多方面的活动[3]㊂积极的社会参与不仅有助于老年人群的身体健康,降低失能风险,还可以改善老年人心理健康,缓解抑郁症状,提升他们的社会适应能力,降低其陷入社会隔离的风险[23-25]㊂积极的社会参与是推动老年人群积极面对老年生活的重要方式㊂基于对脆弱性概念内涵和老年人社会参与的认识,本研究将社会参与的脆弱性界定为个体暴露于影响其社会参与风险的可能性㊁受到风险扰动时的敏感程度及其从风险状态中恢复的能力㊂老年人社会参与的脆弱性与其社会参与的影响因素密切相关,而已有研究也揭示了影响老年人社会参与的诸多因素,就人口特征而言,老年人的社会参与同其年龄㊁性别㊁健康状况㊁受教育程度密切相关[26-28];在家庭环境方面,老年人的婚姻状态㊁居住安排㊁代际支持等因素均会对他们的社会参与行为产生影响[3,29-30];在社会环境中,社会保障㊁社区场所设施等因素也会作用于老年人的社会参与行为[31-33]㊂在已有研究基础上,本文将尝试引入脆弱性分析框架,构建评价中国农村老年人社会参与脆弱性的指标体系;并利用2020年中国老年社会追踪调查数据测算农村老年人社会参与的脆弱性指数,揭示农村老年人在社会参与脆弱性上存在的差异,识别社会参与高脆弱性的人群特征,为更有效地降低老年人社会参与的脆弱性,防范老年人陷入社会隔离的困境提供事实依据㊂㊀‘人口与经济“2024年第2期㊀㊀三㊁研究方法1.研究思路和方法首先,本文将借鉴脆弱性相关研究成果构建脆弱性评价指标,作为测算中国农村老年人社会参与脆弱性的依据㊂具体步骤如下:①借鉴已有研究,依据暴露水平敏感性适应能力的脆弱性评估框架,构建农村老年人社会参与脆弱性评价指标体系[14,19]㊂②借鉴已有研究对指标权重进行处理[34],利用熵权法确定各指标权重,即依据指标的变化程度对整个系统所产生的影响来计算评价指标的信息熵,进而确定指标权重①㊂③通过社会参与的脆弱性计算公式SPI=(E+S)-A,获得中国农村老年人社会参与的脆弱性指数㊂其中,SPI 为社会参与脆弱性指数,E为暴露水平,S为敏感性,A为适应能力㊂其次,基于得到的脆弱性评价指标体系和2020年中国老年社会追踪调查数据,测算中国农村老年人社会参与的脆弱性指数,并通过聚类分析方法对老年人社会参与的脆弱性进行类别划分,据此识别出不同脆弱性类别的老年人群㊂通过比较不同类型脆弱性老年人群的相关特征,初步揭示相关特征因素与老年人社会参与脆弱性之间可能存在的关系㊂最后,为了排除其他因素对相关个体特征与老年人社会参与脆弱性之间关系的影响,本文采用多分类Logistic回归模型,检验相关变量与不同类别老年人社会参与脆弱性的相关关系,并通过雷达图进一步分析其脆弱性表现,为后续提出社会参与高风险人群的干预措施提供依据㊂2.数据来源本研究使用中国人民大学老年学研究所在2020年组织实施的第四期中国老年社会追踪调查(China Longitudinal Aging Social Survey,CLASS)数据㊂CLASS是一个全国性㊁连续性的大型社会调查项目,于2014年开展第一次全国基线调查,并于2016年㊁2018年和2020年进行了三次跟踪调查㊂该调查以家庭户中60岁及以上的老年人为主要调查对象,最终样本覆盖全国28个省份㊂2020年数据是该调查最近一次组织的跟踪调查,被访样本共计11398人,其中居住地为农村的样本量为5123人,剔除关键变量缺失样本后,共计样本量为4775人㊂㊀㊀四㊁农村老年人社会参与脆弱性评价指标体系基于对脆弱性概念的不同理解,学者们提出了多种脆弱性评价指标体系,这些指标体系的构建逻辑普遍倾向于认可脆弱性是关于暴露水平㊁敏感性和适应能力的函数[11,34],指标构建也多囊括个体暴露于风险的可能性㊁面对风险扰动的敏感程度及个体从风险中恢复的适应能力这三方面[18-19]㊂综合已有研究及对脆弱性内涵的认识,本文认为老年人社会参与的脆弱性是老年人社会参与的暴露水平㊁敏感性和适应能力综合作用下的结果,具体指老年人暴露于降低或剥夺其社会参与能力的风险的概率㊁社会参与受风险扰动的影响程度以及恢复其参与活动的能力㊂基于此,本文参考联合国政府间气候变化专门委员会所提出的暴露水平敏感性适应能力概念框架来构建中国农村老年人社会参与脆弱性评价指标体系,①限于篇幅,未对熵权法的具体过程进行报告,如需要可向作者索取㊂张文娟,等:中国农村老年人社会参与的脆弱性分析值得注意的是,一般脆弱性评估可分为全球㊁国家㊁地区㊁社区㊁人群㊁家庭等不同尺度,脆弱性因素在不同尺度下的表现不同,因此在具体研究中明确研究尺度极其重要,本研究中评估尺度为农村老年人群㊂老年人群的暴露水平主要取决于其暴露于社会风险㊁家庭风险和个体风险的概率[19],该风险会减少或剥夺老年人的社会参与㊂首先,社会生态环境的恶化会放大老年人陷入低社会参与甚至无社会参与境况的风险[27,35],新冠疫情作为近年来重大的负面公共事件对老年人的社会参与空间造成了不同程度的剥夺,制约了其社会参与[36],因此选取老年人是否生活在疫情严重地区这一指标来衡量老年人群暴露于社会风险时社会参与受到影响的可能性㊂其次,失去主要家庭成员角色会造成老年人退出社会,家庭支持的缺失则会引发老年人的社会退却[27,29],因此选取是否丧偶㊁是否有子女离世㊁子女是否赞成老年人参与活动这三个指标来衡量老年人在家庭层面存在的可能干扰社会参与活动的风险㊂最后,个体可能遭遇的疾病㊁机能衰退㊁经济状况恶化等恶性事件,都会导致其社会参与的减少[2,6,27],基于此,本文选取过去十二个月本人是否发生过重病㊁摔倒㊁财务损失这三个指标来衡量老年人在个体层面可能遭遇的影响社会参与活动的风险㊂敏感性由暴露的类型和主体特征共同决定,是风险扰动下老年人群社会参与受到破坏的可能性和程度,表现为老年人社会参与状态的变动㊂已有文献通过单独或综合测量老年人参与经济㊁政治㊁社会㊁家庭等活动的情况来衡量老年人的社会参与状况,并认为参与类型越丰富㊁数量越多的老年人,其社会参与水平越高[3,29,37]㊂相较于广泛进行社会参与的老年人,参与社会活动较少或社会参与类型单一的老年人,其社会参与渠道更少,可选择的范围更狭窄,遭遇风险时更可能陷入无法参与社会的境况㊂因此,风险扰动对参与社会活动种类及数量较少的老年人群的影响更大,该类老年人群敏感性更高㊂结合数据信息及已有文献,本研究将老年人社会参与活动界定为经济参与㊁政治参与㊁社会参与和家庭参与四个维度,在此基础上通过测量老年人是否参与上述四项活动及累计参与活动的种类数量来综合衡量老年人社会参与的敏感性㊂适应能力是老年人群在面对内外部因素扰动带来的负面影响时所拥有的应对和恢复能力[18],体现为老年人对所拥有的支持和保障社会参与的能力的调动和分配[37]㊂基于可行能力理论,本文认为老年人社会参与的能力指老年人具有根据自己意志㊁爱好进行社会参与的自由和权益,又具备实现社会参与的各类要素[38-39]㊂已有文献对老年人社会参与影响因素的研究显示,老年友好的社区和家庭环境以及个体良好的健康状态㊁文化水平㊁社会支持㊁经济状况等因素保障了老年人社会参与的权益及自由,也提升了老年人的社会参与程度[27,40-41]㊂据此,本文利用个体的经济㊁健康㊁文化㊁社会支持状况及居家和社会环境状况等因素来衡量老年人社会参与的适应能力㊂老年人社会参与的暴露水平和敏感性越高,其社会参与越容易受到扰动和冲击,脆弱性越强;而老年人社会参与的适应能力越高,其应对风险冲击的能力越强,越容易从损害状态恢复,脆弱性越低㊂基于上述分析和暴露水平敏感性适应能力框架,遵循科学性㊁客观性和可行性原则,选取相关指标构建中国农村老年人社会参与脆弱性评价指标体系,并通过熵权法确定各指标权重,详情见表1㊂㊀‘人口与经济“2024年第2期表1㊀中国农村老年人社会参与脆弱性评价指标体系维度一级指标二级指标指标定义及描述均值标准化均值权重暴露水平社会风险新冠疫情2020年各省新冠确诊人数占总人口数比值(%)0.0100.0750.076家庭风险是否丧偶1=丧偶,0=未丧偶0.2470.2470.050是否有子女去世1=是,0=否0.0030.0030.197子女是否赞成参与活动1=不赞成,0=赞成0.1150.1150.076个体风险自己摔倒过去十二个月发生过自己摔倒为1,否则为00.0800.0800.089本人重病过去十二个月发生过本人重病为1,否则为00.0190.0190.139财物损失过去十二个月发生过财务损失为1,否则为00.0100.0100.160敏感性社会参与类型政治活动参与近三年参加过本地村民委员会的投票选举为0,未参加过为10.5000.5010.025经济活动参与目前从事有收入的活动/工作记为0,未从事为10.5590.5590.021社会活动参与过去一年参与以下任意一项社会活动记为0,否则为1:①照料其他老人/小孩,②调解邻里纠纷,③陪同聊天,④宗教活动,⑤打麻将/下棋/打牌等,⑥广场舞0.5830.5830.019家庭活动参与老年人帮助照顾子女照看孙子女为0,否则为10.3760.3760.035社会参与数量社会参与的种类数量社会参与的活动种类数量,0=没有参与,1=参与一种,2=参与两种,3=参与三种,4=参与四种2.0700.5350.006适应能力个人经济状况老年人经济自评状况,3=更好,2=差不多,1=更差1.0010.2000.003老年人房产拥有数量(个)0.7140.7140.012社会支持状况简易版Lubben社会网络量表(LSNS-6)测量,共计六个项目,每个项目得分为0 5,总计得分区间为0 30,根据量表切割点,12分以下为社会隔离状态记为0,12分及以上未处于社会隔离状态记为11.7860.3930.020文化状况老年人的受教育程度,1=文盲及私塾为,2=小学为,3=中学及以上为3.3510.5880.003健康状况自评健康状况,5=很健康,4=比较健康,3=一般,2=比较不健康,1=很不健康4.9150.9790.001生活自理能力,Barthel指数评估量表,5=完全自理,4=轻度失能,3=中度失能,2=重度失能,1=完全失能0.9120.9120.003家庭居家环境您现在居住的房屋是否存在门槛绊脚或地面高低不平的问题?1=无,0=有0.3580.3580.036您现在居住的房屋是否有网络信号?1=有,0=否0.5780.5780.019张文娟,等:中国农村老年人社会参与的脆弱性分析续表1维度一级指标二级指标指标定义及描述均值标准化均值权重社会养老服务有以下任意一项村居活动场所或设施为1,否则为0,包括:①老年活动室,②健身场所/设施,③棋牌(麻将)室,④图书室,⑤室外活动场所,⑥其他3.7230.6810.002社会环境对村居孝老敬老氛围的满意程度:5=非常满意,4=比较满意,3=一般,2=比较不满意,1=不满意3.3710.5930.003对无障碍设施的满意程度:5=非常满意,4=比较满意,3=一般,2=比较不满意,1=不满意2.0180.5050.006㊀㊀注:1.表中的数值分布根据2020年中国老年社会追踪调查数据计算得出,下同;2.老年人社会隔离的标准参考鲁宾(Lubben)等人对量表的切割点及已有文献对该量表的划分[42-43];3.健康状况参考已有学者对Barthel指数评估量表的划分标准:完全失能ɤ20,21ɤ重度失能ɤ40,41ɤ中度失能ɤ60,61ɤ轻度失能ɤ80,81ɤ完全自理ɤ100[44]㊂㊀㊀五、农村老年人社会参与的脆弱性类别及相关因素1.农村老年人社会参与的脆弱性类别划分基于上述体系中各评价指标测量值和社会参与脆弱性指数的计算公式SPI=(E+S)-A,获得中国老年人社会参与的脆弱性指数㊂参照已有文献对脆弱性的界定,脆弱性指数越大,表示老年人社会参与脆弱性越高[20]㊂以农村老年人社会参与脆弱性指数值为聚类指标,通过K-means聚类分析方法(K-means cluster analysis)进行样本聚类,选择聚类为三类,找到分属高脆弱性类别㊁中等脆弱性类别及低脆弱性类别的老年人(见表2)㊂通过对聚类结果进行单因素方差分析,得到Bartlett概率P<0.001,表明聚类分析所得到的三种类型之间存在显著差异,因此将农村老年人社会参与脆弱性分为三类具有合理性和有效性㊂表2㊀聚类分析结果的描述统计脆弱性类别暴露水平均值敏感性均值适应能力均值聚类均值聚类标准差占比(%)低脆弱性0.0060.0330.066-0.0270.02739.602中脆弱性0.0370.0610.0460.0520.02443.937高脆弱性0.1190.0690.0370.1510.04816.460合计0.0390.0510.0530.0370.069100.000按照脆弱性分析框架的三个维度对分类结果进行描述性分析,发现低脆弱性群体的暴露水平和敏感性最低,同时适应能力最高;高脆弱性人群的暴露水平和敏感性处于最高水平,同时适应能力最低;中脆弱性群体的暴露水平㊁敏感性和适应能力则介于中间㊂符合前述暴露水平㊁敏感性越高则脆弱性越高,适应能力越高则脆弱性越低的原则,表明将老年人社会参与脆弱性分为高㊁中㊁低三类具有合理性㊂2.农村老年人社会参与的脆弱性类别分析为明确农村老年人社会参与脆弱性类别的相关因素,识别农村老年人社会参与的高脆弱性人群特征,利用多分类Logistic模型进行分析㊂在回归模型中,将脆弱性类别设置为因变量,取值范围根据聚类结果设置为三类:低脆弱性㊁中脆弱性和高脆弱性,并将中脆弱性作为回归参照项㊂自变量选取以下三类变量:①个体特征:年龄㊁性别㊁受教育程度和健康状㊀‘人口与经济“2024年第2期况;②家庭特征:婚姻状况㊁居住安排和子女数量;③社会环境:老年活动设施及场所和社会氛围㊂变量的赋值信息详见表3㊂表3㊀不同特征下农村老年人社会参与的脆弱性类别分布%变量高脆弱性中脆弱性低脆弱性个体特征年龄∗∗∗60 69岁低龄老人9.5740.4849.9570 79岁中龄老人18.8944.1336.9880+岁高龄老人27.7652.5219.73性别∗∗∗女性18.8545.9635.18男性14.3942.1843.43受教育程度∗∗∗不识字及私塾22.9048.0929.01小学14.3143.5342.16中学及以上7.4135.9156.68自评健康∗∗∗健康10.2641.5048.24一般17.2746.4936.24不健康32.4544.1523.40家庭特征婚姻状况∗∗∗已婚有配偶10.0640.6249.32丧偶/离异/未婚34.5653.3312.11居住安排∗∗∗与子代同住19.8542.0538.10空巢偶居10.2543.2046.56空巢独居34.4857.148.38其他16.5134.4049.08子女数量∗∗∗没有子女22.4060.8016.80一个子女12.1943.2444.57两个及以上子女16.8243.5239.66社会环境村居活动场所或设施∗∗∗有11.9939.6048.41无22.5849.8827.54尊老敬老社会氛围∗∗∗满意13.9046.4339.67一般16.1742.2341.60不满意25.8341.3632.81㊀㊀注:∗∗∗p<0.001,∗∗p<0.01,∗p<0.05㊂(1)不同特征农村老年人社会参与的脆弱性类别分布㊂表2农村老年人社会参与脆弱性的聚类结果显示,83.65%的老年人属于中㊁低脆弱性类别,说明我国大多数农村老年人的社会参与状况较好,但仍有16.46%的老年人属于社会参与高脆弱性类别,且这一类别老年人群内部的差异较大㊂表3提供了高㊁中㊁低三类脆弱性群体的分布状况㊂结果显示,三类脆弱性人群在不同年龄组老年人口中的分布存在较大差异:与中低龄老年人相比,高龄老人中的中㊁高脆弱性类别占比更高㊂与上述年龄差异相似,中㊁高脆弱性类别在文化程度较低㊁身体不健康的老年人群中同样呈现出比例偏高的态势㊂从性别差异来看,相较于男性,老年女性人群中的中㊁高脆弱性类别比例更高,说明农村老年女性社会参与的脆弱性更高㊂老年人社会参与的脆弱性与家庭照料资源密切相关㊂在不同婚姻状况㊁居住安排下的老年人群中三类脆弱性人群占比表现出较大的差别㊂在丧偶㊁离异或未婚的老年人中呈现出高脆弱性的人群比例相对较高,达到34.56%,而低脆弱性人群占比仅为12.11%,远低于其在已婚有配偶人群中49.32%的占比㊂在空巢独居的老年人中,高脆弱性人群的比重最高,达到34.48%,低脆弱性人群的占比最低,仅有8.38%,值得注意的是在空巢有配偶同住老年。

我国老年人心理健康的研究现状及其展望_殷华西

我国老年人心理健康的研究现状及其展望*殷华西①刘莎莎②△宋广文③【摘要】随着中国人口老龄化进程的加速，老年问题受到越来越多的关注，老年人心理健康的问题更显突出。

我国已编制出了测量老年心理健康的问卷，并且对特定群体老年人的心理健康状况进行了大量研究。

这些研究不仅有助于了解老年心理健康状况及其产生原因，而且也有助于相关政策法规的制定。

本文试图对已有研究进行分析，以期为未来的深化研究提供依据。

【关键词】老年人;心理健康;影响因素;研究现状;综述中图分类号：B844．4文献标识码：A文章编号：1005－1252（2014）10－1566－04doi：10．13342/j．cnki．cjhp．2014．10．052Ｒesearch Status and Prospect of Elderly Mental HealthYin Huaxi，Liu Shasha，Song Guangwen．Guangzhou University，Guangzhou511370，P．Ｒ．China我国正快速步入老龄化社会，到2013年，中国60岁以上老年人口将突破2亿，庞大的老年人口数量使得老年问题倍受关注。

并且随着经济水平的提升，老年人平均寿命的延长，老年心理健康问题更加凸显。

目前，老年心理健康的主要评估方法是心理量表测量法、问卷调查法和访谈法。

我国在研究老年心理健康问题方面所使用的量表均是从国外引进的，如症状自评量表（SCL－90）、康奈尔医学量表（CMS）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、社会支持评定量表（SSＲS）等。

值得注意的是，这些量表是否适用于中国老年心理健康问题的研究还有待于进一步检验。

吴振云等编制的老年心理健康问卷经信度、效度检验，符合心理测量学要求，适合国情，题目适中，櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏适用于老年心的表现，不能单纯地看待儿童孤独或社交焦虑，其背后往往隐藏着更多的心理隐患。

中国老年社会追踪调查报告

数据来源：中国老年社会追踪调查（CLASS），中国人民大学老年学研究所，2014 5
CLASS 样本的性别比为 0.9216，略低于第六次人口普查的 0.9756，同时也低于中国城乡老年人口追踪调查的 0.9612。分不同年龄的性别比看，与“六普”结果相比，CLASS 调查的性别比在各年龄组的差异相对较大。
此次调查样本的整体年龄分布与 2010 年第六次人口普查结果较为接近（见图 1-2）。与 2010 年中国城乡老年人口状况追踪调查相比，CLASS 调查中高龄老人的比例明显提高，80 岁及以上老年人比例为 13.84%，而城乡调查的比例为 11.80%。
图 1-2 CLASS 项目人口年龄结构和第六次人口普查结果比较
本次调查的目的在于，在了解老年人基本信息、身体健康状况、经济状况等情况的基础上，调查重点聚焦于老年人的养老服务需求、养老资源、养老观念及安排、代际关系支持、心理健康状况等，弥补已有老龄相关调查在这些领域的不足。在问卷设计过程中，来自美国南加州大学和西安交通大学人口与发展研究所的专家提供了咨询和建议，兼顾了国际比较。
3
第一章数据简介
1.1 项目简介中国老年社会追踪调查（China Longitudinal Aging Social Survey, 以下简称 CLASS）是
由中国人民大学老年学研究所负责设计，受中国人民大学科学研究基金与 985 专项经费支持，中国人民大学中国调查与数据中心负责具体实施的一项全国性、连续性的大型社会调查项目。
图 1-1 中国老年社会追踪调查主要内容
4
1.2 抽样和调查执行 2014 年 8 月至 10 月，CLASS 基线调查在除香港、台湾、澳门、海南、新疆和西藏之
外的全国 28 个省（市、自治区）正式开展。调查采用分层多阶段的概率抽样方法：首先，选定县级区域（包括县、县级市、区）作

《中国城乡老年人口状况追踪调查》

（2）老年人性别和年龄结构
老年人口中，男性占48.9%，女性占51.1%，女性老年人略多于男性老年人。
按照年龄结构分组，全国60-64岁老年人占全部老年人的比例为30.3%， 65-69岁占25.5%，70-74岁占20.6%，75-79岁占13.1%，80岁及以上占10.5%。
（3）老年人口的教育程度
中国城乡老年人口状况追踪调查》研究报告(全文)
中国网时间： 2007-12-17 发表评论>>
2006年，经国家统计局批准，全国老龄工作委员会办公室组织实施，并委托中国老龄科研中心具体承担《中国城乡老年人口状况追踪调查》任务。此次调查是在2000年首次进行《中国城乡老年人口状况一次性抽样调查》的基础上，组织全国20个省、自治区、直辖市开展的。本次追踪调查的标准时点为2006年6月1日零时。抽样调查结果中个人问卷的有效样本为19947人，社区调查问卷为2874份。本次调查按国家统计局2005年全国1%人口抽样调查数据加权后的结果，具有较高的科学性、可信性和代表性。通过调查，全面了解了近年来我国城乡老年人基本状况的变化和老年人养老保障与服务需求的增长情况，也深入掌握了城乡老龄事业发展过程中存在的问题，为党和国家研究制定社会经济发展规划和老龄事业发展规划以及相关的法律、法规和政策提供了科学的依据。现将调查情况报告如下：
（2）医疗保障覆盖率
城市老年人享受各类医疗保障的占74.1%，不能享受任何医疗保障的为25.9%。农村老年人享受各类医疗保障的有44.7%，不能享受任何医疗保障的为55.3%。可见农村老年人缺医少药、看病难、看不起病的现象还很严重。
5、老年人生活自理能力及照料、服务需求
（1）生活自理能力
城市老年人生活能够完全自理的占85.4%，能部分自理的占9.6%，完全不能自理的老年人占5.0%；农村老年人生活能够完全自理的占79.0%，能部分自理的占14.1%，完全不能自理的老年人占6.9%。城市老年人生活自理状况好于农村老年人。

中国城乡老年人口状况追踪调查》研究报告

05
研究结论和建议
研究结论
中国城乡老年人口规模持续增长，但面临城乡区域发展不平衡的问题。老年人口健康状况有所改善，但仍存在一些健康问题，如慢性病患病率较高。老年人口生活质量逐步提高，但仍需关注精神慰藉、社会参与和家庭支持等方面的问题。
研究建议
完善老年人口社会保障体系，提高医疗保障水平，促进城乡区域均衡发展。
建立健全老年人口服务体系，提供多样化的养老服务和照料，满足老年人的基本生活需求。
加强老年人口健康管理，提高健康素养和自我管理能力，降低慢性病患病率。
加强家庭、社区和社会的支持，关注老年人的精神慰藉、社会参与和家庭关系等方面的问题，提高老年人的生活质量。
THANKS
感谢观看
城乡差异
城市老年人口数量和比例都高于农村，但农村老年人口增长速度更快。
性别比例
女性老年人口数量略高于男性，但男性老年人口增长速度更快。
老年人口健康状况
健康状况堪忧
调查显示，近半数老年人口存在不同程度的慢性疾病，如高血压、糖尿病等。
医疗保障不足
约30%的老年人口没有参加任何医疗保险，导致医疗费用负担较重。
城乡老年人口生活质量存在差距
相对于农村老年人口，城镇老年人口在医疗保健、生活服务、社会福利等方面具有明显优势。
城乡老年人口文化程度存在差异
城镇老年人口受教育程度明显高于农村老年人口，前者具有高中及以上文化程度的比例超过25%，而后者这一比例仅为 10%左右。
老年人口状况与社会经济发展的关系
老年人口与社会经济发展相互影响
心理健康问题
部分老年人口存在孤独、抑郁等心理健康问题，需要关注和解决。
老年人口经济状况
经济收入偏低

中国城乡老年人的经济收入及代际经济支持

农村老年人的经济收入来源
土地赡养收入
农村集体资产收益
农村金融保险收入
城乡老年人经济收入水平的差异
城市老年人经济收入水平较高
农村老年人经济收入水平较低
城市老年人经济收入来源多样化
农村老年人经济收入来源单一化
影响城乡老年人经济收入的因素
家庭经济状况
社会保障制度
城乡在代际经济支持方面的差异及原因
城市老年人：子女经济支持为主，养老金为辅
农村老年人：子女经济支持为主，养老金为辅
原因：城市老年人养老金制度完善，农村老年人养老金制度不完善
原因：城市老年人子女经济状况较好，农村老年人子女经济状况较差
原因：城市老年人子女教育程度较高，农村老年人子女教育程度较低
原因：城市老年人子女就业机会较多，农村老年人子女就业机会较少
第四章
城乡老年人经济收入及代际经济支持的关联性分析
经济收入与代际经济支持的相互影响
经济收入：老年人的经济收入主要来源于养老金、退休金、工资等代际经济支持：子女对老年人的经济支持，包括生活费、医疗费等
相互影响：老年人的经济收入会影响子女的经济负担，进而影响代际经济支持
经济收入与代际经济支持的关联性对城乡的影响
城乡老年人经济收入差异：城市老年人经济收入普遍高于农村老年人
代际经济支持差异：城市老年人代际经济支持比例高于农村老年人
城乡老年人经济收入与代际经济支持的关联性：城市老年人经济收入与代际经济支持呈正相关，农村老年人经济收入与代际经济支持呈负相关
城乡老年人经济收入与代际经济支持的影响：城市老年人经济收入提高，代际经济支持比例增加；农村老年人经济收入提高，代际经济支持比例减少。
家庭财产：家庭财产的继承和分配，包括房产、存款等

范文婷-西南交通大学人事处

2009.12
南师大第七届大学生学术科技节校园调研大赛
团体三等奖
CSSCI
ISSN：1002-3054
C
0.785
4
生育与主观幸福感—基于生命周期和生命历程的视角
人口研究
2016（5）
2
中国人民大学社会与人口学院
CSSCI
ISSN：1000-6087
B+
5.595
5
相对资源视角下城市青年夫妻的除夕安排
山东女子学院学报
2016（3）
1
中国人民大学社会与人口学院
ISSN：1008-6838
国内外主要学术及社会兼职
无
从事专业
人口学
主要学术成绩、创新成果及评价
（限800字以内）
本科在南京师范大学接受社会学专业教育，后在中国人民大学硕博连读，正攻读人口学博士学位；参与多项重要国家级、省部级课题项目，拥有较强的社会学与人口学理论基础，负责以及参加过多项社会调查、实地调查经验丰富；熟悉定量与定性研究方法、更擅长定量研究，数据搜集、处理和分析能力较强；硕博期间担任助研岗位，具备一定的教学经验。
0.299
6
中国城市家庭的代际情感交流——基于独生子女生命历程视角的实证分析
南方人口
2016（2）
2
中国人民大学社会与人口学院
1004-1613
B+
7
惯性增长下的人口再生产：全国及省级变化
人口研究
2013（4）
2
中国人民大学社会与人口学院
1000-6087
B+
，，
，
5、科研项目:
项目时间
项目名称
项目类型
1
2014.11