朝核危机中的囚徒困境

浅论朝核危机中朝美间囚徒困境
目前，朝核危机已经发展为攸关地区各国安危、纠结半岛周边四大国利益、影响东北亚地区格局变化的多边博弈。

自从博弈论发展为一门科学理论以来，在国际政治中得到了广泛的应用，而朝核危机中的各方尤其是美朝双方的博弈带有明显的囚徒困境博弈模型的特征。

关键词：朝核危机囚徒困境国际博弈
一博弈论中的囚徒困境
二朝核危机中最关键的囚徒困境
国家间的博弈是动态的重复博弈，通过课上的学习，我们得知静态的，单次的囚徒博弈并不复杂，多数囚徒博弈经过多次重复后都能导致合作解，只有在重复博弈中遗留下来的才是最棘手的。

而国家间博弈的长期性质决定了国际关系中出现的囚徒困境都是难解的，需要时间，智慧和忍耐。

而朝核危机就是这样的情况。

迄今为止，朝鲜核问题经历了两次大危机。

第一次是以1990年美国以其军事卫星照片为证据，指责朝鲜研制核武器而引起的。

危机在1993年朝鲜拒绝国际原子能机构对其核设施的核查后达到高潮。

1994年2月，朝鲜做出让步，同意国际原子能机构对其7个核设施进行核查，而美国也相应地宣布暂停1994年度的美韩军演。

第二次朝核危机较第一次更为持久和危险，时至今日也未能得到完全解决。

2002年10月3日，朝鲜外长对到访的美国助理国务卿凯利承认了朝鲜正在进行的核研究，并“废除”1994年达成的《朝核问题框架协定》。

朝核危机再一次全面爆发。

纵观两次朝核危机的发展进程，不难发现危机的缘起是朝美在一系列关键问题上的根本分歧：朝鲜作为弱势的一方，需要保证自身的安全和政权的存续。

在没有外部安全保证的条件下，朝鲜将核武器作为保证自己安全诉求的一件法宝，最终目的是迫使美国对其妥协，从行动上停止威胁朝鲜，最终放弃对朝敌对政策。

美国则担心自身的安全和在东北亚地区的利益受到损害，核不扩散的原则遭到破坏。

尤其在9.11事件之后，非传统安全因素在美国的安全考量中占据了前所未有的重要位置，在这种情况下，朝鲜这个“流氓国家”掌握核技术并将其扩散至其他“流氓国家”或极端组织手中的风险是美国不能承担的。

因此，美国始终
将朝鲜半岛无核化作为自己不变的目标，并矢口否认朝鲜是核武器拥有国。

对美朝双方的立场做出总结，可以形成一个如下的囚徒困境模型：朝鲜的最终决策会是同美国妥协，作出弃核决定或者坚持自己强硬的拥核立场。

美国政策工具的选择面则比朝鲜要宽，但最终决策也在接受朝鲜的要求，停止对朝鲜的敌视和制裁政策与继续遏制朝鲜并使其发生“政权变更”之间选择。

由此观之，美朝之间的囚徒困境体现在若朝鲜弃核而美继续制裁，则朝鲜失去对美几乎是唯一的博弈筹码。

若美放弃制裁，但朝鲜借机拥核，则朝鲜在博弈中能获得较为有利的地位，至少可以缓解目前的不利处境。

从朝鲜方面看，1.假设美国不制裁朝鲜，朝鲜选择研究核武器会使自己有更强大的军事实力。

2.假设美国制裁朝鲜，朝鲜还是应该选择研究核武器，起码会有强大的军事实力。

所以不管美国怎样选择，朝鲜最终出于自己利益最大化考虑，会选择研究核武器。

从美国方面看也是同样的道理，不管朝鲜做何决定，制裁朝鲜会是最优选择。

所以，双方会选择一个从整体上来说，对双方都不利的情况，即朝鲜选择核武，美国选择制裁。

这就是美朝之间囚徒困境的纳什均衡点。

美朝间存在的囚徒困境可以用表格表示如下：
记朝鲜拥核收益为1，美继续制裁朝鲜收益为1，朝鲜拥核而美放弃制裁，朝鲜收益为2，反之亦然。

则：
弈。

“一报还一报”策略(tit—for—tat)为其中优选策略。

而美国在博弈中无疑是执行了这种优选策略。

但是博弈仍然进入了僵局。

因为朝核问题不仅涉及美朝双方，在其他参与博弈的利益主体之间也或多或少存在着类似的囚徒困境。

朝核问题中的多方囚徒困境是由若干个两方囚徒困境组成的，这一组一组的利益博弈间存在着相互牵制的作用，影响到了彼此从困境中的逃逸。

更重要的是，美朝双方根深蒂固的不信任感阻碍了协议的执行。

三囚徒困境的解决与中国在其中的作用
值得注意的是，美朝之间博弈还有一个最显著的特征，那就是博弈双方力量的失衡：一方是被封锁，制裁，面临着严重经济困难的弱小国家，另一方是无可争议的世界霸主。

在博弈的筹码上，朝鲜的筹码分量虽重，但却单一且不可靠。

而美国的筹码较之朝鲜可以说是多种多样，经济，政治，军事上都有可以让步的余地。

制约美国的，是它追求绝对安全的欲望和基于进攻性现实主义行动逻辑之上的对东亚霸权的恋恋不舍。

进攻性现实主义是一种为美国的全球霸权服务的理论，这种理论将其他不同于美国的地区大国作为主要博弈对手。

在朝核危机中，美国对朝鲜施加压力不仅仅出于保证自身绝对安全的逻辑，更有借机巩固在东亚的力量存在，遏制地区大国，尤其是中国的意图。

所以美国并不急于解决朝核问题。

而一旦要解决，最符合美国利益的方案必然是在剥夺朝鲜核力量的同时，通过“政权变更”，彻底消除这个对美国怀有强烈敌意的政权。

因此，从美国角度看，最不值得担心的结局就是博弈的长期重复。

因为这在某种程度上是符合美国利益的。

博弈的长期重复对中国却是有害的。

中国在解决朝核危机中起着不可替代的作用：从历史的角度来看，朝鲜同中国山水相依，两国同饮鸭绿江，图们江水。

中朝之间血脉相连，在中国有大量的朝鲜族居民。

在漫长的古代史中，朝鲜是同中国关系最密切的藩属之一，中国曾经为了保卫这个“小中华”而不惜一战。

甲午战争之后，中国在朝鲜的传统影响力被战败所剥夺，朝鲜民族随后也进入了被俄，
日等帝国主义国家侵犯民族利益的黑暗岁月。

通过参加五十年代的朝鲜战争，中国在朝鲜重拾了甲午战争后丧失的巨大影响力。

时至今日，在朝核问题的谈判桌上，中朝之间“鲜血凝成的友谊”是中国对半岛局势施加影响的最有力筹码，与会各方都不能忽视中国在解决问题中所贡献出的力量。

中方在朝核问题上一贯坚持3项主张：第一是要维护朝鲜半岛的和平与稳定；第二是要通过外交和政治手段解决有关分歧；第三是一定要实现朝鲜半岛的无核化，这也是朝核问题的核心所在。

这3项主张，代表了中国在朝核危机中的基本态度，是由半岛无核化符合中国国家利益这一基本事实所决定的。

目前为止，中国在朝核危机中的角色一直是一个斡旋者。

朝核问题形成今天的困局，责任不在中国。

第一次朝核危机之后美国对朝的政策定位主要是对话和接触，但布什政府上台之后，单边主义大行其道，对朝政策转为以遏制和敌视为主，这种进攻性现实主义的政策取向使得朝鲜再次面临巨大的安全威胁，也是第二次朝核危机爆发的诱因。

此时中国作为东北亚地区负责人的大国，在美朝对抗升级之后始终没有放弃努力，在汲取以往会谈经验和教训的基础之上，积极斡旋，终于促成了由与朝鲜半岛安全局势密切相关，一度是朝核危机解决最大希望的六方会谈。

六方会谈迄今为止共进行了六轮，为东北亚地区的稳定和繁荣作出了巨大的贡献。

奥巴马政府上台之后，尽管在中东和中亚采取缓和政策，宣布从伊拉克，阿富汗逐步撤军，但对于东亚地区的纠纷仍然持僵化立场。

美国的强硬和朝鲜对自身安全的担忧最终形成了一个恶性循环，导致朝鲜一而再再而三的做出不见容于国际社会，违反先前达成协议的强硬行为。

六方会谈的无限期中止就是这种难以解决的囚徒困境的最佳写照。

朝核危机的僵局主要是美朝之间的僵局，在这一僵局已严重威胁东北亚安全和中国国家利益的当下，中国更不能放弃责任，立场后退。

尽管中国握有种种有利条件，然而今日朝核危机的走向对中国来讲并非福音。

因为危机的恶化，导致美国在中国周边海域大肆军演，恶化了中国的安全环境。

朝鲜的核试验也背离了我国一贯推动半岛无核化的初衷，而且有引发核军备竞赛的危险——日本就是一个拥有雄厚核技术储备的国家。

一旦周边国家争先发展核武器，那对于中国国家安全的损害将是不可估量的。

这也是我国对朝鲜核试验十分不满的原因所在。

四结语
第二次朝核危机的爆发距今已将近十年，在这段时间里，世界格局发生着深刻的变化，博弈各方的力量对比也在不断改变。

今日的中国在综合国力上虽仍不及美国，但在东亚诸国中已经成为领头羊。

2010年中国国内生产总值(GDP)为5.88万亿美元，超过日本的5.47万亿美元，仅次于美国居世界第二。

中国的经济高速发展，政治上占据大国地位，话语权逐步扩张，军事现代化稳步推进。

在拥有前所未有的力量之后，如何明智的运用这种力量成为摆在我国政府和学界面前的一个重要课题。

要慎重的和明智的运用强大的综合国力，我们必须以谨慎、理智的态度，慎重地对待朝核危机中的每一个细节和发展情况，及时地提出应对对策，充分发挥中国的大国作用，提升大国形象，捍卫国家利益。