好马要吃回头草完整版(一辩稿+驳立论+问题+回答+结论)

好马应该吃回头草立论

开宗明义，让我们先来厘定辩题中的几个关键词。所谓好马、回头草，这里都只是借用它们的比喻义。好马指的是那些在能力及道德上出色的人。回头草指的是错过或经历过的有价值的事或物，或者是对经历过的事物的反思。而“应不应该”是指好马在面临选择的时候，回头草是否可取。在这里，我方要强调的是这各判断标准与“要不要”不尽相同。以好马的视角来看，应该吃不代表非吃不可，只要回头草有理由让好马选择，那就是我方认为的“好马应该吃回头草”。

下面，我方会跟大家具体论证认为好马应该吃回头草的理由。

首先，从客观角度分析，回头草值得好马一试。好马之所以为好马，其特质在于有一颗追求卓越的心，对于自己的目标和定位都十分明确。而回头草呢，对于好马来说可能是过去辉煌的经历，也可能是当年不曾逾越的鸿沟。在这两种可能都存在的前提下，我们来逐一讨论。如果那颗回头草曾经给好马带来的是成功，那么好马以现在的实力去吃这颗回头草，是不更有信心和底气呢？况且在回头草有余地被吃的情况下，一匹经验丰富的好马为什么不能选择去继续挖掘回头草的资源呢？这样既优化了资源配置，也促进了整个社会的可持续发展。再回到另一种可能，如果那颗回头草带给马儿的是挫折，那么，一个拥有坚定信念与追求卓越的好马会允许自己跌倒之后一走了之吗？好马会在前行的道路上积累经验，当面临回头草这个选择时，好马会将之视为挑战，一个能使自己人生之路更加完满的挑战，那么，请问有什么理由说服好马放弃吃回头草的选择呢？

其次，从好马的主观情感上来看，曾经的邂逅让我们对回头草有不可割舍的情愫。人的一生好比一条大路，我们一路向前，总是会错过一些重要的人或者事。当吃回头草的机会摆在我们面前时，我们不应该拒绝，因为哪怕是回头一望，等待我们的是曾经熟悉的回头草，曾经承载我们感情的回头草。而当我们经历了曾经的那个阶段，心智和能力都变得更成熟和优秀时，我们可以毫不犹豫地走上前，去弥补那种情感的缺憾。那么，又该怎样说服我们好马不应完成这样的情感补缺呢？

其实，在好马经过一段时间的沉淀后，吃回头草绝非简单地回到从前，而是让好马重新审视回头草的特点，在学会欣赏和包容以后做出的再尝试一次的决定。

综上所述，我方坚定地认为“好马应该吃回头草”。

二辩驳立论

感谢对方精彩的立论，但是仔细听来还是漏洞百出，下面我将指出对方的几点漏洞。

首先对方在立论环节就偏离了主题，对方一直在说前头草多么多么好，可是对方辩友，我们今天讨论的辩题是好马应不应该吃回头草啊，请对方辩友明确今天的辩题。接着，对方辩友在用前头草来证明一种价值观，就是我们要坚定自己的方向，勇往直前，这种价值观是对的，但是不能用贬低回头草来证明吧。再者，对方坚定的前头草，又怎知不会是别人的回头草呢？这样的论证实在有失偏颇啊！

说完前头草我们再来说一下回头草，如果按照对方辩友的说法，回头草是不好的，那么今天的辩题岂不是要改成好马吃不吃不好的回头草吗？其次回头草对于马来说没有好坏之分，吃了都能变得膘壮。对方辩友有怎么能强行的说回头草都是不好的呢？就算依对方所言，强行分类，那我们也可以从中得到经验教训啊！对方辩友又为什么觉得吃回头草就是后退呢？

今天对方辩友有一种精神上的偏执，觉得吃回头草就是退缩，就是贪图安逸。可是真正的勇士敢在跌倒处爬起，能在失败处重来。而真正的人生应该回头，以退为进，正视过去，开拓未来。

综上所述我方坚定地认为好马应该吃回头草！

四辩结辩稿

谢谢主席，对方辩友的结辩发言看似言之凿凿，但是仔细听来却只是泛泛其词。下面我将指出对方的几点逻辑漏洞。

第一：逻辑混乱，对方辩友说曾经历过放弃过的事情不能称之为回头草，相反是前头草，如果按照对方辩友的逻辑，所有的草都是前头草，没有回头草一说，那么辩题的价值在哪呢？而我们今天在这辩论的意义又在哪呢？

第二：自相矛盾，对方辩友说戴高乐等人放弃过的东西都不能算是吃回头草，对方辩友一边说没有回头草，又说回头草是不好的，对方莫不是墙头草吧！

第三：审题不清，对方举了例子说吃不吃回头草是好马的

衡量标准吗？而辩题中，好马已经是前提了，我们今天讨论的是应不应该。回头草有没有价值？

第四：篡改辩题，对方辩友总在强调回头草是不好的，但是今天我们的辩题也并不是，好马应不应该吃不好的回头草。

第五：偷换概念，对方辩友说选择回头草就是选择安逸，选择了后退，那么请问回头草等于后退和安逸嘛？请问对方辩友又是从哪里找到这解释的呢？查遍中华字典，哪一部字典里又有说到回头草代表后退和安逸呢？

第六：循环论证，对方辩友说回头草本身是不利于进步的草，让人后退的草，所以回头草不利于成长和前进。这难道不是循环论证吗？

第七：偏离主题，坚定前进的方向这种价值观是对的，但是不能用贬低吃回头草来证明吧，就像我们在讨论要不要吃素，结果你就一直说吃肉多么多么不好？这样的论证方法实在有失偏颇。

下面我将再次重述我方观点：好马应该吃回头草。

吃回头草绝非简单地回到从前，而是在好马经过一段时间的沉淀后，让好马重新审视回头草的特点，在学会欣赏和包容以后做出的再尝试一次的决定。

英国拉特尔如果没有在十年之后的回归曾经拒绝过柏林爱乐乐团，又怎会有世界第一的音乐指挥家呢？美国国父华盛顿如果没有1795年选择再次回归庄园，那又怎么会有美国的民主政治呢？诸葛孔明在刘备三顾茅庐之后如果没有选择接受曾拒绝了多次的刘备，又

怎能成就诸葛亮的一世英名？巴尔扎克如果没有在放弃经商后，重操旧业，提笔写作，又怎会成为一代文学大师呢？试想，拉特尔、华盛顿、巴尔扎克等这些“马”如果不适时回头，又怎会成为宝马良驹呢？这些例子无一不在证明回头草能为我们提供更丰厚的积累，更多样的选择，还能帮助我们弥补人生的遗憾，成就人生的完满。这些回头草的价值对方辩友为什么就是视而不见呢？在此，我真诚地邀请大家在前进的过程中回头看看那个同样精彩的世界。那个拥有更多可能和更多选择的世界。古语有云：不忘初心，方得始终。让我们的人生多一份勇气，少一份犹豫；多一份开阔，少一种狭隘；多一种选择，少一份遗憾！

综上所述，我方坚定的认为好马应该吃回头草！

驳

1)逻辑混乱，对方辩友说曾经历过放弃过的事情不能称之为回头草，相反是前

头草，如果按照对方辩友的逻辑，所有的草都是前头草，没有回头草一说，那么辩题的价值在哪呢？而我们今天在这辩论的意义又在哪呢？

2)自相矛盾，对方辩友说戴高乐等人放弃过的东西都不能算是吃回头草，对方

辩友一边说没有回头草，又说回头草是不好的，对方莫不是墙头草吧！

3)审题不清，对方举了例子说吃不吃回头草是好马的衡量标准吗？而辩

题中，好马已经是前提了，我们今天讨论的是应不应该。回头草有没有价值？

4)篡改辩题，对方辩友总在强调回头草是不好的，但是今天我们的辩题也并不

是，好马应不应该吃不好的回头草。

5)偷换概念，对方辩友说选择回头草就是选择安逸，选择了后退，那么请问回

头草等于后退和安逸嘛？请问对方辩友又是从哪里找到这解释的呢？查遍中华字典，哪一部字典里又有说到回头草代表后退和安逸呢？

6)循环论证，对方辩友说回头草本身是不利于进步的草，让人后退的草，所以

回头草不利于成长和前进。这难道不是循环论证吗？

7)偏离主题，坚定前进的方向这种价值观是对的，但是不能用贬低吃回头草来

证明吧，就像我们在讨论要不要吃素，结果你就一直说吃肉多么多么不好？

这样的论证方法实在有失偏颇。

8)关于前头草，对方所谓的前头草又怎么能保证不是前人吃过的回头草呢？