国际刑法第七章 执行命令不免责原则

p6
二、国家有关绝对责任原则的立法 采用绝对责任原则：如波兰、挪威 明确规定军人只有执行合法命令的义务：如荷兰、 意大利 条件责任原则：丹麦、以色列、加拿大 德、美 三、国际刑事法院关于“执行上级命令不免责”的规 定 《罗马规约》第33条：因为服从政府或部队命令 行事而犯下罪行就不免除该人的刑事责任。然而， 如果行为人有服从有关政府或上级命令的法律义 务，或者行为人不知道命令为违法，或者命令的 违法性不明显等，行为人就不必承担刑事责任。 四、案例：The Prosecutor v. Drazen Erdermovic
p4
在服从上级命令而犯了战争罪行的场合， 法庭也应当考虑违反上级命令对于抗命 者所可能带来的危险作为量刑时的参考 因素 联合国国际法庭所遵循的“纽伦堡模式” 如果因为执行政府或上级命令犯有危害 人类和平及安全罪，而在当时情况下本 人有不执行命令之可能时，其刑事责任 不能得到免除 五、案例：Dover Castle Case与Llandovery Castle Case
p5
第二节 “执行上级命令不免责”在 现代国际刑法中的发展
一、绝对责任原则的概念 概念：执行命令在任何情况下都不能构成免除刑 事责任的辩护理由，它仅仅可以作为量刑时减轻 处罚的考虑情节 根据绝对责任原则，士兵只有服从合法命令的义 务。当下级认为上级的命令违法时，他就有义务 拒绝执行，否则将可能承担刑事责任。 国际刑事司法实践和外国国内立法及其实践中， 对于执行上级命令的行为追究刑事责任的问题， 普遍作了限制，即要求下级知道命令是违法的或 者上级命令明显违法。
p7
第七章 执行命令不免责原则
关键术语 执行命令免责、执行命令不免责原则、纽伦 堡模式、领导原则、绝对责任原历史 演变
一、 从“执行命令免责”到“执行命令不免责” 国际刑法学家Cherif Bassiouni教授：执行命令免 责 奥本海：武装部队成员只要是执行上级命令、违 法时不应受到惩罚只应由指挥官单独承担责任 一战后国际社会开始承认“执行命令不免责”原 则——莱比锡审判中Dover Castle case和 Llandovery Castle case 执行命令不免责原则逐渐确立：只要是严重侵犯 人权或严重违反国际人道法的行为，即使是服从 上级命令，执行者仍然要被追究刑事责任
p3
三、“执行上级命令不免责”的立法实践 美国《陆战法规》的修改 奥本海《国际法》的修改 《纽伦堡宪章》第8条 四、关于服从上级命令不免责的“纽伦堡模式” 纽伦堡国际军事法庭“领导原则问题” 尽管《宪章》规定上级命令可以作为减轻处罚 的考虑情节，但如果士兵被命令实施的行为属 于违反战争法的杀害或酷刑等残暴罪行，那就 不能被认可为一种辩护理由。各国刑法所体现 出来的标准，不是命令本身是否存在，而是行 为人是否在道义上有选择的可能性。
p2
二、“执行上级命令不免责”原则的基本哲理 哲学基础：对于人的自由意志的尊重 对行为个人理性的承认 对被害人权利的尊重 基本情况 下级明知命令是违法，而且自己没有受到上 级的威胁，但仍然予以执行； 下级知道命令是违法，但受到了上级的威胁， 因而不得已执行了该违法命令； 下级不知道命令是违法，所以才予以执行。