特发性正常压力性脑积水诊断的研究进展

ｉｎｄｅｘ　ｄｕｒｉｎｇ　ｅａｒｌｙ　ｔａｒｇｅｔｅｄ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｓｃａｎｄｉ－ｎａｖｉａｎ　ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｔｒａｕｍａ，ｒｅｓｕｓｃｉｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ　ｍｅｄｉｃｉｎｅ，２０１８，２６（１）：５
９．［３３］Ｅｅｒｔｍａｎｓ　Ｗ，Ｇｅｎｂｒｕｇｇｅ　Ｃ，Ｖａｎｄｅｒ　Ｌ　Ｍ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ｐｒｏｇ
ｎｏｓｔｉｃｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｂｉｓｐｅｃｔｒａｌ　ｉｎｄｅｘ　ａｎｄ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｒａｔｉｏ　ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ　
ａｆｔｅｒｏｕｔ－ｏｆ－ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｃａｒｄｉａｃ　ａｒｒｅｓｔ：ａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ａｎｎ　Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ　
Ｃａｒｅ，２０１８，８：３４．（收稿日期：２０１８－１２－０５
）＊通讯作者
文章编号：１００７－４２８７（２０１９）０４－０７４６－０３
特发性正常压力性脑积水诊断的研究进展
孟　轲，赵丛海，于伟东，梁华新＊
（吉林大学中日联谊医院神经外科一病区，吉林长春１３００３３
） 特发性正常压力性脑积水（
ｉＮＰＨ）其特征是脑室内压力正常，有脑室扩大和典型的Ｈａｋｉｍ三联征（步态不稳、痴呆和尿失禁）
，患者症状通常为进行性发展，进展隐匿，易与其他具有类似症状的疾病混淆而误诊误治，影响患者的生活质量。

本文就ｉＮＰＨ的诊断的研究进展进行综述。

１　发病机制
对于ｉＮＰＨ的发病机制，
目前最为认可的是基于动脉血管弹性腔效应（Ｗｉｎｄｋｅｓｓｅｌ效应）
的流体动力理论［１］。

脑容量随脉搏波动性变化在健康人群中可保持在一定的范围内。

在每个收缩期内，只需０．０３ｍｌ的脑脊液通过导水管即可代偿脑容量的增加；由于血管搏动扩张导致的脑实质容量的增加，可通过枕骨大孔处脑脊液流出增多和瞬时压迫桥静脉致静脉回流增加而代偿。

当基底动脉管壁因血管粥样硬化而弹性变差，Ｗｉｎｄｋｅｓｓｅｌ效应消失，导致脑实质容量在收缩期瞬时进一步升高，由于蛛网膜下腔中的脑脊液可经枕骨大孔代偿性流出，脑皮质区域所受压力没有明显增加，但是脑室旁实质却没有这种代偿机制。

每个搏动周期中，未能流出的脑脊液导致脑室压力升高，均会压迫脑室旁实质使其变性，并最终导致脑室被动扩张。

流体动力理论虽能解释临床上常见发病人群及发病危险因素，但仍存在一定的缺陷，如不能解释临床症状的产生及确切的脑损害机制。

２　临床表现及评估
正常性脑积水特征性临床症状是Ｈａｋｉｍ三联征－行走不稳、痴呆和尿失禁。

行走不稳常为最先出现的症状，并常有摔倒病史，临床可表现为轻度走路不稳、不能走路，甚至不能站立。

临床上通过简单的起身－步行耗时试验（
即让坐着的患者起身离开其椅子，步行３ｍ后转身，然后回到椅子再坐下，正常耗时应小于１０ｓ），可有效帮助诊断疾病及评估手术后疗效。

Ｃｈｉｖｕｋｕｌａ　Ｓ［２］
回顾性分析了前瞻性收集的１７０名疑似ｉＮＰＨ患者的动态步态指数（ＤＧＩ）评分（评价６０岁以上的老年人步行时其姿势稳定性及跌倒风险的量表，包括以
不同速度行走、步行中转头、跨越及绕行障碍物、上下台阶、快速转身等８个项目，每个项目分为０－３共四个等级，满分为２４分，分数越高表示平衡及步行能力越好），认为基线ＤＧＩ≥７的患者经过脑脊液分流手术后症状明显改善；
尿失禁表现为对排尿知觉感知的减退，临床上需要排除其他导致尿失禁的病因；痴呆最明显的特点是近期记忆缺失，病人自发性或主动性活动下降。

目前对于患者神经心理的评估没有统一的量表或评估标准，不同学者应用较多的包括有Ａｄｄｅｎｂｒｏ－ｏｋｅ的认知检查（ＡＣＥ）、简易精神状态检查（ＭＭ
ＳＥ）、剑桥行为量表（Ｃ
ＢＩ）及医院焦虑和抑郁量表（ＨＡＤＳ）等。

有研究［３］
表明ｉＮＰＨ患者同时出现Ｈａｋｉｍ三联征的情况并不多见。

Ｍａｒｍａｒｏｕ［４］
分析总结了１
４７名患者的临床症状特点，１４．７％的患者表现为行走不稳和尿失禁症状，９．４％的患者表现为行走不稳和痴呆症状，只有７．５％的患者表现为完整的Ｈａｋｉｍ三联征。

３　诊断及鉴别诊断
３．１　头部ＣＴ检查　头部ＣＴ是脑积水重要的检查方法，可确定脑室扩大和皮质萎缩的程度及帮助鉴别引起脑积水的病因，也是观察术后分流效果及并发症的手段。

２０１３年中国
脑积水规范化治疗专家共识［５］
指出，Ｃ
Ｔ见脑室扩大，双额角径与同一层面颅骨最大内径的比值（Ｅｖａｎｓ指数）＞０．３３是诊断脑积水的标志性指标。

近年来，有学者提出一种新的
Ｃ
Ｔ定量方法来辅助脑积水的诊断－ＳＩＬＶＥＲ指数［６］
（使用Ｓｙ
ｎｅｄｒａ个人视图分析每位患者的ＣＴ图像，取经过两个室间孔的冠状位图像，手动测量额下回、颞上回与岛叶之间的面积为Ｓｙｌｖｉａｎ裂缝面积；额上回的最靠近颅骨的点与颅骨之间，大脑镰与脑回之间的面积为顶点的面积，两者之比即为ＳＬＩＶＥＲ指数），它具有高灵敏度（０．８２８）及高特异性（０．９６２）的特点，值得在临床上应用及推广。

３．２　头部ＭＲ检查
３．
２．１　相位对比ＭＲ　相位对比ＭＲ能够灵敏地无创性地显示脑脊液的细微流动，并且可以比较精确地测定脑脊液的流速、流量和方向，是一种诊断效能很高的方法，对鉴别脑积
—６４
７—Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｌａｂ　Ｄｉａｇｎ，Ａｐ
ｒｉｌ，２０１９，Ｖｏｌ　２３，Ｎｏ．４
水的类型有很好的帮助［７］。

另外，相位对比ＭＲ可通过测量导水管脑脊液的流速来实现对ｉＮＰＨ患者预后的判断［８］。

３．２．２　弥散张量成像（ＤＴＩ）　ＤＴＩ作为一种有价值的无创性诊断方法，可用于诊断ｉＮＰＨ，并与其他有相似症状的神经退行性病变相区别。

Ｓｉａｓｉｏｓ［９］回顾分析近期发表的ＤＴＩ相关的文献，认为ｉＮＰＨ的患者在皮质脊髓束（ＣＳＴ）和胼胝体（ＣＣ）的脑室周围脑白质中的微结构改变问题（ＷＭ）区域中具有显著高于健康对照的平均扩散率（ＭＤ）。

此外，ｉＮＰＨ患者的ＣＳＴ中反映水分子扩散的各向异性程度的分数各向异性（ＦＡ）和反映弥散敏感梯度方向上的水分子位移强度的表观弥散系数（ＡＤＣ）明显高于任何其他神经退行性疾病患者，因此皮质脊髓束（ＣＳＴ），内囊，前丘脑区域，穹窿和海马区域的分数各向异性（ＦＡ）和反映水分子扩散的剧烈程度的平均扩散率（ＭＤ）值可帮助区分ｉＮＰＨ与阿尔茨海默病或帕金森病。

３．２．３　磁共振弹性成像（ＭＲＥ）　ＭＲＥ是可非侵入性地测量组织的粘弹性。

Ｐｅｒｒｙ［１０］认为颞叶脑组织僵硬度的增加可能提示手术预后不良，但因为该报道样本量较小，目前还需进一步的研究来验证ＭＲＥ在脑积水患者中的应用价值。

３．２．４　核磁三维快速自旋回波序列（３Ｄ－ＳＰＡＣＥ序列）　３Ｄ－ＳＰＡＣＥ序列的超薄层扫描及超强对比度能够清楚的观察到脑室、脑池的解剖及膜性结构的位置、数量及范围，帮助判断脑积水的病因，可提高临床诊断的准确性［１１］。

３．３　有创检查
３．３．１　脑脊液放液试验　其基本原理是通过一次性腰穿放出至少４０ｍｌ脑脊液后，脑脊液流出阻力降低及局部脑血流增加，改善患者临床症状。

此试验简单易行，并发症少，是预测分流反应性的首选方案。

Ｍｉｈａｌｊ［１２］等人统计分析发现放液试验预测分流阳性反应的敏感性为５８％，特异性为７５％，准确性为６２％；另外，Ｋａｈｌｏｎ［１３］等人报道单独应用脑脊液放液试验的假阴性率约为５８％，并建议在脑脊液放液试验的基础上辅以其他诊断标准。

目前临床上普遍认为放液试验尽可能多的放液会有利于患者改善症状，但没有相关文献明确指出最佳放液量，Ｓ．Ｋ．Ｔｈａｋｕｒ［１４］回顾性分析了２４９例接受过ｉＮＰＨ评估的患者，发现更大的放液量与步态异常的改善程度无明显相关性。

３．３．２　腰大池外引流　针对病史较长的脑积水患者，腰大池外引流的假阴性结果发生率比脑脊液放液试验的假阴性结果发生率低，Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｊ．Ｆｒｉｔｓｃｈ［１］等建议仅在脑脊液放液试验阴性时应用。

３．３．３　颅内压监测　颅内压（ＩＣＰ）是由四种不同成分所决定的：两种血管源成分（动脉和静脉）、脑脊液循环和压力容量补偿相关的成分以及脑组织体积变化的继发成分。

在ｉＮ－ＰＨ中，血管源性和脑脊液循环成分占主导地位。

通过血管源成分可以监测特定的ＩＣＰ波，常规的ＩＣＰ波包括脉搏波（基频等于心率），呼吸波（基频等于呼吸频率）和慢血管波（频率在０．００５Ｈｚ到０．０５Ｈｚ之间）。

Ｅｉｄｅ　Ｐ　Ｋ［１５］回顾性分析了２００２－２０１２年间收治的３１６名经过手术治疗的ｉＮＰＨ患
者，分流术后临床症状改善的患者的夜间颅内压脉搏波变化大于分流术后未见临床症状改善的患者；目前ＩＣＰ的监测包含有创及无创的多种方法如经颅多普勒超声（ＴＣＤ）、视神经鞘直径（ＯＮＳＤ）评估等，但Ｘ　Ｚｈａｎｇ［１６］对有创及无创监测ＩＣＰ的相关文献进行回顾总结后认为，侵入性方法尤其是脑室内置管监测仍然是ＩＣＰ测量最准确的方法。

３．３．４　脑脊液和血清生化指标　Ｂａｉｒｄ［１７］通过分析２０名疑似ｉＮＰＨ患者脑脊液放液试验前后的脑脊液，发现在放液试验后临床症状改善的患者脑脊液中ｔａｕ蛋白增高；Ｃｈｅｎ［１８］整理了２０１６年８月以前的脑积水相关文献，通过ｍｅｔａ分析后认为ｉＮＰＨ患者相较于健康人群，其脑脊液中的Ａβ４２，ｔ－ｔａｕ和ｐ－ｔａｕ水平显着降低；综上可认为脑脊液中ｔａｕ蛋白可作为ｉＮＰＨ术前评估的一项指标。

另外，与阿尔兹海默病（ＡＤ）患者相比，ｉＮＰＨ患者的ｔ－ｔａｕ和ｐ－ｔａｕ均显着降低，但Ａβ４２略有增加，为临床上鉴别ｉＮＰＨ与ＡＤ提供了一项证据。

４　小结与展望
ｉＮＰＨ的诊断目前尚未有明确、统一的诊断标准，仍需临床工作者综合分析患者临床症状、各项辅助检查结果与临床经验后予以诊治。

若以后随着医学及科技的不断进步能够完善及标准化ｉＮＰＨ的诊断，将会大大改善ｉＮＰＨ患者临床症状，提高其生活质量；同时这也是医务工作者努力的目标所在。

参考文献：
［１］Ｆｒｉｔｓｃｈ　ＭＪ，Ｋｅｈｌｅｒ　Ｕ，Ｍｅｉｅｒ　Ｕ，等．正常压力脑积水：病因诊断治疗［Ｍ］．上海科学技术出版社，２０１５．
［２］Ｃｈｉｖｕｋｕｌａ　Ｓ，Ｔｅｍｐｅｌ　Ｚ　Ｊ，Ｚｗａｇｅｒｍａｎ　Ｎ　Ｔ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ＤｙｎａｍｉｃＧａｉｔ　Ｉｎｄｅｘ　ｉｎ　Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ　Ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｐｒｅｓｓｕｒｅ　Ｈｙｄｒｏ－ｃｅｐｈａｌｕｓ　ｆｏｒ　Ｃｅｒｅｂｒｏｓｐｉｎａｌ　Ｆｌｕｉｄ　Ｄｉｖｅｒｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ　Ｎｅｕｒｏｓｕｒ－ｇｅｒｙ，２０１５，８４（６）：１８７１．
［３］Ｄａｕｃｈ　Ｗ　Ａ，Ｚｉｍｍｅｒｍａｎｎ　Ｒ．［Ｎｏｒｍａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ　ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ．Ａｎ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　２５ｙｅａｒｓ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｔｈｅ　ｉｎｉｔｉａｌ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ］［Ｊ］．Ｆｏｒｔｓｃｈｒｉｔｔｅ　ｄｅｒ　Ｎｅｕｒｏｌｏｇｉｅ－Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｉｅ，１９９０，５８（５）：１７８．
［４］Ｍａｒｍａｒｏｕ　Ａ，Ｙｏｕｎｇ　Ｈ　Ｆ，Ａｙｇｏｋ　Ｇ　Ａ．Ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ　ｏｆｎｏｒｍａｌ－ｐｒｅｓｓｕｒｅ　ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ　ａｎｄ　ｓｈｕｎｔ　ｏｕｔｃｏｍｅ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｒｅ－ｓｉｄｉｎｇ　ｉｎ　ａｓｓｉｓｔｅｄ－ｌｉｖｉｎｇ　ａｎｄ　ｅｘｔｅｎｄｅｄ－ｃａｒｅ　ｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｓｕｒ－ｇｉｃａｌ　Ｆｏｃｕｓ，２００７，２２（４）：Ｅ１．
［５］中国医师协会神经外科医师分会．中国脑积水规范化治疗专家共识（２０１３版）［Ｊ］．中华神经外科杂志，２０１３，２９（６）：６３４．
［６］Ｂｅｎｅｄｅｔｔｏ　Ｎ，Ｇａｍｂａｃｃｉａｎｉ　Ｃ，Ａｑｕｉｌａ　Ｆ，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｎｅｗ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｍｅｔｈｏｄ　ｔｏ　ａｓｓｅｓｓ　ｄｉｓｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｔｅｌｙ　ｅｎｌａｒｇｅｄ　ｓｕｂａｒａｃｈｎｏｉｄ　ｓｐａｃｅ（ＤＥＳＨ）ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ　ｉｄｉｏｐａｔｈｉｃ　ｎｏｒｍａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ　ｈｙ－ｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ：Ｔｈｅ　ＳＩＬＶＥＲ　ｉｎｄｅｘ［Ｊ］．Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ　＆Ｎｅｕｒｏ－ｓｕｒｇｅｒｙ，２０１７，１５８：２７．
［７］宋志军，陈晓雷，唐运林，等．ＭＲＩ可变翻转角的三维快速自旋回波序列对梗阻性脑积水诊断和手术策略的影响［Ｊ］．中华外科杂志，２０１５，５３（１１）：８６０．
［８］Ｓｔｅｃｃｏ　Ａ，ＣａｓｓａｒàＡ，ＺｕｃｃａｌàＡ，ｅｔ　ａｌ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｃｅ－ｒｅｂｒｏｓｐｉｎａｌ　ｆｌｕｉｄ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ａｔ　ｐｈａｓｅ　ｃｏｎｔｒａｓｔ　ｃｉｎｅ－ＭＲＩ：ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｉｔｙｏｆ　ｎｅｕｒｏｓｕｒｇｉｃａｌ＂Ｓｈｕｎｔ＂ｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｉｄｉｏｐａｔｈ－
—
７
４
７
—
中国实验诊断学　２０１９年４月　第２３卷　第４期
ｉｃ　ｎｏｒｍａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ　ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ．［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ＮｅｕｒｏｓｕｒｇｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１７．Ｓｅｐ　
４．［９］Ｓｉａｓｉｏｓ　Ｉ，Ｋａｐｓａｌａｋｉ　Ｅ　Ｚ，Ｆｏｕｎｔａｓ　Ｋ　Ｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｄｉｆｆｕｓｉｏｎｔｅｎｓｏｒ　ｉｍａｇｉｎｇ　ａｎｄ　ｆｒａｃｔｉｏｎａｌ　ａｎｉｓｏｔｒｏｐｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐａ－ｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｉｄｉｏｐａｔｈｉｃ　ｎｏｒｍａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ　ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ：ａ　ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇ
ｉｃａｌ　Ｆｏｃｕｓ，２０１６，４１（３）：Ｅ１２．［１０］Ｐｅｒｒｙ　
Ａ，Ｇｒａｆｆｅｏ　Ｃ　Ｓ，Ｆａｔｔａｈｉ　Ｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ａｂ－ｎｏｒｍａｌ　Ｆｉｎｄｉｎｇｓ　ｏｎ　Ｍａｇｎｅｔｉｃ　Ｒｅｓｏｎａｎｃｅ　Ｅｌａｓｔｏｇｒａｐｈｙ　
ｉｎ　Ｉｄｉｏ－ｐａｔｈｉｃ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｐｒｅｓｓｕｒｅ　Ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ　Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒ－ｙ
，２０１７，９９：６９５．［１１］宋志军，陈晓雷，唐运林，等．ＭＲＩ可变翻转角的三维快速自旋回
波序列对梗阻性脑积水诊断和手术策略的影响［Ｊ］．中华外科杂志，２
０１５，５３（１１）：８６０．［１２］Ｍｉｈａｌｊ　Ｍ，Ｋｒｅ ｉｍｉｒ　Ｄｏｌｉ，Ｋｒｅ ｉｍｉｒ　Ｋｏｌｉ，ｅｔ　ａｌ．ＣＳＦ　ｔａｐ　
ｔｅｓｔ－Ｏｂｓｏｌｅｔｅ　ｏｒ　ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ　ｔｅｓｔ　ｆｏｒ　ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ　ｓｈｕｎｔ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓ？Ａ　ｓｙｓｔｅｍｉｃ　ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｎｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１６，３６２：７８．
［１３］Ｋａｈｌｏｎ　Ｂ，Ｓｕｎｄｂ ｒｇ　
Ｇ，Ｒｅｈｎｃｒｏｎａ　Ｓ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅｌｕｍｂａｒ　ｉｎｆｕｓｉｏｎ　ａｎｄ　ＣＳＦ　ｔａｐ　ｔｅｓｔｓ　ｔｏ　ｐｒｅｄｉｃｔ　ｏｕｔｃｏｍｅ　ａｆｔｅｒ　ｓｈｕｎｔｓｕｒｇｅｒｙ　ｉｎ　ｓｕｓｐｅｃｔｅｄ　ｎｏｒｍａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ　ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ　Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ　Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ　
＆Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，２００２，７３（６）：７２１．［１４］Ｔｈａｋｕｒ　Ｓ　Ｋ，Ｓｅｒｕｌｌｅ　Ｙ，Ｍｉｓｋｉｎ　Ｎ　Ｐ，ｅｔ　ａｌ．Ｌｕｍｂａｒ　Ｐｕｎｃｔｕｒｅ　
Ｔｅｓｔｉｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｐｒｅｓｓｕｒｅ　Ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ：Ｄｏｅｓ　ｔｈｅ　Ｖｏｌｕｍｅ　ｏｆ　ＣＳＦＲｅｍｏｖｅｄ　Ａｆｆｅｃｔ　ｔｈｅ　Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　Ｔａｐ？［Ｊ］．Ａｊｎｒ　Ａｍ　Ｊ　Ｎｅｕｒｏｒａ－ｄｉｏｌ，２０１７，３８（７）：１
４５６．［１５］Ｅｉｄｅ　Ｐ　Ｋ，Ｓｏｒｔｅｂｅｒｇ　Ｗ．Ｏｕｔｃｏｍｅ　ｏｆ　ｓｕｒｇｅｒｙ　
ｆｏｒ　ｉｄｉｏｐａｔｈｉｃ　ｎｏｒ－ｍａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ　ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ：Ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｐｒｅ－ｏｐｅｒａｔｉｖｅ　ｓｔａｔｉｃ　ａｎｄ　ｐｕｌ－ｓａｔｉｌｅ　ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ［Ｊ］．Ｗｏｒｌｄ　Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇｅｒｙ，２０１６，８６（１）：１８６．
［１６］Ｚｈａｎｇ　
Ｘ，Ｍｅｄｏｗ　Ｊ　Ｅ，Ｉｓｋａｎｄａｒ　Ｂ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎｖａｓｉｖｅ　ａｎｄ　ｎｏｎｉｎｖａ－ｓｉｖｅ　ｍｅａｎｓ　ｏｆ　ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｉｎｔｒａｃｒａｎｉａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ：Ａ　ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇ
ｉｃａｌ　Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ，２０１７，３８（８）．［１７］Ｂａｉｒｄ　Ｇ，Ｍｏｎｔｉｎｅ　Ｔ　Ｊ，Ｃｈａｎｇ　
Ｊ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｅｒｅｂｒｏｓｐｉｎａｌ　Ｆｌｕｉｄ　ＴｏｔａｌＴａｕ　ｉｓ　Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｉｎ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｐｒｅｓｓｕｒｅ　Ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ　Ｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏ　Ｕｎｄｅｒｇｏ　Ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ　Ｌｕｍｂａｒ　Ｄｒａｉｎ　Ｔｒｉａｌｓ［Ｊ］．Ｃｕｒｅｕｓ，２０１７，９（５）．
［１８］Ｃｈｅｎ　Ｚ，Ｌｉｕ　Ｃ，Ｊｉｅ　Ｚ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｅｒｅｂｒｏｓｐｉｎａｌ　ｆｌｕｉｄ　Ａβ
４２，ｔ－ｔａｕ，ａｎｄ　ｐ－ｔａｕ　ｌｅｖｅｌｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ　ｄｉａｇｎｏｓｉｓ　ｏｆ　ｉｄｉｏｐ
ａｔｈｉｃ　ｎｏｒｍａｌ－ｐｒｅｓ－ｓｕｒｅ　ｈｙｄｒｏｃｅｐｈａｌｕｓ：ａ　ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　ｒｅｖｉｅｗ　ａｎｄ　ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｆｌｕｉｄｓ　＆Ｂａｒｒｉｅｒｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　
Ｃｎｓ，２０１７，１４（１）：１３．（收稿日期：２
０１８－１１－２５）＊通讯作者文章编号：１００７－４２８７（２０１９）０４－０７４８－０４
血管性认知障碍与ＮＭＤＡ受体相关通路研究进展
张　欣，徐忠信，何金婷＊，
王姣琦＊（吉林大学中日联谊医院神经内科四病区，吉林长春１３００３３
） 当今社会人口老龄化趋势日益突出，
各种年龄相关疾病的发病率及患病率均有所上升，认知功能障碍作为神经内科常见疾病，其致病因素复杂、症状多种多样，前期轻微的症状常被患者及家属忽略，增加了诊断的难度，甚至延误了最好的治疗时机，给社会带来了重大的医学与社会问题。

阿尔滋海默病（ＡＤ）与血管性认知障碍（ＶＣＩ）是导致人群发生认知功能障碍的两大主要疾病。

目前，ＶＣＩ发病率逐年上升，患病率每５年就会增加一倍，仅次于ＡＤ，排名第二［１］
，占所有
痴呆患者的１／４－
１／２。

随着心脑血管疾病患者增多，ＶＣＩ将有可能取代ＡＤ成为引起痴呆的第一大病因［２］。

研究发现，
３２％的脑卒中患者１年后可能罹患不同程度的认知功能障
碍
［３］
，既往患脑卒中的患者总体认知功能障碍的患病率高达
６４％，
其中１／３会进展为痴呆。

如不进行有效的干预治疗，患卒中和（或）痴呆的人口将高达总人口的１／３［４］。

遗憾的
是，目前我们对血管性认知障碍病因及发病机制的认识尚不
完全清楚，多种影响因素可能参与了其发生发展过程。

其中，Ｎ－甲基－Ｄ－天冬氨酸（ＮＭＤＡ）受体作为一种兴奋性离子型谷氨酸受体，在大脑皮层及海马中高度表达，参与学习和记忆的主要过程。

其功能与结构改变可能与认知功能障碍的发生相关。

本文拟以此为出发点，将血管性认知障碍与ＮＭＤ
Ａ受体相关通路研究进行简要总结。

１　血管性认知障碍概述
１．１　血管性认知障碍的定义及病因
血管性认知功能障碍的定义在很长一段时间都存在争议。

问题的核心主要集中在对血管性认知功能障碍病因的划分以及认知功能损伤水平的界定上。

既往，神经内科医师多将脑卒中导致的痴呆称为多发脑梗死性痴呆（ＭＩＤ）或血管性痴呆（ＶａＤ）。

但临床上可以见到部分患者无明确卒中病史，仅有脑血管病相关的危险因素，同样出现了不同程度的认知功能障碍，这类患者的认知功能下降是否应该归类于血管性认知功能障碍仍存在争议。

更进一步从疾病发生的角度探讨，脑血管病相关危险因素是否可归类为血管性认知
功能障碍的病因，这将对认知功能障碍的发病机制研究、可
—８４
７—Ｃｈｉｎ　Ｊ　Ｌａｂ　Ｄｉａｇｎ，Ａｐ
ｒｉｌ，２０１９，Ｖｏｌ　２３，Ｎｏ．４。