煤矿水害含水层富水性定量评价方法的研究与应用

合集下载

浅析某煤矿充水含水层富水规律与分区评价方法

浅析某煤矿充水含水层富水规律与分区评价方法

浅析某煤矿充水含水层富水规律与分区评价方法摘要:为准确掌握某煤矿3号煤层充水含水层富水分布规律,本文采用层次分析法(AHP)构建关于含水层砂岩累计厚度、泥岩比例、断层构造发育密度、岩心采取率及钻孔冲洗液消耗量 5 个影响直接充水含水层富水性结果的评价指标体系,从而基于富水性指数实现对含水层富水性的分区评价,为煤矿回采预测涌水量和制订水害防治措施的依据。

关键词:富水性;分区评价;AHP;评价指标;富水性指数含煤地层充水含水层通常会表现出非连续性、各向异性等赋存特征,所以造成含水层富水性分布不均,从而影响煤矿后续安全施工及水灾预防措施实施[1]。

对煤矿回采煤层含水层富水规律及分区评价分析,对于发挥矿井水害治理效果,保证安全生产具有重要的意义。

目前,含水层富水性评价方法主要有:现场试验法、地质物探法及多因子分析评价法[2-3],在水文钻孔较少的情况下,直接进行富水性评价比较困难,基于GIS 的数据管理和空间分析功能[4],可为间接评价含水层富水性提供了新的思路。

1 水文概况根据某煤矿钻孔柱状图显示,可采煤层区域内主要含水层自上而下分别为:第四系及新近系砂砾层孔隙含水层、上侏罗统砂砾岩裂隙含水层、山西组3煤顶底板砂岩裂隙含水层、太原组三灰、十下灰及奥陶系灰岩岩溶裂隙含水层。

此外,由于断层等地质构造作用,使得煤系地层的基底—奥灰的埋藏条件差异较大,而上覆新生界地层,由于其沉积环境不同,富水性也存有差异。

因此,区域内各断块之间含水层的富水性也不相同。

当前回采3号煤层主要为顶底板砂岩裂隙含水层,受采掘破坏或影响,含水层补给条件差,补给量较少。

根据资料显示,矿井正常涌水量130m3/h左右,矿井最大涌水量195m3/h。

区域内老空水水量较少,位置、范围、积水量清楚。

矿井最大突水量60.5m3/h,矿井偶有突水,采掘工程受水害影响,确定某煤矿的矿井水文地质类型为中等。

2 充水含水层富水性影响因素基于地下水赋存状态的不同,可以将含水层分为以下三类:松散孔隙含水层、基岩裂隙含水层和碳酸盐岩岩溶含水层。

某矿区水文地质条件及含水层富水性评价

某矿区水文地质条件及含水层富水性评价

某矿区水文地质条件及含水层富水性评价
穆晓广
【期刊名称】《地下水》
【年(卷),期】2024(46)3
【摘要】水文地质条件是影响矿区开采和环境保护的重要因素之一。

含水层富水
性是指含水层的储水能力和供水能力,是评价地下水资源量和开发利用潜力的重要
指标。

为合理利用和管理矿区水资源,本文根据某地矿井的水文地质勘测情况,设计
分层抽水试验方案,对矿区的含水层渗透性和导水性进行分析,评价其含水层富水性。

研究结果表明:不同层段土壤或岩石的渗透能力不同,导致渗透系数较大的层段通常
具有较高的水分渗透能力,水能够较快地渗透并储存于其中。

而渗透系数较小的层段,土壤或岩石的渗透能力较弱,水分在其中的渗透速度较慢。

河道组是由不同地层
组成的,这些地层的渗透系数和导水系数可以反映不同地层的含水能力和富水性。

导水系数越高,地层的含水性和富水性越强,水资源越丰富。

【总页数】3页(P49-51)
【作者】穆晓广
【作者单位】安徽省地质矿产勘查局326地质队
【正文语种】中文
【中图分类】P641.43
【相关文献】
1.鹤岗矿区新陆煤矿顶板砾岩含水层富水性评价
2.淮北临涣矿区太原组灰岩含水层富水性评价
3.基于分形理论的富水性指数法在含水层富水性评价中的应用
4.基于集对分析-可变模糊集耦合法的砂岩含水层富水性评价——以宁东矿区金家渠井田侏罗系直罗组含水层为例
5.再论含水层富水性评价的“富水性指数法”
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

煤矿开采对含水层影响评价研究

煤矿开采对含水层影响评价研究
监测结果表明,处理后矿井水中的 SS、COD 和 BOD5 均得到 有效去除,水质满足污水综合排放标准一级标准要求,矿区污水 排放对地下水水质影响较轻。
(2)矸石浸出液环境质量监测。煤矸石是中国当前及今后 一段时间内煤炭开采以及洗选过程中产生的累积储存量最大、 占地面积最广的工业固体废物[1]。煤矿的开发不仅直接造成大 规模的山体和土壤破坏,而且煤矸石在风吹、日晒、雨水的冲刷 淋滤及人为作用下,部分重金属发生化学变化并被溶出,随流水 渗入地下或流入地面水体、土壤和含水层中,从而降低土壤功
处理后
8.31 29.33 0.95 2.09 0.10 0.002L 0.1L 2.50 21.67 9.50 22.00 30.73 499.33 120.00 >230
地下水水质 标准( 类)
6.5~8.5 /
≤1.0 ≤20 ≤0.2 ≤0.002
/ ≤3 <250 / / ≤450 ≤1000 ≤100 ≤3.0
矿区 3 号煤顶板以上含水层主要包括下二叠统山西组及 K8 砂岩裂隙含水层、二叠系上、下石盒子组砂岩裂隙含水层、基岩 风化带裂隙含水层及松散层孔隙含水层。井田内 3 号煤埋藏深 度一般在 211m~741m 之间,导水裂缝带不会直接沟通上方的基 岩风化带裂隙含水层及松散层孔隙含水层,煤矿开采不会对基 岩风化带裂隙含水层及松散层孔隙含水层结构造成直接破坏, 但根据现场地质环境现状调查,矿区内村庄水源井多已干涸,对
关键词:含水层结构;地下水水质现状;矿井疏排水
1 研究区含水层概述 长平煤矿位于高平市区西北,矿区含水层涉及奥陶系岩溶
裂隙含水层,石炭系太原组岩溶裂隙含水层,下二叠统山西组及 K8 砂岩裂隙含水层,二叠系上、下石盒子组砂岩裂隙含水层,基 岩风化壳裂隙含水层,新生界松散岩类孔隙含水层,其中奥陶系

煤矿带压开采安全技术评价及其应用

煤矿带压开采安全技术评价及其应用

煤矿带压开采安全技术评价及其应用在煤炭开采中,当煤层底板含水层的水位高于煤层的标高,称之为承压水上开采,也叫带压开采。

在带压情况下,地下水有涌入开采工作面和巷道的危险性。

在我国华北地区的煤田,煤层底板普遍存在着太原组灰岩含水层和奥陶系灰岩含水层,尤其是奥陶系灰岩含水层厚度大,岩溶发育,补给面积大,水位较高,水量极为丰富,是华北煤田开采下组煤的重要水害威胁。

1奥灰突水研究现状(3)计算分析将以上参数带入上述公式中,可得安全水头值为:P=100MPa由于本矿井奥灰水位最高标高为1124.2m,最低开采水平为860m,水头压力最高为2.64MPa,远小于100MPa,所以在正常地段,巷道掘进是安全的;但在构造破坏地带,尤其是断层密集分布地带或者断层直接切割含水层的地带,有可能发生突水。

2.2回采过程中安全性评价(1)突水系数评价据最新颁布的《煤矿防治水规定》,本报告采用计算公式(4-6)来计算突水系数,公式(4-7)来计算采煤工作面的安全水头压力。

P为作用于底板隔水层的水压力,由奥灰水水位和隔水层底板标高确定,根据井田内和周边的2个奥灰水源井资料,取两者水位最大者1124.2m;M为隔水层厚度,由于隔水层厚度相对稳定,为安全起见,取隔水层最小值M=44.73m。

本矿16煤底板最低标高为860m,因此隔水层底板所承受的水压力为3.09 MPa。

由此可计算出突水系数最大值为0.069 MPa/m。

根据《煤矿防治水规定》附录四的规定,在底板隔水层完整地段,当突水系数小于0.1MPa/m,开采是安全的,在底板隔水层受构造破坏地段,当突水系数小于0.06 MPa/m,开采是安全的。

由公式(4-7)可以求得当Ts为0.06时,据此可以16煤安全水头压力为2.68 MPa,此时16煤底板标高为900.55m。

据此认为16号煤在900.55m水平以上时,因0<T<0.06 MPa/m,所以开采是安全的。

当16号煤在900.55m以下时,因0.06<T<0.1 MPa/m,在底板隔水层完整地段开采是安全的,而在底板隔水层受构造破坏地段开采具有危险性。

煤层直接顶板弱富水性含水层涌(突)水危险性评价

煤层直接顶板弱富水性含水层涌(突)水危险性评价

煤层直接顶板弱富水性含水层涌(突)水危险性评价李哲;陈嘉思;宫厚健;牛鹏堃;曾一凡;刘守强【摘要】针对当煤层顶板含水层富水性较弱且煤层与含水层之间缺失隔水层时,煤层顶板涌(突)水危险性评价的难题,借鉴“三图法”基本原理,采用基于多源信息融合的富水性指数法对含水层富水性进行评价,绘制出富水性分区图;以垮裂带发育到含水层中的距离与含水层厚度的比值为指标确定垮裂程度分区图;将富水性分区图与垮裂程度分区图复合叠加,根据制定的涌(突)水危险性评价标准,最终获得煤层顶板涌(突)水危险性评价结果.结果表明:该方法较好地反映了垮裂高度对涌(突)水危险性的影响,与实际情况较为吻合,较传统“三图法”更加有效.【期刊名称】《煤矿安全》【年(卷),期】2018(049)007【总页数】5页(P181-184,192)【关键词】突水;直接顶板;弱富水性;三图法;富水性评价【作者】李哲;陈嘉思;宫厚健;牛鹏堃;曾一凡;刘守强【作者单位】中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;河北省地质矿产勘查开发局第四地质大队,河北承德067000;中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083【正文语种】中文【中图分类】TD745煤矿顶板突水一直以来是制约浅部煤炭资源安全开采的主要因素,给矿井和国家造成了巨大的经济和财产损失,特别是突水事故造成的人员伤亡,往往会给矿工的整个家庭蒙上一层挥之不去阴影。

为了降低国家损失、减少人员伤亡,提高煤层顶板涌(突)水事故预测水平,中国矿业大学(北京)的武强院士根据多年工作实践,提出了解决煤层顶板涌(突)水灾害定量评价的“三图法”。

该方法在解决煤层顶板涌(突)水危险性评价预测难题方面,发挥了巨大作用,填补了我国顶板水害评价预测方法的空白[1]。

煤系砂岩含水层富水性模糊综合预测与评价r——以卧龙湖煤矿七含为例

煤系砂岩含水层富水性模糊综合预测与评价r——以卧龙湖煤矿七含为例

煤系砂岩含水层富水性模糊综合预测与评价r——以卧龙湖煤矿七含为例张红梅;吴基文;翟晓荣;沈书豪【摘要】针对卧龙湖煤矿砂岩裂隙含水层水文地质条件复杂的问题,以6~8煤顶底板砂岩含水层(七含)为研究对象,基于岩性结构指数、断裂构造分维值和褶皱变形系数3个定量指标,采用模糊聚类综合评判方法对该含水层富水性进行了综合评判.研究结果表明,卧龙湖煤矿七含以中等富水性为主,弱富水性区域主要分布于矿区北部和中西部,强与极强富水性区域集中分布在矿井南部;基于冲洗液最大消耗量和岩芯采取率等水文地质信息,验证了模糊聚类综合评判结果的可靠性.【期刊名称】《矿业安全与环保》【年(卷),期】2018(045)004【总页数】6页(P70-74,79)【关键词】煤系砂岩;含水层;富水性;沉积特征;构造分维;模糊评判【作者】张红梅;吴基文;翟晓荣;沈书豪【作者单位】安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南232001;矿山地质灾害防治安徽省重点实验室,安徽淮南232001;安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南232001;安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南232001;矿山地质灾害防治安徽省重点实验室,安徽淮南232001;安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南232001【正文语种】中文【中图分类】TD745;P641.4顶板砂岩水是矿井突水的主要水源之一,也是煤层开采时常见的直接充水水源,在我国地质与水文地质条件复杂的矿井尤为突出[1]。

由于地质条件、砂岩沉积特征和构造裂隙发育等差异,其富水性强弱不一,是重要的研究对象 [2]。

淮北卧龙湖煤矿自建矿以来,共计突水18次,有12次是主采煤层顶板砂岩、岩浆岩出水。

其中主采煤层6~8煤上、下砂岩裂隙含水层(段)(七含)出水 8次,3煤顶、底板砂岩和K3砂岩(五含)出水4次,给生产带来极大的困扰。

笔者基于岩性结构指数、断裂构造分维值和平面褶皱变形系数3个定量指标,采用模糊聚类综合评判方法对七含富水性进行了综合评判,并结合钻孔冲洗液最大消耗量、岩芯采取率和相邻矿井煤系砂岩富水特征等水文地质信息,验证了评判结果的可靠性。

某煤矿地质特征及含水层富水性研究分析

某煤矿地质特征及含水层富水性研究分析
某煤矿地质特征及含水层富水性研究分析
摘要本文介绍了某煤矿水文地质特征,并基于层次分析法对该矿区内16#煤层下伏奥陶系碳酸盐类岩溶裂隙水含水层富水性进行评价分析,得出了“矿区内奥陶系灰岩含水层强富水区集中分布于矿区中北及西北部,大部范围为弱富水性”的结论,这为矿区生产回采中防治水措施实施提供参考借鉴。
关键词水文地质含水层富水性层次分析法
1引言
对矿区内地质特征的勘探分析是矿井前期规划设计中最基础最关键的工作,它不仅关系到后续采区划分设计及回采工艺及方法的选择,同时也影响到采区防水治水措施的实施和线路的安排调整[1]。而富水性是评价含水性岩层在后续回采中涌水量大小的关键指标,它不仅反映了含水层溢水量的强度,也表征其外界补水能力。因此,加强对矿区水文地质特征的勘探和含水层富水性的分析评价,对矿区回采工作的有序开展具有重要的意义[2]。本文基于对奥陶系含水层富水性有关的各地质因素进行综合分析评价,以此来预测岩层富水性分区特征。
3.2.1层次分析法简介
层次分析法主要通过对多因素指标进行定量性权重划分,然后基于评价公式实现对系统目标的模糊性定量评价[5]。其分析过程为:层次模型创建、构造判断矩阵、权重确定及一致性检验。
3.2.2层次模型创建
根据前述确定的奥陶系灰岩含水层富水性评价关键影响指标,可以根据系统目标和属性将模型分成3层:基于层次分析法的最终目的是对矿区内含水层富水性进行量化评价,所以隶属目标层(A),而将五个末端因素进行分类划分,可以得出岩层特性、渗流场和含水层特征这三个模型准则层(B);而五个末端评价因素构成模型的决策层(C),即如图1所示。
位于16#煤层之下,至奥陶系灰岩顶界之间,岩性以泥岩、粉砂质泥岩及铝土质泥岩为主。该层段岩层致密,裂隙相对不发育,为本区的主要隔水层,地层厚度12.80~25.50 m,平均厚度21.5 m,在煤系地层与奥灰地层之间起到良好的隔水作用。

关于含水层富水性单位涌水量定量评价方法存在的实际问题及改进技术途径的讨论

关于含水层富水性单位涌水量定量评价方法存在的实际问题及改进技术途径的讨论

关于含水层富水性单位涌水量定量评价方法存在的实际问题及改进技术途径的讨论摘要:传统被广泛应用的抽水钻孔单位涌水量为一些文献和规程确定为含水层富水性定量评价的依据(标准),但在裂隙、溶隙含水层的实际应用中存在明显的不准确性问题,往往造成勘探工程的浪费,并贻误防治水等工程。

本文阐述了这一严重缺陷存在的机理,并给出了解决此问题的技术途径。

1.单位涌水量方法存在的实际问题有些文献和规程,如《煤矿防治水规定》,将单位涌水量,即含水层抽水钻孔涌水量与水位降深的比值作为含水层富水性评价的依据(标准),这种传统被普遍应用的单孔单位涌水量的定量评价方法在裂隙和溶隙含水层的实际应用的效果上存在很大的问题,主要问题是缺少准确性。

例如,某一煤矿井筒在施工中对将要揭露的下伏溶隙含水层打了7个钻孔,钻孔涌水量由零至数拾每小时立方,7个钻孔之间单位涌水量的差别在数倍,数拾倍至百倍以上。

单位涌水量定量评价含水层富水性无准确性的害处是:1)造成勘探工程的浪费;2)含水层富水性的错误信息会贻误供水工程,特别是防治水工程。

2.问题存在的机理分析出现这种定量评价不准确的原因有二:1)含水层的不均一性,裂隙、溶隙地层含水系统由纵横交错大小不一的含水裂隙构成;2)一孔之见的偶然性,抽水钻孔口径小,相当于一个点,是打到大裂隙或是打到小裂隙纯属偶然(设想一下,如果钻孔截面积有足球场那么大,就没有这种明显的偶然性了)。

问题存在的机理可用数学式表示。

设钻孔打到微含水裂隙,则抽水水量Q 很小,如1m 3/h ,而钻孔水位下降S 很大,如100m ,但实际含水层含水裂隙系统的水位下降甚微(若打一个观测孔的话),如仅1cm ,100m 和1cm 之间为10000倍关系。

这是由于揭露微裂隙钻孔与含水层含水裂隙系统之间存在瓶颈效应,有一个附加阻力R ,R 是大是小完全是偶然的(见图)。

① — 大裂隙② — 小裂隙③ — 微裂隙④ — 无裂隙图 裂隙(溶隙)含水层瓶颈效应机理图图b 中A 代表概化的含水层,即一含水裂隙系统,b 为连通抽水孔C 与含水层A 的裂隙。

基于改进富水性指数法的灰岩含水层富水性评价

基于改进富水性指数法的灰岩含水层富水性评价

he t na a l y t i c a l h i e r a r c h y p r o c e s s ;t h e n b u i l t u p a s e g m e n t e d s t r o n g i n c e n t i v e — p e n a l t y v a r i bl a e w e i ht g s y n t h e t i c m de o l a n d
侯 矿井为例 ,在 分析 矿井地质及 水文地质条件 的基 础上 ,构建含有 断层 分维值 这一 主控 因素在 内的 评 价指标体 系,采用分段 强激励 一 惩罚型 变权模 型 对其进 行评 价 ,并与传 统 的 富水性评 价 结果进 行 比较 。结果表 明 :改进 的 富水性指数 法能够更全 面、准确 的反 映 出断层 构造对矿 井底 板含 水层 富水 性 的控 制作 用,并且使 得评价结果 更具有 离散性 ,更容 易划分评价等级 ,以及 更加合 理地反 映 每个
WA N G Y a n g ,S H E N J i a n — j u n
( N a t i o n a l E n g i n e e r i n g R e s e a r c h C e n t e r o f C o a l Mi n e Wa t e r H a z a r d C o n t r o l l i n g , C h i n a U n i v e r s i t y o f Mi n i n g a n d T e c h n o l o g y( B e i j i n g ) ,B e i j i n g 1 0 0 0 8 3 ,C h i n a )
评 价单元的真 实情 况 。从 而提 高 了矿 井底板含 水层 富水J } 生 评价 的精度和 实用价值 。 关键 词 :断层 分 维 ;变权 模型 ;状 态 变权 函数 ;富水性 评价 中图分类 号 :T D 7 4 1 文 献标 识码 :A 文 章编 号 :1 6 7 1 — 0 9 5 9 ( 2 0 1 6 ) 1 1 - 0 1 4 1 — 0 4

煤矿床含水层富水性定量评价方法研究

煤矿床含水层富水性定量评价方法研究

煤矿床含水层富水性定量评价方法研究作者:周丹来源:《中国科技博览》2018年第22期[摘要]近年来,煤矿床含水层富水性定量评价问题得到了业内的广泛关注,研究其相关课题有着重要意义。

本文首先对相关内容做了概述,分析了传统含水层富水性评价方法存在的不足,并结合相关实践经验,分别从多个角度与方面就煤矿床含水层富水性定量评价问题展开了研究,阐述了个人对此的几点看法与认识,望有助于相关工作的实践。

[关键词]煤矿床含水层;富水性;定量;评价中图分类号:TD745 文献标识码:A 文章编号:1009-914X(2018)22-0001-011 前言作为一项实际要求较高的实践性工作,煤矿床含水层富水性定量评价的特殊性不言而喻。

该项课题的研究,将会更好地提升对煤矿床含水层富水性定量评价方法的分析与掌控力度,从而通过合理化的措施与途径,进一步优化该项工作的最终整体效果。

此项研究对解放受水威胁煤层储量,实现采区的安全高效生产,具有重要的现实意义。

2 概述在华北地区,石炭系和二叠系薄层石灰岩及砂岩常构成开采煤层的顶板或底板充水含水层,也是多数矿井的主要充水水源,当煤层埋藏较深、煤层底板至奥陶系灰岩层间距较小时,厚层奥陶系灰岩水则可能对开采煤层构成底板突水威胁,这些含水层富水性的强弱是决定其对矿井开采所造成的影响或威胁程度的主要因素。

它关系到矿井水文地质类型的复杂程度,矿井(含基建井筒)排水能力和抗灾备用排水能力的设计,疏排水措施的经济评价,水害防治基本方法,甚至煤层开采方法的选择与确定。

按有关规定,含水层的富水性采用以口径91mm,抽水水位降深10m为准的钻孔单位涌水量来进行评价,但多年来,由于煤田地质勘探或水文地质补充勘探受井下施工条件限制或过多考虑勘探成本等原因,地面单孔抽水试验被广泛采用,且未进行非稳定流的观测和计算,常出现勘探报告含水层富水性的评价结论和实际采掘揭露含水层时涌(突)水量严重不相符的现象,如沁水煤田某煤矿勘探资料显示,太灰含水层单位涌水量0.00086~0.00690L/(s·m),根据含水层富水性等级标准为弱富水性,而煤矿建井期间在勘探钻孔附近施工的主斜井揭露太灰含水层时涌水量长期稳定在83m3/h,不仅影响煤矿建设的正常进行,且使矿井防治水工作陷入被动局面。

基于有效度的模糊综合评判法在含水层富水性评价中的应用

基于有效度的模糊综合评判法在含水层富水性评价中的应用

基于有效度的模糊综合评判法在含水层富水性评价中的应用李哲;曾一凡;刘守强;宫厚健;牛鹏堃【摘要】为了对目标含水层进行富水性评价、解决以往评价方法不能进行合理分区的问题,在充分利用矿井地质、水文地质资料的基础上,建立了以单位涌水量、渗透系数、含水层厚度、岩芯采取率、脆塑性岩厚度比等5个指标为主控因素的含水层富水性评价指标体系,应用基于最大隶属度原则的模糊综合评判法,对含水层进行富水性评价分区.引入有效度理论,检验最大隶属度原则评价结果的有效性,对不可信区域采用加权平均原则进行重新评价,最终确定全区富水性评价结果.结果表明,基于有效度的模糊综合评判法对含水层进行富水性评价是可行的,为含水层富水性评价提供了一种新的方法.【期刊名称】《矿业安全与环保》【年(卷),期】2018(045)005【总页数】5页(P55-59)【关键词】含水层;富水性评价;模糊综合评判;聚类分析;最大隶属度原则;有效度【作者】李哲;曾一凡;刘守强;宫厚健;牛鹏堃【作者单位】中国矿业大学(北京) 国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京) 煤炭资源与安全开采国家重点实验室,北京100083;中国矿业大学(北京) 国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京) 煤炭资源与安全开采国家重点实验室,北京100083;武汉长盛煤安科技有限公司,湖北武汉430000;中国矿业大学(北京) 国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京) 煤炭资源与安全开采国家重点实验室,北京100083;中国矿业大学(北京) 国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京) 煤炭资源与安全开采国家重点实验室,北京100083;中国矿业大学(北京) 国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京)煤炭资源与安全开采国家重点实验室,北京100083【正文语种】中文【中图分类】TD745;P641.4煤矿水害事故是仅次于瓦斯事故的煤矿五大灾害之一,其一旦发生往往会造成巨大的生命和财产损失[1]。

矿井主要含水层水质分析方法判别水源

矿井主要含水层水质分析方法判别水源

矿井主要含水层水质分析方法判别水源水质分析是煤矿开采业一项重要的技术,它能够精确判断水源类型,对水质中各种离子的含量做出精确分析,对煤矿能否顺利建设起着关键性作用。

水质分析结果能够判断矿井水的水质特点和矿井水的来源水层,这一技术要点具有很重要的作用,能够判断水源来水方向,定量技术涌水量,正确预计水量的动态变化,为设置合理的防隔水煤岩柱提供可靠参考。

本文根据笔者实际工作经验,首先简要介绍了安阳矿区水文地质概括,其次重点对水害事故经过及水质进行分析,为矿井的安全生产、抗水灾救援提供了技术依据。

标签:水质分析;矿区水文地质;水硬度;矿化度引言判断矿井涌水、突水水源的方法有很多。

实践证明,水质分析方法是一种较为有效而又简便的技术方法,水质分析法在判定矿井涌水水源中的应用越来越广泛,尤其应用在矿井水害防治实践中,因为含水层的差异和老窑地下水化学成分的差異都是由不同的生成环境所致,进而所形成的地下水类型也不同,通常来说,主要差异有:赋存环境不同,地下水的补给、径流、排泄、储存条件差异。

水质分析方法是通过确定矿井涌水里面的水化学成分,分析矿井水的水质成分,从而对水源位置进行确定。

1 安阳矿区水文地质概括安阳矿区的地理位置是河南省北部安阳市,从它的形成来看属于太行山东麓煤田的一部分,矿区西部紧邻太行山脉,东面与京广线接近,从占地面积上看,它具有42km的南北长和3.6km的东西宽,具有151km2的面积,区域内有生产矿井5对。

地质资料显示,矿区出露地层比较多,根据统计有:下奥陶冶里-亮甲山组白云岩;二叠系含煤层隶属山西组;上第三系砾岩:主要有各类砂岩、泥岩等;第四系黄土、砾砂层。

资料分析显示,第三、四系含水岩系、石炭-二叠系含水岩系和奥陶系含水岩系是影响本区煤矿开采生产的主要含水岩系和岩组。

其中,本矿区最主要含水岩系是奥陶含水岩系,根据富水性在各含水岩系中的差异将其分为中奥陶(O2),太原组薄层灰岩(L2,L8),山西组砂岩含水层(S9,S10)在地下水含量方面相对次之。

模糊综合评判方法在含水层富水性分区中的应用

模糊综合评判方法在含水层富水性分区中的应用

模糊综合评判方法在含水层富水性分区中的应用赵小二;齐跃明;罗斌【摘要】针对平朔井工三矿太原组9 #煤层开采受顶板砂岩含水层水影响严重的问题,分析了影响煤层顶板砂岩富水性的主要因素;根据矿井9#煤层水文地质特征,结合单因素分析,采用模糊综合评判方法,以砂岩厚度、脆塑性岩厚度比值、构造复杂程度为评价指标,对9 #煤层顶板的砂岩裂隙含水层富水性进行了分级分区.后续掘进工程表明,分区结果与生产实际情况有良好的吻合性.【期刊名称】《中国煤炭》【年(卷),期】2012(038)005【总页数】5页(P35-39)【关键词】含水层;顶板砂岩;富水性;模糊综合评判;分区【作者】赵小二;齐跃明;罗斌【作者单位】中国矿业大学深部岩土与地下工程国家重点实验室,江苏省徐州市,221008;中国矿业大学深部岩土与地下工程国家重点实验室,江苏省徐州市,221008;中国矿业大学深部岩土与地下工程国家重点实验室,江苏省徐州市,221008;中煤平朔煤业有限责任公司,山西省朔州市,036006【正文语种】中文【中图分类】P641含水层富水性评价方法主要是根据物探、抽水试验及井下探放水资料,结合岩相组合特征、水化学特征,运用数学方法对大量数据处理后实现的。

本文采用多因素综合模糊综合评判法,结合平朔井工三矿9#煤层顶板砂岩厚度、脆塑性岩厚度比值、构造复杂程度等因素,对9#煤层顶板砂岩含水层富水性进行分级分区,在一定程度上弥补了仅用其中某一因素划分富水性分区的不足,对制定9#煤层开采时的顶板砂岩水防治措施具有指导作用。

平朔井工三矿位于平朔矿区的西北部,主要含煤地层为石炭系上统太原组,主采9#煤层赋存条件稳定,储量可靠,9#煤层平均厚度11.17m,平均倾角11.3°,开采工作面大多为非带压开采。

顶板覆岩为中硬类型。

9#煤层顶板石炭—二叠系砂岩含水层、第四系含水层和地表水水源较为充沛,受采掘影响,为该矿的主要充水水源;底板奥陶系灰岩水富水性弱,9#煤层底板隔水层以泥岩、粉砂岩、铝质泥岩为主,夹1~2层石灰岩,全区普遍稳定,厚23.00~49.60m,平均42m,视为良好的隔水层,一般情况下不会对煤系地层进行补给。

巨厚含水层富水性探测关键技术及应用

巨厚含水层富水性探测关键技术及应用

巨厚含水层富水性探测关键技术及应用黄倩;王施智;沈福斌【摘要】介绍了对水体敏感的地面瞬变电磁技术的工作原理及装置,并通过在实际工作中的应用,来说明瞬变电磁法在探测影响煤层开采的上覆巨厚含水层(基岩风化层、砂岩层)富水性的效果.结果表明地面瞬变电磁法是煤矿防治水工作中最关键、有效的物探方法之一,可为煤矿防治水工作提供科学依据.【期刊名称】《陕西煤炭》【年(卷),期】2019(038)001【总页数】5页(P164-167,163)【关键词】巨厚含水层;基岩风化层;砂岩层;地面瞬变电磁【作者】黄倩;王施智;沈福斌【作者单位】陕西省煤田物探测绘有限公司,陕西西安710005;陕西省煤田物探测绘有限公司,陕西西安710005;陕西省煤田物探测绘有限公司,陕西西安710005【正文语种】中文【中图分类】P631.30 引言提前探查煤层上覆含水层富水性工作对防治矿井水害显得日益重要。

传统的地球物理方法在煤矿水害勘查工作中得到应用的同时,新的物探方法不断涌现。

瞬变电磁法由于具有垂向及横向分辨率高、受地质噪声影响较小等优点,在煤矿防治水领域得到广泛应用。

因此,为了预防水害事故,瞬变电磁法在探查岩层水体工作中有一定的优势。

1 工作原理及装置瞬变电磁法(简称TEM或TDEM),是利用不接地回线或接地电极向地下发送脉冲式一次电磁场(图1),在一次脉冲场间歇期间利用回线或电偶极接收感应二次场,该二次场是由地下良性导电地质体受激励引起的涡流所产生的非稳定电磁场,从而解决有关地质问题的时间域电磁法。

就方法机理来讲,频域电磁法和时间域电磁法是相同的,两者都是研究电磁感应二次场。

但是,由于时域方法在一次场不存在的情况下观测二次场,主要的噪声源不同于频域方法,就此而言,两者不等价,时域方法显示出更多的优点,比较突出的优点有以下方面:①由于观测纯二次场,自动消除了频域方法中的装置耦合噪声主要噪声源,其噪声源主要来自外界,如天电及人文电磁干扰;②时域方法对于导电围岩和导电覆盖层的分辨能力优于频域方法,并且测量方法技术既简单又快,更适合勘探工作的需要;③在高阻围岩条件下,没有地形引起的假异常;④一般采用的装置为同点装置的大定源内回线形式进行观测,勘探的测地工作要求简单,工效高。

浅谈利用钻孔涌水量评价含水层富水性

浅谈利用钻孔涌水量评价含水层富水性

浅谈利用钻孔涌水量评价含水层富水性作者:贾荣乐刘心翼来源:《环球人文地理·评论版》2014年第01期摘要:本文结合一些实际资料,探讨了在利用钻孔涌水量评价岩层富水性时,不仅要考虑承压水柱高度及潜水含水层的厚度,而且要着重考虑含水层的补给条件,使岩层富水性评价更加切合实际。

关键词:钻孔涌水量;富水性;水柱高度;含水层厚度利用钻孔涌水量评价含水层富水性时,水位降深的确定是关键。

对潜水含水层一般采用潜水含水层厚度的一半作为其降深值,对承压水降深值采用承压水水柱高度或水柱高度加含水层厚度的一半为其降深值。

但上述方法都有问题,评价结果往往和岩层实际富水性不符,有时相差甚远。

因此,笔者结合自身的实际工作经验和相关资料,总结分析钻孔涌水量对岩层富水性的评价问题。

1、对承压含水层进行讨论表1是江西省两个水源地钻孔抽水资料;根据表1数据显示:在承压水头高度较大的情况下,倘若根据承压水头的实际高度计算,那么涌水量会很大,如表1中余江黄埠的12、13、31、32钻孔和信江盆地的S2孔等。

其中,余江黄埠13号孔每天涌水量高达7300吨,倘若根据承压水头与承压含水层厚度的1/2的和计算,那么涌水量则会更大。

即使仅根据50米降深值计算,单孔涌水量每天达到近1000吨或者1000吨以上的,钻孔也仍很多,其中最大的13号孔可以达到每天2500吨,这严重违背了现场实际情况。

信江盆地的S5钻孔,承压水头高度较小,从含水层顶板到静止水位高度为6.8米。

倘若根据承压水柱高来计算涌水量,那么表中一一列举的剩余钻孔单位涌水量和实际出水量都比S5钻孔要少,但是单孔涌水量却比S5钻孔要大。

S5钻孔按照6.8米的降深值计算所得每日涌水量仅有600吨左右,而现场实际情况每日可达1000吨左右,涌水量还比较稳定。

综上所述,笔者认为有以下几点原因:①承压水头高度的大小和岩石层结构、承压含水层的深度相关。

岩石层结构陡的,埋深一般比较大,承压水头高度也一般较大。

基于模糊综合评判法的煤层顶板灰岩含水层富水性评价

基于模糊综合评判法的煤层顶板灰岩含水层富水性评价

基于模糊综合评判法的煤层顶板灰岩含水层富水性评价陈敏涛;潘盛泽;袁代江【摘要】煤层顶板含水层富水性受多因素影响,选取含水层厚度、含水层出露面积、单位涌水量、渗透系数、漏水孔率和断裂构造复杂程度等6个评价指标,建立定量与定性评价指标为一体的评价等级标准,构建基于层次分析—模糊综合评判法的煤层顶板含水层富水性多因素评价模型,并利用评价模型对贵州省黔西某矿顶板含水层富水性进行总体评价,其效果较好,可为相关研究提供借鉴。

%In this paper,according to the aquifer water abundance of coal seam roof affected by many factors,the authors select the thickness of aquifer,the aquifer outcropped area,unit water inflow,permeability coefficient,water porosity, and structural complexity as evaluation indexes,and establish the evaluation grade standard combining quantitative evaluation indexes with qualitative evaluation indexes, fmailly establishes the hierarchical analysis-fuzzy comprehensive evaluation multi-factor evaluation model of the aquifer water abundance of coal seam roof,evaluate the aquifer water abundance of coal seam roof of a mine in Qianxi,Guizhou province on the overall by using the evaluation model,the effect is good,it can provide reference for future related research.【期刊名称】《资源环境与工程》【年(卷),期】2016(030)004【总页数】4页(P608-611)【关键词】顶板含水层富水性;多因素影响;分数标度;层次分析法;模糊综合评判法【作者】陈敏涛;潘盛泽;袁代江【作者单位】贵州省水利水电勘测设计研究院,贵州贵阳 550000;贵州省水利水电勘测设计研究院,贵州贵阳 550000;贵州省水利水电勘测设计研究院,贵州贵阳 550000【正文语种】中文【中图分类】P641中国煤田水文地质条件复杂,近些年煤矿开采深度越来越深,开采的空间尺度也越来越大,矿井水害形式依然严峻。

矿山水文地质调查与评价方法的研究与应用

矿山水文地质调查与评价方法的研究与应用

管理及其他M anagement and other 矿山水文地质调查与评价方法的研究与应用欧 强摘要:随着矿产资源需求量的增加,对矿产资源的开采程度不断提高,但由于矿产资源开采的特殊性,导致在开采过程中不可避免的会遇到地下水对矿产资源的影响。

基于此,本文首先提出了矿山水文地质调查与评价的重要性原则,其次探讨了矿山水文地质调查与评价方法和应用。

关键词:矿山;水文地质调查;评价;应用矿山水文地质调查与评价方法是水文地质调查的基础和核心,通过对水文地质调查结果进行评价,可为矿山的设计和建设提供科学的依据,并为防治水害提供可靠的技术手段。

在矿山建设过程中,由于其受到各种因素的影响,尤其是地下水活动以及地质构造等因素的影响,会产生很多难以预计和处理的水害问题。

因此,在进行矿山建设之前,必须进行水文地质调查工作,包括对矿山的地形地貌、地层岩性、地质构造等条件进行综合分析与评价。

通过对水文地质调查结果的评价分析,可以为矿山设计、建设及开采过程中产生水害问题提供相应的技术支撑。

1 矿山水文地质调查与评价的重要性矿山水文地质调查与评价是矿山工程建设的基础工作,通过对水文地质条件的研究和调查,可以为矿山设计、建设提供科学依据,保证矿山在开发过程中,不会发生水害事故。

因此,进行水文地质调查与评价,具有十分重要的现实意义。

1.1 提高矿井开采效率与开采安全性对于矿产资源的开采工作来说,如果能够提前对矿井周围的水文地质条件进行充分了解和分析,则可以在矿井开挖之前对其周围的水文地质条件进行预测,并及时采取相应的防治措施。

如果在矿山开发过程中遇到了水害事故,则可以根据实际情况来合理地安排采掘计划,并进行及时有效地抢险工作。

如果在矿区开挖前对其周围的水文地质条件进行了充分的了解和分析,则可以提前对可能出现的水害事故进行预测,并及时制定出相应的防治措施,从而提高了矿产资源开采的安全性。

1.2 合理设计和建设矿山工程矿山工程是一个复杂的地下工程,需要充分考虑到地质、水文等诸多因素。

韩家洼煤矿煤层防治水评价与措施研究

韩家洼煤矿煤层防治水评价与措施研究

韩家洼煤矿煤层防治水评价与措施研究房小夏【摘要】本文综合分析了韩家洼煤矿22#、25#煤层的水文地质条件,详细分析了影响22#、25#煤层的含水层、隔水层的性质,系统整理了韩家洼煤矿的充水条件,利用工程类比、理论计算以及现场实测的方法对矿井涌水量进行了计算,综合多方面考量,认为韩家洼煤矿22#、25#煤层水文地质类型综合评定为中等类型.并在此基础之上,提出了一系列针对韩家洼煤矿生产实际防治水措施,达到了良好的效果.为水文地质条件类似的矿井提供了科学的参考方法.【期刊名称】《煤矿现代化》【年(卷),期】2019(000)005【总页数】4页(P90-92,95)【关键词】煤矿;水文地质;条件类型;涌水量;防治水措施【作者】房小夏【作者单位】山煤集团煤业管理有限公司,山西太原 030006【正文语种】中文【中图分类】TD7450 引言我国煤炭资源赋存丰富,且赋存形式多样,不同地区矿井的水文地质类型千差万别[1]。

在水文地质条件简单的区域,煤矿在设计开拓、准备以及回采系统布置时比较简单,不需要着重考虑矿井防治水工作[2]。

然而当矿井水文地质条件复杂时,在煤矿初步设计时,必须考虑矿井水灾的影响,在布置采掘系统以及工作面回采时,必须做好相关矿井防治水工作,以避免矿井水灾的发生,造成煤炭生产企业的重大财产损失与人员伤亡[3]。

所以,合理、科学的矿井水文地质类型划分与详实、严谨的矿井防治水作业,是保障煤炭生产企业安全、高效回采的重要基础[4]。

本文严格遵照《煤矿防治水规定》[5]中相关要求,以韩家洼煤矿22#、25#近距离煤层开采时的水文地质类型划分与防治水措施为实际工程背景,利用现场调研的方法对韩家洼煤矿含水层、隔水层以及矿井充水因素进行了分析,利用现场实测与工程类比的方法对矿井涌水量进行了计算,从多个角度出发,判定了韩家洼煤矿22#、25#煤层的矿井水文地质类型,并针对韩家洼煤矿的生产实际提出了行之有效的防治水措施,以期能够有效避免工作面回采以及巷道掘进时发生突水事故。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

煤矿水害含水层富水性定量评价方法的研究与应用摘要:本文阐述了含水层富水性定量评价在煤矿防治水中的重要性和传统评价方法缺陷的水文机理,推出可解决含水层非均一性和单孔钻探偶然性问题的评价计算方法,并以一个矿区水文地质补勘为例,介绍了有效获取定量评价所需水文资料的现场勘测方法。

在华北地区,石炭、二迭系薄层灰岩及砂岩常构成开采煤层的顶板或底板充水含水层,当层间距较小时,厚层奥灰则构成开采煤层的底板突水威胁含水层,对这些水害含水层富水性的定量评价是十分必要的,它关系到矿井水文地质类型的复杂程度,矿井(含基建井筒)排水能力和抗灾备用排水能力的设计,疏排水措施的经济评价,水害防治基本方法,甚至煤层开采方法的选择与确定。

因此,对富水性定量评价合理方法的研究具有重要的现实意义。

合理方法需建立在合理的水理分析基础上。

1. 传统方法的缺陷在传统勘探中通常用“钻孔单位涌水量”来定量评价含水层的富水性,但这是含水层富水性的一种定性评价方法,而不是定量评价手段。

砂岩和灰岩是非孔隙型的裂隙类含水层,裂隙含水层既存在块段的不均一性(分富水区和非富水区),又存在微观的不均一性(有大裂隙和小裂隙)。

钻探是点式勘探,因此存在偶然性。

一个钻孔打到的可能是大裂隙,也可能是小裂隙或无裂隙,这完全是偶然的(设想一下,如果钻孔截面积有工作面大,那么就没有这种偶然性了)。

同一地点不同钻孔的水文探测结果常很不同,揭露大含水裂隙的钻孔,抽水量大,钻孔水位降小,单位涌水量就大,揭露小者水量小而降深大,则单位涌水量小。

这种揭露小裂隙出现的现象称为瓶颈效应。

单个钻孔所揭露裂隙与含水层裂隙系统的关系,好比一个测点附加电阻与电阻网的关系,虽是同一个电阻网,但附加电阻不同,测点的电压和电流量就不同。

瓶颈效应的机理可用图式说明。

图b 中A 代表概化的含水层,即一含水裂隙系统,b 为连通抽水孔C 与含水层A 的裂隙。

裂隙b 渗流阻力为ρ,水头降Q s b ρ=∆。

含水层水头降为s A ,含水层单位涌水量为q A 。

传统方法计算出的C 孔单位涌水量为q ,则有AA A b q s Q Q s s Q s Q q 11+=+=+∆==ρρ① — 大裂隙 ② — 小裂隙 ③ — 微裂隙④ — 无裂隙 图1 裂隙含水层瓶颈效应机理图钻孔所揭露裂隙的渗流阻力ρ是随机的,当ρ→0(大裂隙)时,q→q A ,当ρ很大(微裂隙)时q→0。

这就是说,传统方法计算q 的结果(大小)是随机的。

因此应得出的结论是,将抽水孔水位误视为含水层水位的单孔单位涌水量法不具备定量评价的本质。

裂隙b 的渗流阻力ρ称为瓶颈阻力。

2. 解决瓶颈效应(裂隙含水层微观非均一性和钻探偶然性)问题的方法 有:1)简单方法——单孔非稳定流法非稳定流法可以排除瓶颈因素。

原理如下:在稳定流中,不存在时间因素,因此是用降深的定值进行计算的。

在非稳定流中,降深是时间的函数,因此是用降深变量进行计算的,形象地说,是用降深曲线的特征求参的。

上图中含水层A 之水头降深公式)(4u W T Q s A π=,TtSr u 42=如果有瓶颈裂隙b ,b 的水位降(水头损失)有ρα=∆sb ,则抽水孔C 降深有 ()b c s u W T Q s ∆+=π4在定流量放水中Q 不变,因此△s b 为常数。

分别用s A (t)和s C (t)数据作降深曲线,曲线形状一样,仅在坐标中的高度不同,用非稳定流方法(如配线法)计算参数结果相同。

进一步用数学论证:对s C (t)求导,获抽水孔水位降速公式⎥⎦⎤⎢⎣⎡∆+-∂∂=∂∂⎰∞-ub us du u e TQ H t t H π40t udu u e T Q s H du d U u b ∂∂⎥⎦⎤⎢⎣⎡-∆+=⎰∞-π40 即TtSr e tT Q t H 4214-∙=∂∂π =ue tT Q -∙14π 此式可求参,但无瓶颈效应(△s b ),证明成立。

2)较好方法——双孔法在放水孔附近施工一观测孔,在抽水状态下,所测抽水孔水位代表的是抽水孔孔内水位,而非孔壁外含水层水位,但观测孔水位基本代表含水层水位,这样利用观测孔水位资料,既可用稳定方法,也可用非稳定流方法计算水文地质参数。

3)最佳方法——群孔抽水试验或放水试验群孔试验是在观测孔系统下进行的,观测孔系统由远近不同,方向各异,甚至是上、下不同含水层的钻孔组成,因此不存在瓶颈效应(不采用抽水孔稳定水位资料)。

群孔试验不仅能克服含水层的非均一性和单孔钻探的偶然性问题,而且能为水文地质条件分析提供有用信息。

上述3种方法算得含水层导水系数,可直接应用于含水层富水性的定量评价,也可用反算方法求得抽水钻孔孔壁含水层的水位降,从而获取能代表含水层富水性的单位涌水量(降深10m ,孔径91mm )。

3. 解决坐标距离与水力距离不一致问题的导水系数T 的计算方法与孔隙含水层不同,在基岩裂隙含水层中存在孔间坐标距离与水力距离不一致的现象。

有时放(抽)水试验,远孔降深大于近孔,即使它们在同一方向线上。

例如一个矿区一次放水试验,15灰2号孔放水,相距67m 的1号孔降深为13m ,相距118m 的3号孔降深达到23.5m (图1)。

排除各相异性因素,造成这种反常现象的原因是含水裂隙有直通和绕行的差异,即孔间坐标距离与水力距离不相一致,这对裂隙或溶裂含水层说来应是一种普遍现象,只是有明显和不明显之区别。

出现水位降倒置情况就无法用稳定流公式计算参数,但下面的非稳定流方法是可以的。

承压完整井径向流有非稳定流公式du ue TQH H uuO ⎰∞--=π4 (1) 式中TtSr u 42=,H 为t 时的水头,H 0为初始水头;r 为测点至放(抽)水孔的距离。

上式对时间t 求导可获得流场水头下降速度V t⎥⎦⎤⎢⎣⎡-∂∂=∂∂⎰∞-uu du u e T QH t t H π40 t udu u e T Q H du d U u ∂∂⎥⎦⎤⎢⎣⎡-=⎰∞-π40 得TtSr et T Q t H 4214-∙=∂∂π (2) 此式可见,对同一时间t ,当r 较大时Sr e2-减小,表明近处(水力距离)水位下降速度快,远处下降速度慢。

但当t 足够大时,042→=TtSr u ,则Tt S r e 42-≈1,于是 tT Q t H 14∙≈∂∂π 此式意味着,当放水时间相当长时,在放水孔周围一定范围内,水头降速基本相同,而与距离r 的关系不大。

由上式可得导水系数计算公式tV QT t π4=,t V t =时的水头降速 这就是说,上述非稳定流参数计算方法可以消除坐标距与水力距相异的影响。

计算实例图2是15灰2号孔放水孔间距不同的3个观测孔两个放水流量的水头历时曲线。

由图可见,远近不同的观测孔开始时的水头降速(曲线斜率)差别很大,后期则基本相同(曲线相互平行)。

在距放水孔67m 的1号孔第一流量下降曲线上取远近观测孔降速开始相同的时刻t = 5h ,有Vt = 0.46m/h ,2号孔第一放水流量Q = 5.9m/h ,于是()h m t V Q T t /20.0546.049.542=⨯⨯==ππ图10-1 15灰2-1孔不同流量放水三个远近不同钻孔水位历时曲线图17日18日16日19日20日图2 15灰2号孔不同流量放水与关水,3个远近不同钻孔水头历时曲线图距放水孔分别为118m 和2.5m 的3号孔和2号孔在t 时刻有与1号孔相同的水头降速,用这两个孔的水头资料计算参数T ,有相同的结果。

此用实例证明了,上述非稳定流计算方法消除了坐标距与水力距相异的影响。

4. 用时滞计算贮水系数的方法用关孔(或停抽)后水头恢复的“时滞”可获得贮水系数S 的解析解。

所谓时滞,是关孔时间t′与观测孔水头由降转升拐点时间t 之差值。

引入(2)式TtSr e tT Q t H 4214-∙=∂∂π =ue tT Q -∙14π 当放水t′时后放水孔关闭,则水头可视为放水与同一流量注水的叠加结果:u d u eTQ du u e TQH H tt T Sr u ''+-=⎰⎰∞-∞--)(40244ππ 式中 )(42t t T Sr u '-='π水头变化速度⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎣⎡''+-∂∂=∂∂⎰⎰∞-∞'-'--)(40244t t T S r u u u d u e TQdu u e T QH t t H ππtu u e TQu t u du u e TQ u t H u u ∂'∂⎥⎦⎤⎢⎣⎡''∂∂+∂∂⎥⎦⎤⎢⎣⎡∂∂-∂∂=⎰⎰∞-'-∞--ππ440 即⎥⎦⎤⎢⎣⎡'--=∂∂'--u ue t t e t TQt H 114π 若在t 时水头由下降转为上升(拐点),则0=∂∂tH,因而 011='--'--u u e t t e t 得贮水系数:t t t t r t t Tt S '-''-=ln )(42π= tt t r t Tt ∆'∆ln 42π (3)时滞△t = t (拐点时间)- t′(关孔时间),由(10-2)式可知,△t 时滞越大,贮水系数S 越大。

此完全符合非稳定流的动态规律:含水层贮水系数越大,动态的滞后性就越强。

上面计算方法的特点是直观,无须借助于虚设,因此具有可靠性。

计算实例一矿区7号孔距放水2号孔较远,第1流量关水后该孔水头由降转升的拐点滞后明显,因此可用直观的计算贮水系数S 的新方法。

根据7号孔拐点滞后图得△t =1.52h ,已知T = 0.2m 2/h ,r = 876m (2号孔与7号孔间距),t′=24.5h ,则拐点时间t = t′+△t = 25+1.52 = 26.02(h)52.102.26ln 5.2487652.102.262.01416.342⨯⨯⨯⨯⨯=S5105.1-⨯=上列导水系数和贮水系数的计算方法具有简明、直观的特点,因此可用于现场对含水层的主要水文地质参数和富水性作出快捷的判断,并给出参数值。

例如,用同一流量在不同含水层中进行放(抽)水,则后期水头下降慢的(总体、平均而言),导水性强,反之则弱。

如在导水系数一定时,动态滞后明显的贮水性强,反之则弱。

这两种计算方法也可应用于油田勘探中。

5. 定量评价方法的现场应用下组煤与奥灰的层间距小,为评价其开采的可行性和确定水害防治方法,需要定量评价水害含水层的富水性。

合理的评价计算方法,需要用合理的现场测试方法获取所需要的水文信息资料(数据)。

为获得准确和可靠的定量评价之最终结果,我们采用如下现场勘探测试方法:1)地面钻探与井下钻探相结合,在有条件时多采用成本低,又易于进行含水层涌水观测的井下钻探(地面钻孔有岩粉堵塞问题)。

相关文档
最新文档