行政处罚案卷检查标准
行政处罚案卷评查标准
3.对法定代表人的身份证明、营业执照、许可证等证据材料（无证经营的除外）应当提取而未提取的，每缺少一项扣5分。
4.现场检查笔录、调查笔录、听证笔录等证据材料涂改处未经当事人签字或按指印确认的每处扣3分。
4.对情节复杂或重大违法行为给予较重行政处罚的案件，未经行政机关负责人集体讨论的扣20分。
5.执法程序前后倒置或未按法定时限履行手续的每项扣10分。
6.作出立案、证据先行登记保存、行政强制措施、行政处罚决定、案件移送决定等，缺少内部审批程序的每项扣10分。
7.现场检查、调查笔录未记录执法证件号码、表明身份的扣2分。
3.执法文书为电脑打印的，须由当事人或执法人员等签名的，应当由相关人员本人亲笔签名。
4.对外使用的执法文书必须有行政执法机关名称，加盖行政执法机关的印章，标明日期。
5.行政处罚案卷应当一案一卷，一卷一号。
6.案卷卷皮应当统一规范。
7.卷内材料按行政处罚程序的客观进程及形成文书的时间自然顺序进行排列。
4.违法行为在法定追诉时效内未被发现的，不再给予行政处罚。
1.对违法事实认定错误或主要违法事实调查不清的扣100分。
2.超过法定追诉时效给予行政处罚的扣100分。
3.违法行为发生的时间、地点、事实、情节、性质及危害后果等认定不清或前后不一致的扣10分。
4.违法物品数量、违法所得、货值金额等计算错误的扣10分。
程
序
程
序
1.办理行政处罚案件，应当符合立案、调查取证、审查、告知、决定、送达、执行等基本步骤和流程，执法程序规范。
2.作出立案、证据先行登记保存、行政强制措施、行政处罚决定、案件移送决定等，应办理内部审批手续，制作相应的法律文书。
行政处罚案卷评查标准
行政处罚案卷评查标准行政处罚案卷评查标准一、案卷齐全性评查标准案卷齐全性是评价行政处罚案卷是否符合规定的重要指标。
评查案卷齐全性应包含以下内容：1.案件依据：评查案卷是否包含行政处罚的法律依据，如法律、法规、规章等，并确保这些依据的合法性和适合性。
2.处罚事由：评查案卷是否详细记录了行政处罚的事由，包括相关行为的违法性质、违法时间和地点等信息。
3.证据材料：评查案卷是否包含了充分的证据材料，如现场勘查报告、调查笔录、照片、视频等，这些材料应能够证明被处罚人的违法行为。
4.程序合规性：评查案卷中的程叙文件是否齐全，包括立案决定书、送达书、听证笔录等，这些文件应当符合相关法律法规的规定。
二、处罚决定合法性评查标准处罚决定的合法性是评价行政处罚案卷是否符合法律规定的重要指标。
评查处罚决定的合法性应包含以下内容：1.行政许可依据：评查处罚决定是否符合行政许可的合法依据，如行政许可证、批准文件等。
2.程序合法性：评查处罚决定的法定程序是否符合相关法律法规的规定，如听证程序、合规的调查取证程序等。
3.责任认定：评查处罚决定中对责任人的认定是否准确、明确，并给出充分的证据和理由。
4.处罚种类和幅度：评查处罚决定中所采取的处罚种类和处罚幅度是否符合法律法规的规定，并是否合理、适度。
三、案卷文件科学性评查标准案卷文件的科学性是评价行政处罚案卷是否合理、规范的重要指标。
评查案卷文件的科学性应包含以下内容：1.文件整齐规范：评查案卷文件的装订、编号、页眉页脚等是否规范，内容是否清晰、易于辨认。
2.逻辑关系清晰：评查案卷中各文件之间的逻辑关系是否清晰，是否能够从一份文件中完整了解案件的情况。
3.数据准确性：评查案卷中所涉及的数据是否准确、真实，是否经过核实和验证。
4.材料完整性：评查案卷中的各类材料是否齐全，是否存在遗漏和缺失。
附件：1. 相关行政处罚的法律依据附件2. 示例案卷评查表格附件3. 相关法律名词及注释附件法律名词及注释：1.行政处罚：行政机关根据国家或者地方的法律、法规对违反行政法律、法规的行为主体进行的处罚。
行政处罚案卷评查评分标准
行政处罚案卷评查评分标准【行政处罚案卷评查评分标准】一、引言行政处罚案卷评查评分旨在规范行政处罚案卷的制作和管理，提高行政执法部门的执法效能和行政处罚决定的合法性和公正性。
本将对行政处罚案卷评查评分的标准进行详细阐述。
二、案卷材料的完整性评分标准1. 目录的编制是否规范：案卷目录应按照统一标准编制，包括分类、编号、名称等信息。
评分标准：彻底符合（5分）、基本符合（4分）、部份符合（3分）、不符合（2分）。
2. 基础资料的准确性：案卷中的基础资料，如被处罚对象的身份信息、违法事实、证据材料等，应与实际情况一致。
评分标准：彻底一致（5分）、基本一致（4分）、部份一致（3分）、不一致（2分）。
3. 相关证明材料的完整性：案卷中应包含相关的证据材料、行政处罚决定书、听证会记录等，并且应按照统一的格式和要求进行整理。
评分标准：全部完整（5分）、大部份完整（4分）、部份完整（3分）、不完整（2分）。
4. 执法过程的合法性：案卷中应包含执法人员的执法笔录、听证会记录、查封、扣押等行为的决定书，并且这些决定书应符合法律规定及程序。
评分标准：全部合法（5分）、大部份合法（4分）、部份合法（3分）、不合法（2分）。
三、案卷材料的规范性评分标准1. 文字表述的准确性：案卷中的文字表述应准确无误，不含有错误、摸棱两可或者含糊不清的情况。
评分标准：全部准确（5分）、大部份准确（4分）、部份准确（3分）、不许确（2分）。
2. 材料的统一格式：案卷中的各类材料应按照统一的格式进行整理，如文字大小、页眉页脚、段落格式等。
评分标准：全部统一（5分）、大部份统一（4分）、部份统一（3分）、不统一（2分）。
3. 文件的规范性和完整性：案卷中的文件应按照规定的要求进行整理和归档，并且应保证文件的完整性。
评分标准：全部规范完整（5分）、大部份规范完整（4分）、部份规范完整（3分）、不规范完整（2分）。
4. 标题、编号的准确性：案卷中的各类文件应包含规范准确的标题和编号，以便于查阅和管理。
行政处罚案卷评查标准
行政处罚案卷评查标准
行政处罚案卷是指政府依法对经济行为人进行处罚的法律案卷。
行政处罚案卷评查标准主要包含以下内容：
一、依法法律依据要求
主要涵盖了行政处罚的使用隶属、相关依据、处罚进行规则，要正确表明行政处罚权的界定，明确行政处罚事实的种类以及行政处罚的依据和制定依据，保证行政处罚的法律内容具体化，确保经审查和审批批准的处罚事由合法执行。
二、文书形式要求
行政处罚案卷规定主要有行政处罚文书、案件调查报告、案件处理笔录、经审议同意准予作出处罚决定函、被处罚单位抗辩意见书，这些文书必须遵守有关形式，根据行政处罚法律法规，行政处罚文书应当仔细考虑、依刑事诉讼法规定的格式等规定制作。
三、行政处罚文书记录对象要求
行政处罚案卷应该详细记录被处罚者的法定代表人或者经办人，处罚时间，行政处罚种类和原因，作出处罚依据，行政处罚内容，以及被处罚者的抗辩和表示意见等情况，以及处罚结果的具体内容。
四、行政处罚案卷的审理规定要求
行政处罚案卷审理是受行政处罚法律规定，应当遵守法定的各种审理
程序以及行政处罚的申请、监督和登记等手续，保证在审理行政处罚案件过程中，行政处罚的程序全面、完整，依法办案，确保行政处罚有效执行。
总而言之，行政处罚案卷评查标准实质上是对行政处罚案卷的案件事实、审查与审批、文书形式和审理程序等内容的全面评查，旨在确保行政处罚的合理性、公平性、准确性和有效性。
行政许可、行政处罚案卷评查内容和标准
行政许可、行政处罚案卷评查内容和标准行政许可、行政处罚案卷评查内容和标准引言行政许可和行政处罚是行政机关对个人和组织进行行政管理的重要手段，在行政管理中具有重要的地位和作用。
为了保障行政许可和行政处罚的公正性和合法性，评查行政许可和行政处罚案卷是非常必要的。
本文将介绍行政许可、行政处罚案卷评查的一般内容和标准。
行政许可案卷评查内容和标准行政许可案卷评查主要目的是评估当事人是否符合行政法规和相关法律的要求，并确认行政机关是否按照规定程序进行了审查和决策。
以下是行政许可案卷评查的一般内容和标准：1. 材料完整性评查评查人员需要检查行政许可案卷中所有的材料是否完整，包括申请表、证明文件、审批意见等。
评查人员需要确保材料的真实性和可行性。
2. 审查程序评查评查人员需要检查行政许可的审查程序是否符合行政法规和相关法律的规定。
包括行政机关是否依法受理申请、是否进行了合法的听证程序等。
3. 决策程序评查评查人员需要检查行政许可的决策程序是否符合行政法规和相关法律的规定。
包括行政机关是否依法作出决策、是否依据合法的依据等。
4. 行政许可的合法性评查评查人员需要评估行政许可的合法性，包括行政机关是否依法行使行政许可的权力、是否符合法定条件等。
5. 行政许可效果评查评查人员需要评估行政许可的效果，包括许可条件是否合理、许可结果是否符合法定要求等。
行政处罚案卷评查内容和标准行政处罚案卷评查主要目的是评估行政机关对违法行为进行处罚的合法性和公正性。
以下是行政处罚案卷评查的一般内容和标准：1. 证据完备性评查评查人员需要检查行政处罚案卷中的证据是否完备，包括相关证明文件、调查报告等。
评查人员需要确保证据的真实性和合法性。
2. 处罚程序评查评查人员需要检查行政处罚的决定是否符合行政法规和相关法律的规定。
包括行政机关是否依法进行了调查、是否进行了合法的听证程序等。
3. 处罚的合法性评查评查人员需要评估行政处罚的合法性，包括行政机关是否依法行使行政处罚的权力、是否符合法定条件等。
行政处罚案卷评查评分标准
行政处罚案卷评查评分标准行政处罚案卷评查评分标准1. 引言行政处罚案卷评查评分标准是对行政处罚案卷的质量进行评估和评分的一种标准。
通过对行政处罚案卷的评查和评分，可以有效提高行政执法工作的质量和效率，确保行政处罚的公正和合法性。
本文将介绍行政处罚案卷评查评分标准的背景、目的和具体评分要求。
2. 背景行政处罚是行政执法中常见的一种手段，用于惩罚违法行为并维护社会秩序和公共利益。
行政处罚案卷是行政执法的重要文书，记录了行政执法机关对违法行为的查处和处罚决定。
然而，由于行政执法工作中存在着一定的主观因素和操作规范的不一致性，行政处罚案卷的质量也存在一定的差异。
因此，有必要对行政处罚案卷进行评查和评分，以提高行政执法工作的标准化和规范化水平。
3. 目的行政处罚案卷评查评分标准的目的是评估行政处罚案卷的质量，发现并纠正行政执法工作中存在的问题，提高行政处罚案卷的合规性和科学性。
通过评查和评分，旨在实现以下目标：提高行政执法的公正性和透明度确保行政处罚的合法性和合规性提高行政执法工作的效率和效果促进行政执法工作的规范化和标准化4. 评分要求4.1 评分体系行政处罚案卷评查评分标准采用综合评分的方式进行评分。
评分标准包括案卷的完整性、规范性、准确性、合法性和实效性等方面。
4.2 评分指标具体评分指标如下：案卷完整性：案卷的材料是否齐全、完整，是否包含相关证据、法律依据、处罚决定等必要文件和信息。
规范性：案卷的格式、组织结构是否规范，是否符合相关法律法规、行政执法规范和文件要求。
准确性：案卷中的事实描述、法律适用、证据运用是否准确无误，是否符合相关法律法规、行政执法规范和文件要求。
合法性：案卷中的行政处罚是否合法、合规，是否符合行政执法权限和程序要求。
实效性：案卷中的处罚决定是否有效执行，能否达到预期的法律效果和社会效果。
4.3 评分标准具体评分标准如下：优秀：案卷在完整性、规范性、准确性、合法性和实效性等方面都达到了标准要求，没有明显的问题，评分在90分以上。
行政处罚案卷评查标准(试行)
行政处罚案卷评查标准(试行)行政处罚案卷评查标准(试行)一、总则1.1 目的和依据本的制定目的在于规范行政处罚案卷的评查工作，提高行政处罚的质量和效率。
本标准根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规制定。
1.2 合用范围本标准合用于对行政处罚案卷评查的相关工作，包括案卷的汇总、审核、评审和整改。
1.3 评查原则评查工作应遵循公正、客观、准确、科学的原则，合规性、依据性、合理性和有效性为评查的重要指标。
1.4 评查内容评查主要着重于行政处罚案卷的审查程序、处罚事实的认定、处罚决定的依据合法性、处罚措施的执行等方面的内容。
二、案卷的汇总2.1 案卷的编排案卷应按照统一的编号规则进行编排，编制案卷目录表，并规范填写案卷封面。
2.2 案卷的材料案卷应采集相关的证据材料、听证记录、听证决定、被处罚人的陈述、辩解和申辩意见等。
2.3 案卷的审核案卷审核应核实案卷材料的完整性和准确性，审核是否存在违法违规情况。
三、案卷的评审3.1 案卷评审机构案卷评审应由专业的评审机构组织，评审人员应具备相关专业知识和丰富的实践经验。
3.2 案卷评审细则评审人员应根据相关法律法规，评审案卷的程序是否符合规定、处罚事实是否清晰、处罚依据是否合法、处罚措施是否适当等方面内容。
3.3 评审结果的反馈评审结果应及时反馈给案卷的编制单位，并提出评审意见和建议。
四、案卷整改4.1 整改措施对于评审中发现的问题，案卷的编制单位应采取相应的整改措施，如补充、修改、删除案卷材料。
4.2 整改报告案卷的编制单位应编写整改报告，并说明整改情况和改进措施。
4.3 整改效果的评估整改完成后，评审机构应对案卷进行再次评估，确保整改措施的有效性和合规性。
五、附件本所涉及附件如下：附件1：案卷编排和封面示例附件2：案卷目录表模板附件3：案卷审核记录表模板附件4：案卷评审意见和建议表模板附件5：整改报告范例六、法律名词及注释本所涉及的法律名词及注释如下：1. 行政处罚法：指《中华人民共和国行政处罚法》。
行政处罚案卷评分标准
行政处罚案卷评分标准行政处罚案卷评分标准1.案卷封面评分（总分10分）1.1 案卷封面是否完整、规范（2分）1.2 案卷封面的年份、文号是否准确（2分）1.3 案卷封面的信封质量是否良好（2分）1.4 案卷封面的文件命名是否规范（2分）1.5 案卷封面的密级和保管期限是否标注清楚（2分）2.案件基本信息评分（总分20分）2.1 案件基本信息表是否填写完整、准确（5分）2.2 各类文书是否按照规定填写并连续编号（5分）2.3 案件承办人员的姓名、职务、联系方式是否清晰（5分）2.4 案件的侦查、审理进程是否能够通过案件基本信息表清晰把握（5分）3.证据材料评分（总分40分）3.1 证据材料的收集是否全面、准确（10分）3.2 证据材料的原件和复印件是否齐全，并进行了准确编号（10分）3.3 证据材料是否按照时间、地点、人物等分类整理（10分）3.4 证据材料是否有合法、合规的来源（10分）4.处罚决定书评分（总分20分）4.1 处罚决定书是否按照规定填写并连续编号（5分）4.2 处罚决定书的格式和内容是否准确、清晰（5分）4.3 处罚决定书的法律依据和处罚种类是否正确（5分）4.4 处罚决定书是否明确当事人的申诉和复核权利（5分）5.附属文书评分（总分10分）5.1 现场笔录、证据清单、勘验笔录等附属文书是否规范填写（5分）5.2 有关证据的查证、封存、调取等手续是否完善（5分）6.司法程序评分（总分10分）6.1 行政处罚的程序是否符合法定程序要求（5分）6.2 是否进行听证、复核等程序（5分）7.综合评分（总分50分）7.1 案卷整体质量是否规范、完备（10分）7.2 案卷是否存在遗漏、重复、矛盾等问题（10分）7.3 案卷是否规范使用盖章、签名、日期等要素（10分）7.4 行文是否准确、流畅、严谨（10分）7.5 案卷时效是否符合要求（10分）附件：1.案卷封面2.案件基本信息表3.证据材料清单4.处罚决定书5.附属文书6.相关法律法规和规章法律名词及注释：1.行政处罚：政府机关对违反行政法规、政策或法律的主体采取的行政制裁措施。
行政执法案卷评查工作方案及行政处罚案卷行政许可案卷评查标准
行政执法案卷评查工作方案及行政处罚案卷行政许可案卷评查标准一、行政执法案卷评查工作方案1.背景及目的行政执法案卷评查是加强行政执法规范化管理，强化行政执法者监管的有效途径。
对于行政执法机关来说，评查可以发现实践中存在的问题和不足，进一步加强行政执法工作的规范化程度。
2.评查对象评查对象是行政执法机关的案卷，包括行政处罚案卷、行政强制案卷和行政复议案卷。
3.评查模式评查模式采用专家评查和自查相结合的方式。
自查由行政执法机关自行完成，专家评查由专家对自查结果进行核实和补充完善。
4.评查内容（1）是否符合法律法规的规定，证据是否充分、是否确凿，是否依据规范进行分析、判断和处理；（2）处罚是否适当，案卷中是否能够说明事实、证据和法律依据，是否调查尽责、程序合法、处罚行为合理；（3）案卷的格式是否规范、内容是否齐全、记录是否真实、详实、清晰；（4）行政执法过程中是否存在违法行为、程序是否合法合规、是否存在超越职权、滥用职权等问题；（5）案卷管理是否规范，是否符合国家和地方规定的管理制度。
5.评查结果及后续处理评查结果根据评查意见区分为优良、合格、不合格三种，评估标准以该评查标准为准。
对于评为优良的案卷，予以表扬并公布；对于评为合格的案卷，要反映案卷中存在的问题并要求行政执法机关整改；对于评为不合格的案卷，要追究责任人员的行政责任，并严肃处理。
二、行政处罚案卷行政许可案卷评查标准1、行政处罚案卷评查标准（1）行政处罚案卷的合法性。
行政处罚的事实、证据和法律依据是否符合法定标准，行政执法行为是否合法、程序是否合规，符合法律法规的规定。
（2）行政处罚的合理性。
行政执法机关的处罚是否符合法律的要求和情节的实际情况，行政执法人员是否严格依照法律法规的规定进行量刑。
（3）案卷书写的规范性。
案卷是否符合行政执法机关的案卷管理要求，记录的内容是否准确、完整，并符合公文处理的规范。
（4）案卷管理的规范性。
有关行政执法机关是否制定了行政处罚案卷管理制度，是否管理得当、合理。
行政处罚案卷标准和评查评分细则
行政处罚案卷标准和评查评分细则概述行政处罚是国家对行政违法行为进行惩罚的一种行政强制措施，也是维护社会公共利益的必要手段。
由于行政处罚具有权力行使的特性，因此需要遵循明确的标准和规范，以确保行政执法的公正性和合法性。
本文将介绍行政处罚案卷标准和评查评分细则，帮助行政执法机关规范行政处罚行为。
行政处罚案卷标准行政处罚案卷标准是指行政执法机关在对行政违法行为进行处罚时，必须形成的案卷材料。
行政处罚案卷标准的制定能够规范行政执法行为，提高行政处罚的效率和质量。
下面是行政处罚案卷标准的主要内容。
案卷的组成行政处罚案卷由封面、立案审批表、调查笔录、证据材料、听证笔录、行政处罚决定书等文书材料组成。
其中，立案审批表和行政处罚决定书是行政处罚案卷中必不可少的两个组成部分。
案卷的保管期限行政处罚案卷的保管期限为五年。
对于未被处理的案卷，应当依照有关规定进行移交或销毁。
需要特别注意的是，对于涉及农村土地承包经营权的行政处罚案卷，保管期限应当为十年。
案卷的归档要求行政处罚案卷的归档要求如下：•行政处罚案卷应当及时录入行政执法信息管理系统，并按照规定备案。
•归档时应当按照立案审批表、调查笔录、证据材料、听证笔录、行政处罚决定书等文书材料的先后顺序排列。
•归档后应当封存，并在案卷封面注明保管期限、档案编码、归档日期等基本信息。
评查评分细则为了提高行政执法的规范性和有效性，加强行政执法工作的监督和管理，评查评分制度应运而生。
评查评分是指对行政执法机关的行政处罚工作进行检查和评价，以发现存在的问题并作出相应的改进措施。
下面是关于行政处罚评查评分细则的介绍。
评查评分的内容行政处罚评查评分的内容包括行政处罚工作进行情况、行政处罚决定书的合法性和证据材料等方面的评价。
在行政处罚工作进行情况方面，主要评价以下内容：•行政执法程序是否合法；•行政执法人员是否履职尽责；•行政处罚决定是否正确。
在行政处罚决定书的合法性方面，主要评价以下内容：•行政处罚决定是否符合法律规定；•前置程序是否齐备；•行政处罚实施是否得当。
行政处罚案卷评查标准
定性错误的，判定案卷为不合格案卷。
三、行政处罚适用法律正确（15分）
适用法律依据合法、准确、有效,定性适用的法律依据与作出行政处罚适用的法律依据应相互对应。（15分）
适用法律、法规、规章以外的规范性文件作为处罚依据的，处罚依据与违法行为的定性不对应的，适用的依据已经失效或尚未生，不在本级政府权力清单内等适用法律依据不正确的情形，判定案卷为不合格案卷。
4.填写立案审批表不完整、不规范、错误的，发现一处扣0.5分，扣完2分为止。
调查取证阶段（16分）
1.调查取证由2名以上持合法有效执法证件的执法人员调查取证前，应表明身份，出示执法证，并有相关记录。（2分）
调查取证人员无有效执法证件，或只有一人持有合法有效证件，或虽有合法证件但不能证明执法人员已表明身份、出示合法有效执法证件的，判定案卷为不合格案卷。
3.提取计算机数据或者录音、录像等视听资料的，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，或者未附有该声音内容文字记录的，发现一处扣1分，扣完4分为止。
4.提取鉴定结论，未载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，或没有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章，通过分析获得的鉴定结论没有说明分析过程的，发现一处扣1分，扣完4分为止。
2.客观、准确地认定违法事实发生的时间、地点。（2分）
1.未认定违法事实发生的时间或地点的，扣2分。
2.认定的时间、地点模糊不清或前后不一致的，扣1分。
3.认定的违法事实清楚,有合法、充分、全面的证据予以证明。（5分）
1.主要证据不充分（如仅有当事人陈述）或不符合证据关联性、合法性、真实性的规定，不能证明当事人有违法事实的，判定案卷为不合格案卷。
苏州市行政处罚案卷评查标准2023版
2.案卷文书材料整理规范，卷面整洁，文书材料按要求编码（2分）。
未逐页编码、页码位置不规范或者未使用打码机打印页码的，扣1分；卷面欠整洁、装订不够整齐或者卷中有金属物的，扣1分。
3.文书记录规范，字迹清楚，无随意修改现象。文书、印章使用正确，签发符合要求（4分）。
存在使用不耐久材料的文书材料，扣1分；复印件核对不规范的，扣2分；文书印章案卷中存在随意修改现象的，有一处扣1分。
查阅行政许可现场核查笔录及相关文书
3.落实《苏州市行政执法全过程记录办法》，对执法全过程进行音像记录并按要求入卷（9分）。
未制作听证意见书的，扣2分；听证意见书内容不规范的，扣1分。
查阅听证意见书
违法事实认定准确
（35分）
1.违法主体认定清楚、准确，卷内有违法主体身份证明、授权委托书等（4分）。
未附具当事人及相关人员身份证明材料的，缺少一项，扣1分，最多扣4分；委托代理人办理但未附具授权委托书或者委托书中委托事宜不明确的，扣3分。
查看案卷相关相材料
3.本行政机关受理行政许可申请,应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证（6分）。
未出具受理或者不予受理书面凭证的，扣6分；出具的凭证未加盖行
查看受理通知书、受理材料清单
政机关专用印章并注明日期的，或者没有收件人和申请人（或代理人）签字确认的，扣2分；没有行政许可申请材料书面收件清单及收件日期的，扣2分；收件清单未加盖行政机关专用印章或者没有收件人和申请人（或代理人）签字确认的,扣2分。
查阅行政处罚告知书和相关记录
未依法告知当事人依法享有的陈述和申辩权利或者要求听证权利的,评定为不合格案卷。
5.行政处罚文书中行政机关的名称及印章使用准确（2分）。
杭州市行政处罚案卷质量评查标准
杭州市行政处罚案卷质量评查标准杭州市行政处罚案卷质量评查标准1. 引言在行政执法领域，行政处罚案卷是执法人员记录和处理行政处罚的重要文档。
杭州市作为一座现代化城市，高度重视行政执法工作的规范化与标准化。
为了确保行政处罚案卷的质量，提高执法效果，特编制本评查标准，以便对行政处罚案卷的质量进行评估与监督。
2. 评查标准2.1 案情描述评查人员将对行政处罚案卷中的案情描述进行评估。
评分标准如下：准确性：案情描述准确无误，清楚表述当事人、违法行为、时间地点等关键信息。
完整性：案情描述完整，充分叙述案件经过、证据材料等。
逻辑性：案情描述逻辑清晰，按照时间先后顺序叙述，并与相关证据相符。
2.2 法律适用评查人员将对行政处罚案卷中的法律适用情况进行评估。
评分标准如下：法律适用准确性：案卷中对当事人的违法行为适用的法律条文准确无误，并符合相关法律法规规定。
法条引用准确性：案卷中引用的法律条文准确无误，引用的法律条文能够有效支撑行政处罚的合法性。
2.3 证据收集评查人员将对行政处罚案卷中的证据收集情况进行评估。
评分标准如下：证据充分性：案卷中所收集的证据材料充分，足以证明当事人存在违法行为。
证据合法性：证据材料的来源合法，符合法律规定，无非法获取证据的情况。
2.4 处罚量刑评查人员将对行政处罚案卷中的处罚量刑情况进行评估。
评分标准如下：处罚措施合法性：对当事人采取的处罚措施符合相关法律法规规定，合法性得到保障。
处罚幅度合理性：处罚幅度与当事人的违法行为相符合，合理、公正。
3. 评查流程评查流程如下：1. 确定评查对象：选择一定数量的行政处罚案卷作为评查对象。
2. 评查案情描述：对选定的行政处罚案卷进行案情描述的评估和打分，计算平均得分。
3. 评查法律适用：对选定的行政处罚案卷进行法律适用的评估和打分，计算平均得分。
4. 评查证据收集：对选定的行政处罚案卷进行证据收集的评估和打分，计算平均得分。
5. 评查处罚量刑：对选定的行政处罚案卷进行处罚量刑的评估和打分，计算平均得分。
行政处罚案卷评查评分标准
行政处罚案卷评查评分标准行政处罚案卷评查评分标准一.案卷基本情况评分标准1. 案卷编号和存档情况a) 案卷编号是否准确：（满分10分）b) 案卷存档情况是否完善：（满分10分）2. 案件登记情况a) 案件登记表是否规范填写：（满分10分）b) 案件基本信息是否齐全：（满分10分）c) 案件登记时间是否准确：（满分10分）3. 相关当事人资料收集情况a) 相关当事人的联系明和联系方式是否完善：（满分10分）b) 相关当事人的证据材料是否全面收集：（满分10分）二.案件查处过程评分标准1. 材料审查情况a) 审查当事人的过错行为及相关证据材料是否全面：（满分10分）b) 对证据材料的审查是否准确、完整：（满分10分）c) 文书的逻辑性和证据材料的连贯性是否强：（满分10分）2. 处罚决定过程a) 处罚决定的程序是否合规：（满分10分）b) 处罚决定的依据是否足够充分：（满分10分）c) 处罚决定的内容是否明确、具体：（满分10分）三.案件处罚结果评分标准1. 处罚措施a) 处罚措施是否符合法律法规规定：（满分10分）b) 处罚措施的适用是否得当：（满分10分）c) 处罚措施是否公平合理：（满分10分）2. 监管措施a) 是否采取了相应的监管措施：（满分10分）b) 监管措施的执行情况是否有效：（满分10分）附件：本文档所涉及的案卷评查评分表（请见附件1）法律名词及注释：1. 行政处罚案卷评查评分标准：指用于对行政处罚案件中各项工作进行评判和打分的标准。
2. 案卷编号：对每一起行政处罚案件进行编号的唯一标识。
3. 存档情况：指行政处罚案卷保存的状态和方式，包括案卷的位置、安全性、保存期限等。
4. 案件登记表：记录行政处罚案件基本信息的表格。
5. 当事人资料：包括违法当事人个人和组织的联系明、联系方式等相关信息。
6. 证据材料：指用于证明案件事实和证实处罚依据的各类书证、物证、证人证言等材料。
7. 处罚决定：对行政违法行为当事人进行处罚的决定文件。
行政处罚案卷评定标准
行政处罚案卷评定标准概述行政处罚案卷评定是对行政处罚程序进行的一项重要工作，旨在评估案卷的完整性、准确性和合规性。
本文档将介绍行政处罚案卷评定的标准，以帮助评定人员进行工作。
评定标准行政处罚案卷评定应参考以下标准：1. 完整性：案卷应包含所有相关的法律、法规、政策文件及有关材料，确保案卷材料的全面性和完备性。
完整性：案卷应包含所有相关的法律、法规、政策文件及有关材料，确保案卷材料的全面性和完备性。
2. 准确性：案卷中的事实、证据、裁量、决定等内容应准确无误，符合事实和法理。
准确性：案卷中的事实、证据、裁量、决定等内容应准确无误，符合事实和法理。
3. 合规性：案卷的整个处罚程序应符合有关法律、法规和相关规定，包括程序要求、权力行使、程序流程等。
合规性：案卷的整个处罚程序应符合有关法律、法规和相关规定，包括程序要求、权力行使、程序流程等。
4. 逻辑性：案卷应具有明确的逻辑结构和分级分类，各个环节之间的联系和衔接应清晰可见。
逻辑性：案卷应具有明确的逻辑结构和分级分类，各个环节之间的联系和衔接应清晰可见。
5. 规范性：案卷应符合规范要求，包括文书格式、用词准确、表述清晰、层次分明等。
规范性：案卷应符合规范要求，包括文书格式、用词准确、表述清晰、层次分明等。
评定流程行政处罚案卷评定应遵循以下流程：1. 准备工作：熟悉评定标准和相关法律法规，明确评定的目的和要求。
准备工作：熟悉评定标准和相关法律法规，明确评定的目的和要求。
2. 案卷查阅：仔细查阅案卷材料，了解案件的事实、证据、程序等信息。
案卷查阅：仔细查阅案卷材料，了解案件的事实、证据、程序等信息。
3. 逐项评定：按照评定标准，逐项评定案卷的完整性、准确性、合规性、逻辑性和规范性。
逐项评定：按照评定标准，逐项评定案卷的完整性、准确性、合规性、逻辑性和规范性。
4. 记录评定结果：将评定结果以书面形式记录，清晰列出案卷存在的问题和不足之处。
记录评定结果：将评定结果以书面形式记录，清晰列出案卷存在的问题和不足之处。
行政许可行政处罚案卷评查内容和标准
行政许可行政处罚案卷评查内容和标准概述行政许可和行政处罚是行政机关的重要职责之一。
为了加强行政许可和行政处罚工作的质量和效率，我国建立了行政许可行政处罚案卷评查制度。
行政许可行政处罚案卷评查是指行政机关对其行使行政许可和行政处罚职责时所形成的案卷进行全面、客观、公正评价的工作。
本文将详细介绍行政许可行政处罚案卷评查的内容和标准，以便行政机关对其行使职责进行评价和改进。
行政许可案卷评查评查内容行政许可案卷评查的内容主要包括以下几个方面：•面向法律法规的评查：包括是否有关法律法规的许可前提条件和许可后管理责任等的规定，是否符合相关法律法规的规定。
•面向程序的评查：包括许可程序是否符合法定程序要求，是否存在中介机构和腐败现象等。
•面向行政决策制度的评查：包括许可机关是否依据行政决策制度，对行政许可案件作出合理、适当的决定等。
•面向效果的评查：包括核发许可的效果、后续管理是否规范、是否存在滥用职权等。
评查标准行政许可案卷评查的标准主要包括以下几个方面：•法律法规标准：符合有关法律法规的规定。
•程序标准：流程清晰，符合法定程序要求，不存在中介机构和腐败现象。
•决策标准：依据行政决策制度，作出合理、适当的行政决定。
•效果标准：核发许可的效果好、后续管理规范、没有滥用职权等现象。
行政处罚案卷评查评查内容行政处罚案卷评查的内容主要包括以下几个方面：•面向法律法规的评查：包括是否存在法律法规规定的违法情形、是否违反法律法规的程序等。
•面向事实的评查：案件事实是否清晰，是否存在证据不足等。
•面向处罚决定制定程序的评查：是否符合法律法规的规定，是否存在自由裁量过大、程序不规范等情况。
•面向处罚结果的评查：处罚决定是否合理、适当，是否依法、依规执行，处罚效果如何。
评查标准行政处罚案卷评查的标准主要包括以下几个方面：•法律法规标准：符合有关法律法规的规定。
•事实标准：案件事实清晰，证据充分。
•程序标准：法定程序要求得到满足，自由裁量适度、程序规范。
行政处罚案卷评查标1
行政处罚案卷评查标准此次案卷评查将从事实是否清楚、证据是否充分，定性是否准确、适用依据是否正确，处罚是否适当，程序是否合法、手续是否完备，强制措施是否符合法律规定，案件文书及归档是否规范等六大方面155小项进行考评，总分为100分，如存在问题则按照本《评查标准》扣除相应分数，扣满为止；如符合加分条件，则按照《评查标准》加上相应分数，最后得出该本案卷的总得分。
每个地市的20本案卷总得分相加就是该地市的总得分，由此排出该地市的名次。
具体评分标准如下：一、案件事实是否清楚、证据是否充分（一）被处罚主体认定是否准确（1）被处罚主体基本情况不清；（扣2分）（2）共同违法中漏处同案人或单位违法中漏处直接责任人。
（扣2分）（二）证据收集是否全面、案件事实是否清楚（3）主要证据不足或无效，导致违法行为的构成要件缺失；（扣20分）（4）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，对处罚内容造成影响；（扣10分）（5）主要违法事实成立，部分相关证据不足或无效，导致与案件相关的时间、地点、方式（手段）、对象、后果、涉案财物或违法所得等情况不清，未对处罚内容造成影响；（扣5分）（6）从重、从轻、减轻或不予处罚的事实不清；（扣4分）（7）其他违法事实不清的情形。
（每一项扣2分）（三）证据收集是否合法1．告知被询问人权利（8）首次向当事人收集、调取证据，未告知其有申请办案人员回避的权利；（扣5分）（9）向有关单位和个人收集、调取证据时，未告知其有如实提供证据的义务。
（扣1分）2．询问（调查）笔录（10）一份询问（调查）笔录对应了多个被询问（调查）人；（扣8分）（11）在同一时间段的数份笔录出现了同一执法人员；（扣3分）（12）未收集被询问（调查）人的身份证明材料；（扣1分）（13）询问笔录未记明表明身份、出示执法证件等内容；（扣1分）（14）询问笔录不能反映违法行为的基本情形，如违法行为人、行为涉及的物品及行为时间、地点、方式等；（扣2分）（15）同一被询问（调查）人笔录中或多份询问（调查）笔录之间陈述内容前后不一致，矛盾未消除；（扣3分）（16）询问（调查）笔录中有指名问供、诱供情形；（扣4分）（17）询问（调查）笔录涂改部分无被询问人签名、盖章或以其他方式确认；（扣1分）（18）被询问（调查）人未对笔录逐页签名、盖章或以其他方式确认，被询问（调查）人拒绝签字确认的未在笔录中注明；（扣4分）（19）无两名以上办案人员在询问笔录上签名；（扣3分）（20）询问（调查）笔录有其他不符合相关规定的情形。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5、无承办机构负责人同意或者不同意立案的意见、签名及日期的
6
行政负责人审批意见
6、无行政执法机关负责人同意或者不同意立案的意见、签名及日期
告知和申辩
23、行政处罚事先告知文书中无文号、无被行政处罚人单位名称（或者个 人姓名）
24、行政处罚事先告知文书中无违法行为基本情况
25、行政处罚事先告知文书中无作出行政处罚的法律、法规、规章依据， 无作出行政处罚的种类、数额或者期限
26、行政处罚事先告知文书中未告知当事人陈述和申辩权利、给予陈述和 申辩的合理时间及地点
14、涂改处无被调查人捺手印、盖章或者签名
9
调查与保存证据
15、无被取证当事人姓名
16、无取证事由和依据
17、无取证时间和地点
18、无证物性状描述
19、无证物保存期限和地点
20、保存证物登记文书上无行政处罚实施机关领导人审批意见
21、无被取证人签名或者印章
22、无记载证物处理决定和处理结果的文书
10
35、无当事人是否申请听证的记载和当事人的签名或者盖章及日期
36、听证通知书中无文号、无听证申请人单位名称（或者个人姓名；无举 行听证的时间、地点、方式；无听证主持人、听证员、记录人的姓名、部 门、职务等基本情况；未告知当事人权利（未写明当事人可以委托代理人 参加听证，未要求听证主持人、听证员、记录人回避等权利，未告知当事 人提供证据）；无行政处罚实施机关联系人、电话、地址；无当事人签名 或者盖章及日期；无行政处罚实施机关名称、印章及日期等内容
52、无参加讨论人员的主要意见和理由
53、无结论性意见
54、无集体讨论参加人的签名
14
行政处罚决定书
55、无文号
56、无当事人的基本情况（当事人是公民的，未记载其姓名、工作单位、 电话、住址等；当事人是法人或者其他组织的，未记载其名称、法定代表 人、电话、地址等）
案卷情况
备注
考核项目 序号
考核内容
34、听证告知书中无文号、无被告知有权申请听证人单位名称（或者个人 姓名）、无行政处罚的理由（未写明当事人的违法行为和违反的法律、法 规、规章；无行政处罚所依据的法律、法规、规章的名称及相应的条、款 、项、目，拟作出行政处罚的种类、数额或者期限）；未告知当事人依法 享有要求举行听证的权利及法定期限；无行政处罚实施机关的联系人（行 政处罚承办人）、电话、地址；无当事人签名或者盖章及日期；无行政处 罚实施机关的名称、印章及日期等内容
43、无处罚依据（无法律、法规、规章、本部门制订的行政处罚自由裁量 权细化标准和“三步式”程序规范等）
44、无承办人处理意见、签名及日期
45、无承办机构负责人同意或者不同意的审核意见、签名或盖章及日期
46、无行政执法机关负责人同意或者不同意的审批意见、签名及日期
13
案件集体讨论记录
47、无集体讨论的时间、地点
61、无作出行政处罚决定的行政执法机关名称、印章和日期
（四）送达 和执行阶段
15
送达
62、直接送达的，无送达材料名称、文号、送达时间、送达地点、送达人 签名、被送达人、代收人或者见证人签名，被送达人拒收的，送达人未注 明拒收的理由；委托送达、留置送达的未在备注中注明；公告送达未将公 告文书归档入卷；邮寄送达的未将挂号信回执粘贴于备注中
37、听证公告中无文号、无听证公告的法律、法规、规章依据；无举行听 证的时间、地点、案由；未告知利害关系人、其他申请参加听证人员参加 听证的途径；无行政处罚实施机关的联系人、电话、地址；无行政处罚实 施机关名称、印章及日期等内容
38、听证笔录中无听证时间、无听证地点、无听证内容、无听证主持人签 名、无听证记录人签名、无当事人或者代理人签名等内容
送卷单 位： 案卷号：
考核项目 序号
（一）立案 阶段
1
2
3 4 5
行政处罚案卷检查标准
考核内容 当事人基本情况
案件来源
案情记载 承办人意见 承办机构审核意见
检查人：
不足之处
1、无单位名称（或者个人姓名）、法定代表人、工作单位、电话、地址 （住址）等
2、案件未注明是来自自查、举报、群众来信来访、交办或者移送等
16
罚款
63、罚款的，无合法票据
17
没收财物
64、没收财物的，无合法票据和物品清单
65、在结案报告或者结案审批表中，无案件情况、无行政处罚决定内容、
18
结案报告或者结案审批表
无送达情况、无执行经过、无执行结果（行政处罚未执行部分应当说明理 由）；无承办人意见、无签名及日期；无承办机构意见、无签名及日期；
48、无集体讨论的案由
49、无主持人、记录人、出席人、列席人的姓名及职务
50、无承办人员汇报案情（无汇报违法行为发生的时间、地点、情节、后 果等；案件涉及的法律、法规、规章等；无承办人员阐述的意见和理由 （包括适用行政处罚自由裁量权的依据和理由）
51、无听证主持人汇报听证情况（无汇报听证的情况、听证各方的意见和 理由，及听证主持人的意见和理由）
12、无询问人员或者检查（勘验）人员签名，或者在格式文书中未记载询 问人员或者检查（勘验）人员和记录人姓名
13、无被询问人或者被检查（勘验）人签名（未逐页签名并在末页签注“ 笔录上述内容，记录属实”等字样及签名和日期），或者无2名以上行政执 法人员对被询问人或者被检查（勘验）人拒绝签名的说明和自己的签名； 检查（勘验）时有见证人在场的，无见证人签名及日期
27、无当事人陈述申辩或者放弃此项权利的记载
28、行政处罚事先告知文书中无行政处罚实施机关的联系人（行政处罚承 办人）、电话、地址
29、行政处罚事先告知文书中无当事人签名或者盖章及日期
案卷情况
备注
考核项目 序号 11
考核内容 听证程序
不足之处
30、行政处罚事先告知文书中无行政执法机关名称、印章及日期
无行政执法机关负责人意见和签名及日期等
（五）立卷 19 20 21
实行一案一卷制度 案卷装订
卷内目录和证据材料备考表
66、未一案一卷 67、使用不合乎规范的卷皮，案卷装订不整齐、有金属物 68、卷内目录和证据材料备考表填写不规范
22
卷内材料排列
69、卷内材料没有按办案过程顺序排列；将处罚决定书和结案报告或者结 案审批表排在卷首，重复材料没有剔除
不足之处
57、无案件的基本情况（未写明查明的违法事实和证据，违反的法律、法 规、规章，并准确引用到条、款、项、目）
58、无行政处罚决定的结论（无实施行政处罚的法律、法规、规章依据， 并未引用到条、款、项、目；以及无行政处罚的种类、数额或者期限） 59、无行政处罚的履行方式和期限；未实行罚缴分离，未告知当事人缴纳 罚款银行名称、地址，以及逾期缴纳罚款，每日按照罚款额的3%加处罚款 的规定 60、无救济途径（未告知当事人如不服行政处罚决定，可以申请行政复议 或者提起行政诉讼的权利，以及无申请行政复议和提起行政诉讼的途径和 期限）
39、听证报告中无案由和案情介绍、无听证情况简介、无主持人意见和签 名、无报告形成时间等内容
（三）审查 决定阶段
12
调查终结报告或案件处理审批 表
40、无案由及案件来源
41、无当事人基本情况（未记载当事人单位名称（或者个人姓名）、法定
代表人、工作单位、电话、地址（住址）等）
42、无案件基本情况（无违法行为发生的时间、地点、情节、后果等违法 事实和证据；无当事人的陈述和申辩意见；听证的情况）
案卷情况
检查结论
备注
（二）调查 取证阶段
7
调查取证的执法人数
7、未记载2名以上(包括2名)行政执法人员共同调查取证的文书；调查取证 文书中少于2名行政执法人员签名
8
有询问笔录或者检查（勘验） 笔录等调查笔录
8、无询问或者检查（勘验）时间
9、无询问或者检查（勘验）地点
10、无当事人或者被询问人基本情况
11、无完整的询问或者检查（勘验）笔录
用铅笔或者圆珠笔书写
72、卷内材料用钢笔、签字笔或者毛笔书写，当事人提供的材料用铅笔或 者圆珠笔书写的，立卷前没有复印
26
不能随文书装订立卷的证据和 不能随文书立卷装订的录音、
录像或者实物证据
73、不能随文书装订立卷的证据，没有放入证据袋中，没有随卷归档，证 据袋上无注明证据的名称、数量、提取时间、地点等内容；不能随文书立 卷装订的录音、录像或者实物证据，证据材料备考表中无注明录制的内容 、数量、时间、地点、责任人及存放地点等内容
23
卷内文书页码编写
70、卷内文书没有采用阿拉伯数字逐页编写页码，正页在右上角、反页在 左上角无编写，案卷封面、卷内目录、备考表有编号
24
卷内纸张规格
71、纸张破损，破损文书无修补或复制；大小规格不统一，文书过小的没 有衬纸粘贴，文书过大的没有折叠整齐
25
卷内材料用钢笔、签字笔或者 毛笔书写，当事人提供的材料