苏联军队与美国军队的编制特色

苏联军队与美国军队的编制特色

百度贴吧> 二战吧作者：海因莱希归来

苏联军队与美国军队的编制特色

陆军：苏联陆军80年代总数140万左右，分为A/B/C/D四种架构，总共有多达200个现役师。其中的A类部队约占到师总数的1/5左右，它们是装备大量先进坦克和车辆，拥有极其强悍突击力的部队，主要部署在东德和乌克兰。远东也有很少部分的A类部队。这些部队基本满编。B类部队，这些部队一般达不到满编状态，和平时期只有70-80%的编制，装备数量基本满编，装备较A类部队较差，属于二线部队。这两种部队是无需动员，可以直接参战的部队，师的数量只有一半不到。C类部队，人员编制只有一半左右，坦克满编，其余装备基本不满编。战时需要一个月左右补充和动员。D类部队，占苏军的1/3左右，基本不编制人员和车辆，只有一个空架子，需要三个月至半年左右才可以上战场。其余的还有一些后备役部队，没有日常的军事训练，只是简单的作登记。苏军的编制数量极其庞大，人数却并不算多，盖因那些只占空架子的部队太多所致。苏军的编制较为臃肿，军事革新较慢，苏军曾在70年代末在一个旅试点引入空地一体战法，效果很好，被建议全军推广，但是推广到80年代末也只推行了几个旅而已。从中我们可以发现苏军架构过于臃肿，效率比较低下。

苏军可能由于二战的经验，部署了很多方面军属炮兵师/军，编制了大量的重炮和火箭炮。这在西方国家是见不到这样的编制的。在70-80年代经过整改，很多炮兵军裁撤掉了，但是炮兵师这个编制却保留到了最后。西方的军事家们非常看不起苏军的类似编制，认为此代表了苏军的突破编制过于臃肿。当然，这只是一家之言，炮兵集约作战是苏军的特色，不过的确是存在臃肿的嫌疑。

苏军还有一个特色是野战后勤人员很少而且集约化，苏联的前线部队，哪怕是A类王牌也是基本不编制后勤人员的，后勤完全依赖于方面军的专业人员（苏军认为，将后勤交给专业人员效果更好）。这就导致了苏军突击力极强，但长期作战能力很差，应该避免长期的消耗战，这是与苏军高度提倡速战速决与首战即决战的思路分不开的。

苏军的后勤体制不仅是装备弹药油料的补充很有问题，人员的补充同样是一个大问题。苏军没有类似美军那样的高素质士官体系（这我以后谈美军时要提到），后补人员的指导是交给少量的军官的。这种后补方式的特色是损失部分老兵后战斗力急剧下滑，损失30%左右就长期无法作战，只能撤编。在苏德战争中，苏军这一特点表现的很明显，苏联有大量的部队损失了30%左右就不得不取消建制。战争打到后面，什么XXX

步兵师这种编制都出来了…这是由于苏军没有高效的后勤补充体制所造成的。

现在开始谈美军。和苏军显著不同，美军的编制非常的集约化，美军在80年代末只有12个现役师，却有高达70万的陆军现役。美军在冷战高峰时期曾经有18个现役师，近百万人的编制。而且美军统计人数是只统计战斗人员，这70万基本都是军职，和苏军那种包括文职的注水统计方法完全不同。为什么会造成这种情况？因为美军一个师人很多，这只是部分原因。美军的师不仅人很多，而且每个师都是超编的，海湾战争中美军随便一个机步师居然有20000多人（其实现在也一样），这与苏军即便是现役也存在大量的空架子师显著不同。美军的师之所以人数很多是由于其的后勤体制，美军每一个师都有独立的后勤兵站，维持着整个师的高效运转，这种结构使得美军可以长时间地作战，而不用像苏军一样，几天后就拖下去整补。

美军不仅有高度完善的弹药油料补给体制，还有高效的人员补充体制。在朝鲜战争中，单一个海军陆战队第一师就前后伤亡了数万人，受了那么大的损失，累计损失超过100%了，却依旧可以作战。我军对美军这种情况感到非常吃惊，因为经常都是打残了一个部队，过几天它又上来了，好像无穷无尽一样。美军这一特点是由于其的人员补充体制造成的，美军一个师有独立的兵站，战时可以直接补给。美军这么做是依赖于其素质超群的大量士官的，美军尊重这些士官，他们被称为美军的柱石，这些人长期地留在部队里，交会新兵蛋子他们所需要的任何东西，这和苏军显著不同，苏军没有类似美军的士官体系，前面说了，人员补充依赖于军官。这种情况是美国的教育体制造成的，美国非常出色的教育体制培养出大量出色的士官，这些士官只要还在，美军永远能持续不断地作战。所以在二战中，美军很多师都累计损失了百分之几百，却依然可以继续留在前线，这是苏军望尘莫及的。

美军在冷战中还有数个国**卫队师和40余万陆上国**卫队现役，还有美国陆军后备役（和苏军那种只是登记姓名的后备役不同，美军的后备役和士兵们一块训练，战时直接补充进去），苏军没有类似的编制，所以美军的实际陆军有110万左右，人数和苏军差了30万左右，编制的师数量却只有苏军的不到1/10。

美军的特点是非常的灵活，军队转形非常的快。美军是标准的半年一小变，3年一大变，整个部队始终是在不断转形的，今天可能上头说要重型化，美军三年左右就整个重型化了；拉姆斯菲尔德说要模块化，师改旅，美军三年不到就完成了。变的非常快，这主要还是结构问题

导致的。而苏军不同，由于苏军编制非常臃肿，导致新的作战方法的推广困难重重，前面就提到了苏军空地一体的推广，10年就推广了几个旅，只有苏军的几百分之一。所以为什么苏军死抱着大纵深不放？很简单，因为苏军变不了。虽然苏军高层屡次求变，提出未来苏军的新战法，最后却都在内部倾轧和官僚体制的极低效率中以失败告终。

C类甚至很多B类部队存在的意义都是战时拆散给A类部队填补损失的，所以这就回答了你为什么苏军有些部队人员只有一半，坦克却满编的原因－因为它们都是A/B类部队的补充部队。所以苏军真正作战的也就几十个师，其余的师看起来很吓人，其实主要都

是送人送装备的。

人口当然不是问题，苏联和美国都是几亿人口的国家。关键是美军通过士官可以将毛头兵很快培养成老兵，所以美军的作战是不依赖老兵的。苏军不同，苏军没有这样的士官体制，作战是高度依赖精锐的老兵的，所以一场仗打下来，老兵死了过多，整个部队就失血了，要补充很久，补上来的新兵战斗力也有限，所以一般只能撤编。苏军王牌如果老兵死完了也就不称其为王牌了，因为精锐全没了，补上来的只有毛头小子。这和当年国军德械师很像，德械师是国军精锐，南京一战损失过大后却再也无法崛起，就是因为老兵死完了么。