行政裁量的司法控制问题研究课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学报》2012 年第1期。 (6) 王锡锌：“行政自由裁量权控制的四个模型”，载《北大法律评论 》2009年
第5期。 (7) 王天华：“ 行政裁量与判断过程审查方式”，载《清华法学》 2009年第1期。 (8) 杨建顺：“论行政裁量与司法审查——兼及行政自我拘束原则的理论根据” ，
载《法商研究》 2003年第1期。 (9) 胡亚球、陈迎：“论行政自由裁量权的司法控制”，载《法商研究》2001年
(2) 王贵松：“论行政裁量的司法审查强度”，载《法商研究》2012年第4期。 (3) 王贵松：“行政裁量的内在构造”，载《法学家》2009年第2期。 (4) 刘兆兴：“论德国行政机关的裁量权和司法控制”，载《环球法律评论》
2001年第 4期。 (5) 张莉：“行政裁量指示的司法控制——法国经验评析”，载《 国家行政学院
年。 (5) 汪利红：《日本行政法学的基础理论》，知识产权出版社，2007年。 (6) [日]盐野宏：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版。 (7) 翁岳生主编：《行政法》，中国法制出版社2002年版。 (8) [德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000
年版。 (9) [美]肯尼斯·卡尔普·戴维斯：《裁量正义》，毕洪海译，商务印书馆，
度以及许多其他的次要因素
行政裁量与法治的关系+以越权原则为出发点+以是否接受司法审查为标准研究行政裁量的具体权限
来自百度文库
两大法系比较小结：
行政裁量的范围——英美法国家宽于大陆法国家 大陆法国家是一种狭义的行政裁量概念 英美法国家是一种广义的行政裁量概念
3、我国主流的行政裁量概念
1）统编教材中的主流观点
2、英美法中的行政裁量概念
(2) 描述性的行政裁量概念——戴维斯《裁量正义》 一个公共官员所能享有的裁量权就是对其权力进行有效约束后所留下
的在各种可能性中作为或者不作为的自由选择权。 裁量存在的阶段：寻找事实适用法律在事实和法律都已经知晓的
情况下决定什么才是适宜的做法 裁量存在的范围：实体的选择程序、方法、形式、时间、强调的程
2009年。 (10)朱新力：《司法审查的基准—探索行政诉讼的裁判技术》，法律出版社
2005年版。 (11)王名扬：《美国行政法》（上），中国法制出版社1995年版。 (12)王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版。
参考文献
【论文】
(1) 周佑勇、邓小兵：“行政裁量概念的比较观察”，载《环球法律评论》2006年 第4期。
5
Part 1
行政裁量概念的比较观察
目录
1、大陆法中的行政裁量概念
德国 ： 毛雷尔《行政法总论》：行政机关处理同一事实要件时可以选择不同的处理方式构成裁量。 裁量存在于法律效果中 裁量与不确定法律概念的区别 日本：要件裁量与效果裁量的区分 台湾地区：将行政裁量与不确定法律概念进行区分（翁岳生）
以德国为代表的大陆法国家（澳大利亚、日本和台湾地区）对行政裁量的 概念的界定其特点是将不确定法律概念从裁量概念中排除，或者说否认要 件裁量只承认效果裁量。
2、英美法中的行政裁量概念
(1) 行政裁量与法治的关系
戴雪的法治观：裁量权被认为是专断权力的集中体现而被完全否定 。
詹宁斯、韦德、哈耶克的批判：专断≠广泛的自由裁量权，法治并不 是消除自由裁量权，而是强调法律应当能够控制它的行使，即司法审 查。
法律规范拘束的程度为标准——羁束行政行为和自由裁量行政行为 自由裁量行政行为是指法律规范仅对行为目的、行为范围等作一原则性规定，而将行为的
具体条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择和决定的行政行为
未展开分析行政法规范的逻辑构成+也未对行政裁量作不确定法律概念与效果裁量的区分 这种笼统的定义是统一裁量理论的体现
行政裁量的司法控制问题研究
参考文献
【专著】
(1) 朱新力主编，宋华彬、王天华副主编：《法治社会与行政裁量的基本准 则研究》，法律出版社，2007年。
(2) 周佑勇：《行政裁量治理研究——一种功能主义的立场》，法律出版社， 2008年。
(3) 余凌云：《行政自由裁量论》，中国人民公安大学出版社，2013年版。 (4) 杨伟东：《行政行为司法审查强度研究》，中国人民大学出版社，2003
• 英国行政裁量的司法控制 • 美国行政裁量的司法控制 • 法国行政裁量的司法控制 • 德国行政裁量的司法控制 • 日本行政裁量的司法控制
我国行政裁量的司法控制研究
• 现状考察：文本层面+实施层面 • 问题探究： 1）合理性原则与司法审查的原则 2）横向：抽象行政裁量与司法审查的范围 3）纵向：滥用职权与司法审查的标准
年00期。
引子
传统行政裁量理论： 法学——行政权具有的自由判断的余地、判断的自由 行政法学——对行政行为进行司法审查的可能性 现代行政裁量理论： 裁量性行政活动的有限审查——超越权限或滥用 裁量行为与非裁量行为——审查范围的不同
研究主题：梳理行政裁量理论——探索其司法控制的范围和标准（横向+纵向）
第3期。 (10)刘艺：“论我国行政裁量司法控制模式的建构”，载 《法学家》2013年第4期。 (11)李哲范：“论行政裁量权的司法控制”，载《法治与社会发展》2012年第6期。 (12)蒋新华：“行政裁量司法审查的范围及合理性原则”，载《法学杂志》2010
年第11期。 (13)袁勇：行政诉讼法内“合法”与“合理”二分之质疑，载《公法研究》2009
3、我国主流的行政裁量概念
2）晚近学者的反思
对行政裁量研究较多的学者有杨建顺、王天华、周佑勇、余凌云、朱新力、王贵 松等
主张把不确定法律概念与行政裁量区分开来（朱新力、余凌云和周佑勇）
余凌云：行政裁量的核心是选择行为方式（包括作为、不作为以及怎样作为）的 自由，虽然行政机关在事实认定和法律适用上有某种选择的余地，但非通常所说 的行政裁量。
4
内容提纲
行政裁量概念的比较观察
• 大陆法中的行政裁量概念 • 英美法中的行政裁量概念 • 我国主流的行政裁量概念 • 行政裁量概念的科学界定
行政裁量之司法控制的一般理论
• 行政裁量之司法控制的理论基础 • 行政裁量之存在形态与司法控制的范围 • 行政裁量之司法审查的强度
域外行政裁量之司法控制的考究
第5期。 (7) 王天华：“ 行政裁量与判断过程审查方式”，载《清华法学》 2009年第1期。 (8) 杨建顺：“论行政裁量与司法审查——兼及行政自我拘束原则的理论根据” ，
载《法商研究》 2003年第1期。 (9) 胡亚球、陈迎：“论行政自由裁量权的司法控制”，载《法商研究》2001年
(2) 王贵松：“论行政裁量的司法审查强度”，载《法商研究》2012年第4期。 (3) 王贵松：“行政裁量的内在构造”，载《法学家》2009年第2期。 (4) 刘兆兴：“论德国行政机关的裁量权和司法控制”，载《环球法律评论》
2001年第 4期。 (5) 张莉：“行政裁量指示的司法控制——法国经验评析”，载《 国家行政学院
年。 (5) 汪利红：《日本行政法学的基础理论》，知识产权出版社，2007年。 (6) [日]盐野宏：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版。 (7) 翁岳生主编：《行政法》，中国法制出版社2002年版。 (8) [德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000
年版。 (9) [美]肯尼斯·卡尔普·戴维斯：《裁量正义》，毕洪海译，商务印书馆，
度以及许多其他的次要因素
行政裁量与法治的关系+以越权原则为出发点+以是否接受司法审查为标准研究行政裁量的具体权限
来自百度文库
两大法系比较小结：
行政裁量的范围——英美法国家宽于大陆法国家 大陆法国家是一种狭义的行政裁量概念 英美法国家是一种广义的行政裁量概念
3、我国主流的行政裁量概念
1）统编教材中的主流观点
2、英美法中的行政裁量概念
(2) 描述性的行政裁量概念——戴维斯《裁量正义》 一个公共官员所能享有的裁量权就是对其权力进行有效约束后所留下
的在各种可能性中作为或者不作为的自由选择权。 裁量存在的阶段：寻找事实适用法律在事实和法律都已经知晓的
情况下决定什么才是适宜的做法 裁量存在的范围：实体的选择程序、方法、形式、时间、强调的程
2009年。 (10)朱新力：《司法审查的基准—探索行政诉讼的裁判技术》，法律出版社
2005年版。 (11)王名扬：《美国行政法》（上），中国法制出版社1995年版。 (12)王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版。
参考文献
【论文】
(1) 周佑勇、邓小兵：“行政裁量概念的比较观察”，载《环球法律评论》2006年 第4期。
5
Part 1
行政裁量概念的比较观察
目录
1、大陆法中的行政裁量概念
德国 ： 毛雷尔《行政法总论》：行政机关处理同一事实要件时可以选择不同的处理方式构成裁量。 裁量存在于法律效果中 裁量与不确定法律概念的区别 日本：要件裁量与效果裁量的区分 台湾地区：将行政裁量与不确定法律概念进行区分（翁岳生）
以德国为代表的大陆法国家（澳大利亚、日本和台湾地区）对行政裁量的 概念的界定其特点是将不确定法律概念从裁量概念中排除，或者说否认要 件裁量只承认效果裁量。
2、英美法中的行政裁量概念
(1) 行政裁量与法治的关系
戴雪的法治观：裁量权被认为是专断权力的集中体现而被完全否定 。
詹宁斯、韦德、哈耶克的批判：专断≠广泛的自由裁量权，法治并不 是消除自由裁量权，而是强调法律应当能够控制它的行使，即司法审 查。
法律规范拘束的程度为标准——羁束行政行为和自由裁量行政行为 自由裁量行政行为是指法律规范仅对行为目的、行为范围等作一原则性规定，而将行为的
具体条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择和决定的行政行为
未展开分析行政法规范的逻辑构成+也未对行政裁量作不确定法律概念与效果裁量的区分 这种笼统的定义是统一裁量理论的体现
行政裁量的司法控制问题研究
参考文献
【专著】
(1) 朱新力主编，宋华彬、王天华副主编：《法治社会与行政裁量的基本准 则研究》，法律出版社，2007年。
(2) 周佑勇：《行政裁量治理研究——一种功能主义的立场》，法律出版社， 2008年。
(3) 余凌云：《行政自由裁量论》，中国人民公安大学出版社，2013年版。 (4) 杨伟东：《行政行为司法审查强度研究》，中国人民大学出版社，2003
• 英国行政裁量的司法控制 • 美国行政裁量的司法控制 • 法国行政裁量的司法控制 • 德国行政裁量的司法控制 • 日本行政裁量的司法控制
我国行政裁量的司法控制研究
• 现状考察：文本层面+实施层面 • 问题探究： 1）合理性原则与司法审查的原则 2）横向：抽象行政裁量与司法审查的范围 3）纵向：滥用职权与司法审查的标准
年00期。
引子
传统行政裁量理论： 法学——行政权具有的自由判断的余地、判断的自由 行政法学——对行政行为进行司法审查的可能性 现代行政裁量理论： 裁量性行政活动的有限审查——超越权限或滥用 裁量行为与非裁量行为——审查范围的不同
研究主题：梳理行政裁量理论——探索其司法控制的范围和标准（横向+纵向）
第3期。 (10)刘艺：“论我国行政裁量司法控制模式的建构”，载 《法学家》2013年第4期。 (11)李哲范：“论行政裁量权的司法控制”，载《法治与社会发展》2012年第6期。 (12)蒋新华：“行政裁量司法审查的范围及合理性原则”，载《法学杂志》2010
年第11期。 (13)袁勇：行政诉讼法内“合法”与“合理”二分之质疑，载《公法研究》2009
3、我国主流的行政裁量概念
2）晚近学者的反思
对行政裁量研究较多的学者有杨建顺、王天华、周佑勇、余凌云、朱新力、王贵 松等
主张把不确定法律概念与行政裁量区分开来（朱新力、余凌云和周佑勇）
余凌云：行政裁量的核心是选择行为方式（包括作为、不作为以及怎样作为）的 自由，虽然行政机关在事实认定和法律适用上有某种选择的余地，但非通常所说 的行政裁量。
4
内容提纲
行政裁量概念的比较观察
• 大陆法中的行政裁量概念 • 英美法中的行政裁量概念 • 我国主流的行政裁量概念 • 行政裁量概念的科学界定
行政裁量之司法控制的一般理论
• 行政裁量之司法控制的理论基础 • 行政裁量之存在形态与司法控制的范围 • 行政裁量之司法审查的强度
域外行政裁量之司法控制的考究