对鸦片战争性质的分析

对鸦片战争性质的分析

12级行政管理

李娜

L01214005 摘要：鸦片战争具有进步性，从长远来讲，从客观来讲，他给我们带来了先进生产力，也带来了先进的民主思想。这一点，与蒙古入侵迥然相异。

当时的英国，外霸做的很好，但內圣不如中国，所以说鸦片战争是野蛮国家的沦陷。马克思的观点是：当时的英国由于生产力发达（即外霸发达），客观上那个促成了英国有自己的内圣，即英国有与资本主义生产力相匹配的思想上层建筑，如民主自由思想等。

英国入侵中国，是侵略战争，是赤裸裸的野蛮。当时的英国文明程度发育不成熟，他们的民主自由只对英国人实行，并不把中国人和黑人当人看待。如果换做是现在的中国，鸦片战争是根本不可能发生的。但是从长远看来，英国的侵略给我们带来了更先进的生产力，也给我们带来了民主自由思想。

这里有两个问题需要强调：

1、在马克思看来，外王（即经济基础）决定内圣（思想上层建筑）。因为英国外王发达，所以有更为高级的内圣。政治上，中国封建社会危机日益加深，社会矛盾激化；专制主义中央集权制空前强化，走向腐化。英国完成了光荣革命，确立君主立宪制政体，走向资本主义发展道路。外交方面，中国推行“闭国锁国”政策，中国开始落后于世界潮流；英国却推行殖民扩张政策。从这两个方面可以窥得英国有更为高级的内圣。

2、思想在很大程度上对外王进行影响，所以说李鸿章等人当时所倡导洋务运动，没看到内圣外王的统一性，只学习外王不学习人家的内圣是不行的，当时所提倡的口号是“中学为体，西学为用”，所以说我国的传统内圣阻碍了西方外霸在中国的发展。当时中英两国的的思想文化发展水平也不一样，分别是：中国，宋明理学僵化，统治者大肆进行文字狱，束缚个性发展；英国，经过文艺复兴，启蒙思想的洗礼，近代科学得到发展。

一般来讲，生产力越发达，也就是外霸做得越好，思想就越先进，也就是内圣做的越好，反过来也成立。

在人类文明的早期，人类历史往往是“进步与道德的二律背反”，也就是说，内圣的国家由于文明不成熟，通过侵略的方法，客观上促进了落后国家的发展，但是这并不是侵略者的本意，这是人类的小悲剧，如鸦片战争。

在一定时期，在生产力和思想落后的国家，也可以因为某种偶然性而变成外霸的国家灭掉文明国家，这是人类的悲剧，如蒙古灭宋。蒙古的兴起，对人类社会来说是一个意外事件，在这个事件之前，人类的历史已经画下了一个圈子：农耕征服自然、野蛮强于农耕、自然限制野蛮，任何一个游牧部族想要发展，就首先要让自己脱离野蛮。而蒙古，却是个例外造成这个事件的，并不是人力，而是自然。在自然史上，十三世纪的时候，发生了一件一直影响到我们今天的大事，按照德国气候学者的说法，就是小冰河期的降临。气候的剧烈改变，造成了一系列的影响。当时的气候严峻到何种程度呢？按照史书的记载是临安年年下大雪。这样的状况放到北方的苦寒地带影响会有多大，这实在不能想象。由于秦淮一线的作用，气候的影响对于南宋并不是太大，可对于北方各国，尤其是农耕国家来说，无异于灭顶之灾。所以说，蒙古灭宋，带有偶然性。

但是到了人类文明的辉煌时期，内圣和外霸都成熟的国家，是不会用侵略的

方法客观上推行文明，也不会被野蛮国家所侵略。这就是我们现如今需要建立的中国，崛起的中国必然是内圣外霸同时进步的。不过需要注意的是，任何大国的崛起，都不是在鲜花和掌声中成长起来的，更不是简单依靠金钱和财富的堆积，而是国家强盛与民生幸福，国民素质不断提高，大国的国民心态不断成熟的必然结果。面对指责和批评，保持一种宽容平和的心态，对于一个崛起的大国着实重要。细细想来，世界上某些人对中国的指责无非就是落寞贵族戴着“傲慢与偏见”的“有色眼镜”，“望人穷”，外加“红眼病”，归根结底还是心态有问题。对于迅速崛起的中国，一些人不理解、不习惯、不适应，一时难以接受而说三道四是自然的，对一个事物存在不同的认识，是世间的常态。不要指望世界上所有人都会对中国的崛起鼓掌，也不要指望我们的真诚善良会换来所有人的回馈。

总体上讲，内圣和外王是反作用和作用的关系，所以鸦片战争后，中国人从两个方面学习英国，一个学习他的经济，一个学他的思想。

总之，鸦片战争是野蛮的。从当下讲，从英国人的主观来讲，他是烧杀抢掠，他是野蛮掠夺，这一点与蒙古侵略没有二样。事实证明，鸦片战争是由英国资产阶级挑起的，从这一点，就可以清楚地说明这场战争的肮脏性质。马克思愤怒的支出，这场战争是“英国用大炮强迫中国输入名为鸦片的麻醉剂”，是资产阶级旨在“维护鸦片贸易而发动的对华战争”。所以这场战争对英国来讲,是非正义的掠夺性战争。

鸦片战争具有进步性，从长远来讲，从客观来讲，他给我们带来了先进生产力，也带来了先进的民主思想。这一点，与蒙古入侵迥然相异。