计数型测量系统分析(MSA)
计数型MSA(minitab)
数据收集与整理
按照测量计划进行数据收集
按照制定的测量计划，使用合适的测量系统进行数据收集。
数据整理
对收集到的数据进行整理，包括数据筛选、缺失值处理、异 常值处理等。
分析数据并评估测量系统的性能
数据分析
对整理后的数据进行统计分析，包括 描述性统计、假设检验等。
评估测量系统的性能
根据数据分析结果，评估计数型MSA 的测量系统性能，包括稳定性、重复 性、再现性等方面的评估。
进一步研究计数型MSA在不同行业和 领域的应用，以拓展其应用范围。
深入研究计数型MSA与其他测量系统 评估方法的比较和整合，以提供更全 面的测量系统评估方案。
探索使用其他统计软件进行计数型 MSA分析的可行性，以提高分析效率 和准确性。
鼓励更多企业采用计数型MSA来评估 其测量系统性能，以提高产品质量和 生产效率。
同时间或不同操作员检测到的缺陷的一致性来评估。
案例三：产品包装缺陷检测系统
要点一
总结词
要点二
详细描述
产品包装缺陷检测系统是计数型MSA的又一应用案例，用 于检测产品包装的完整性。
产品包装缺陷检测系统通常使用机器视觉技术来识别包装 上的缺陷或瑕疵，如裂缝、污渍、缺失标签等。计数型 MSA可以用于评估产品包装缺陷检测系统的准确性，通过 比较检测到的缺陷与实际存在的缺陷的一致性来评估。此 外，还可以评估产品包装缺陷检测系统的可靠性，通过比 较不同时间或不同操作员检测到的缺陷的一致性来评估。
通过识别和纠正测量系统 中的问题，可以减少不必 要的浪费和返工，从而降 低生产成本。
提高生产效率
准确的测量结果有助于加 快生产速度，提高生产效 率。
ห้องสมุดไป่ตู้
计数型MSA的应用场景
(精品)计数型(通止规)MSA测量系统分析
A-1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0
A-2 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0
B
总计
Po=
C与基准判断交叉表
C
总计
Po=
Kappa
来源 总受检数 符合的 错误地否定 错误地肯定 混合的 95%置信上限 计算得分 95%置信下限
总受检数 一致数 95%置信上限 计算得分 95%置信下限
注意： 1） 评价人自己在所有试验上都一致 2）评价人在所有试验上都与基准一致 3） 所有评价人自己保持一致，两两间一致 4）所有评价人自己和两两间一致并且于基 5） UCI和LCI分别是上、下置信区间边界线
计数型测量系统研究
零件 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
零件个数= 50
C-2 C-3 基准 111 111 000 000 000 001 011 111 000 111 111 100 111 001 111 111 111 111 111 111 101 100 111 111 000 010 111 111 111 000 111 111 111 110 111 011 000 111 000 111 111 000 101 111 000 111 111 000 111 000
MSA计数型测量系统分析(交叉法)
参考 0.00
43 13.8
2 31.2
45 45.0
1.00 3
32.2 102
72.8 105
105.0
总计
46 46.0
104 104.0
150 150.0
C*参
C 0.00 数量
期望的数量
1.00 数量
期望的数量
总
数量
期望的数量
参考 0.00
43 13.5
2 31.5
45 45.0
1.00 2
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
0
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
11101 Nhomakorabea0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
计数型MSA分析报告
XX 公司计数型MSA 分析报告日 期：实 施 人： 评 价 人：系统名称： 所属工序： 分析结论： 合格 不合格 审 核：批 准：胡梅青、彭春玲、罗玉容 2017年07月19日 张志超印制板外观检验 中间检验计数型MSA分析报告目录有效性 (4)合格品误判率 (4)不合格品错发率 (5)印制板外观检验（中间检验） MSA分析报告一、计数型MSA评测说明所谓计数型MSA就是指计数型测量系统分析，就是让检验员评测覆铜板或印制板的某一项缺陷，并判定检验员评测结果与标准值不一致的严重度是否可接收的一种分析方法。
在计数型测量系统分析中，主要评估：有效性（检验员对样品三次评测结果均与基准值一致的总次数，占样品总数量的比率）、合格品误判率（检验员对基准值为合格的样品，评测为不合格的次数，占基准值为合格样品被评测总次数的比率）、不合格品错发率（检验员对基准值为不合格的样品，评测为合格的次数，占基准值为不合格样品被评测总次数的比率）是否均满足接收要求。
二、试验方案2.1 准备50块印制板，对于这50块印制板，外观合格样品 32 块，外观不合格样品18 块，对每一块样品随机编号，便于对应编号记录检验员每次对样品的评测结果，在让检验员对样品进行检验评测时，不允许检验员知道各个样品的编号。
2.2 2017 年 07 月，选择中间检验工序3位从事外观检验工作的检验人员，在其都不知晓每个试样判定结果前提下，分别让这3位检验人员在不同时间段对每块样品进行3次评测，并将每位检验人员评测结果及样品定义结果分别对应记录，不合格用“0”标记,合格用“1”标记。
三、数据收集表1 计数型测量系统数据收集记录表注：表1中“0”表示不合格，“1”表示合格。
四、测量系统分析结果判定标准4.1 3位评测者Kappa≥0.75,表明测量系统一致性好，否则表示一致性差。
4.2 计数型测量系统有效性、合格品误判率、不合格品错发率结果判定标准如下表2所示。
计数型测量系统分析(MSA)
计数型测量系统分析（MSA）计数型测量系统的最大特征是其测量值是一组有限的分类数，如合格、不合格、优、良、中、差、极差，等等。
当过程输出特性为计数型数据时，测量系统的分析方法会有所不同，一般可以从一致性比率和卡帕值两个方面着手考虑计数型测量系统分析。
➢计数型测量系统分析——一致性比率一致性比率是度量测量结果一致性最常用的一个统计量，计算公式可以统一地概括为：一致性比率=一致的次数/测量的总次数根据侧重点和比较对象的不同，又可以分为4大类。
1. 操作者对同一部件重复测量时应一致，这类似于计量型测量系统的重复性分析。
每个操作者内部的计数型测量系统都有各自的一致性比率。
2. 操作者不但对同一部件重复测量时应一致，而且应与该部件的标准值一致（若标准值已知），这类似于计量型系统的偏倚分析。
将每个操作者的计数型测量系统的结果与标准值相比较、分析，又有各自不同的一致性比率。
3. 所有操作者对同一部件重复测量时应一致，这类似计量型测量系统的再现性分析，操作者计数型测量系统分析之间有一个共同的一致性比率。
4. 各操作者不但对同一部件重复测量时应一致，而且应与该部件的标准值一致（若标准值已知）。
通常，使用这种一致性比率来衡量计数型测量系统的有效性。
一般说来，一致性比率至少要大于80%，最好达到90%以上。
当值小于80%，应采取纠正措施，以保证测量数据准确可靠。
➢计数型测量系统分析——卡帕值（k）K（希腊字母，读音kappa，中文为卡帕）是另一个度量测量结果一致程度的统计量，只用于两个变量具有相同的分级数和分级值的情况。
它的计算公式可以统一的概括为：以上公式中，P0为实际一致的比率；P e为期望一致的比率。
K在计算上有两种方法：Cohen 的k和Fleiss的k。
K的可能取值范围是从-1到1，当k为1时，表示两者完全一致；k为0时，表示一致程度不比偶然猜测好；当k为-1时，表示两者截然相反，判断完全不一致。
通常，k为负值的情况很少出现，下表归纳了常规情况下k的判断标准。
计数型MSA测量系统分析报告
D
D
A
C
D
D
D
D
D
B
C
A
A
A
D
D
D
A
A
A
D
D
D
D
D
D
A
A
A
D
C
B
D
D
D
A
A
A
D
D
D
D
D
D
A
A
A
D
D
D
D
D
D
D
D
D
A
A
A
A
A
A
A
A
A
1
0
3
0
1
分析用表格
A﹡参考
B﹡参考
1
2
3
1
2
3
D
DDDDD NhomakorabeaD
D
D
D
D
D
B
B
B
B
B
B
A
A
A
A
A
A
A
A
A
A
A
A
D
D
B
D
D
B
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
A
A
A
A
A
A
D
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
测量系统分析(MSA)
测量系统分析（MSA）测量系统可分为“计数型”及“计量型”测量系统两类。
测量后能够给出连续性的测量数值的为计量型测量系统；而只能定性地给出测量结果的为计数型测量系统。
“计量型”测量系统分析通常包括(Bias)、稳定性(Stability)、(Linearity)、以及重复性和再现性(Repeatability&Reproducibility，简称R&R)。
在测量系统分析的实际运作中可同时进行，亦可选项进行，根据具体使用情况确定。
测量：是指以确定实体或系统的量值大小为目标的一整套作业。
我们通常用分辨力、偏倚、稳定性、线性、重复性和再现性等评价测量系统的优劣，并用它们控制测量系统的偏倚和波动，以使测量获得的数据准确可靠。
有效测量的十原则：1.确定测量的目的及用途。
一个尤其重要的例子就是测量在质量改进中的应用。
在进行最终测量的同时，还必须包括用于诊断的过程间测量。
2.强调与顾客相关的测量，这里的顾客包括内部顾客与外部顾客。
3.聚集于有用的测量，而非易实现的测量。
当量化很困难时，利用替代的测量至少可以提供关于输出的部分理解。
4.在从计划到执行测量的全程中，提供各个层面上的参与。
那些不使用的测量最终会被忽略。
5.使测量尽量与其相关的活动同时执行，因为时效性对于诊断与决策是有益的。
6.不仅要提供当期指标，同时还要包括先行指标和滞后指标。
对现在及以前的测量固然必要，但先行指标有助于对未来的预测。
7.提前制订数据采集、存储、分析及展示的计划。
8.对数据记录、分析及展示的方法进行简化。
简单的检查表、数据编码、自动测量等都非常有用，图表展示的方法尤为有用。
9.测量的准确性、完整性与可用进行阶段评估。
其中，可用性包括相关性、可理解性、详细程度、可读性以及可解释性。
10.要认识到只通过测量是无法改进产品及过程。
基本概念：3.稳定性：测量系统保持其位置变差和宽度变差随时间恒定的能力。
4.偏倚：观测平均值（在重复条件下的测量）与一参考值之间的差值。
MSA计数型测量系统分析指导书
5
10
93% 97% 90% 93% 97% 90%
84% 90% 80% 84% 90% 80%
71% 78% 66% 71% 78% 66%
来源 总受检数 符合的 错误的拒收（由于评价人偏移造成的拒收） 错误的接受（由于评价人偏移造成的接受） 不相配 95%上限 计算得分 95%下限
系统有效结果％
见表1
JT/C－7.6J－004
表1－计数型研究数据表
零 A- A-2 A-3 B-1 B-2 B-3 C-1 C-2 C-3 参 参考值 代
件1
考
码
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.476 901 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.509015 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.576459 － 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.566152 － 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.57036 － 6 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0.544 951 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.465454 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.502295 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.437817 － 10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.515573 11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.488905 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.559918 13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.542704 14 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0.454518 15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.517377 16 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.531939 17 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.519694 18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.484167 19 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.520496 20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.477236 21 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0.452310 22 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0.545604 23 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.529065 24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.514192 25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.599581 － 26 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0.547204 27 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.502436 28 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.521642 29 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.523754
测量系统分析(MSA)简介
测量系统分析（MSA）简介通常我们买东西时会遇到短斤少两的情形，那可能是商家或售卖者有意的投机行为。
在工业活动中，无论是正常的生产运作还是品质的改善，常常都需要通过测量数据来进行决策，那么，是不是只要我们不是有意制造错误就能得到真实的测量结果呢？事实上并非如此简单，造成测量结果的不真实的原因，还可能会有测量设备、测试方法等方面的问题。
测试系统分析（MSA）就是以数理统计方法，来量化并识别造成结果不真实的原因，以判断测量系统的适用性。
这里，我们先来看看几个测量系统分析的基本概念：准确度（A ccuracy）----它指的是测量值与真值的偏离程度。
真值可以是国际标准、国家标准、企业自定的标准等。
应注意的是，准确度是一个定性的概念，准确度的定量描述是‘偏倚（Bias）’，偏倚等于测量值与真值之差。
比如，如果我们认定工商局的量具是准确的话，那么，商家量具的测量结果与它的测量结果的差值就是偏倚。
量具在测量范围内偏倚随测量值大小的变化状况就是其线性（Linearity）；量具的偏倚随时间变化的状况，就是其稳定性（Stability）。
精密度（Precision）----它指的是测量数据的离散程度。
也就是说，如果我们把同样的一件东西重复地在量具上测量多次，看看每次得到的结果差异是大还是小，差异大，精密度就差，差异小，精密度就好。
同样，精密度也是一个定性的概念，它的定量描述是重复性（Repeatability）和再现性（Reproducibility）。
重复性和再现性分析是测量系统分析的主要内容，重复性描述的是由于测量系统造成的测量值的离散程度；再现性描述的是由于测量人员造成的测量值的离散程度。
为了解准确度和精密度这两个概念，可参阅下图：《准确度与精密度示意图》《测量系统稳定性示意图》分辨力（Discrimination 或Resolution）----它指的是测量系统检出并如实指示被测量特性的极小变化的能力。
浅谈计数型MSA
浅谈计数型MSA在外观检验工作中，检验的目的是把不合格品堵截及反应整个系统的真实情况以便于改进，但由于检验人员的判定误差、标准知识的理解误差以及个人检验经验的差异等种种原因，导致检验结果常常偏离真实情况甚至把不合格品直接漏到客户手中的情况时常发生。
众所周知，影响产品质量特征值变异的六个基本质量因素(人、机器、材料、操作方法、测量和环境)。
而正确的测量，永远是质量改进的第一步。
如果没有科学的测量系统评价方法，缺少对测量系统的有效控制，质量改进就失去了基本的前提。
为此，进行测量系统分析就成了企业实现连续质量改进的必经之路。
测量系统可分为"计数型"及"计量型"测量系统两类。
测量后能够给出具体的测量数值的为计量型测量系统;只能定性地给出测量结果的为计数型测量系统。
对于外观检验的工序通常使用的是计数型MSA测量系统进行分析。
计数型测量系统分析，它只能通过（过/不过或者是将测量结果分为不同的等级）更主要的是针对人的因素对测量结果的影响。
在我们公司实行计数型MSA考核的前提是检验标准的制定、培训。
检验哪些项目，用何种标准，操作的细节，判定过与不过的标准要尽量细化。
同样的工具、同样的环境、同样的标准，同样的样品、同样的操作细则，唯一不同的就是检验者。
检验者之间的标准知识理解差异、操作手法差异、经验差异等在可控的范围内，那整个测量系统就趋于稳定。
测量系统的稳定，是我们想要的，也是每个客户最担心的。
计数型MSA评定的指标从测量系统的有效性及测量人员个体&个体之间的有效性、漏判率、误判率这几个指标来判定。
有效性：分为检验者的有效性和测量系统的有效性。
检验者的有效性-检验者对同一实物样板（3次顺序编号不同）3次的检验结果与基准值的一致性的比率。
测量系统的有效性-设定每一组（3人1组）为一个系统，3个检验者对同一实物样板（3次顺序编号不同）3次的检验结果与基准值的一致性的比率称之为系统有效性。
计数型msa判定标准
计数型msa判定标准
计数型MSA（Measurement Systems Analysis）判定标准通常包括以下几个指标：
1. 重复性（Repeatability）：同一测量员在相同的条件下对相同的零部件进行多次测量所得结果之间的差异。
重复性越好，测量误差越小。
2. 重现性（Reproducibility）：不同测量员在相同的条件下对相同的零部件进行测量所得结果之间的差异。
重现性越好，不同测量员之间的测量误差越小。
3. 均匀性（Uniformity）：测量系统对相同特性的零部件的测量结果的稳定性。
均匀性越好，测量结果的方差越小。
4. 线性（Linearity）：测量系统输出结果与测量值之间的关系是否是线性的。
线性越好，系统准确性越高。
5. 稳定性（Stability）：测量系统在长时间使用或环境变化等情况下输出是否稳定。
稳定性越好，测量结果准确性越高。
以上指标可以通过统计分析方法来进行评估和判断。
通常要求重复性和重现性的误差要小于总公差的10%。
计数型MSA测量系统分析报告
D
B
D
D
D
C
D
A
A
D
D
A
A
D
D
D
D
A
A
D
C
D
D
A
A
D
D
D
D
A
A
0
I
0
II
0
II
0
III
0
III
A﹡C
1
2
3
D
D
D
D
D
D
A
A
A
A
A
A
A
A
A
D
B
A
D
B
D
D
D
D
A
A
A
D
D
D
D
D
D
A
C
A
D
D
D
D
B
A
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
D
B
D
A
C
C
B
D
D
D
D
D
D
A
A
A
A
B
C
D
D
D
D
D
D
D
D
D
A
A
A
D
D
D
D
D
D
D
计算结果
1
2
95%LCI
3
100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00%
测量系统分析（MSA）计数型测量系统研究
测量系统分析（MSA）计数型测量系统研究计数型测量系统研究计数型测量系统属于测量系统中的一类，是一种测量数值为有限的分类数量的测量系统，它与测量结果是连续值的计量型测量系统不同。
最常见的是通过/不通过量具，只可能有两个结果；其它的计数型测量系统，如目视标准，可能产生5~7个分级，如非常好、好、一般、差、非常差等。
MSA前面所介绍的分析方法不能被用来评价这样的系统。
计数型测量系统研究计数型量具的特点是，把每一个零件同一个特定的限定值进行比较。
如果满足限定值就接受这个零件，反之拒绝零件（如通过/不通过量具）。
多数这种类型的量具以一套标准零件为基础进行设定接受与拒绝。
与计量型量具不同的是，这个计数型量具不能指出一个零件有多好或多坏，只能指出零件可接受或拒绝。
计数型测量系统研究-范例计数型测量系统研究-范例表格中的“1”指定为可接受判断，“0”指定为不可接受判断。
表格中的基准判断和计量基准值不预先确定。
表格中的“代码”列还用“-”、“+”、“x”显示了零件是否在第Ⅲ，Ⅱ，Ⅰ，区域。
计数型测量系统研究-范例假设检验分析-交叉表方法由于研究人员不知道零件的基准判断值，他们开发了交叉表比较每个评价人之间的差异。
计数型测量系统研究-范例2016-11-24陈瑞泉8表中（期望的计算）值的计算过程如下：(44+3)(3+97)/150=31.3(6+97)(97+3)/150=68.7(3+44)(44+6)/150=15.7(97+6)(6+44)/150=34.3计数型测量系统研究-范例上述这些表格的目的是确定评价人之间意见一致的程度。
为了确定评价人一致的水平，研究人员用科恩的Kappa来测量两个评价人对同一目标评价值的一致程度。
1值表示完全一致，0值表示一致程度不比偶然的要好。
kappa只用于两个变量具有相同的分级值和相同的分级数的情况。
计数型测量系统研究-范例kappa是一个评价人之间一致性的测量值。
检验是否沿对角线格子中的计数（接收比率一样的零件）与那些仅是偶然的期望不同。
MSA计数型测量系统分析培训教材
德信诚培训--品质、诚信、用心
A评价人
B评价人
橡胶软1 管内径 通2 过/不通1过塞规 2
1
G
G
G
G
2
G
G
G
G
3
NG
G
G
G
4
NG
NG
NG
NG
5
G
G
G
G
6
G
G
G
G
7
NG
NG
NG
NG
8
NG
NG
G
G
9
G
G
G
G
10
G
G
G
G
11
G
G
G
G
12
MSA计数型测量系统分析
深圳市德信诚经济咨询有限公司
IATF16949核心工具-AIAG
五
产品质量先期策划和控制计划 （APQP&CP）
第二版 2008年11月
大
潜在失效模式和后果分析参考手册 （FMEA）
第四版 2008年11月
技
术
测量系统分析参考手册 （MSA）
第四版 2010年6月
手
册
统计过程控制参考手册 （SPC）
51 99 150 51 99 150
A 0 计算 期望的计算
1 计算 期望的计算
总计 计算 期望的计算
C
总
01 计
43 7 50 17 33 50
8 92 100 34 66 100
51 99 150 51 99 150
德信诚培训--品质、诚信、用心
计数型测量系统分析报告MSA范本(带公式未加密)
5 5.15 5.02 5.05 4.98 5.07 5.05 5.16 5.15 5.13 5.12 5.17 5.08 5.08 5.06 5.07 5.01 4.99
5
代码
+ + + + + × + + + × + × + × + × + + + + × + + + × × + + × + + + × + + + × + × + + + + × +
核准:
基准
1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1
基准值
5.12 5.08 4.94 5.12 5.12 5.14
5 5.15 5.02 5.05 4.98 5.07 5.05 5.16 5.15 5.13 5.12 5.17 5.08 5.08 5.06 5.07 5.01 4.99
NO:
XXXXX
量具名称： 外形检
量具编号： MS13H
被测产品： CL-
被测参数下限：
5
零件
操作者A：
1
2
1
1
1
2
1
1
3
0
0
4
1
1
5
1
1
6
1
计数型MSA计算分析(假设试验法入门实例讲解)
计数型MSA研究方法——假设试验分析（交叉表法）：实例详解计数型MSA研究对象：定性分析测量系统，外观、通止规等常用方法：假设试验分析操作方式：选择50个产品，其中2/3左右合格品和1/3左右不合格品，3个检验人员分别对其进行3次测量，相当于每人150次测量。
得出的结果，判定合格记录为1，判定不合格记录为0得出以下表格所示的结果：（为便于观察和理解，这里将测量人员判定结果与标准不一致的标成黄色）计数型MSA的指标要求和计算：1、Kappa：判定人员一致性好坏的指标，接收准则：Kappa＞0.75 1.1人员之间的一致性：期望发生的次数：根据判定结果的概率，会发生的次数A判定为0的概率=A判定为0的次数/A判定的总次数=（44+6）/150=0.333 A判定为1的概率=A判定为1的次数/A判定的总次数=（3+97）/150=0.667 B判定为0的概率=B判定为0的次数/A判定的总次数=（44+3）/150=0.313 B判定为1的概率=B判定为1的次数/A判定的总次数=（6+97）/150=0.687A判定为0，同时B判定为0的概率=0.333*0.313=0.104A判定为0，同时B判定为1的概率=0.333*0.687=0.229A判定为1，同时B判定为0的概率=0.667*0.313=0.209A判定为1，同时B判定为1的概率=0.667*0.687=0.458A判定为0，同时B判定为0期望的次数=0.104*150=15.6A判定为0，同时B判定为1期望的次数=0.229*150=34.35A判定为1，同时B判定为0期望的次数=0.209*150=31.35A判定为1，同时B判定为1期望的次数=0.458*150=68.7Po：A与B判定结果一致的概率=（44+97）/150=0.94Pe：期望结果一致的概率=（15.6+68.7）/150=0.562Kappa=== 0.863Kappa＞0.75，说明A与B一致性较好A与C、B与C按相同方式计算并进行判定1.2人员与标准之间的一致性Po=（45+97）/150=0.947Pe=（16+68）/150=0.56Kappa=（0.947-0.56）/（1-0.56）=0.879Kappa＞0.75，说明A与标准一致性较好B、C与标准的一致性按相同方式计算并进行判定2、有效率、漏判率、错判率：判定单个人员好坏的指标有效率：完全判定正确的零件个数/总零件个数漏判率：将不合格判定为合格的次数/标准为不合格的次数（Ⅱ类风险，顾客风险）错判率：将合格判定为不合格的次数/标准为合格的次数（Ⅰ类风险，工厂风险）根据数据计算结果：人员A有效率=42/50=84%人员A漏判率=3/48=6.25%人员A错判率=5/102=4.9%结果表明，人员A有效率位于可接受边缘，漏判率不接受，错判率接受。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
计数型测量系统分析（MSA）
计数型测量系统的最大特征是其测量值是一组有限的分类数，如合格、不合格、优、良、中、差、极差，等等。
当过程输出特性为计数型数据时，测量系统的分析方法会有所不同，一般可以从一致性比率和卡帕值两个方面着手考虑计数型测量系统分析。
➢计数型测量系统分析——一致性比率
一致性比率是度量测量结果一致性最常用的一个统计量，计算公式可以统一地概括为：
一致性比率=一致的次数/测量的总次数
根据侧重点和比较对象的不同，又可以分为4大类。
1. 操作者对同一部件重复测量时应一致，这类似于计量型测量系统的重复性分析。
每个操作者
内部的计数型测量系统都有各自的一致性比率。
2. 操作者不但对同一部件重复测量时应一致，而且应与该部件的标准值一致（若标准值已知），
这类似于计量型系统的偏倚分析。
将每个操作者的计数型测量系统的结果与标准值相比较、分析，又有各自不同的一致性比率。
3. 所有操作者对同一部件重复测量时应一致，这类似计量型测量系统的再现性分析，操作者计
数型测量系统分析之间有一个共同的一致性比率。
4. 各操作者不但对同一部件重复测量时应一致，而且应与该部件的标准值一致（若标准值已知）。
通常，使用这种一致性比率来衡量计数型测量系统的有效性。
一般说来，一致性比率至少要
大于80%，最好达到90%以上。
当值小于80%，应采取纠正措施，以保证测量数据准确可
靠。
➢计数型测量系统分析——卡帕值（k）
K（希腊字母，读音kappa，中文为卡帕）是另一个度量测量结果一致程度的统计量，只用于
两个变量具有相同的分级数和分级值的情况。
它的计算公式可以统一的概括为：
以上公式中，P0为实际一致的比率；P e为期望一致的比率。
K在计算上有两种方法：Cohen 的k和Fleiss的k。
K的可能取值范围是从-1到1，当k为1时，表示两者完全一致；k为0时，表示一致程度不比偶然猜测好；当k为-1时，表示两者截然相反，判断完全不一致。
通常，k为负值的情况很少出现，下表归纳了常规情况下k的判断标准。
在计数型测量系统中研究一个测量员重复两次测量结果之间的一致性，一个测量员的测量结果与标准结果之间的一致性，或者两个测量员的测量结果之间的一致性时，都可以使用k。
计数型测量系统分析的合格标志
对于测量系统的分析，用户最终要得出测量系统是否合格的结论。
如果可以认定测量系统合格，测量系统分析工作可以结束。
但如果测量系统不合格，则要进一步分析，查找出问题，并迅速解决问题。
本文主要介绍的是特殊的但是在某些行业非常适用的计数型测量系统分析方法，这将帮助企业相关人员更全面深入的理解测量系统分析（MSA）。